Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kepun avustuksella joukkoasutettiin koko Suomi. Tosin ei mamuilla vaan

    koronaviruksella. Kepu salli Uudenmaan erityksen lopettamisen. Purkupäätös ei edes perustunut voimassa olleeseen aikaisempaan perustuslakiin pohjautuvaan päätökseen, jossa sallittiin eristäminen ja joka olisi jatkunut viikonlopun yli. Media tietojen ehdistön mukaan purkupäätöstä oli perustelemassa oikeuskansaleri. Hänen peruslakituntemusta voidaan epäillä muutenkin. Laatihan hän aikanaan käskystä soteuudistusta tietäen sen olevan perustuslainvastainen, mutta silti hän teki niin. Siitä sai palkinnoksi nykyisen virkansa. Joten nykyiset perusteet purkupäätökselle ovat varmaan samaa tasoa joko niitä on tai sitten niitä ei ole ja todennäköisesti ja kaikella varmuudella niitä ei ollut. Oli vaan pääministerin ja valtaapitävien käsky.
    1<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Päätös perustui nimenomaan perustuslakivaliokunnan kantaan. Sen mukaan purkupäätös piti tehdä heti, kun perusteita jatkamiselle ei ole välttämättämyyden kriteerin mukaisesti. Jos perusteita olisi edelleen ja ne olisivat välttämättömiä viruksen leviämisen estämiseksi, rajoitus loppuisi automaattisesti viikonlopun jälkeen.

    Oikeuskansleri teki tässä normaalin juridisen tulkinnan, jolle oli hyvät perusteet. Se mistä tässä olisi ollut mahdollista kinastella on tuo välttämättämyys-kriteeri. Sehän ei tietenkään ole aivan selväpiirteinen. Juridiikassa on kuitenkin periaatteena, ettei näin poikkeuksellista lainsäädäntöä venytetä tippaakaan yli sen, mihin se on tarkoitettu.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    koronaviruksella. Kepu salli Uudenmaan erityksen lopettamisen. Purkupäätös ei edes perustunut voimassa olleeseen aikaisempaan perustuslakiin pohjautuvaan päätökseen, jossa sallittiin eristäminen ja joka olisi jatkunut viikonlopun yli. Media tietojen ehdistön mukaan purkupäätöstä oli perustelemassa oikeuskansaleri. Hänen peruslakituntemusta voidaan epäillä muutenkin. Laatihan hän aikanaan käskystä soteuudistusta tietäen sen olevan perustuslainvastainen, mutta silti hän teki niin. Siitä sai palkinnoksi nykyisen virkansa. Joten nykyiset perusteet purkupäätökselle ovat varmaan samaa tasoa joko niitä on tai sitten niitä ei ole ja todennäköisesti ja kaikella varmuudella niitä ei ollut. Oli vaan pääministerin ja valtaapitävien käsky.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu