Laumasuojastrategian kannattajat: HUS Asko Järvinen, THL Mika Salminen ja STM Kirsi Varhiala

Iltalehti: Tutkijoilta raadollinen arvio: Uudellamaalla kuolee 600 tai 6000 ihmistä koronavirukseen – Ruotsin malli olisi tappanut yli 16 000 - 18.4.2020 -
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/d1d8fc76-cf0d-4f13-89d2-5d4bf7ec3543
"Suomalaistutkijoiden mukaan koronavirusepidemiaa vastaan voi taistella hidastamalla tai pysäyttämällä. Lähipäivät määräävät, kummalle tielle Suomi lähtee.

Lähipäivät määräävät

Italian katastrofi voisi siis tapahtua Suomessakin. Tuomiston ja hänen tutkijaryhmänsä mukaan jopa pahempana versiona. Luvut ovat synkkiä. Nykyisillä rajoitteilla koronavirus tappaisi Uudellamaalla 172 ihmistä. Se kuitenkin edellyttäisi, että niitä jatketaan kuukausikaupalla, mitä ei ole tällä hetkellä näköpiirissä.

Jos rajoitteita höllennetään toukokuun puolivälin jälkeen, kuolleiden määrä olisi 11 314. Jos Suomi olisi lähtenyt alusta lähtien Ruotsin viitoittamalle tielle, malli olisi koitunut jopa 16 521 ihmisen kohtaloksi.

Minkälaisia temppuja Suomessa sitten voi tehdä, että kuolleisuusluku pysyisi matalana? Jouni Tuomiston mukaan vaihtoehtoja on kaksi; pitkäaikainen hidastaminen tai nopea pysäyttäminen ja nopea palautuminen. Lähipäivät määräävät, kumpaan suuntaan Suomi lähtee. Kumpikin strategia on vielä mahdollinen, mutta päätöksiä pitää tehdä nyt."


Joko hidastetaan (laumasuojastrategia ja Ruotsin tie) tai pysäytetään (tukahduttamisstrategia ja Aasian tie).

Tavaraliikenteen kuljettajien ei tarvitse päästä maahan muita tartuttamaan. Konttien vienti satamaan tai rajan tulliasemaan, josta kotimaan kuljetus hakee ne Käytä ajatusta!

Kukapa karanteenilandiaan matkustaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Kukapa karanteenilandiaan matkustaisi?

Ei tarvitse ilman 2-3 viikon vartioitua koronakaranteenia tullakaan.

Tuo 16000 on varmasti alakanttiin, eihän Ruotsissa vielä täysin ole kapasiteetti loppunut eikä hoitajat kuolleina tai kipeinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tavaraliikenteen kuljettajien ei tarvitse päästä maahan muita tartuttamaan. Konttien vienti satamaan tai rajan tulliasemaan, josta kotimaan kuljetus hakee ne Käytä ajatusta!

Lue lisää

Osa rekkaliikenteestä on kappaletavaraa tai vaikkapa kukkia auton lavalla. Vain silloin kuski kulkee suomalaisen auton mukana koko matkan. Kontit kulkee laivoissa rajojen yli, eikä silloin ole vetoautot mukana. Myös irtoperiä (pelkästään rekan perävaunu) kuljetataan runsaasti. Vetoauto jää kuljettajineen lähtömaahan ja täällä tulee suomalainen nuppi viemään kuorman perille.

Jalkapanta pakko tulee.

Kunhan rajat aukeaa ja lentoliikenne käynnistyy sekä hotellit avautuu, rannat täyttyy taas.

Onneksi Usassa aletaan jo löysätä koronatoimia. Saa Trump ilmaista jatkoa sitten kun vaaleja ei pystytä järjestämään.

Ruotsilla ei tod ole rahat finito.

Se taas tarkoittaa, että laumaimmuniteetti-strategia ei tule missään tapauksessa toimimaan. Vaikka kestävä immuniteetti voisi syntyä, mistä WHO siis ei ole löytänyt mitään todisteita tähän mennessä että niin olisi, silloinkin sen syntyminen kestäisi aivan liian kauan.

Sen lisäksi, että noiden aloituksessa mainittujen henkilöiden kannattama strategia on julma ja epäinhimillinen, se ei tule edes toimimaan.

Jos vielä lisätään se ilmeinen mahdollisuus, että koronavirus jää pysyvästi elimistöön ja sairastuttaa kroonisesti, odottaen tilaisuuttaan tehdä tuhoja eri sisäelimiin vastustuskyvyn jossakin vaiheessa heikentyessä riittävästi, laumaimmuniteettistrategian seurauksena on hitaasti parantumattomaan sairauteen menehtyvä kroonisesti sairas kansakunta.

Hämmentävää, että THL ym ns asiantuntijat eivät ota skenaarioissaan huomioon tuota että vieläkään ei ole varmuutta siitä, mistä virus on alunperin kehittynyt ja WHOn tutkielmia ettei laumaimmuniteettiä välttämättä synny. Itsepintaisesti käsitellään asiaa kuin aikaisempia flunssaepidemioita, vaikka virus on vieläkin tuntemattomampi tekijä mitä haluavat käsitellä.

Ristiriitaa näyttää olevan siinäkin että epidemian huippu tulee milloin? Ilmeisesti viruksen n kahden vkon itämisaika(leviämisvaara hlöltä toiselle) ei pidä paikkaansa, koska nyt ensimmäisistä sairastumisista on jo kuukausi Suomessakin ja oireellisia pitäisi olla enempi ja tehokkaan eristäytymisen pysäyttää virus yhteen ihmiseen ja siihen loppua tartuntaketju? Ilmeisesti muhii kuitenkin ihmisissä pitempää koska mallinnuksissa ei ole vaihtoehtoa että tartuntaketjuja pysähtyy kokonaan?

Jolloin laumaimmuniteetti puheet ko valossa ovat arveluttavia ja pitäisi sisältää varoituksen, etteivät voi varmuudella tietää (ja siten altistaa ihmisiä riskeille vaan tulisi painottaa ihmisten omavastuuta altistumisvaaran osalta).

Nuo pahimmat mallinnukset perustuvat siihen että suomalaiset olisivat yhtä tiiviissä kontakteissa kuin italialaiset haleineen, yhteisiltamineen tai metropoli elämä tiiviissä paketissa omisi saman laista kuin new yorkissa.

Ei taida niin samanlaista elämänmeno Suomessa kuitenkaan olla.

Mallinnuksissa pitäisi ottaa huomioon että suomalaiset ovat keskimäärin muutenkin metrin päässä toisistaan tämä ylimääräinen puolimetriä etäisyydessä ei varmaan paljoa ole tuntunut.

Kaikki perustuu alkuasetelma mallinnuksiin, missään maassa ei ole tapahtunut sellaista missä ei voisi huomioida tiiveyttä missä joutuvat olemaan keskenään tekemisissä. Suomessa on väljempää, mutta jos pakotetaan tiiveyteen eikä salli hajaantumista (new yorkin köyhälistö, eivät pääse pakoon tai italialaiset joutuivat alueen vangiksi ilman että osa ruskivyöhylkeillä olisi suojeltu ja hajaannettu, muuta kuin jätetty oman onnensa varaan mitä nyt olemme saaneet lukea) luonnollisesti ko alue voi ryöpsähtää liekkeihin, mitä varmaan haettiin Uudenmaan osalta, onneksi osasivat varoa ja hakea sekä etäisyyttä että hajaannusta.

Koska varmaa tietoa ei ole, kaikki päätökset perustuvat havainnointiin mitä muualla tapahtuu ja niistä voidaan tehdä olettamusmallinnuksia tukemaan jotain näkökulmia.

Hyvä olisi kuitenkin tehdä toimenpiteitä (konkreettisia) niiden osalta joita väittävät suojelevansa, parannuksia olosuhteisiin, väljyyttä ja hyvinvointia, ja muiden osalta etäisyyttä, väljyyttä, jotta toiminnat voidaan pitää 70-80% kapasiteetissa yllä, ilman koko talouden romahtamista.

Toimenpiteet kunkin skenaariomallin varalta on tärkeimpiä pohtia kuin , ei vain omituisia sukeltakaa piiloon kaikki seis! Tai menkää ihmiskylpyyn ottamaan tauti ja "laumaimmuniteetti" väliltä plus tietysti hybridimalli kaikki välillä seis nyt ulos eiku sisään.

Porrastetut selkeät toimintamallit, mitä tehdään missäkin vaiheessa kenenkin hyvinvoinnin, hengen ja terveyden hyväksi, ne ovat tärkeimpiä asioita miettiä kuin yrittää pohtia vain mallinnuksia ja niistä johtaa vedenpitäviä perusteita jos toimintasuunnitelmia hyvinvoinnin eteen ei esitetä.

Anonyymi kirjoitti:

Hämmentävää, että THL ym ns asiantuntijat eivät ota skenaarioissaan huomioon tuota että vieläkään ei ole varmuutta siitä, mistä virus on alunperin kehittynyt ja WHOn tutkielmia ettei laumaimmuniteettiä välttämättä synny. Itsepintaisesti käsitellään asiaa kuin aikaisempia flunssaepidemioita, vaikka virus on vieläkin tuntemattomampi tekijä mitä haluavat käsitellä.

Ristiriitaa näyttää olevan siinäkin että epidemian huippu tulee milloin? Ilmeisesti viruksen n kahden vkon itämisaika(leviämisvaara hlöltä toiselle) ei pidä paikkaansa, koska nyt ensimmäisistä sairastumisista on jo kuukausi Suomessakin ja oireellisia pitäisi olla enempi ja tehokkaan eristäytymisen pysäyttää virus yhteen ihmiseen ja siihen loppua tartuntaketju? Ilmeisesti muhii kuitenkin ihmisissä pitempää koska mallinnuksissa ei ole vaihtoehtoa että tartuntaketjuja pysähtyy kokonaan?

Jolloin laumaimmuniteetti puheet ko valossa ovat arveluttavia ja pitäisi sisältää varoituksen, etteivät voi varmuudella tietää (ja siten altistaa ihmisiä riskeille vaan tulisi painottaa ihmisten omavastuuta altistumisvaaran osalta).

Nuo pahimmat mallinnukset perustuvat siihen että suomalaiset olisivat yhtä tiiviissä kontakteissa kuin italialaiset haleineen, yhteisiltamineen tai metropoli elämä tiiviissä paketissa omisi saman laista kuin new yorkissa.

Ei taida niin samanlaista elämänmeno Suomessa kuitenkaan olla.

Mallinnuksissa pitäisi ottaa huomioon että suomalaiset ovat keskimäärin muutenkin metrin päässä toisistaan tämä ylimääräinen puolimetriä etäisyydessä ei varmaan paljoa ole tuntunut.

Kaikki perustuu alkuasetelma mallinnuksiin, missään maassa ei ole tapahtunut sellaista missä ei voisi huomioida tiiveyttä missä joutuvat olemaan keskenään tekemisissä. Suomessa on väljempää, mutta jos pakotetaan tiiveyteen eikä salli hajaantumista (new yorkin köyhälistö, eivät pääse pakoon tai italialaiset joutuivat alueen vangiksi ilman että osa ruskivyöhylkeillä olisi suojeltu ja hajaannettu, muuta kuin jätetty oman onnensa varaan mitä nyt olemme saaneet lukea) luonnollisesti ko alue voi ryöpsähtää liekkeihin, mitä varmaan haettiin Uudenmaan osalta, onneksi osasivat varoa ja hakea sekä etäisyyttä että hajaannusta.

Koska varmaa tietoa ei ole, kaikki päätökset perustuvat havainnointiin mitä muualla tapahtuu ja niistä voidaan tehdä olettamusmallinnuksia tukemaan jotain näkökulmia.

Hyvä olisi kuitenkin tehdä toimenpiteitä (konkreettisia) niiden osalta joita väittävät suojelevansa, parannuksia olosuhteisiin, väljyyttä ja hyvinvointia, ja muiden osalta etäisyyttä, väljyyttä, jotta toiminnat voidaan pitää 70-80% kapasiteetissa yllä, ilman koko talouden romahtamista.

Toimenpiteet kunkin skenaariomallin varalta on tärkeimpiä pohtia kuin , ei vain omituisia sukeltakaa piiloon kaikki seis! Tai menkää ihmiskylpyyn ottamaan tauti ja "laumaimmuniteetti" väliltä plus tietysti hybridimalli kaikki välillä seis nyt ulos eiku sisään.

Porrastetut selkeät toimintamallit, mitä tehdään missäkin vaiheessa kenenkin hyvinvoinnin, hengen ja terveyden hyväksi, ne ovat tärkeimpiä asioita miettiä kuin yrittää pohtia vain mallinnuksia ja niistä johtaa vedenpitäviä perusteita jos toimintasuunnitelmia hyvinvoinnin eteen ei esitetä.

Lue lisää

Paljon lukijoita ja kannatusta saanut Soinivaara rationaalisella ajatus kuvioillaan, missä ehtoopuolen jengiä ei kannattaisi suojella yli äyräiden koska huoltosuhde keikahtaa tulevien sukupolvien vahingoksi, ei sellaisenaan ole riittävää pohdintaa asian suhteen.

Sama flunssaepidemia oletus myös hänellä laumaimmuniyeetti ajatteluineen taustalla. Mistä siis ei ole tämän viruksen osalta vielä varmuutta että immuniteettiä syntyisi, niin silloin ei pitäisi niihin tekijöihin vedota, jos ei edes ole toimenpiteitä tarjota miten turvata hyvinvointia riskiryhmien osalta ja ihmiskylpyyn syöksyvien osalta, jotka loisivat "laumaimmuniteettiä".

Jonkinlaisia näkemyksiä hyvistä toteutuksista tulisi olla, mihin kannattaisi seis tilan takia hukkaantuvat varat tehokkaasti kohdistaa eri vaihtoehdoissa, eikä raadollisesti todeta 1% kuolee kuitenkin.

Mutta se miten arvokkaasti asiat pyritään hoitamaan on hyvin tärkeätä, ettei jouduta roskapusseiksi joukkohautaan. Hyvinvointi, saattohoito tulee ajatella ajoissa ja kohdentaa toimenpiteitä eikä ajautua umpikujaan missä on kaikissa toimissa vain joko tai (tehohoito joko pelastaa tai kuolet roskasäkkiin).

Ruotsissakin osa pelästynyt havainnoista että ihmisiä alkaa kuolemaan massoittain eikä arvokkaasta saattohoito tapaisesta kuolemasta olekaan kyse, tosin ovat siellä yrittäneet lisätä ensin hoitokapasiteettia jotta se edes näyttäisi saattohoitokuolemalta (hyväksyttävissä paremmin). Jos menee sen yli ei Ruotsissakaan sen jälkeen hyväksytä antaa tapahtua vaan mallia, mitä heidän viroepilogian asiantuntija päätöksillään hakee.

Mikä vaan todentaa sen ettei maita pitäisi päästä sivusta johtamaan erityisasiantuntijat, joilla vain yksi agenda, saanut käsittämättömästi valtaa ja pohjaa näkemyksilleen.

Kuitenkin kuten suomi, ruotsalaiset elävät keskenään väljemmin kuin etelän esimerkit, ja noudattaneet kehotuksia hyvin, samanlaista ryöpsähtämistä ilmiliekkeihin ei pitäisi tulla (plus hyvä valmistautuminen hoitamaan tapauksia, mitä ei pitäisi unohtaa, mikä näyttää osalta suomen hoivakodeista ja päätöksistä unohtuneen).

Jollemme halua hoitaa, huolehtia hyvinvoinnista, eristää tarvittavilta osin, katsoa omavastuuta, yhteisvastuuta , todellakin olemme ääritoimintojen takia sekä syvällä että pitkään.

Mallinnukset, oletukset datasta, populaatio näytteet kertovat vain sen mitä voi tapahtua, se ei päätä toimenpiteitä automaattisesti ja vaihtoehtoisia toimenpiteiden tekemistä eri mutaatioiden ilmetessä, niiden järkevyyttä, maan tavoitteiden ja toiveiden täyttämistä kokonaisuudet huomioon ottaen. Ettei tule vedetyksi ns erityisasiantuntijpiden pohjalta vaikuttaen asioihin yhdeltä kantilta ja pelästyneet havainnoivat toiselta kantilta joko komppaamaan vain pelästyksissään tai raadollisuuttaan.

Kumpikaan ei ole kestävältä pohjalta. Kun yritetään pitää jatkuvuus mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon lukijoita ja kannatusta saanut Soinivaara rationaalisella ajatus kuvioillaan, missä ehtoopuolen jengiä ei kannattaisi suojella yli äyräiden koska huoltosuhde keikahtaa tulevien sukupolvien vahingoksi, ei sellaisenaan ole riittävää pohdintaa asian suhteen.

Sama flunssaepidemia oletus myös hänellä laumaimmuniyeetti ajatteluineen taustalla. Mistä siis ei ole tämän viruksen osalta vielä varmuutta että immuniteettiä syntyisi, niin silloin ei pitäisi niihin tekijöihin vedota, jos ei edes ole toimenpiteitä tarjota miten turvata hyvinvointia riskiryhmien osalta ja ihmiskylpyyn syöksyvien osalta, jotka loisivat "laumaimmuniteettiä".

Jonkinlaisia näkemyksiä hyvistä toteutuksista tulisi olla, mihin kannattaisi seis tilan takia hukkaantuvat varat tehokkaasti kohdistaa eri vaihtoehdoissa, eikä raadollisesti todeta 1% kuolee kuitenkin.

Mutta se miten arvokkaasti asiat pyritään hoitamaan on hyvin tärkeätä, ettei jouduta roskapusseiksi joukkohautaan. Hyvinvointi, saattohoito tulee ajatella ajoissa ja kohdentaa toimenpiteitä eikä ajautua umpikujaan missä on kaikissa toimissa vain joko tai (tehohoito joko pelastaa tai kuolet roskasäkkiin).

Ruotsissakin osa pelästynyt havainnoista että ihmisiä alkaa kuolemaan massoittain eikä arvokkaasta saattohoito tapaisesta kuolemasta olekaan kyse, tosin ovat siellä yrittäneet lisätä ensin hoitokapasiteettia jotta se edes näyttäisi saattohoitokuolemalta (hyväksyttävissä paremmin). Jos menee sen yli ei Ruotsissakaan sen jälkeen hyväksytä antaa tapahtua vaan mallia, mitä heidän viroepilogian asiantuntija päätöksillään hakee.

Mikä vaan todentaa sen ettei maita pitäisi päästä sivusta johtamaan erityisasiantuntijat, joilla vain yksi agenda, saanut käsittämättömästi valtaa ja pohjaa näkemyksilleen.

Kuitenkin kuten suomi, ruotsalaiset elävät keskenään väljemmin kuin etelän esimerkit, ja noudattaneet kehotuksia hyvin, samanlaista ryöpsähtämistä ilmiliekkeihin ei pitäisi tulla (plus hyvä valmistautuminen hoitamaan tapauksia, mitä ei pitäisi unohtaa, mikä näyttää osalta suomen hoivakodeista ja päätöksistä unohtuneen).

Jollemme halua hoitaa, huolehtia hyvinvoinnista, eristää tarvittavilta osin, katsoa omavastuuta, yhteisvastuuta , todellakin olemme ääritoimintojen takia sekä syvällä että pitkään.

Mallinnukset, oletukset datasta, populaatio näytteet kertovat vain sen mitä voi tapahtua, se ei päätä toimenpiteitä automaattisesti ja vaihtoehtoisia toimenpiteiden tekemistä eri mutaatioiden ilmetessä, niiden järkevyyttä, maan tavoitteiden ja toiveiden täyttämistä kokonaisuudet huomioon ottaen. Ettei tule vedetyksi ns erityisasiantuntijpiden pohjalta vaikuttaen asioihin yhdeltä kantilta ja pelästyneet havainnoivat toiselta kantilta joko komppaamaan vain pelästyksissään tai raadollisuuttaan.

Kumpikaan ei ole kestävältä pohjalta. Kun yritetään pitää jatkuvuus mielessä.

Lue lisää

HUS ym pitäisi jos haluavat ylläpitää näkemystä että taudin tulee antaa levitä, muuttaa viestintästrategiaa sellaiseksi, että maailmalta kopioitu "stay home" kyltti muuttuu tule piipahtamaan, väliajalla kahvia ja pullaa, teemme olosi mukavaksi, tunnet hyvää oloa laske 1,2,3 nukahdat..

Ja tauti hoidettu ihmiskylpyläisten osalta.

Kyllä! Hoidamme teidät! Kyltit jakoon. Yes we can!

Hämmentävä tilanne että ylimmät terveysasiantuntijat ovat pettyneitä liian vähäisestä sairastelusta, tartunnoista. Jos suomalaiset ovat korpikuusenkannon alla, luulisi tartuntaketjujen katkeavan siihen?

No noin täydellistä eristäytymistä tuskin on saatu aikaan, teoriassa kaiketi sekin mahdollista? Muttei mallinnuksissa huomioitu.

Pitäisi siis esittää niitä hallittuja toimenpiteitä, mitä tehdään oikeasti hyvinvointien eteen eikä odottaa joko tai malleja (kaikki kiinni/auki, mikä on hölmöä haaveilla samantien paluuta entisiin yhteisviettoihin) tai antaa mennä vaan ihmiskylpyyn laumaimm. hakemaan sopivasti terveydenhuoltokap. rasittaen kuin se vain olisi koko ajan ollut ykkösasia., huolehtimatta panostuksista yleisen hyvinvoinnin ja terveyden eteen, mahdollistaen ajoitettujen, porrastettujen toimintojen käynnistämiset, samalla arvokkaasti ajatellen ihmisistä kaikilla tasoilla ja ikäluokissa. Ettei hurskastellen nosteta esiin sitä kuitenkaan tekemättä konkreettisesti mitään hyvinvoinnin mutta välillisesti tietysti jonkun verran tartuntojen estämiseksi mutta ei luonteeltaan lopulta kestävällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

HUS ym pitäisi jos haluavat ylläpitää näkemystä että taudin tulee antaa levitä, muuttaa viestintästrategiaa sellaiseksi, että maailmalta kopioitu "stay home" kyltti muuttuu tule piipahtamaan, väliajalla kahvia ja pullaa, teemme olosi mukavaksi, tunnet hyvää oloa laske 1,2,3 nukahdat..

Ja tauti hoidettu ihmiskylpyläisten osalta.

Kyllä! Hoidamme teidät! Kyltit jakoon. Yes we can!

Hämmentävä tilanne että ylimmät terveysasiantuntijat ovat pettyneitä liian vähäisestä sairastelusta, tartunnoista. Jos suomalaiset ovat korpikuusenkannon alla, luulisi tartuntaketjujen katkeavan siihen?

No noin täydellistä eristäytymistä tuskin on saatu aikaan, teoriassa kaiketi sekin mahdollista? Muttei mallinnuksissa huomioitu.

Pitäisi siis esittää niitä hallittuja toimenpiteitä, mitä tehdään oikeasti hyvinvointien eteen eikä odottaa joko tai malleja (kaikki kiinni/auki, mikä on hölmöä haaveilla samantien paluuta entisiin yhteisviettoihin) tai antaa mennä vaan ihmiskylpyyn laumaimm. hakemaan sopivasti terveydenhuoltokap. rasittaen kuin se vain olisi koko ajan ollut ykkösasia., huolehtimatta panostuksista yleisen hyvinvoinnin ja terveyden eteen, mahdollistaen ajoitettujen, porrastettujen toimintojen käynnistämiset, samalla arvokkaasti ajatellen ihmisistä kaikilla tasoilla ja ikäluokissa. Ettei hurskastellen nosteta esiin sitä kuitenkaan tekemättä konkreettisesti mitään hyvinvoinnin mutta välillisesti tietysti jonkun verran tartuntojen estämiseksi mutta ei luonteeltaan lopulta kestävällä tavalla.

Lue lisää

Ruotsissakaan yritykset pyöri 100%kapasiteetilla, sillä ihmiset noudattavat etäisyyttä ja väljyyttä, vähentäneet toimintoja, varmaan mitä tahansa alueesta riippuen 20-75% tasolla, muut 99%, Suomessa ravintolat ym vastaavat 0-20%, muut 95% onhan siinä eroa.

Ja se pitäisi ensiksi miettiä miten väljyys ja etäisyys asiat huomioidaan, jotta sekä oikea ihmisten hyvinvointi että terv.hoidon kapasiteetti ei mene yli eikä ali (sick), ehdollisia toimenpiteitä.

Kuulostaa väliltä siltä että kun joku esittää mallinnuksen, näin tulee tapahtumaan ihmisten keskuudessa, kuin siihen olisi automaattisesti vain yksi ratkaisu, toimenpiteet tehtävissä. Niinhän ei ole tai ei pitäisi olla, vaikka kuinka niin painostetaan, kuka minkin pelästyneisyytensä tai raadollisuutensa myötä. Kun niinhän voi painotuksilla vaikuttaa, kyllä voi.

Anonyymi kirjoitti:

Se taas tarkoittaa, että laumaimmuniteetti-strategia ei tule missään tapauksessa toimimaan. Vaikka kestävä immuniteetti voisi syntyä, mistä WHO siis ei ole löytänyt mitään todisteita tähän mennessä että niin olisi, silloinkin sen syntyminen kestäisi aivan liian kauan.

Sen lisäksi, että noiden aloituksessa mainittujen henkilöiden kannattama strategia on julma ja epäinhimillinen, se ei tule edes toimimaan.

Jos vielä lisätään se ilmeinen mahdollisuus, että koronavirus jää pysyvästi elimistöön ja sairastuttaa kroonisesti, odottaen tilaisuuttaan tehdä tuhoja eri sisäelimiin vastustuskyvyn jossakin vaiheessa heikentyessä riittävästi, laumaimmuniteettistrategian seurauksena on hitaasti parantumattomaan sairauteen menehtyvä kroonisesti sairas kansakunta.

Lue lisää

Espanjantauti joka oli lintuinfluenssaa vaati useamman vuoden kiertämisen maailmassa ennen kuin laumaimmuniteetti syntyi luonnostaan ilman rokotuksia. Nyt pelataan aikaa että saataisiin kehitettyä rokote koronalle. Jos hyvin käy, se on valmiina syksyllä ja ensi kevään koronakausi on lievempi.