Mihin perustuu juutalaisten "historiallinen oikeus" Israeliin?

Kristinusko on syntynyt kumoamaan juutalaisen sio-natsismin. Vanha testamentti on suurelta osin lainaa Mesopotamian legedoista kun juudean paimentolaisheimot olivat työkomennuksella nyk. Irakin alueella. Juutalaisten omaa tuotantoa ovat lähinnä unelmat naapurikansojen hävittämisestä ja eläin- ja ihmisuhrauksesta. Vanha testamentti nykykirjailijan kyhäämän joutuisi internetin pannaan vihapropagandana.

Yleensä olemattomia näkevät ja ääniä kuulevat kuskataan suljetulle, kuten varsin hyvin tiedät.

Kansainliitto oli ja meni. Kaikkivaltias oli, on ja tuleva on. Iankikkisesti. Jesusalem on Israelin jakamaton pääkaupunki.

Miten venäläislähtöisellä (kasaarit) ja eurooppalaisvaikutteisella "kansalla" (uskonlahko) voi muka olla jonkinlainen "oikeus" perustaa valtio jonnekin mihin kellään heistä ei ole mitään historiallista verisidettä tms.?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Miten venäläislähtöisellä (kasaarit) ja eurooppalaisvaikutteisella "kansalla" (uskonlahko) voi muka olla jonkinlainen "oikeus" perustaa valtio jonnekin mihin kellään heistä ei ole mitään historiallista verisidettä tms.?

Lue lisää

Kyllä Palestiinassa oli 1948 ainakin puoli miljoonaa juutalaista. Lisää väkeä tuli Europasta, eritoten Venäjältä ja tietenkin USA:sta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Palestiinassa oli 1948 ainakin puoli miljoonaa juutalaista. Lisää väkeä tuli Europasta, eritoten Venäjältä ja tietenkin USA:sta.

Joista suurin osa 1930-luvulla brittimandaattihallituksen mukaan laittomina maahantulijoina saapuneita. Ei vastaa esitettyyn kysymykseen.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Joista suurin osa 1930-luvulla brittimandaattihallituksen mukaan laittomina maahantulijoina saapuneita. Ei vastaa esitettyyn kysymykseen.

Kirjoitit "kellään". Nykysen Israelin alueella on asunut juutalaisia tai heprealaisia jatkuvasti jo yli 3000 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit "kellään". Nykysen Israelin alueella on asunut juutalaisia tai heprealaisia jatkuvasti jo yli 3000 vuotta.

Et siis katsonutkaan aloitukseen liitettyä dokkaria?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Et siis katsonutkaan aloitukseen liitettyä dokkaria?

Dokumentti ei tue sinun kasaarijuttujasi, joten älä edes yritä.

Anonyymi kirjoitti:

Dokumentti ei tue sinun kasaarijuttujasi, joten älä edes yritä.

Eipä tietenkään kun dokumentissa tutkitaan Palestiinan historiaa, eikä Etelä-Venäjän.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Eipä tietenkään kun dokumentissa tutkitaan Palestiinan historiaa, eikä Etelä-Venäjän.

Sinä siis vain keksit juttuja ja toivot ettei kukaan huomaa että aineistosi ei tue niitä. Sekään ei taida ihan mennä tieteellisen menetelmän piiriin.

Hyvin valittu nimimerkki muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis vain keksit juttuja ja toivot ettei kukaan huomaa että aineistosi ei tue niitä. Sekään ei taida ihan mennä tieteellisen menetelmän piiriin.

Hyvin valittu nimimerkki muuten.

Lue lisää

Ta-vaa-pa ketjun otsikko uudestaan. Se on aihe jota käsitellään, pahoittelen jos esitin kommentissani samalla jotain mikä ei käykään ilmi taustamateriaaliksi antamastani videosta. Voitaisiinko kuitenkin jatkaa aiheesta vai tulehtuiko debatti tähän?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Ta-vaa-pa ketjun otsikko uudestaan. Se on aihe jota käsitellään, pahoittelen jos esitin kommentissani samalla jotain mikä ei käykään ilmi taustamateriaaliksi antamastani videosta. Voitaisiinko kuitenkin jatkaa aiheesta vai tulehtuiko debatti tähän?

Lue lisää

Käytit dokumenttia kilpenäsi oikeaan ja vasempaan, toivoen ettei kukaan huomaa sinun luiskauttaneen täysin irrallisen reunavähemmistön tarinan muun tavaran sekaan. Kuinka osapuolet voivat odottaa sinulta rehellistä väittelyä jos aloitat litanialla argumentaatiovirheitä?

Anonyymi kirjoitti:

Käytit dokumenttia kilpenäsi oikeaan ja vasempaan, toivoen ettei kukaan huomaa sinun luiskauttaneen täysin irrallisen reunavähemmistön tarinan muun tavaran sekaan. Kuinka osapuolet voivat odottaa sinulta rehellistä väittelyä jos aloitat litanialla argumentaatiovirheitä?

Lue lisää

Koska ryhdyt keskustelemaan ketjun aiheesta minun sijaani?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Koska ryhdyt keskustelemaan ketjun aiheesta minun sijaani?

Koska ajattelit yrittää olla rehellinen?

YK tuomitsi yleiskokouksessa Israelin toimet rasismina ja apartheidina . Israel rikkoi määrätyt rajat valloituksilla.
https://www.fosna.org/content/mapcards

Ilmeisesti et edes vilkaissut aloituksessa annettua dokkaria?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Ilmeisesti et edes vilkaissut aloituksessa annettua dokkaria?

Dokumentti ei kerro juutalaisten luopuneen maastaan vapaaehtoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Dokumentti ei kerro juutalaisten luopuneen maastaan vapaaehtoisesti.

Kertooko se juutalaisten ylipäätään luopuneen maastaan?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Kertooko se juutalaisten ylipäätään luopuneen maastaan?

Ei. Päinvastoin, ovat aina puolustaneet sitä innokkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Päinvastoin, ovat aina puolustaneet sitä innokkaasti.

Nyt oli puhe tuosta dokumenttielokuvasta, eikö? Muistatko minkä analogian tutkijat johtivat vuorenrinteellä olevan luolan löydöksistä?

Israeliin muutti enemmistö Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan juutalaisista. Yhdysvaltojen suuntaan vallitsee muuttotappio.

Tuo avaukseen liitetty dokkari käsittelee juuri tuota väittämääsi "katkeamattomuutta". Pyysin katsomaan sen juuri siksi ettei tarvitsisi taas tätä suota kahlata.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Tuo avaukseen liitetty dokkari käsittelee juuri tuota väittämääsi "katkeamattomuutta". Pyysin katsomaan sen juuri siksi ettei tarvitsisi taas tätä suota kahlata.

Exoduksen arvioitu tapahtuma-aika on noin 3500 vuotta sitten. Eli ei liity 3000 vuoden katkeamattomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Exoduksen arvioitu tapahtuma-aika on noin 3500 vuotta sitten. Eli ei liity 3000 vuoden katkeamattomuuteen.

Puhkotko mieluummin silmäsi kuin katsot dokumenttielokuvan?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Puhkotko mieluummin silmäsi kuin katsot dokumenttielokuvan?

Haisee Kapiaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Haisee Kapiaiselle.

Asiallisten argumenttien loputtua alkaa lapselliset typeryydet. Hävisit väittelyn kirkkaasti.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Puhkotko mieluummin silmäsi kuin katsot dokumenttielokuvan?

Uskotko kaiken mitä elokuvissa näet? En havainnut kohtaa, joka kiistäisi 3000 vuoden juutalaisasutuksen Välimeren itärannikon seudulla, joten kerro se elokuvan tarkka kohta, joka vuorenvarmasti todistaa juutalaisten täydellisen poissaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko kaiken mitä elokuvissa näet? En havainnut kohtaa, joka kiistäisi 3000 vuoden juutalaisasutuksen Välimeren itärannikon seudulla, joten kerro se elokuvan tarkka kohta, joka vuorenvarmasti todistaa juutalaisten täydellisen poissaolon.

Lue lisää

Olisikohan maailmassa enemmän elokuvia exoduksesta kuin siitä ettei sitä tapahtunutkaan?

Taidat ollakin nähnyt ne kaikki feikkidokkarit. Joten katsopa vaihteeksi ihan aito dokkari.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Taidat ollakin nähnyt ne kaikki feikkidokkarit. Joten katsopa vaihteeksi ihan aito dokkari.

Voi voi tuota tietämättömyyttä, sääliksi käy.

Piiroislouhi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi tuota tietämättömyyttä, sääliksi käy.

Piiroislouhi.

Tuleeko tietäjäksi kun lukee Raamattua? Eikö tieteelliseen menetelmään kuulu tutustuminen myös muuhun materiaaliin? Pelottaako materiaali joka ei tue omaa näkemystäsi? Äläkä turhaan tarjoa sitä Raamattuasi minulle, olen sen tietenkin jo lukenut, samoin kuin useammankin historiateoksen ko. alueesta.

Niinkö? Mitähän kunnollisia arkeologisia todisteita on löytynyt Salomonin ja Davidin valtakunnista? Heidän valtakuntansa kuvataan lähes Rooman veroiseksi, vaikka todisteet puuttuvat kokonaan. Roomasta ja Kreikasta meillä on runsaasti arkeologisia löytöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Mitähän kunnollisia arkeologisia todisteita on löytynyt Salomonin ja Davidin valtakunnista? Heidän valtakuntansa kuvataan lähes Rooman veroiseksi, vaikka todisteet puuttuvat kokonaan. Roomasta ja Kreikasta meillä on runsaasti arkeologisia löytöjä.

Lue lisää

Tässäpä hyvä kysymys. Jäämme odottelemaan vastausta.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Tässäpä hyvä kysymys. Jäämme odottelemaan vastausta.

Kysymys väittää Daavidin ja Salomon valtakuntia kuvatun lähes Rooman veroisiksi. Kuka on mahtanut tehdä noin oudon vertailun ja missä? Eli huono ja johdatteleva kysymys. Ei kelpaisi esitettäväksi esim. lakituvassa tai opinnäytetilaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Mitähän kunnollisia arkeologisia todisteita on löytynyt Salomonin ja Davidin valtakunnista? Heidän valtakuntansa kuvataan lähes Rooman veroiseksi, vaikka todisteet puuttuvat kokonaan. Roomasta ja Kreikasta meillä on runsaasti arkeologisia löytöjä.

Lue lisää

Katsoppa vaikka tuubista hakusanoilla city of david and temple.
City of David = Zion
Kaivauksissa on löytynyt todisteita kuningas David:n ajalta. Muinaisia käytäviä, rakennusten perustuksia ja seiniä sekä esineistöä.

Todennäköinen temppelin paikka onkin temple mount:n vieressä ja temple mount on vain roomalaisen linnoituksen paikka. Tämä täsmää raamatun kertomuksiin yllättävän hyvin.

Roomalaiset yrittivät tuhota temppelin ja kaiken juutalaisista muistuttavan rakennuskannan mutta jäljelle on kuitenkin jäänyt perustuksia joiden päälle on rakennettu uutta.

https://yrm.org/lost-temple-mount-found-pt1/

Kuningas David hallitsi noin 1010-970 BCE.

Mikset sitten katso dokumenttielokuvaa? Sen tekijä on muuten israelilaissyntyinen Ilan Ziv.
https://www.imdb.com/name/nm0957310/
Ilmeisesti kauhea "antisemitismi", vai kuinka?

Mihin ajankohtaan analogiasi liittyy?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Mihin ajankohtaan analogiasi liittyy?

Yleinen toteamus, liittyy kaikkiin ajankohtiin. Mikä kohta oli vaikea ymmärtää?

///Leveekivi

Anonyymi kirjoitti:

Yleinen toteamus, liittyy kaikkiin ajankohtiin. Mikä kohta oli vaikea ymmärtää?

///Leveekivi

No mitäpä uutta kommenttisi oli tuovinaan ketjun aiheeseen?

Sontakuoriainen kirjoitti:

No mitäpä uutta kommenttisi oli tuovinaan ketjun aiheeseen?

Mistä trolleille saisi lisää ymmärrystä kun näkyy olevan paha puute, akuuttinen jopa ? Auttaisiko monivitamiinikuuri.

Eikö siellä ennen arabeja ollut peräti persialaiset ja roomalaiset. Ei vaeltelevat paimentolaiset mitään suuria valtakuntia luoneet muualla kuin raamatun saduissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö siellä ennen arabeja ollut peräti persialaiset ja roomalaiset. Ei vaeltelevat paimentolaiset mitään suuria valtakuntia luoneet muualla kuin raamatun saduissa.

Kanaanilaiset ja heidän uskontonsa on jättänyt jälkiä jotka ovat havaittavissa vielä nykyäänkin. Sen lisäksi että muillakin kuin palestiinalaisilla on geneettistä perimää kanaanilaisilta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kanaaninmaa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kanaanilaisten_uskonto

Mutta kun se ainoa kansa joka on aina asunut Palestiinassa (Israelissa) on ne palestiinalaiset.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Mutta kun se ainoa kansa joka on aina asunut Palestiinassa (Israelissa) on ne palestiinalaiset.

Israelin alue on ikuisesti juutalaisten. Kyse on R aamatun sana vastaan valhe.

Anonyymi kirjoitti:

Israelin alue on ikuisesti juutalaisten. Kyse on R aamatun sana vastaan valhe.

Älä jaksa trollata.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Mutta kun se ainoa kansa joka on aina asunut Palestiinassa (Israelissa) on ne palestiinalaiset.

Haisee Kapiaiselle.

Palestiinalaisethan mainitaan jo Raamatussakin useasti. Ainakin Kuningas Jaakon Raamatussa vuodelta 1611. Tarvitsetko mahdollisesti jonkun puolueettomamman lähteen?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Palestiinalaisethan mainitaan jo Raamatussakin useasti. Ainakin Kuningas Jaakon Raamatussa vuodelta 1611. Tarvitsetko mahdollisesti jonkun puolueettomamman lähteen?

Äärivasemmistolaisen juutalaisinho tekee maailmanhistoriasta kovin kapoisen.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Palestiinalaisethan mainitaan jo Raamatussakin useasti. Ainakin Kuningas Jaakon Raamatussa vuodelta 1611. Tarvitsetko mahdollisesti jonkun puolueettomamman lähteen?

Laita kohta niin tarkistan.

Piiroislouhi.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Palestiinalaisethan mainitaan jo Raamatussakin useasti. Ainakin Kuningas Jaakon Raamatussa vuodelta 1611. Tarvitsetko mahdollisesti jonkun puolueettomamman lähteen?

Ei mainita palestiinalaisia. Raamattu tuntee kyllä filistealaiset joilla ei ole mitään tekemistä nykyisten palestiinalaisiksi itseään kutsuvien kanssa. Filistealaiset olivat ns. merikansoja joiden alkukotia ei tunneta. Nykyisten ns. palestiinalaisten alkukoti on Israelista itään, Arabiassa. Eivät ole edes sukukansoja sillä filistealaiset eivät olleet arabeja.

Tietoa filistealaisista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Filistealaiset

///Leveekivi

Eihän se tunne Moosesta, Daavidia, Salomonia, Jeesusta ja muita juutalaisia satuolentojakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Äärivasemmistolaisen juutalaisinho tekee maailmanhistoriasta kovin kapoisen.

Ja sionistien psykoottisuus alueen rauhallisten ihmisten elämästä helvetin.

Anonyymi kirjoitti:

Laita kohta niin tarkistan.

Piiroislouhi.

Tuolta löytynee kaipaamasi:
http://www.hebrew-streams.org/works/hebrew/palestine.html

Anonyymi kirjoitti:

Ja sionistien psykoottisuus alueen rauhallisten ihmisten elämästä helvetin.

Ilmeisesti Libya ja Syyria ovat täynnä sionisteja?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Tuolta löytynee kaipaamasi:
http://www.hebrew-streams.org/works/hebrew/palestine.html

Lue lisää

Et ilmeisesti tunne historiaa etkä vanhaa hepreaa.
Rooman keisari nimitti alueen filistealaisten maaksi Jerusalemin hävityksen jälkeen, hävittääkseen Israelin muiston.
Vanhoihin ns. kirkkoisiin on turha vedota, koska silloin kun he elivät, maa oli jo nimetty palestiinalaisten maaksi.
Tottakai hepreassakin löytyy sana ja on pakko löytää, että voisivat kertoa alueesta jonka keisari antoi toisille kansoille.
Noissa Raamatunkohdissa joita lainasit, puhutaan heprealaisessa Tanakhissa (=VT) filistealaisista.
Käännökseen voi laittaa vaikka Kiina, mutta alkuperäinen ratkaisee, ja se on kaikissa mainituissa kohdissa filistea/filistealaiset, mutta sanaa Palestiina ei ollut tunnettu VT:n aikana.
Myöskään Qumranin teksteissä mm. Jesajan kääröissä on vain filistealaiset, ei palestiinalaiset.

Piiroislouhi.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se tunne Moosesta, Daavidia, Salomonia, Jeesusta ja muita juutalaisia satuolentojakaan.

Mikä Raamattu sinulla on jos ei se tunne Moosesta, Daavidia, Salomonia, Jeesusta ?

Piiroislouhi.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Palestiinalaisethan mainitaan jo Raamatussakin useasti. Ainakin Kuningas Jaakon Raamatussa vuodelta 1611. Tarvitsetko mahdollisesti jonkun puolueettomamman lähteen?

Ei mainita palestiinalaisia. Kuningas Jaakon Raamatussa mainitaan Palestiina yhden kerran maantieteellisessä mielessä. Kyseessähän on käännös 1600-luvulta, jossa käytetään tuon vuosisadan aikaan käytettyjä maantieteellisiä nimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mainita palestiinalaisia. Kuningas Jaakon Raamatussa mainitaan Palestiina yhden kerran maantieteellisessä mielessä. Kyseessähän on käännös 1600-luvulta, jossa käytetään tuon vuosisadan aikaan käytettyjä maantieteellisiä nimiä.

Lue lisää

Palestiina on kuitenkin ollut asuttu jo ennen kuin Aabrahamin kerrotaan sinne lähteneen. Missään vaiheessa kyseinen maa ei ole ollut asukkaista tyhjillään. Ei tietenkään ole, kun alue kuuluu ns. hedelmällisen puolikuun alueeseen jolta maanvuiljelyksen otaksutaan levinneen muuallekin maailmaan. Keitä muita ajattelet Palestiinassa sitten asuneen, ellei palestiinalaisia?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Palestiina on kuitenkin ollut asuttu jo ennen kuin Aabrahamin kerrotaan sinne lähteneen. Missään vaiheessa kyseinen maa ei ole ollut asukkaista tyhjillään. Ei tietenkään ole, kun alue kuuluu ns. hedelmällisen puolikuun alueeseen jolta maanvuiljelyksen otaksutaan levinneen muuallekin maailmaan. Keitä muita ajattelet Palestiinassa sitten asuneen, ellei palestiinalaisia?

Lue lisää

Palestiinassa ei voinut asua ketään, ennen kuin roomalaiset alkoivat kutsua tuhoamaansa Juudeaa nimellä Syria Palaestina ajanlaskun toisella vuosisadalla.

Anonyymi kirjoitti:

Palestiinassa ei voinut asua ketään, ennen kuin roomalaiset alkoivat kutsua tuhoamaansa Juudeaa nimellä Syria Palaestina ajanlaskun toisella vuosisadalla.

Aivan, aivan. Ensin nimi, sitten vasta asukkaat. Oliko USA:ssa asukkaita ennenkuin eurooppalaiset sinne menivät?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Aivan, aivan. Ensin nimi, sitten vasta asukkaat. Oliko USA:ssa asukkaita ennenkuin eurooppalaiset sinne menivät?

USA:ssa on voinut olla asukkaita vasta 4.7.1776 lähtien. Sitä ennen he olivat Britannian Pohjois-Amerikan 13 siirtokunnan asukkaita. Oletko ensimmäistä kertaa Historia-palstalla?

Anonyymi kirjoitti:

USA:ssa on voinut olla asukkaita vasta 4.7.1776 lähtien. Sitä ennen he olivat Britannian Pohjois-Amerikan 13 siirtokunnan asukkaita. Oletko ensimmäistä kertaa Historia-palstalla?

Lue lisää

Asukkaita siellä kuitenkin oli, huolimatta siitä millä nimellä he maataan kutsuivat.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Asukkaita siellä kuitenkin oli, huolimatta siitä millä nimellä he maataan kutsuivat.

Käytä siis heistä oikeaa termiä. On harhauttavaa puhua tunisialaisista, jos tarkoittaa karthagolaisia.

Millä perusteella? Tuohon kuulostaa umpihullulta väittää historiaa maavarkauden oikeutukseen.

Alkuperäistekstissä ei ole ensisynnyttäjä, nyt joko tietosi ovat vajaat, tai tarkoituksella valehtelet.
Marian sanat "miehestä en mitään tiedä" ovat vanhassa heprean kielessä sama kuin miehen ja vaimon avioyhteys.

Piiroislouhi.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäistekstissä ei ole ensisynnyttäjä, nyt joko tietosi ovat vajaat, tai tarkoituksella valehtelet.
Marian sanat "miehestä en mitään tiedä" ovat vanhassa heprean kielessä sama kuin miehen ja vaimon avioyhteys.

Piiroislouhi.

Lue lisää

Määrittele alkuperäisteksti.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Määrittele alkuperäisteksti.

Koineekreikaksi kirjoitetut Luukkaan ja Markuksen evankeliumit.

Anonyymi kirjoitti:

Koineekreikaksi kirjoitetut Luukkaan ja Markuksen evankeliumit.

Meinaan vaan kun vanhin tunnettu, vielä olemassaoleva Raamatun kappale on ns. Codex Sinaiticus noin 1600 vuoden takaa. Siinä on Uusi Testamentti kokonaisuudessaan mutta vain osia Vanhasta Testamentista. Mielenkiintoisena yksityiskohtana mainittakoon vaikka se että koko teoksessa ei mainita kertaakaan Jeesuksen ylösnousemusta.
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=33
Onko tuossa mainitsemiasi evankeliumeja?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Meinaan vaan kun vanhin tunnettu, vielä olemassaoleva Raamatun kappale on ns. Codex Sinaiticus noin 1600 vuoden takaa. Siinä on Uusi Testamentti kokonaisuudessaan mutta vain osia Vanhasta Testamentista. Mielenkiintoisena yksityiskohtana mainittakoon vaikka se että koko teoksessa ei mainita kertaakaan Jeesuksen ylösnousemusta.
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=33
Onko tuossa mainitsemiasi evankeliumeja?

Lue lisää

Jep, siitä löytyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, siitä löytyvät.

Ok, millä nimillä? Kas kun sivustolla ei ole käyttökielinä suomea niin mitkä ovat englanninkieliset vastineet?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Ok, millä nimillä? Kas kun sivustolla ei ole käyttökielinä suomea niin mitkä ovat englanninkieliset vastineet?

En osaa koinee- tai nykykreikkaa. Mutta linkkisi itse kertoo (englanniksi), että se sisältää koko Uuden testamentin, eli myös mainitut evankeliumit.

Anonyymi kirjoitti:

En osaa koinee- tai nykykreikkaa. Mutta linkkisi itse kertoo (englanniksi), että se sisältää koko Uuden testamentin, eli myös mainitut evankeliumit.

Ei tarvitse osata kreikkaa, ei vanhaa eikä uutta vaan ihan englanniksi ne nimet. Joten mitkä ne on?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Ei tarvitse osata kreikkaa, ei vanhaa eikä uutta vaan ihan englanniksi ne nimet. Joten mitkä ne on?

Mitkä ihmeen nimet? Olen vastannut kysymykseen alkuperäistekstistä ja antanut ne jo suomenkielellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ihmeen nimet? Olen vastannut kysymykseen alkuperäistekstistä ja antanut ne jo suomenkielellä.

Huomasithan että Codex Sinaiticus sivusto antaa englanninkielisen käännöksen kohdista jotka haluat lukea? Joten missä kohdassa mainitaan Neitsyt Marian olleen neitsyt? Voit katsoa omasta Raamatustasi oikean säkeen ja jakeen. Eikö niiden tulisi olla kuitenkin samat?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Määrittele alkuperäisteksti.

Erittäin paljon on käsikirjoituksia tallella, jopa 300- luvulta arameankielinen UT.
Tietosi on näkyy vain lainauksia, ilman syvempää tietämystä, eli haluat vain sitoa hyödyttämään inttelyyn.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Huomasithan että Codex Sinaiticus sivusto antaa englanninkielisen käännöksen kohdista jotka haluat lukea? Joten missä kohdassa mainitaan Neitsyt Marian olleen neitsyt? Voit katsoa omasta Raamatustasi oikean säkeen ja jakeen. Eikö niiden tulisi olla kuitenkin samat?

Lue lisää

En ota kantaa kantaa Marian neitsyyteen. Puhtaasti uskonnollinen väittely ei kiinnosta minua, siinä voi olla vain mielipide mielipidettä vastaan. Vai tarkoitatko, että et tiedä tai osaa kääntää evankeliumien nimiä englanniksi?

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin paljon on käsikirjoituksia tallella, jopa 300- luvulta arameankielinen UT.
Tietosi on näkyy vain lainauksia, ilman syvempää tietämystä, eli haluat vain sitoa hyödyttämään inttelyyn.

Lue lisää

Mainitaanko tuossa 300-luvun tekstissä edes ylösnousemusta?

Anonyymi kirjoitti:

En ota kantaa kantaa Marian neitsyyteen. Puhtaasti uskonnollinen väittely ei kiinnosta minua, siinä voi olla vain mielipide mielipidettä vastaan. Vai tarkoitatko, että et tiedä tai osaa kääntää evankeliumien nimiä englanniksi?

Lue lisää

Onko se vain uskonnollinen debatti jos joissain vanhoissa kirjoituksissa mainitaan hänen lapsensa isänkin nimi? Eikö se olisi ainakin nykypäivänä enemmän lakitekninen dilemma?

Sontakuoriainen kirjoitti:

Mainitaanko tuossa 300-luvun tekstissä edes ylösnousemusta?

Taas yksi laiska tai lukutaidoton, joka vaatii muita tekemään kaiken työn puolestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taas yksi laiska tai lukutaidoton, joka vaatii muita tekemään kaiken työn puolestaan.

Koita varautua paremmin jos esität väittämiä.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Koita varautua paremmin jos esität väittämiä.

Etpä itsekään suostu kertomaan, mikä dokumentissasi todistaa, että juutalaisia ei ole asunut Välimeren itärannoilla jo yli 3000 vuotta. Minä kun katselin sen, enkä moista huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä itsekään suostu kertomaan, mikä dokumentissasi todistaa, että juutalaisia ei ole asunut Välimeren itärannoilla jo yli 3000 vuotta. Minä kun katselin sen, enkä moista huomannut.

Lue lisää

Eihän tästä ole edes kyse. Kokeile lukaista ketjun otsikko uudemmasti.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Eihän tästä ole edes kyse. Kokeile lukaista ketjun otsikko uudemmasti.

Siinä tapauksessahan olet jo saanut vastauksen. Miksi sotket aiheeseen arkeologiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessahan olet jo saanut vastauksen. Miksi sotket aiheeseen arkeologiaa?

Hmmm...Tarkoitatko sitten että mm. belgialaiset saisivat vallata Kongon ja ajaa kongolaiset pakosalle, koska belgialaisethan ovat tiettävästi pitäneet Kongoa hallussaan? Tuo aloituksessa annettu dokumenttielokuva olisi syytä katsoa lähinnä sen vuoksi että kukin ymmärtäisi nyky-Israelin apartheid-politiikan kohdistuvan niiden "raamatullisten juutalaisten" jälkeläisiin, jollaisina Israeliin 1800-luvulta eteenpäin muuttaneet venäjänjuutalaiset itseään pitävät. Koska siltä osin dokumenttielokuvassa ilmi tulevat löydökset ovat selkeät. Väestö ei muuttanut mihinkään lukuunottamatta sitä arviolta 200 hengen vahvuista kapinallisjoukkoa jonka matka päätyi vuorenseinämällä olevaan luolaan, ilmeisesti janoon ja nälkään menehtyneinä. Muu paikallinen väestö vain yksinkertaisesti sulautui uusien valloittajien (ottomaanit) uskontoon ja kulttuuriin.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Hmmm...Tarkoitatko sitten että mm. belgialaiset saisivat vallata Kongon ja ajaa kongolaiset pakosalle, koska belgialaisethan ovat tiettävästi pitäneet Kongoa hallussaan? Tuo aloituksessa annettu dokumenttielokuva olisi syytä katsoa lähinnä sen vuoksi että kukin ymmärtäisi nyky-Israelin apartheid-politiikan kohdistuvan niiden "raamatullisten juutalaisten" jälkeläisiin, jollaisina Israeliin 1800-luvulta eteenpäin muuttaneet venäjänjuutalaiset itseään pitävät. Koska siltä osin dokumenttielokuvassa ilmi tulevat löydökset ovat selkeät. Väestö ei muuttanut mihinkään lukuunottamatta sitä arviolta 200 hengen vahvuista kapinallisjoukkoa jonka matka päätyi vuorenseinämällä olevaan luolaan, ilmeisesti janoon ja nälkään menehtyneinä. Muu paikallinen väestö vain yksinkertaisesti sulautui uusien valloittajien (ottomaanit) uskontoon ja kulttuuriin.

Lue lisää

Belgialaisilla ei ole Kansainliiton ja YK:n vahvistamaa oikeutta Kongoon. Israelilla on omaan maahansa.

Ottomaanit eivät pyrkineet sulauttamaan ketään itseensä. Heidän siviilioikeutensa oli jopa jaettu neljään "huoneeseen", eli muslimit, ortodoksikristityt, muut kristityt ja juutalaiset. He olivat myös vain yksi, joskin pitkäaikainen, vieras valloittaja alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Belgialaisilla ei ole Kansainliiton ja YK:n vahvistamaa oikeutta Kongoon. Israelilla on omaan maahansa.

Ottomaanit eivät pyrkineet sulauttamaan ketään itseensä. Heidän siviilioikeutensa oli jopa jaettu neljään "huoneeseen", eli muslimit, ortodoksikristityt, muut kristityt ja juutalaiset. He olivat myös vain yksi, joskin pitkäaikainen, vieras valloittaja alueella.

Lue lisää

Miksei belgialaisilla ole, mutta juutalaisilla on?

Ottomaanit eivät kenties pyrkineet, mutta niin kuitenkin tapahtui.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Miksei belgialaisilla ole, mutta juutalaisilla on?

Ottomaanit eivät kenties pyrkineet, mutta niin kuitenkin tapahtui.

Juutalaisilla ei ole vahvistettua oikeutta Kongoon.

Ottomaanien aikana nykyisen Israelin alueella asui juutalaisia, muslimeja, kristittyjä ja druuseja, kuten nykyäänkin. Mitään sulautumista vähänkään suuremmassa mittakaavassa ei tapahtunut.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Mainitaanko tuossa 300-luvun tekstissä edes ylösnousemusta?

Kyllä mainitaan,
Matt.28,
Luuk.24.
Joh.21.
Apt.1
Ilmestyskirjassa näkyy useammassa luvussa.

Piiroislouhi.

Sontakuoriainen kirjoitti:

Miksei belgialaisilla ole, mutta juutalaisilla on?

Ottomaanit eivät kenties pyrkineet, mutta niin kuitenkin tapahtui.

Belgialaiset valloittivat mereen takaisen maan, vaikka heillä oli oma maa, jota flaamit ja valloonit asuttivat.
Israel on jo pelkän historiansa perustella juutalaisten aluetta.

Piiroislouhi.

Anonyymi kirjoitti:

Belgialaiset valloittivat mereen takaisen maan, vaikka heillä oli oma maa, jota flaamit ja valloonit asuttivat.
Israel on jo pelkän historiansa perustella juutalaisten aluetta.

Piiroislouhi.

Lue lisää

Vaan entä jos se historia osoittautuu tekaistuksi? Siitähän tässä kyse oli...

Sontakuoriainen kirjoitti:

Vaan entä jos se historia osoittautuu tekaistuksi? Siitähän tässä kyse oli...

Ahaa! Tarkoitat, että suomalaisten on lakkautettava valtionsa ja muutettava muualle, jos Väinämöisen olemassaolosta ei löydy todisteita?

Ruotsalaiset saavat asua Ruotsissa, ranskalaiset Ranskassa ja venäläiset Venäjällä, mutta juutalaisten asuminen Juudeassa on jotain aivan ennenkuulumatonta, johon heidän pitäisi todistaa oikeutensa erikseen joka idiootille, joka on sitä tivaamassa!

Balkan ei ole Israelia. Sabbatai Zevin pakkokäännytys ei edustanut suurta mittakaavaa ja tapahtui Anatoliassa, joka ei myöskään ole Israelia. Sama koskee kreikkalaisten käännytyksiä Anatoliassa viime vuosisadalla.

Emmekö siis keskustelekaan enää Israelin alueesta? Oletko siirtänyt maalitolppia?

Eikös Jumala todennut,että ei ole juutalaisten Jumala eivätkä he hänen kansaansa jos tekevät Hänen tahtoaan vastaan. Luopuivat Kristuksesta, joten eivät ole Hänen kansaansa. Ovat Palestiinan alueella siis vain omalla luvallaan.