Todistajien eräs vakiofraasi on että jokaisella on vapaus valita omantuntonsa mukaan-seuraukset kantaa sitten itse.
Sinänsä hyväksyn moisen Jean Paul Sartrelta(tuolta uskovaisten Saatanalta) kovin kuulostavan filosofian.
Vapaudesta seuraa vastuu teoista.
Mutta kuinka tämä vapaus esitetään?
Eronneelle ei saa puhua ettei joutuisi erotetuksi
Verta ei saa ottaa ettei joudu erotetuksi
Vartiotorniseuran tahtoa vastaan ei saa muutenkaan toimia tai joutuu erotetuksi.
Mutta säädöksillään Vartiotorniseura ylittää laillisuuden rajan.
Määräysvalta siitä ketä saa tavata ja ketä ei ei kuulu Vartiotorniseuran oikeuksiin.
Suomen Laissa on pykälä lähestymiskiellolle,mutta sekin täytyy mennä oikeusistunnon kautta,eikä sitä myönnetä vain siksi että toinen ei usko samalla tavalla.
Vartiotorniseura siis tuomitsee ilman oikeuksia ja ilman oikeudenkäyntiä.
Vartiotorniseura siis muistuttaa miestä,joka sanoo vaimolleen:
"Tee mitä teen,eroa jos haluat kunhan muistat että sinä päivänä kun ero astuu esiin,tapan sinut HITAASTI".
Sallisitteko miehen toiminnan?
Pitäisittekö sitä oikeutettuna?
Onhan Mies Perheen pää ja nainen alamainen?
Onhan naisella valinnanvapaus-vapaudesta seuraa vastuu teon seurauksesta!
PS.
Suomessa on uskonnonvapaus.
Se tarkoittaa että jokainen saa kuulua siihen uskontokuntaan mihin haluaa ilman että mikään taho voi määrätä kuuluuko siihen tai ei.
Ainoastaan Jehovan Todistajilla ja Mormoneilla on erityislupa "tappaa" tämä oikeus.
Se on saatu aikaan poliittisella pelillä.
(kuten armeijavapautuskin,kun ei mennä armeijaan niin tulee kalliiksi ja pihi valtio muuttaa toimintatapojaan.
Boikotti on eräs tehokkaimmista poliittisen vaikuttamisen keinoista.)
Sinänsä hyväksyn moisen Jean Paul Sartrelta(tuolta uskovaisten Saatanalta) kovin kuulostavan filosofian.
Vapaudesta seuraa vastuu teoista.
Mutta kuinka tämä vapaus esitetään?
Eronneelle ei saa puhua ettei joutuisi erotetuksi
Verta ei saa ottaa ettei joudu erotetuksi
Vartiotorniseuran tahtoa vastaan ei saa muutenkaan toimia tai joutuu erotetuksi.
Mutta säädöksillään Vartiotorniseura ylittää laillisuuden rajan.
Määräysvalta siitä ketä saa tavata ja ketä ei ei kuulu Vartiotorniseuran oikeuksiin.
Suomen Laissa on pykälä lähestymiskiellolle,mutta sekin täytyy mennä oikeusistunnon kautta,eikä sitä myönnetä vain siksi että toinen ei usko samalla tavalla.
Vartiotorniseura siis tuomitsee ilman oikeuksia ja ilman oikeudenkäyntiä.
Vartiotorniseura siis muistuttaa miestä,joka sanoo vaimolleen:
"Tee mitä teen,eroa jos haluat kunhan muistat että sinä päivänä kun ero astuu esiin,tapan sinut HITAASTI".
Sallisitteko miehen toiminnan?
Pitäisittekö sitä oikeutettuna?
Onhan Mies Perheen pää ja nainen alamainen?
Onhan naisella valinnanvapaus-vapaudesta seuraa vastuu teon seurauksesta!
PS.
Suomessa on uskonnonvapaus.
Se tarkoittaa että jokainen saa kuulua siihen uskontokuntaan mihin haluaa ilman että mikään taho voi määrätä kuuluuko siihen tai ei.
Ainoastaan Jehovan Todistajilla ja Mormoneilla on erityislupa "tappaa" tämä oikeus.
Se on saatu aikaan poliittisella pelillä.
(kuten armeijavapautuskin,kun ei mennä armeijaan niin tulee kalliiksi ja pihi valtio muuttaa toimintatapojaan.
Boikotti on eräs tehokkaimmista poliittisen vaikuttamisen keinoista.)
Vastaukset 7
Vanhimmat
>>Mutta säädöksillään Vartiotorniseura ylittää laillisuuden rajan.
En ole erotettu,minulle ei vain puhuta.
Minua ei ole voitu erottaa,koska en ole koskaan ollut kastettu.
Mutta silti säädös jossa kolmas taho kieltää perheenjäseniä tapaamasta toisiaan on laiton.
Katsotaan mitä lakikirja sanoo:
Minä en ostallistu mihinkään missä voin hävitä,joten pengon ensin esim. kantelumenettelyn.
Luonnollisesti ensimmäinen askel on suora kysymys vartiotorniseuralle asiasta.
Jos vastaus on käskevä,niin sitten asia on helppo viedä eteenpäin kun on mustaa valkoisella.
Jos vastaus on kiertelevä,niin sitten koko karttamisella ei ole mitään pohjaa.
Onko mitään erityistä estettä esiintyä jehovantodistajana kuulumatta Jehovan todistajat -nimiseen uskontokuntaan?
>>Onko mitään erityistä estettä esiintyä jehovantodistajana kuulumatta Jehovan todistajat -nimiseen uskontokuntaan?
Ovelleni osui henkilö, joka olisi tyrkännyt Vartiotorniseuran materiaalia luettavakseni, mutta (YK- ja pedojuttuihin liittyen) ilmoittikin, että Vartiotorniseuralla ei järjestönä ole mitään tekemistä hänen kanssansa, vaan hän uskoo puhtaasti Raamattuun.
Jollekin tuo menisi täydestä, kokeile.
Nokian toimitusjohtajan olematta sitä? ;)
Noo, ei kait ole mitään juridista estettä toimia Jehova Jumalan julkisena palvelijana.
Mutta nimi: 'Jehovan todistajat' on rekisteröity Patentti- ja rekisterihallituksen yhdistysrekisteriin. Joten sen nimen käyttö ei ole ulkopuoliselle luvallista omissa tarkoituksissaan.
"Mutta nimi: 'Jehovan todistajat' on rekisteröity Patentti- ja rekisterihallituksen yhdistysrekisteriin. Joten sen nimen käyttö ei ole ulkopuoliselle luvallista omissa tarkoituksissaan."
Kenellä oikeastaan on lupa Suomessa käyttää kyseistä rekisteröityä nimeä?
Saako yksittäinen todistaja sanoa edustavansa Jehovan todistajat uskonnollista yhdyskuntaa?
Mitä jos ei ole yhdyskunnan jäsen mutta kuuluu paikalliseen seurakuntaan?
Saako tuota rekisteröityä nimeä käyttää kukaan muu kuin nimenkirjoitusoikeudella varustetut yhdyskunnan toimihenkilöt?
Yhdistystä rekisteröitäessä tulee yhdistysrekisteriin lähettää joitakin kokouspöytäkirjoja. Ensimmäisenä mieleeni tulee perustuskirja ja säännösehdotus.