Sitouttamattomuus ja yksityisyyden suoja mukana oppaassa

Hyvä ingressi. On varmaan kohtuullista laittaa linkkikin: https://helda.helsinki.fi/handle/10138/314105

Jatkotekstissä ei ole kuitenkaan siteerattu opetussuunnitleman perusteita eikö varhaiskasvatuksen perusteita, vaikka juuri niissä säädetään, että opetuksen pitää ollea uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta. Sen sijaan hypätään oph:n ohjeisiin kuitenkin mainitsematta, että kouluja päiväkoti vooivat päätyä siihen, että niiden toimintaan ei sisällytetä uskonnollisisa tilaisuuksia ja toimituksia.

Perus- ja ihmisoikeudet ovat osa oikeusjärjestelmää. Ne perustuvat kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja perustuslaissa vahvistettuihin perusoikeuksiin, joita kansallinen lainsäädäntö täsmentää. Ihmisoikeudet ovat myös arvoja,
politiikkaa ja arkea. Opettaja on tehtävässään julkisen vallan käyttäjä ja hänen
tulee tuntea oman hallinnonalansa lainsäädäntö sekä hallinnon yleislait. Erityinen valvollisuus ja vastuu on rehtorilla ja päiväkodin johtajalla.

Vaikuttaa melkein vitsiltä: "Tapauksessa tunnustuksellisen pääsiäisvaelluksen vaihtoehtona oli laskettu matematiikan tehtäviä. Apulaisoikeusasiamies ei arvioinut sitä, ovatko matematiikan tehtävät ja koulun ulkopuolelle suuntautunut retki lapsen näkökulmasta samanarvoisia vaihtoehtoja, mutta muistutti, että Opetushallituksen ohjeiden mukaisesti vaihtoehtoisen toiminnan tulee olla luonteeltaan ja tavoitteeltaan mahdollisimman samankaltaista. (EOAK/2186/2018, 5.11.2019)"

Ainakin tämä tarjoaa mahdollisuuden jatkokeskusteluun,. Ja ingressin sisällöstä kannattaa kysyä, mitä tämä tarkoittaa.

Vapaa-ajattelijat tukevat ihmisoikeus- ja perusoikeuskasvatusta kauttaaltaan. Uskonnon ja katsomuksen vapaus yksi tärkeä osa siine kokoniausuudessa ja konteksstissa.

Opetushalllituksen uusia ohjeita odotetaan. Tästä oppaasta ei ole vielä pitkälle asian eteen uskonnottomien näkökulmasta.

Vaparit ovat pihalla oleva hömppäjoukko koska ihmisoikeudet ovat sanahelinää
ja se mikä ratkaisee on kansalaisoikeus ja se maksaa maltaita. Ukkelit kirjoittelee haloslaista - YK-liturgiaa hömppää joka ei ole tästä päivästä. Tietenkin ihmisoikeuksia kunioitetaan mutta laittomia ei pitäisi päästää maahan eikä matuille tarjota kansalaisoikeuksia jotka maksavat rutosti

Sisouttamattomuus ja yksityisyyden suoja eteneee, mutta ristiriitaista on. Johdannossa johdatetaan jo hyvin, mutta toteutus itse oppaassa ontuu - samoin kuin reaalimaailmassa.

Kyllä tätä voi levittää, mutta samalla tarjoaa mahdollisuusdne kriittiseen keskusteluun.

Kun yksityisyyden suoja mainitaan noin selvästi kappaleen johdannossa, herää kysymyksiä ja tarvetta sanoa, "mitä se on".

Harmi että lupaus ei täyty, kun ingressi on näin mahtavan hyvä: "Uskonnon ja omantunnon vapaus on perus- ja ihmisoikeus. Suomessa kaiken opetuksen tulee olla katsomuksellisesti sitouttamatonta. Uskonnon ja omantunnon vapaus turvaa sekä vapautta harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa. Negatiiviseen uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus olla kertomatta omasta vakaumuksestaan tai käyttäytyä tavalla, josta uskonnollinen vakaumus tai maailmankatsomus voitaisiin päätellä."

"Negatiiviseen uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus olla kertomatta omasta vakaumuksestaan tai käyttäytyä tavalla, josta uskonnollinen vakaumus tai maailmankatsomus voitaisiin päätellä." - Tämän voisi sanoa myös näin: "Uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus olla kertomatta omasta vakaumuksestaan tai käyttäytyä tavalla, josta uskonnollinen vakaumus tai maailmankatsomus voitaisiin päätellä. Uskonnonvapauteen kuuluu negatiivinen ja positiivinen ulottuvuus."

Raivostuttaako antivaparia, että tämmöinen joku Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tulee jotain määräilemaan?

Takana perusajatuksena on jukisen vallan neutraalisuus. Kohti katsomusneutraalia valtiota, joka on neutraali niin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuin vapaa-ajatteljoihinkin.

Toivottavasti opettajat ja rehtorit noteeraavat tämän oppaan niin, että se vaikuttaa jo elokuusta alkaen.

EIT:n linjauksen implementointi pitää saada ihmisoikeusselontekoon.

Harmi, että opast ei etene ingressistä konkretiaan leipätekstissä. Mutta silti tuo tekstin pätkä on äärimmäisen tärkeä.

Kysymys arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojasta on vielä ihan kesken Suomessa.

Kasvatusala-termi viittaa siis varhaiskasvatuksen. Se on nykyään opetustoimen piirissä, ei enää sosiaali- ja terveystoimen.

Mainio, lupaava ingressi, jossa mainitaan ihmisoikeuslähtökohta. tosin itse "leipätekstissä" ei lunasteta ingressin lupauksia. Joku jäänyt kesken...

Rehtorit eivät ymmärrä koko asiaa. Ei ole tullut mieleen. Empatian puute.

Julkaisu - ingressin ja tekstin peni epäsuhde, kuvaa hyvin sitä RISTIRIITAA joka asiaan liittyy viranomaispuolella. Liekanarussa tempoillaan.

Opetusviranomaisten pitäisi ottaa valtiollisella tasolla kana tähän arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suojaan.

Sitouttamattomuus ja yksityisyyden suoja oppaista käytäntöön

Voiko rehtorille saada virkarikossyytteen, jos jättää toistuvasti noudattamatta selviä viranomaisohjeita koskien ns. uskonnolisia tilaisuuksia?

Pahasti puolitiessä otsikosta huolimatta.

Oppaat on oppaita. Köytäntö käytäntöä.

Hyvä että asia tunnistetaan ja nimetään. Jostain syystä käytäntö jäänyt puolitiehen.

Onko uskonto muka joku arkaluontoinen tieto? Eikös se ole yhteisöllinen asia?

Oppaassa juu mutta ei koulujen toiminnassa

Pitää kiittää ja pitää moittia. Ingressi, johdanto on erinomainen. Sitten itse leipäteksti ei lunasta toiveita. Joten vaiheessa ollaan, mutta eteenpäin mennään.

Niin, ylipäätään henkilöllä ei ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Us-konnollista vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mu-kaan ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992; SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnol-lisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001).

Valitettavasti jätetään puolitiehen. Intressi hyvä, konkretia puuttuu.

Ei koske kirkkoa eikä uskontoa! Koska niin voin.

Pala palalta. Pieninä paloina maailmalta.

Tätä juuri vapaa-ajattellijat esittivät NYT Opetushallituksen ohjeisiin, ja hyvin esittivätkin: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2021/04/21/vapaa-ajattelijat-opetushallitukselle-aika-luopua-koulu-ja-tarhapaivien-jumalanpalveluksista/

Kunnat voivat ottaa tuon huomioon jo nyt. OPHn ohjeet antavat täyden mahdollisuuden. Kuntatoimijat - haloo!

Asiasta pitäisi alkaa mainita myös OPHn oppaassa.

Koulun ja rehtorin ei tarvitsisi tietää, kuka on jäsen ja kuka ei kirkossa. Allekirjoita, jaa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8860

Vallitsee epäluottamus, on luottamuspula näiltä osin.

Hyvä johdanto asiaan. Koulujen kannattaisi ottaa opiksi. Markkinointialustaksi kouluja ei pidä saada alistaa.