kun annan tietä jalankulkijoille.Eilen pysähdyin suojatien eteen sen jälkeen kun olin varmistanut että takaa ei ole autoa ihan lähellä. 1 auto oli 100m päästä. Rajoitus siinä 40km/h. No ne lähti ylittää suojatietä kunnes pysähtyivät. Takaa tullut vanha golf, jota nainen ajoi, tuli reilua ylinopeutta ja kääntyi pysähtymättä vasemmalle.
Siksi ehdotankin että joku tekisi lakiehdotuksen että jalankulkijat ja pyöräilijät väistäisivät aina autoilijaa.
Siksi ehdotankin että joku tekisi lakiehdotuksen että jalankulkijat ja pyöräilijät väistäisivät aina autoilijaa.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Järki peliin. Tuollaisia valo-ohjaamattomia
suojateitä ei pitäisi enää olla olemassa.
Pahimpina minä koen näitä miniliikenneympyröitä.
Niissä ei asennevammaiset kuskit käytä suuntavilkkua
poistuessaan ympyrästä koska ei näy autoja.
Liikenneympyrästä poistuvan on väistettävä kaikkia.
Samoin liikenneympyrään saapuvan. Siitä kertoo
kärjellään oleva kolmio suojatien edessä.
Läheltä piti -tilanteita syntyy, kun autoilija ei
näytä suntavilkkua ja etuajo-oikeutettu pyöräilijä
kuvittelee auton jatkavan ympyrässä. Siis vaikka
vilkkua käyttäisikin, auton pitää väistää.
Itsesuojeluvaisto kuitenkin on pistänyt
tarkkailemaan kuskien reaktioita.
Jokaisen autokuskin pitäisi ajaa fillarilla
liikenteen seassa pari kuukautta. Silloin ehkä
ymmärtäisi tilanteet paremmin.
Siis on. On minulla ajokortti ja ajan autoa pari
kertaa viikossa.
Jos ymmärsin oikein pysähdyit suojatien eteen ja kun jalankulkijat lähtivät ylittämään tietä vierestäsi meni auto pysähtymättä ja varmasti olisi voinut ajaa samantien jalankulkijoiden yli.
Liikennesääntöjen mukaan jos viereisellä kaistalla suojatien eteen on pysähtynyt ajoneuvo ei tätä saa ohittaa pysähtymättä ensin vierellä katsomatta että onko joku ylittämässä katua.
Jos poliisit olis nähny ton tempun, olis siltä autoilijalta lähteny kortti pois, törkeä liikenteen vaarantaminen.
Eduskunnan pitäisi kiireesti alkaa säätämään uusia lakeja koskien tieliikennelainsäädäntöä.
Nykyiset tieliikennelait ovat perseestä, elikkä ne joutavat romukoppaan ja uudet tehokkaat lait tilalle.
Ensinnäkin tuommoisesta rikkeestä ei tarvitse ottaa korttia pois, vaan se auto.
Ei kortin pois otolla ole mitään merkitystä.
Ajamistahan se ei estä pätkääkään.
Kun on tiedossa, että törkeästä liikennerikkomuksesta menettää auton, ei kukaan halua tätä pyhää lehmäänsä menettää, vaan tottelee kiltisti liikennesääntöjä.
Jo alkais siistiytymään retuperälle mennyt liikennekulttuuri, kun alettasiin tuomita autoja valtiolle.
Mikään muu ei tepsi taparikollisiin, uskokaa huviksenne.
Olen kyllä kuullut kun näin käy. Siitä rulee rikesakko. Kuulostaa tyhmältä mutta näin se menee suomen byrokratian mukaan jokus pitää viilata pilkkua.
Kyllähä tuota jos ois päteny ni ois tullu kylkee aika useen joku, joka ei tajuu että siinä rampillatulijoilla on kolmio.
Kun pysähdyit, niin ajattelitko, että takana tuleva auto saattaa ajaa jalankulkijan yli? Pysähdyit kuitenkin. Eihän liikenteessä saa aiheuttaa vaaratilanteita. Golf teki tietysti väärin, mutta itse aiheutit vaaratilanteen. Mieti sitä.
Golf sen vaaratilanteen aiheutti vaarantamalla liikennettä, älytöntä mennä syyttämään sellaista joka teki aivan oikein!
Takana tuleva auto oli 100m päässä, ei todellakaan ole vaikea sieltä asti nähdä että auto pysähtyy edessä.
Syytä älykääpiö sitä syyllistä äläkä syyttömiä!
(onhan se raiskauskin raiskatun syy, vai?!)
Ajattele asiaa toiselta kantilta. Jos tiedät, että kaikki (tai suurin osa) autoilijat eivät pysähdy viereesi suojatien edessä, niin miten voit olla varma, ettei oma toimenpiteesi aiheuta onnettomuutta. Et mitenkään. Aiheutat siis jalankulkijalle onnettomuuden, koska annat hänelle turvallisuuden tunteen mennä tien yli, vaikka kuolema odottaa vain muutaman askeleen päässä. Jos et olisi pysähtynyt, niin jalankulkija olisi hengissä. Metkaa vai mitä?
Jalankulkija pelkää lähelle suojatien eteen pysähtyvää autoa, mutta tee ninkuin minä, että jättäydyt väh. 10 metrin päähän suojatein reunasta.
Siitä on se hyvä etu, että se jalankulkija näkee sitten senkin, pysähtyykö se toista kaistaa tuleva vai ei.
Monasti täydennän tapahtumasarjaa sillä, että kytken hätävilkut. Jos sivulla ajava ei tätä tajua, niin sitten on täysi kananaivo.
Tällä tavalla sitä joutuu keksimään omia sovellutuksia, kun toiset pönttöpäät ovat tämmöisiä.
Kaupunkiliikenteessäkin pidän aina välimatkaa edellä ajavaan.
Kyllähän sitä kauheasti ihmetellään, mutta siinäkin on suuri viisaus taka-ajatuksena
Oletkohan oikeasti älykäs niin kuin väität. Pysähtymällä 10 metrin päähän suojatiestä aiheutat sen ettei viereistä kaistaa ajavan ole pakko pysähtyä suojatien eteen. Onko se käynyt mielessä ?
Hätävilkut tuossa tilanteessa ovat kyllä hätävarjelun liioittelua enkä oikein usko viestin perille menoon. Käytä ennemmin torvea, jos huomaat ettei toinen auto aio pysähtyä. Se varoittaa myös jalankulkijaa.
Oudolla toiminnallasi aiheutat myös haittaa takana ajaville, pysähtyminen noin paljon ennen suojatietä tulee varmasti monille yllätyksenä. Toivottavasti et liiku missään isommassa kaupungissa, peräänajo on aika varma joskus tulevaisuudessa.
Ylipitkät välitkään eivät oikein sovi vilkkaaseen kaupunkiliikenteeseen. Esim. liikennevaloista lähtiessä pitkän välin jättäminen edellä ajaviin hidastaa takana tulevien liikkeelle lähtöä ja vähentää samoilla valoilla läpi pääsevien autojen määrää. On myös paljon sellaisia liikennevaloja, jotka vaihtuvat heti punaiselle, kun autojen väliin tulee liian pitkä väli. Se hitaasti lähtevä kyllä pääsee vielä useimmiten läpi, mutta seuraavalle syttyy jo punainen.
Jokunen aika sitten kuuntelin todella turvallisesti mp3:ia ylittäessäni suojatietä pakilassa. Vasemmalla oli pysäkillä bussi ja lähdin hiljalleen ylittämään katua kun vaistomaisesti katsoin vielä uudestaan ja eikös sieltä lähtenyt volvo ohittamaan hirveätä kyytiä bussipysäkiltä lähtevää bussia, että kerkiäisi bussin alta pois olin suojatien alkupäässä kun volvo porhalsi tylysti nenäni edestä ohi. Tuossa tapauksessa pienempänä ei olisi välttämättä tullut mieleenikään vilkaista yhtä tarkkaan tuleeko bussin takaa vielä ketään eli alle olisi todennäköisesti jääty. Ajokortin omaavana sitä tietää miten autoilijat todellakin käyttäytyvät välillä tuolla liikenteessä. Pyöräillessänikin on tullut tarkkailtua autoja ihan toisella tavalla kuin ala-asteikäisenä. Kerran jäinkin ala-asteikäisenä "auton alle" kun oikealle kääntyvä mese lähti kiihdyttämään eikä huomioinut vihreillä valoilla olevia jalankulkijoita. Onneksi olin pyörällä liikenteessä niin osui mersun puskuri jalansijaan ja tempaisi pari metriä eteenpäin ja naarmuakaan ei tullut mikä oli sinänsä ihme. Täytyy kiittää mersukuskin nopeita hoksottimia ettei jyrännyt yli :D
Yhden kuskin vuoksi pitäis jalankulkijoiden aina väistää? Jos laki muutettaisiin niin, että jalankulkijoiden pitäis väistää, niin parhaassa tapauksessa kestää toista kymmentä minuuttia ennenku pääsee tien yli.
Tätä lakia ei pitäisi muuttaa, mutta jalankulkijat ja autoilijat sen sijaan vois itse käyttää sitä järkeään koska kannattaa pysähtyä ja koska ei, ja koska sinne auton eteen kannattaa rynniä.
Minä olen varmaan kauhea nainen, mutta olen nykyisin hyvin varovainen pysähtymään suojatien eteen jos on useampi kaista. on sen verran monta kertaa toista kaistaa ajava mennyt ohi että suhahtanut.
Annan mielelläni tietä jos on vaan yksi kaista, silloinkin vilkaisen ensin takapeiliin. Siinäkin mitä ilmeisimmin sattuu jalankulkijaa jos joku pukkaa auton perään.
On se jännä juttu, miten harva autoilija muistaa tuon säännön, että jos suojatien eteen on auto pysähtyneenä niin sitä ei saa ohittaa pysähtymättä.
Niitä pönttöpäitä kun kasvaa ja sikiää kuin sieniä sateella. Älä pysähdy ihan suojatien eteen, koska se takana tulija voi pökätä perääsi.
Minäkait jätän aina väliä 10 metriä. Kaupunkiliikenteessäkin kannattaa pitää sitä välimatkaa, sillä jos takaa tulija pökkää perään, niin säästyy sun autosi etupää ja et joudu maksamaan edessäsi ajavan korjauskuluja.
Eikös ketjukolarissa jokainen, joka toisen perään tulee, aina korvaa sen etumaisen vahingot.
Siksipä on viisasta pitää kaupunki ajossakin se välimatka.
Käytännössä kukaan ei älyä näin tehdä muut kuin minä
Sä oikein ajelet?:O
Täällä missä minä ajelen kauppareissuja, on hyvin lyhyitä kaistoja kääntyville, pari autoa nippanappa mahtuu kerralla. Ei kuule ole mahdollista jättää tuollaista 10 metriä.
Siinä kun vielä livauttaisin hätävilkut päälle niin johan olisi kaaos valmis....hui!
Silloin tietenkään ei voi jättää, jos on sellainen tilanne kuin snaoit.
Aina sanotaan, että helsingin seudulla on niin paljon autoja, ettei siellä voi jättää välimatkaa.
Tietähän kyllä riittää, se ei lopu kesken.
Perässä ajaminen on vain opittu tapa ja kuulu liikennekulttuuriin.
Kysymys on joukkopsykoosista, eli helsinkiläiset ovat joukkopsykoosin vallassa ajaessaan pääkallokelillä kovaa toinen toisen perässä kiinni .
Niin ne tekee aina. Älkää luulkokkaan, että siellä muutetaan ajotapoja, tapahtui mitä hyvänsä.
Tätä on joukko psykoosi. Se on paha asia.
kun en viitsi itkeäkään.
Kukahan nyt mahtaakaan olla psykoosissa?
Siis olet sitä mieltä, että helsinkiläiset tuona torstaiaamuna ajoivat sankoin joukoin Porvoon suuntaan, samoin Lahteen ja Hämeenlinnaan päin.
Sitten letkassa kääntyivät rampille ja eikun takaisin Helsinkiä kohti.
Sano nyt hyvä ihminen, miksi Sinä luulet, että helsinkiläiset olisivat niin törppöjä?
Ottaako sydämeen kovastikin tunnustaa, että siellä rytäköissä oli aivan muita kuin helsinkiläisiä.
Itse en ole Helsingistä, olen aivan tyytyväinen tähän asumismuotoon, mutta ei tämä ole ainoa autuaaksi tekevä. Ymmärrän vallan hyvin myös ihmisiä, jotka haluavat elää vaikkapa Helsingissä.
Osalle se on synnyinseutu, osa on muuttanut sinne työn perässä ja osa muuten vaan.
Samanlaisia ihmisiä siellä asuu kuin muuallakin. Vaikka en yhtään enää kohta ihmettele, jos he ovat eri mieltä samanlaisuudesta. Kyllä täällä niin pönttöjä kannanottoja tulee joka päivä.
Selitäppä minulle, mistä johtui, että ne helsinkiin päin tulijat ajoivat sellaisella kelillä sellaista vuhtia, että heikkopäistä hirvittää.
Ei siinä kuule ole mitään muuta selitystä, kuin joukkopsykoosi.
Kukaan ei uskalla siellä ajaa hitaasti, koska toiset ajais heti perään.
Siihen joukko psykoosiin ei ole mitään lääkettä, vaan nämä peräänajot toistuu joka vuosi ja aina kun on liukasta.
Olkoot ketä hyvänsä, nauroin partaani, kun luin heidän selityksiään iltasanomista.
Kaikilla oli sama kulunut selitys.
Ajoin kovaa ja yht´äkkiä näkyvvyys katosi. Äkkiä huomasin, että edessä on autoja. Yritin jarruttaa, mutta se ei auttanut ja tömähdin muiden perään.
Itse olisin ajanut siellä viittäkymmpiä, mutta olisin silti joutunut kolariin, koska muut olisivat takuuvarmasti ajaneet perääni.
Siksipä en lähtiskään tuommoiseen hullunmyllyyn sekaan.
Jos kuitenkin olisin siellä ollut ajamassa, olisin kytkenyt hätävilkut koko ajaksi päälle.
Mistä me tiedetään, ketä siellä oli ajamassa, mutta ei sillä ole merkitystä, samanlaisia kahjoja ajajia ovat kaikki suur helsingin alueella asuvat.
nyt sitten jo ihmeessä, millaisen alueen pitääkään sisällään tuo käsitteesi "Suur-Helsingin" alue.
Ihan vaan siksi, että tiedän asunko kenties siellä, vaiko en:D
Ja mitä ymmärtämiseen tulee, kyllä mulla vielä jotain kipinöintiä tuolla pääkopassa tapahtuu.
Sinä tässä nyt et taida ymmärtää. Keli muuttui todella pian sinä aamuna. Ei motarilla sadan metrin välein kukaan täysjärkinen kokeile jarruja.
Taitaakin olla niin, että oot viisaampi, mitä syrjemmällä ajelet noine ajatuksinesi.
Pelottaa ajatellakin, mitä tapahtuisi jos kaikki alkaisivat motarilla ajamaan 5-kymppiä hätävilkut päällä. Et taida oikein olla selvillä, että niitä hätävilkkuja ei todellakaan pidä/ei saa vilkuttaa ilman todellista syytä.
Suur-Helsinki käsittää Helsingin, Vantaan, Espoon, Kauniaisen, Sipoon, Nurmijärven, Tuusulan jne.
Eikös tieliikenneasetuksessa sanota selvääkin selvemmin, että ajonopeus pitää sovittaa kelin mukaan sellaiseksi, että pystyy tarvittaessa pysäyttämään ilman peräänajoa.
Ei se keli ollut mikään yllätys. Siellä ajetaan aina samaa vauhtia, oli keli millainen hyvänsä.
Luuletko tosiaan, että vauhdit siellä koskaan putoaa satasesta alemmas, vaikka tiet olisi oikein liipattu liukkaiksi.
Eli kyllä kysymys on vain joukkopsykoosista. Kaikki mieltää moottoritien sellaiseksi, jota pitää aina ajaa keliin katsomatta lujaa.
Minä viis veisaan kielloista käyttää hätävilkkua silloin, kun sitä todella tarvitsee.
Samalla laillahan rattijuopot ja kaaharitkin tekee, eli veisaavat viis mistään kielloista.
Katsos, minä käytän sitä maalaisjärkeä, koska minä asun maalla kaukana helsingistä.
En siis asu Suur-Helsingin alueella. Muuten aika harva kolarissa mukana olleista asui em. alueella.
Et oikein taida olla jyvällä Suomen maantiedosta. Ei olleet kolarit mainitsemallasi alueella. En usko, että vantaalaisetkaan sentään Keravan kautta Helsinkiin ajelevat.
Toissa talvena ajelin muuten usein siellä suunnalla ja kyllä siellä hitaamminkin ajettiin kun keli oli mitä oli.
Kehäkolmoselle osuin aina iltapäiväruuhkan aikoihin ja vaikka mullakin on aimo annos maalaisjärkeä ja hurttia huumoria lisäksi, niin eihän siellä ole mitenkään mahdollista pitää mitään 150 metrin turvavälejä, sanovat poronpurijat mitä sanovat.
Kolaroimatta onnistuin sieltä aina kotiin tulemaan, vaikka ajoinkin liikennevirran mukana.
Mä olen muuten ihan pikkasen utelias. Sulle ei varmaan ole koskaan tapahtunut mitään vahingossa?
Eiks tollanen ole tylsää? ;)
Kyllä minulla oli maantieto vahva aine koulussa.
Pystyisin nytkin piirtämään koko maailmankartan isolle A 1 arkille.
No puhutaan sitten pääkaupunkiseudusta, jos sinulle ei Suur-Helsingin alue kelpaa.
Vai ei pysty pitämään turvaväliä pääkaupunkiseudulla.
Uskon, ettei pysty, sillä jos jätät sen välin, niin heti kiilataan täyttämään se väli.
Ainahan voi kuitenkin vittuillessaankin jättää sen välin uudestaan.
Vahingossa voi tapahtua ja se on täysin hyväksyttävää, mutta lueppa esim. Kirja nimeltään: "Miksi rysähti ?" Se on Matti Korjulan kirjoittama kirja ja kertoon viiden lähivuoden ajalta kaikki kuolemankolarit ja syyt, miksi näin tapahtui.
Sieltä ei löydy mainintaa, että rysähti vahingossa. Aina löytyi syy onnettomuuksiin ja se syy oli hyvin usein huolimattomuus, liian kova vauhti, piittaamattomuus, humalassa ajo, jne.
Jaa, että mitä minulle on sattunut vahingossa.
No ei oikein mitään, mikä tulis nyt äkkiä mieleen, mutta vaimo ajoi jouluruuhkassa toisen auton perään.
Vihaisena kysyin, että oliko välimatkaa edellä ajavaan.
Vaimo sanoi totisena: " No en oikein muista, mutta kun se edellä ajava pysähtyi niin äkkiarvaamatta.
Se ukko sanoi, että oli hakemassa katuosoitetta ja kun sitten sen oikean paikan äkkäsi, niin piti äkkiä jarruttaa.
Mitä opimme tästä. Välimatkaa pitää kaupungissakin edellä ajavaan pitää, sillä edellä ajavalla voi olla tuhat ja yksi syytä jarruttaa äkkiä.
Tämä selitys, että kun se edellä ajava pysähtyi niin äkkiä, etten kerinnyt jarruttaa, on tuiki tavallinen peräänajon syy.
Kukaan ei usko, että se välimatka on saatanan tärkeää pitää.
Joskus kun istun vaimoni vieressä ja se ajaa, saan yhtä mittaa huomautella :"Elä aja niin pirun lähellä !"
No nyt muistan yhden vahingon.
Olin pysähtynyt T-risteykseen, kun oikealta lähestyi rekka-auto. Se alkoi vilkuttaa aikomuksenaan kääntyä tulosuuntaani.
Kun se siinä sitten alkoi kääntymään, olin varma, että sen perävaunu kolhii autoni keulaa, koska se ei koukannut tarpeeksi kaukaa.
Hädissäni peruutin ja räts, siellähän oli peräpuskurissa kiinni toinen auto.
Kiroilin autoilijan tyhmää tapaa tulla aivan toisen perään kiinni.
Rekan peräpää meni hiuksenhienosti autoni vasemman keulan ohi, eli ellen olisi peruuttanut sitä puolta metriä, se olisi hipaissut.
Jos olisin pysynyt paikoillani, olisi rekka ollut syyllinen. Nyt kun toimin vaistomaisesti ja peruutin, minusta tulikin syyllinen.
Muistakaa, on tuhat ja yksi syytä pitää aina sitä etäisyyttä siihen edessä ajavaan.
Suomalaiset sopulit ajaa kuitenkin aina toinen toisessaan kiinni.
Kyllä minua silloin vitutti !
Jos pidetään turvavälejä AINA niin liikenne tulee joustavammaksi, koska vaikka väliin ajaisikin auto niin ei tarvitse paniikissa jarrutella - silloinhan ne ruuhkat syntyy kun liian kapeisiin rakoihin yritetään änkeä ja koko jono jarruttaa.
Ei ole mitään perustetta sille ettei turvaväliä voisi pitää.
....täällä nauraa makeasti just nyt:DDD
Nauruun on montakin syytä, ensinnäkin; minä tiedän, että rekka oikasee väkisinkin. En siis aja niin pitkälle vaan jätän rekalle tilaa.
Siis syyhän oli täysin Sinun, mitäs siinä kitisemään....olit ajanut liian pitkälle.
Ja vielä, nauran onnesta, että et ole minun mieheni. Me sitä vaan tänäänkin käytiin kaupungissa, käytiin yhdessä jos toisessakin paikassa ja minä ajoin. Kerran tuli kommentti isännyydeltä. Hänen mielestään mulla on hitsin hyvä "pelisilmä" kaupunkiliikenteessä.
>>Ainahan voi kuitenkin vittuillessaankin jättää sen välin uudestaan.
Hyvä, hyvä, löytyyhän täältä sentään järkimiehiäkin, jotka ovat samalla aaltopituudella.
.. ei se minua haittaa. Kumpa nuo tienpäällä autoilevat nauraisivatkin, eivätkä olisi aina niin kireitä. Naiset saattavat olla monesti parempia autoilijoita kuin miehet. Ainakin heille sattuu vähemmän onnettomuuksia.
Kun oikein pinnistän muistia, niin se tapaus rekan kanssa oli sellainen, että lähestyttäessä risteystä se pani ensinnäkin vilkkunsa niin myöhään päälle, että olin ehtinyt ajatellut sen ajavan suoraan.
Siinä vaiheessa, kun se pani vilkun päälle, olin jo ajanut liian lähelle risteystä.
Olisin ehtinyt perua virheeni, mutta se takaa tulija syyllistyi siihen tyypilliseen tapaan, että ajetaan aivan toiseen kiinni.
Kun minä lähestyn risteystä, niin jos olen ensimmäinen, en aja lähelle risteyksen reunaa siitä syystä, että se perässätulija voi perään ajossa työntää minut suoraan risteykseen ison rekan eteen.
Tämäkin tapaus siis opetti, miten ei kannata ajaa koskaan liian lähelle risteystä varsinkaan sellaisessa myötämäkiristeyksessä.
Monesti jalankulkijatkin ovat niin tauhkia, että odottavat sitä valojen vaihtumista aivan tien reunassa seisten.
Kerran sattuikin sellainen tapaus, että ymmärtämätön äiti työnsi lastenvaununsa aivan kadun reunaan.
Sieltä tulikin sitten holtiton autoilija, joka menetti autonsa hallinnan ja töräytti lastenvaunut kumoon. Lapsesta tuli vainaa. Äitille ei käynyt kuinkaan, koska seisoi tietysti rattaitten takana.
Liikenne on siis yllätyksiä täynnä.
Toisten virheistä kannattaa ottaa oppia. Juuri Moottori lehteä lukemalla voi saada ahaa-elämyksiä omaan alitajuntaansa.
Minä kun ajan, niin ajattelen aina niitä vaaratilanteita. Mutta kun kesäyönä nuorisoporukka ajelee nuoruuden hurmassa kovaa, ei siellä tule vaarat eikä kuolemat mieleen.
Ei se munkaan vieteri veny taivaisiin.
Ei se riitä, että minä yksin olisin joustava. Myös muiden on alettava joustamaan ja jättämään niitä kuuluisia, paljon puhuttuja ja parjattuja turvaetäisyyksiä.
Koska minä teen siinä oikein, että pidän turvaetäisyyksiä, niin ei sitä pidä vittuiluna ottaa, vaikka väen väkisinkin yritän pitää sitä turvaväliä.
Ei kaikki ole vittuilua, vaikka halkinaisesta puhutaankin. (Jätkien huumoria)
Kumma juttu nauraa sillä, etteivät autoilijat osaa kiertää kurveja, vaan ajavat ne aina suoriksi.
T-risteys on siitä erikoinen, ettei siinä ole oikein selvillä kukaan, mistä se oletettu keskiviiva kulkee, jonka omalla puolella olisi kurvin oikaisijan pysyttävä.
Kesällä aina maalataan ne keskiviivat, mutta talvella niitä ei näe.
Talvisaikaan juuri kurvit oijotaankin, kun ei näe keskiviivaa.
Minua risoo täällä lähiseudulla sama T-risteys, jossa aina oikealta tulija oikoo risteyksen minun kaistaani.
Kesällä kun näkee selvästi, missä keskiviiva kulkee, jään piruuttanikin seisomaan keskiviivan tuntumaan, jotta et kyllä vastaantulija uskalla oikaista minun kaistaltani.
Mitä tämä muuta on kuin sitä kuuluisaa liikenteen asennevammaisuutta.
>>Kesällä kun näkee selvästi, missä keskiviiva kulkee, jään piruuttanikin seisomaan keskiviivan tuntumaan, jotta et kyllä vastaantulija uskalla oikaista minun kaistaltani.
Mitä tämä muuta on kuin sitä kuuluisaa liikenteen asennevammaisuutta.
Ruotsissa osataan antaa tilaa kävelijöille ja pysähdytään herkästi suojatien luokse. Mutta me olemmekin luupääkansa.
eli se on kulttuurisidonnainen juttu.
Myös belgiassa autoilijat ovat erittäin kohteliaita jalankulkijoille.
Itsestä se on kaikki kiinni.
Maailaman parantaminen alkaa omasta itsestä.
Minä olen aloitanut omalta kohdaltani liikennekulttuurin parantamisen ajamalla siten, kuin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan kuuluu ajaa.
Sille en tietenkään mitään voi, että olen tientukkona, kun en kehtaa enkä halua ajaa muiden sopulien tapaan satasta erittäin huonolla ajokelillä
Itse en päästä ylitse kuin skidit, vanhukset ja liikuntarajoitteiset. Turhaa päästöjen lisäämistä ja liikenteen seisottamista tuo jok'ikisen ylitselaskeminen. Tervejalkaiset aikaihmiset löytävät kyllä sopivan raon ilman autojen turhia pysäyttämisiäkin.
Tällä maagisella jalankulkijan pelisilmällä olen pärjännyt kaakkois-Aasian suurkaupungeissakin satunnaisilla reppureissuillani. Noissa paikoissa on muuten liikennemassat ja ajoneuvotiheydet sitä luokkaa ettei keskivertosuomalainen pääsisi tien yli koko päivänä. Etenkin jos jää odottelemaan muiden pysäyttävän ja laskevan sinut kohteliaasti ylitse...
Ovat selvästi meitä fiksumpia siellä. Eipä tarvitse kuin lukea tämäkin keskustelu läpi niin huomaa, miten puupäistä porukkaa suomalaiset on auton ratissa. Suojatiesääntöä yksinkertaisempaa sääntöä saa liikennelaista hakea, mutta sitä ei vaan osata. Aika uskomatonta.
Täysin turha sääntö, tuon voisi poistaa tieliikennelaista. Lisää päästöjä, lisää yliajoja.
Lue vaikka edeltä tuo nimimerkki "Kurvinopeuden" teksti, siinä tuli paljon asiaa.
Saman tien voisi poistaa kaikki väistämissäännöt. Se menee, joka ehtii tai uskaltaa. Nykyiset säännöt vaan lisäävät päästöjä ja onnettomuuksia. Kurvinopeus nyt on melko turha pelle, jonka kirjoituksille ei enää jaksa edes nauraa.
Kiukuttaako kun ei itsellesi ole suotu yhtä suorituskykyisiä ajatteluelimiä kuin minulle?
Turhaa kääkätystä tuo jalnkulkijoiden oikeuksista purnaaminen on. Itse en jalankulkijan osassa perää keneltäkään autoilijalta ylitsepäästämistä enkä itse ratin takana ollessani suorita moista turhaa kohteliaisuutta muiden kuin vanhusten, skidien tai liikuntarajoitteisten kohdalla.
Suosittelen muiden toimivan samoin, tuosta ei koidu haittaa kenellekään, saamme liikenteen rullaavammaksi ilman TURHIA jarrutteluja ja uudelleenkiihdyttelyjä.
Juuri tällaisten hörhöjen takia joudutaan rakentamaan hidastetöyssyjä, liikkenneympyröitä ym. rajoituksia muitten vastuullisten kuskien harmiksi.
Niitä rakennetaan ajonopeuksien hillitsemiseksi. Näistä liikenneympyrät, keinotekoiset kavennukset ja keinotekoiset mutkat saavat minunkin siunaukseni. Töyssyihin ei tulisi turvautua, pilaavat jousituksen/iskarit ja aiheuttavat harmaita hiuksia aurauskalustolle.
Taitaapa taas olla yksi minä minä- kulttuurin lapsukaisia, eihän ne säännöt heitä koske, vaikka suojatielle tulevaa jalankulkijaa on autoilijan aina väistettävä. Laskepa ajonopeutesi tasolle jossa jousitus/iskarit ei kärsi ja kas kummaa hidastetöyssy teki tehtävänsä.
Pyllistele sinä lainkuuliainen pupunen jokaisen pykälän edessä. Yleisen sujuvuuden onneksi minä ja moni muu ei menettele samoin kuin kaltaisesi nöyristelijät.
Juuri näin nämä liikenteestä piittaamattomat hörhöt perustelevat rikkeensä, jos nämä saataisiin deletoitua pois, niin hidastetöyssyt yms. jäisivät turhiksi. Yritä muistaa että liikenteessä on paljon muitakin kun sinä itse.
Olen hyvin tyytyväinen siitä, ettei minulle ole suotu samanlaisia ajatteluelimiä kuin sinulle. Kuka tahansa on.
sujuvuutta tarkoitat? Kirjoita yleisestä tarkoitat omaasi.
Minä tykkään hidastetöyssyistä. Ei ne minua haittaa. Aikaa on kyllä tarpeeksi ajaa hitaasti niiden yli.
Olenkohan minä normaali, kun tykkään noudattaa tunnollisesti kaikkia liikennesääntöjä, etenkin nopusrajoituksia
Turhaa nöyristelyä, hiiri!
Aivoton...
Omasta suosikkipojastani paljastuu yhä uusia hassuja piirteitä. Söpöä! Tämähän on kuin oman lapsen kasvamista seuraisi. Kaikkea ne osaavatkin!