http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1980/19800082/19800082_2
Lukekaa huolella artiklat 50-75. Jenkit rikkovat sopimusta räikeästi siviilien suojelun, sotatotoimien luonteen, kidutusten ym. ym. osalta. Niin tekevät tosin jotkut vastarintaryhmätkin, mutta huomautettakoon, että yhden osapuolen harjoittama laittomuus ei anna oikeutta toiselle siihen ryhtymiseksi.
Sopimuksessa on määritelty selkeästi sotilaalliset kohteet, siviiliuhrien välttäminen, kidutusten ehdoton kieltäminen, siviiliväestöstä huolehtiminen miehitetyllä alueella. Koko amerikkalaisten sotimistapa Irakissa tulee tuomituksi.
Lukekaa huolella artiklat 50-75. Jenkit rikkovat sopimusta räikeästi siviilien suojelun, sotatotoimien luonteen, kidutusten ym. ym. osalta. Niin tekevät tosin jotkut vastarintaryhmätkin, mutta huomautettakoon, että yhden osapuolen harjoittama laittomuus ei anna oikeutta toiselle siihen ryhtymiseksi.
Sopimuksessa on määritelty selkeästi sotilaalliset kohteet, siviiliuhrien välttäminen, kidutusten ehdoton kieltäminen, siviiliväestöstä huolehtiminen miehitetyllä alueella. Koko amerikkalaisten sotimistapa Irakissa tulee tuomituksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiitos linkistä, tehdään tästä yhteinen projekti niin, että tutkitaan miltä osin USA syyllistyy sotarikoksiin.
Amerikkalaiset ovat toimineet Irakissa olosuhteet nähden mallikelpoisesti. Siviilien suojelu islamilaisfanaatikkojen terrorilta ei onnistu missään täydellisesti. Irakissa kehitystä myönteiseen on tapahtunut.
Terroristit eivät ole Geneven sopimuksen mukaisia sotavankeja. Luepa sinä pykälä, joka määrittelee sen sotilaan. Tietojen pumppaaminen surutta tavallisia ihmisiä massamurhaavilta on oikein -vaikka olisi laitontakin- uusien iskujen estämiseksi. Paras olisi antaa nuo vesselit islamilaisen sharia-oikeuden käsiin.
On hyvin mielenkiintoista, että terroristit Pakistanissa ja Saudi_Arabiassa pidätettyinä laulavat kuin leivoset nopeasti, kun Guantanomossa pysyvät mykkinä kuin kalat. Kai nuo pakit ovat niin paljon humaanimpia kuin jenkit...
Luepa aluksi tuosta alta suoraa lainausta Geneven sopimuksesta, kun kerran koko sopimus oli sinulle liian rankka. Siitä huomaat, että jenkit rikkovat sopimusta röyhkeästi.
" 1. Siviiliväestö ja yksittäiset siviilihenkilöt nauttivat yleistä suojelua sotatoimien aiheuttamilta vaaroilta. Tämän suojelun toteuttamiseksi on noudatettava kaikissa olosuhteissa seuraavia sääntöjä, jotka täydentävät muita sovellettavia kansainvälisen oikeuden sääntöjä.
2. Siviiliväestö sellaisenaan ja siihen kuuluvat siviilihenkilöt eivät saa joutua aseellisen toiminnan kohteeksi. Väkivaltaisuudet tai niillä uhkaaminen päätarkoituksena levittää kauhua siviiliväestön keskuudessa on kielletty.
3. Siviilihenkilöt nauttivat tämän osaston mukaista suojelua, paitsi suoranaisesti osallistuessaan vihollisuuksiin.
4. Umpimähkäinen aseellinen toiminta on kiellettyä. Umpimähkäistä aseellista toimintaa on:
a) aseellinen toiminta, jota ei ole suunnattu määrättyyn sotilaskohteeseen;
b) aseellinen toiminta, jossa käytettäviä taistelumenetelmiä ei voi suunnata määrättyyn sotilaskohteeseen; tai
c) aseellinen toiminta, jossa käytettävien taistelumenetelmien vaikutuksia ei voi tämän pöytäkirjan vaatimusten mukaisesti rajoittaa; ja joka tämän johdosta jokaisessa sellaisessa tapauksessa vaikuttaa sotilas- ja siviilikohteisiin erottelematta.
5. Muun muassa seuraavanlainen aseellinen toiminta katsotaan umpimähkäiseksi:
a) millä tahansa menetelmällä tai välineellä suoritettu pommihyökkäys, jossa pidetään yhtenä ainoana sotilaskohteena useaa selvästi erillistä ja toisistaan erottuvaa sotilaskohdetta kaupungissa, kylässä tai muulla alueella, jossa on vastaava siviilihenkilöiden ja siviilikohteiden keskittymä; ja
b) aseellinen toiminta, joka kohtuuttomassa määrin saattaa aiheuttaa ihmishengen menetyksiä tai haavoittumisia siviiliväestön keskuudessa, vahinkoa siviilikohteille tai molempia verrattuna odotettavissa olevaan todelliseen ja välittömään sotilaalliseen hyötyyn. "
kyllä joku muu,
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=962507
mahtoikaan historiassa ensinnä pyyhkimään sopimuksella lihavaa persettään? Eiköhän tainnut tapahtua Lontoossa W.C.:n WC:ssä alkamalla pommitta Saksan kaupunkeja. Hitlerkään ei heti provoiluun vastannut, mutta kun niistä alkoi tulla jokapäiväisiä, aloitti puolestaan kostopommitukset Lontoon satamiin eritoten.
Onkos ketään asetettu syytteeseen voittajista koskaan esim. Hampurin ja Dresdenin satojatuhansia siviiliuhreja vaativista pommituksista? Eipä tietenkään. Ei edes Hanoin ja Haiphongin siviilikohteiden pommituksista amerikkalaisten taholta.
Miksi Sudan on vahvoilla YK:ssa Darfurin joukkomurhia käsiteltäessä? Koska se ei luovuta kansalaisiaan kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) tuomittavaksi ottaen mallia samoin käyttäytyvästä USA:sta, joka uhkaa vedollaan tämän toteutumasta. Samoin eväin toimii Venäjä myös.
Mitä teemme turhalla YK:lla ja veto-oikeuksilla?
Jos kansakunnat haluavat maksaa turhille virkailija-tyhjäntoimittajille edelleenkin kalliita diplomaatti-illanistujaisia boolimaljoineen Astoria-hotellissa verorahoistaan, niin siitä vaan.
Onkohan muuten yhtään maata joka olisi noudattanut tuota Geneven-sopimusta jo alkuperäisessä versiossaan? Tuskinpa löytyy, sillä kaikkihan on vain paperia ja yhtä tyhjän kanssa komeine signatuureineen salamavalojen todistaessa rahvaalle näin olevan.
Toivottavasti itse emme joudu maamiinojen poiston jälkeen kinkkiseen asemaan malli Cajanderin lailla. Tuntuu joskus siltä, että jotkut tahot haluavat tosiaan radikaalisti heikentää Suomen puolustuskykyä tietentahtoen omia tarkoitusperiään ajaessaan.
Aikansa kutakin, mutta aukaiskaa hyvät ihmiset silmänne, sillä teille valehdellaan tarkoituksellisesti saattamalla kansa liialliseen turvallisuuden tunteeseen. Katson tällaiset teot törkeäksi isänmaanpetturuudeksi niputettuna yhteen syytelauselmaan. Toki on mahdollista myös eritellä ne erikseenkin, jolloin syyte olisi vain yksikössä.
Likipitäen kaikilta kohdin.