Viime vuosina eräissä vapaa-ajattelijayhdistyksissä on ruvettu enenevässä määrin kokoontumaan ravintolatiloissa. On katsottu viihtyisyyttä lisääväksi, että keskustelun lomassa voi nauttia olutta ja muita alkoholijuomia. Itseäni tämä ihmetyttää. Miksi alkoholin nauttiminen pitää mahdollistaa kokouksen yhteydessä?
On olemassa ihmisiä, joille alkoholin anniskelupaikassa oleskelu muodostuu kohtalokkaaksi. Nämä ihmiset usein jäävät kokouksista pois. Kokouspaikka on siis epätasa-arvoinen alkoholisairauksista kärsivien kannalta. Miksi tämän väestönosan oikeuksista ei piitata.
Osa on myös sellaisia, etteivät he periaatteellisista syistä halua osallistua kokouksiin, joissa nautitaan alkoholia. Monet vanhemman polven vapaa-ajattelijat ovat ihmetelleet nykyistä menoa. Raittiusaate elää edelleen ja luultavasti jopa vahvistuu uudestaan. Nuoriso ei suinkaan nauti alkoholia yhtä hanakasti kuin vielä vähän aikaa sitten. Näin tutkimukset ja uutiset kertovat.
Aiemmin vapaa-ajattelijat ovat kokoontuneet omissa tiloissaan tai jos sellaisia ei ole, on löytynyt joku päihteetön tila, esimerkiksi paikallisen työväenyhdistyksen (vast.) tiloista. Koska Marx tunnetusti samasti uskonnon päihteeseen, tuntuu siltäkin kannalta oudolta liittää päihteiden käyttöä vapaa-ajatteluun. Vai kokoonnutaanko kohta uskonnollisiin tiloihinkin ja aletaan "nauttia" myös uskontoa?
On olemassa ihmisiä, joille alkoholin anniskelupaikassa oleskelu muodostuu kohtalokkaaksi. Nämä ihmiset usein jäävät kokouksista pois. Kokouspaikka on siis epätasa-arvoinen alkoholisairauksista kärsivien kannalta. Miksi tämän väestönosan oikeuksista ei piitata.
Osa on myös sellaisia, etteivät he periaatteellisista syistä halua osallistua kokouksiin, joissa nautitaan alkoholia. Monet vanhemman polven vapaa-ajattelijat ovat ihmetelleet nykyistä menoa. Raittiusaate elää edelleen ja luultavasti jopa vahvistuu uudestaan. Nuoriso ei suinkaan nauti alkoholia yhtä hanakasti kuin vielä vähän aikaa sitten. Näin tutkimukset ja uutiset kertovat.
Aiemmin vapaa-ajattelijat ovat kokoontuneet omissa tiloissaan tai jos sellaisia ei ole, on löytynyt joku päihteetön tila, esimerkiksi paikallisen työväenyhdistyksen (vast.) tiloista. Koska Marx tunnetusti samasti uskonnon päihteeseen, tuntuu siltäkin kannalta oudolta liittää päihteiden käyttöä vapaa-ajatteluun. Vai kokoonnutaanko kohta uskonnollisiin tiloihinkin ja aletaan "nauttia" myös uskontoa?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Jos sinulla on tuollainen ongelma alkoholin suhteen, ei apu löydy tältä palstalta.
Kyse ei ole avun hakemisesta, vaan yhdistystoiminnasta. Ihmettelen, että alkoholinkäyttö pitää liittää yhdistyksen kokouksiin. Eikö voisi olla vaikka niin, että kokoukset olisivat päihteettömiä ja sen jälkeen halukkaat voisivat mennä "jatkoille"? Näin otettaisiin huomioon myös ne, jotka eivät halua osallistua "päihdetilaisuuksiin".
No ainakin Tampereella kokous on toimistolla ja mahdolliset jatkot sitten baarissa.
Meillähän on baari-iltojen lisäksi myös luontoretkiä. Kaikenlaista voidaan järjestää (kunhan korona on ohi) jo löytyy järjestäjiä -- eli tervetuloa toimimaan!
Baari-illat tuntuvat olevan tapetilla paljon. Keskeinen ja lähes ainoa toimintamuoto. Kalja ja porno on nykyvapareiden kulmakivi.
Kumpi olisi parempi: nykymalli (siis ennen koronaa) vai nykymalli mutta ilman niitä keskustelutilaisuuksia jotka ovat baarissa?
Kummallista mormonismia. Oletko kuullut koskaan ihmisistä jotka käyvät baarissa parilla oluella? Sitä kun on vaikka työporukallakin joskus tullut tehtyä. (Ei koske tohtorinkaronkkaa. Niissä ei ole jääty pariin.)
Alla kysytään: "Kuvaile lyhyesti vaparien nykyistä pornokulttuuria viimeisen kalenterivuoden ajalta." Osannet vastata jos pidät pornoa suorastaan va-toiminnan kulmakivenä.
Pornosta: sinä olet puolustanut luotsaamasi yhdistyksen periaatteellista pornopäätöstä ja olet kieltäytynyt purkamasta sitä. Eihän tästä ole montaakaan päivää. Kummallisen lyhyt muisti sinulla.
Miksi keskustelutilaisuuksia ei voi pitää yhdistyksen tiloissa, kuten aloittaja ehdottaa? Voihan samat tilaisuudet olla omissa tiloissa. Vai myönnätkö, etteivät keskustelut sinänsä kiinnosta vaan oikea kiinnostuksen kohde on kalja?
Minun ja enemmistön arviossa baariin on hieman pienempi kynnys tulla uuden ihmisen. Sinänsä Tampereella (toisin kuin Helsingissä) oma toimistokin soveltuu keskustelustilaisuuksille.
Ei siis lähellekään tuoretta esimerkkiä pornosta -- vastasin mainitussa ketjussa kysymyksiin jotka koskivat 18 vuotta sitten tehtyjä päätöksiä. Tuolloin syntyneet ovat nyt autokoulussa.
Millainen oma suhteesi alkoholiin oikein on? Kauhealta möröltä se tuntuisi vaikuttavan.
Mitähän Aaltonen tai Voipio sanoisivat nykyisestä viina- ja pornobuumista? Ei ihme, jos vanhempi polvi on kummissaan. Valta on kuitenkin uuden linjan tyypeillä, joten ainoa vaihtoehto on kai yhdistyksestä eroaminen.
Käsittääkseni alkoholi ei kuulunut heidän aikanaan yhdistysten kokouksiin lainkaan. Siinäkin on yksi argumentti päihteettömien kokousten puolesta.
Eipä taida olla tästä tietoa.
Ja miksi olisikaan, kun asia nyt ei ole keskeisimpiä. Jos meillä on "baari-illan aiheena median etiikka", niin emme lue tätä "BAARI-illan aiheena median etiikka" vaan "baari-illan aiheena MEDIAN ETIIKKA".
Miksei voi median etiikasta puhua vaparien omassa toimistossa? Ei nähtävästi median etiikka erityisemmin kiinnosta vaan kalja.
Avaaja antaa (jälleen?) valheellista kuvaa Vapaa-ajattelijain toiominnasta. Yhdistysten ja liiton kokoukset ovat eri asia, kuin yhdistysten järjestämät vapaamuotoiset keskustelutapahtumat. Kokouksissa ei ole alkoholitarjoilua, eikä omia eväitäkään pidetä suotavana. Helsingin ja Tampereen yhdistykset ovat järjestäneet VAbaareja tai "baari-iltoja". Monasti osallistujista puolet tai miltei puolet nauttivat alkoholittomia juomia (tai eivät tilaa mitään) ja noin puolet saattavat tilata oluen tai pari. Itse tykkään juoda alkoholitonta vehnäolutta, koska siinä on makua enemmän kuin alkoholittomassa peruslagerissa. Raitistinut alkoholisti kuitenkin kohtaa tilanteita, joissa alkoholia käytetään. Hän voi kuitenkin tulla yhdisyksen KOKOUKSIIN sekä tilaisuuksiin. joita järjestetään esim.luentosalissa tai kirjastoissa.
Terminologiani saattoi olla epätarkkaa, mutta asiallisesti kysymykseni on edelleen oikea: miksi keskustelutapahtumissakaan pitää olla alkoholinkäyttöä? Tässä syrjitään paitsi entisiä alkoholisteja myös niitä, joille raittius on elämäntapa. Ei tämä menneinä vuosina niin epätavallista ollut eikä tutkimusten valossa ole tulevaisuudessakaan. Kompromissina ehdotan, että päihteet jätetään kaikissa tapahtumissa pois, mutta halukkaat voivat mennä tapahtumien jälkeen epävirallisille "jatkoille". Näin tilaisuudet ovat sellaisia, että kaikki kokevat voivansa osallistua.
Noin taitavat useimmat liiton yhdistyksistä menetelläkin. Mutta olen tavannut paljon ihmisä, joille raittius on elämäntapa, ja jotka voivat kuitenkin osallistua sosiaalisiin tilanteisiin joissa joku tai jotkut ottaa annoksen tai kaksi-kolme alkoholia. Ryyppääminen on asia erikseen. Tampereen ja Helsingin yhdistykset ovat päätyneet tuohon tilaisuuspaikkaan ehkä yleisön pyynnöstä tai aluksi vaan kokeilunhalusta ja huomanneet että osallistujia tulee. Niillä on kuitenkin myös kokouksia ja yleisötilaisuuksia muualla kuin noissa pubeissa.
Helsingin yhdistyksellä on olllut tilaisuuksia mm. keskustakirjasto Oodissa (Kuutio-tila), Kallion kirjastossa sekä yliopiston eri luentosaleissa. Varmaan myös VAbaari-konseptia voidaan tarkastella kriittisesti, koska siinä niin kuin kaikissa asioissa on puolensa.
Raittius elämäntapana (tai esim. raskaus) ei estä baarissa olemista. Saa sieltä holittomiakin.
(Ex-)alkoholistin tilanne sen sijaan on aidosti toinen. Sen osalta voinee todeta, että tapahtumat eivät muutenkaan ole ihan aidosti kaikille avoimia. Jos on vuorotyö, pääsee osallistumaan vähemmän. Jos on kipeä polvi, ei pääse luontoretkille. Osallistuminen sähköisin välinein tehtäviin asioihin edellyttää tietokonetta ja jonkinlaista käyttötaitoa.
Ratkaisu tähän on järjestää erityyppisiä tapahtumia.
Minä kyllä hiukan ihmettelen, miksi alkoholin pitäisi kuulua mihinkään vapaa-ajattelijoiden toimintaan.
En minä keksi miksi ei yhdistyksen (oli alana va tai joku ihan muu) toimintaan voisi kuulua myös baari-iltoja. Samassa baarissa ovat kokoontuneet mm. Tampereen erityisopettajat, enkä näe siinäkään mitään kummallista.
Ei oluttuoppi mikään pelättävä mörkö ole, lähtökohtaisesti ainakaan.
Kyllä tuossa syrjitään raitistuneita alkoholisteja ja raittiusihmisiä. Onko yhdistysten tarkoitus tukeaalkoholibisnestä?
"Toimialan tukeminen" on heikko argumentti -- vastaavasti luontoretken tarpeita varten tuemme makkara-, sinappi- ja tulitikkubisnestä.
Ja kuten totesin, raittiusihminen voi ostaa vaikka mehua.
Häiritseekö sinua tämä henkilökohtaisesti, vai ajatteletko asiaa vain yleisellä tasolla?
Kun kaikessa on esteettömyys mittana, kaljabaareissa istuskelu loppuu. Mutta esteettömyys ei siis ole pornoisille va-kaljottelijoille mieleen.
Mikä olisi mielestäsi toimiva, kaikille aidosti esteetön vapaamuotoisen kokoontumisen muoto ja paikka? Arvostelu ja epäkohtien löytäminen on paljon helmpompaa kuin todellisten vaihtoehtojen esittäminen.
-h
Vaparien nykyiseen porno- ja kännikulttuuriin kyllästyneiden kannattaa erota yhdistyksistä.
Kuvaile lyhyesti vaparien nykyistä pornokulttuuria viimeisen kalenterivuoden ajalta.
Palstalla on puolustettu Helsingin ja Tampereen yhdistysten pornomyönteistä periaatelinjaa eikä siitä haluta irtisanoutua.
Se ei ole periaatelinja eikä se ole pornomyönteistä, vaan pornoneutraalia. Siksi siitä ei tarvitse irtisanoutuakaan.
Kyllä se oli periaatelinjaus. Osa yhdistyksen jäsenistä erosi Tampereella. helsingissä Ylikoski vaahtosi asiasta, mutta käytännön toimenpiteet jäivät tekemättä - siis puhdasta näytösluonteista suunpieksentää, jonka taakse todellinen linja piilotettiin.
Jos se oli periaatelinjaus, niin miksi se ei ole päässyt Tavoitteet ja strategia 2020-23 -luonnokseen? Ainoa pornoa etäisestikään sivuava kohta on 4.6 Humanistinen etiikka: "Vanhoihin uskontosidonnaisiin dogmeihin perustuva käyttäytymisen kontrolli, joka on aiheuttanut ihmisille merkittävää haittaa ja hyvinvointivajetta, jää yhä merkityksettömämmäksi. Seksuaalisuuteen ja lisääntymisterveyteen liittyvät uskonnollisperusteiset kiellot, kuten raskauden ehkäisyn ja ehkäisyvalistuksen kielto, katsotaan maailmanlaajuisesti haitalliseksi."
Toki pornon parissa elantonsa ansaitseviin suhtautumisessa pätee Arvo-kohta: "Ihmisten erilaisuuden hyväksyminen ja kunnioitus liiton omassa toiminnassa on keskeisiä arvoja." Tampereen yhdistys noudatti arvoa vuokratessaan vanhat toimistotilansa aikuisviihdettä tuottavalle yritykselle markkinahintaan; ei syrjinyt eikä suosinut. Onko sinusta periaatteellisesti reilua sorsia joitakin tiettyjä laillisia ammatteja harjoittavia ihmisryhmiä?
Ei sitä sen isommin puolustettu ole. Kerroin etten näe tarvetta jälkikäteiskommenttiin 18 vuoden takaisista asioista.
Eli pornolinjasta ei haluta irtisanoutua. Asia selvä!
PAT -sivuilla uutiset noin 2006 vuoden ympäristössä on kommentteja vapareiden johdon kokouskulujen noususta. Ravintolakabinetit ja viihtyvyys on osa degeraatiota joka liittyy haluttomuuteen vapaaehtoiseen työhön ryhtymisestä ja toiminnalle halutaan puitteet, palkattua työvoimaa, päivärahoja, hotelleja, ravintoloita. Kun tavoitteet ovat hämärtyneet ja kadonneet, silloin tyyli ja maneerit korostuvat, Ludvig Ranskassa, Kustaa Ruotsissa, vapari Suomessa
Pakko sanoa että tämän ketjun avaajan olisi päästävä nopeasti jonnekin missä hoidetaan mieletään järkkyneitä ihmisiä koska vian ei yleensä tarvitse olla iso jos se on päässä.
Mielestäni varsin loukkaavasti kirjoitettu.
Taitaa kirkosta eroamiset olla liian iso pala nieltäväksi ketjun aloittajalle vaparien eroa kirkosta kampanja toimii loistavasti.
Onpa erikoinen kommentti, kun itse juuri halusin vapaa-ajattelijoiden tilaisuuksien olevan kaikille sopivia. Mutta ilmeisesti nykyinen internet-keskustelukulttuuri "vaatii" tuollaista puhetta.
Kyllä tilaisuuskien pitopaikasta voi hyvin keskustella, niin kuin tässä ketjussa on keskusteltukin. Olennaista on, että tilaisuuksia on monenlaisissa paikoissa. "Jokaisessa on tämänsä" (Pentti Saarikoski). Kuten sanottu, VAbaareissa suuri osa osallistujista ei käytä alkoholia tilaisuudessa.
Ja osa ei voi lainkaan osallistua tuohon säännölliseen toimintamuotoon. Varsin syrjivää.
Huomasitko yllä kommenttini siitä, ettei mikään toiminta todellisuudessa ole kaikille avoin.
Eli kaljaa pitää saada kitata vaparien toiminnassa. Se on tullut selväksi.
Ymmärränkö nyt oikein, että sinulla itselläsi jää putki päälle jos edes vilkaiset baarin suuntaan, mutta haluaisit osallistua vapaa-ajattelijoiden toimintaan?
Jori tarkoittaa ettei mikään eliitin toiminta ...
Puolivillainen vaparijohto pitä itseään eliittinä
En puhu omasta puolestani vaan niiden, joilla on tällainen tilanne. Katso nyt vaikka aloitusta.
Miksi kaljan kittaamisen pitää ehdottomasti kuulua vaparien toimintaan?
Ei se kuulukaan ehdottomasti tooimintaan. Mutta miksi oluen juonti pitäisi ehdottamasti kieltää joissakin vapaamuotoisissa keskustelutilaisuuksissa, kun nuo vapaamuotoiset tilaisuudet eivät ole kokouksia, joissa asioista päätetään, eikä myöskään luento- ja paneelitilaisuuksia, joita esim. Helsingissä on pidetty kirjastoissa ja luentosaleissa? Vapaamuotoisiin tilaisuuksiin suuri tai suurin osa osallistujisa juo ihan jotain muuta kuin kaljaa, ja osa ei juo mitään, siis alkoholittomiakaan juomia, koska ostopakkoa ei ole.
Et sitten ymmärtänyt kommenttiani. Jos tehdään luontoretki niin ei siinä oikein pärjää kävelykepin kanssa kulkeva. Ei osallistumismahdollisuus todellisuudessa ole samanlainen kaikilla, eikä tule koskaan olemaan.
Ei siis haluta olla esteettömiä. Vammaiset ja vanhukset kumoon! Tämä näkyy olevan Jorin linja. Aika inhottavaa!
Pitäisikö oikein lailla kieltää yhdistyksiä järjestämästä tapahtumia baareissa (ex-juopot), luonnossta (jalkavaivaiset), ja tietysti iltaisin (vuorotyöläiset) eikä Tampereella saa kokoontua (muoniolaiset)?
Saavutettavuudella viitataan usein muuhun kuin fyysiseen ympäristöön. Esimerkiksi palvelut, viestintä ja verkkosivut pitää toteuttaa niin, että ne soveltuvat kaikille. Saavutettavuutta on myös ihmisten moninaisuuden huomioon ottava ilmapiiri ja asenteet.
Sosiaalinen saavutettavuus tai esteettömyys liittyy asenteisiin, yhdenvertaisuuteen ja syrjimättömyyteen. Myönteiset asenteet ihmisten moninaisuutta kohtaan näkyvät esimerkiksi asiakaspalvelutilanteissa ja kaikissa ihmisten välisissä kohtaamisissa arvostavana käyttäytymisenä muita kohtaan.
Sosiaalinen esteettömyys ilmenee myös yhdenvertaisina mahdollisuuksina osallistua ja toimia yhteiskunnan eri osa-alueilla, kuten oppilaitoksissa, työpaikoilla, poliittisessa päätöksenteossa ja kulttuurielämässä.
Sinulle ja vapareille yleensäkin nämä näkyvät olevan pilkan ja ivailun aihe.
Pilkan kohteena oli kirjoitus, jonka mukaan on syrjintää mm. järjestää luontoretki -- tai oikeastaan mitään mitä va-liike tekee.
Va-liitto kannatti tasa-arvoista avioliittolakia, yhden yhdistyksen pj on ollut sokea ja toisen vpj pyörätuolissa jne. Monenlaista erilaisuutta mahtuu tähän porukkaan.
Miksi erilaisuutta ei oteta huomioon vaan esim. tällä palstalla pilkkaat vaatimuksia inklusiivisesta toiminnasta?
Veikkaan, että Jori ei enää vastaa. On muka asiatonta yms. Kun vaparilta menee jauhot suuhun, se vetäytyy kuviteltuun ylemmyyteensä.
Jos haluaa minulta pikaisen vastauksen, on parempi laittaa sähköpostia tai vaikka soittaa. Sellaiset kommentit kuin "Jokos on vapareilla perjantaipullo juotuna" ym. eivät järin houkuta vastaamaan.
Luontoretket ja baari-illat siis eivät sovellu va-toimintaan. Miten muuten, muistelen että Liberaaleilla on ollut "after work" -baarikokoontumisia ja Vihreän liiton joku porukka luontoretkeillyt -- tekivätkö nekin väärin?
Vaparisankari on alkkissovinisti joka osasi kääntää. Muttei kirjoittaa
Jokaisessa vaparissa on saarikoskensa paitsi, että vapari osaa vääntää. Asiat sekaisin. Tyhjää lausetta. Ei kääntää. Juopotella riidellä keskenään sisäpiirissä osaa.
Jokos on vapareilla perjantaipullo juotuna ja toinen auennut?