Olen käynyt kyselemässä eri puolueiden kannattajien suhtautumista uusiin työpaikkoihin. Mikä on kokoomuksen kannattajien mielipide asiassa? Hyväksyttekö uusien työpaikkojen syntymisen? Vastustatteko toimenpiteitä, joilla syntyy työpaikkoja kaikille ja työttömyys poistuu kokonaan? Eli hyväksyttekö täystyöllisyyden?
Toimenpideohjelmassani tämä toteutettaisiin muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha. Muutos synnyttäisi muutamassa vuodessa uusia työpaikkoja miljoonan verran eli sen verran kuin meillä on työttömiä tai tuottamatonta työtä tekeviä maassamme. Kustannuksia muutoksesta ei aiheudu, sillä jo nykyään kaikille työttömille maksetaan työttömyystuki täysimääräisenä, edellyttäen ettei tee mitään.
Soviteltu päivärahahan tarkoittaa sitä, että jos tulot ovat alle 12 000 euroa vuodessa, on oikeutettu saamaan työttömyystukea. Tuen määrä on vähintään 6 000 euroa vuodessa, ellei ole muita tuloja. Jos on muita tuloja, puolet siitä vähentää saadun tuen määrää. Eli tuki on normaalisti noin 500 euroa kuussa (nykyinen tuenmäärä). Jos hankkii itse 100 euroa tuloa, niin saa tukea 500 - (100/2) = 450 euroa ja tietenkin tulonsa, eli yhteensä 450 100 = 550 euroa tuloa kuussa.
Sovitellulla päivärahalla tukea maksettaisiin kyseisessä tapauksessa 450 euroa, kun nykyisin maksetaan aina 500 euroa kuussa. Eli yhteiskunta säästäisi.
Tällä toimenpiteellä siis syntyisi uusia työpaikkoja nopeaan tahtiin. Ei sen vuoksi, että tukea saa vähemmän, vaan sen vuoksi, että ne, joilla on toimivia yritysideoita, voivat tämän muutoksen jälkeen toteuttaa ne ja kokeilla saako niillä tuloja.
Enemmän asia koskee palkkatyössä olevia, mutta osittain myös työttömiä. Palkkatyössä oleva uskaltaa aloittaa, koska hän tietää sen, että joutuessaan mahdollisesti työttömäksi, hän saa työttömyystuen ja hänen tulonsa vain vähentävät sitä. Eivät vie tukea kokonaan, kuten nykyisen lain puitteissa aina käy.
Toimenpideohjelmassani tämä toteutettaisiin muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha. Muutos synnyttäisi muutamassa vuodessa uusia työpaikkoja miljoonan verran eli sen verran kuin meillä on työttömiä tai tuottamatonta työtä tekeviä maassamme. Kustannuksia muutoksesta ei aiheudu, sillä jo nykyään kaikille työttömille maksetaan työttömyystuki täysimääräisenä, edellyttäen ettei tee mitään.
Soviteltu päivärahahan tarkoittaa sitä, että jos tulot ovat alle 12 000 euroa vuodessa, on oikeutettu saamaan työttömyystukea. Tuen määrä on vähintään 6 000 euroa vuodessa, ellei ole muita tuloja. Jos on muita tuloja, puolet siitä vähentää saadun tuen määrää. Eli tuki on normaalisti noin 500 euroa kuussa (nykyinen tuenmäärä). Jos hankkii itse 100 euroa tuloa, niin saa tukea 500 - (100/2) = 450 euroa ja tietenkin tulonsa, eli yhteensä 450 100 = 550 euroa tuloa kuussa.
Sovitellulla päivärahalla tukea maksettaisiin kyseisessä tapauksessa 450 euroa, kun nykyisin maksetaan aina 500 euroa kuussa. Eli yhteiskunta säästäisi.
Tällä toimenpiteellä siis syntyisi uusia työpaikkoja nopeaan tahtiin. Ei sen vuoksi, että tukea saa vähemmän, vaan sen vuoksi, että ne, joilla on toimivia yritysideoita, voivat tämän muutoksen jälkeen toteuttaa ne ja kokeilla saako niillä tuloja.
Enemmän asia koskee palkkatyössä olevia, mutta osittain myös työttömiä. Palkkatyössä oleva uskaltaa aloittaa, koska hän tietää sen, että joutuessaan mahdollisesti työttömäksi, hän saa työttömyystuen ja hänen tulonsa vain vähentävät sitä. Eivät vie tukea kokonaan, kuten nykyisen lain puitteissa aina käy.
Vastaukset 22
Vanhimmat
http://www.kokoomus.fi/artikkeli.php?artikkeli_id=1852
Kokoomus on kritisoinut punamultahallituksen saamatonta työllisyyspolitiikkaa. Vain työpaikkojen määrän kasvattamisella Suomi selvityy jatkossa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta.
Kiitoksia vastauksesta. Seuraavaksi kysyisin sitten kannatatko/hyväksytkö uusien työpaikkojen synnyttämistä työttömyysturvalain muutoksella, jonka esitin aloituksessa?
Sehän tarkoittaa että työttömyyden vähentyessä ja poistuessa palkat tulevat nousemaan (30-50%) ja työvoiman saanti on vaikeampaa kun ei ole enää työttömiä, jotka tekisivät töitä halvalla tai yhteiskunnan kustannuksella. Samalla kuitenkin verot laskevat puoleen. Kaikkien verojen osuus suomalaisessa tuotteessahan on 35 - 75 %, työn osuus 5-10%, tuotteesta riippuen.
Uudet työpaikat olisivat uusien teknologioiden avulla syntyneitä teollisuus/käsityö työpaikkoja ja näiden synnyttämänä työpaikkojen lisääntymistä sekä teollisuudessa että palvelusektorilla.
Palkkojen nouseminen nopeasti 30-50 %:lla globalisoituvassa maailmantaloudessa on tuhoisaa Suomelle ja muille vanhoille teollisuusmaille,
joten sen toimivuuteen nykyisissä olosuhteissa en usko.
Sinänsä ajatuksessasi on oikea suunta palvelualan ja tietoyhyteiskunnan työpaikkojen puolesta !
Niin, kysyin asiaa siksi, että useimmat kokoomuksen kannattajat ovat tyrmänneet sovitellun päivärahan myöntämisen kaikille automaattisesti siitä syystä, että ovat pelänneet täystyöllisyyden (mikä muutoksesta väistämättä seuraisi) nostavan palkkoja.
Jos vertamme tilannetta vielä uudestaan, nykyisin voidaan tuotteen kustannukset jakaa seuraaviin osiin. Otetaan tuote joka maksaa 100 €.
Verot 65 €
Työn osuus 8 €
Materiaalit 8 €
Muut 19 €
Jos ottaisimme kaikille käyttöön automaattisesti sovitellun päivärahan, kävisi näin.
Verot 65 €/2 = 33 €
Työn osuus 8 € x 1.3-1.5 = 10.5 €- 13 €
Materiaalit 8 €
Muut 48 €
Koska muiden osuutta tarvitse välttämättä tarvitse nostaa, voidaan tuoteen hintaa laskea 48 € - 19€ = 29 €. Nykyisin tuote siis maksaa 100 €, työttömyysturvalain muutoksen poistaessa työttömyyden hinta olisi 71 €. Silloin sitä ostetaan enemmän koska hinta on pienempi. Myös ulkomailla.
Hintaa voidaan siis laskea 29%, voittojen pysyessä yksikköä kohden entisellään, työnosuuden noustessa 50 % (sisältää myös johtajien työnhinnan), materiaalin ja muiden osuuden pysyessä ennallaan.
Globaalisesti katsoen palkkojen nouseminen (tai tarkemmin sanottuna työn osuus tuotteen hinnassa) ei ole tuhoisaa, sillä samalla verojen osuus laskee enemmän ja hintoja voidaan siis laskea, joka lisää kysyntää maailmalla. Eihän meillä työkustannukset ole korkeita nykyisin, vaan verot. Veroista taas työttömyys vie puolet, joten työttömyyden poistuessa verojen tarve puolittuu, silti kaikki nykyiset etuudet ja palvelut voidaan säilyttää.
Kannattaa huomioida myös se, että veroja ei lasketa etukäteen, vaan vasta sitten kun verotulojen määrä on noussut, jolloin voroprosenttia voidaan laskea. Samoin palkat eivät nouse heti, vaan vasta kun työttömyys alkaa laskemaan ja työntekijöitä on vaikeampi saada, jolloin palkat nousevat siksi että saadaan työvoimaa.
Työpaikat eivät tietenkään synny heti, vaan siihen meenee muutamia vuosia, riippuen siitä, kuinka nopeasti kansalaiset saadaan uskomaan ettei työllistämisestä enää rangaista.
Esityksessäsi yritysten voitot jäisivät ennalleen. Kokoomuksessa ei iän kuuna päivänä mene läpi sellainen esitys, että duunarit saisivat lisää mutta pääomanhaltijat ei.
Pääomanhaltiathan voivat aivan vapaasti määritellä tuotteen myyntihinnan ja ottaa vaikka koko tuon voiton (29 %) itselleen markkinatalouden sääntöjen mukaisesti. Sehän tarkoittaa, että aloilla, joilla jollakin on monopoli, hinnat eivät laskisi, mutta niillä aloilla, joilla on muitakin, hinnat laskisivat kilpailun mukaisesti.
Eivätkö pääomanhaltijat nykyisinkin siirrä tuotantoa Kiinaan ja muihin halvan työvoiman maihin sen vuoksi, että saisivat laskettua tuotteiden hintoja jotta ne kävisivät kaupaksi? Ei se siirto Kiinaankaan niin halpaa lystiä ole. Eikö siis kelpaisi sama asia jos se tapahtuisi täällä kotimaassa, verojen puolituksella?
Lisäksi, pääomanhaltijoiden tulotkaan eivät jäisi entiselleen, vaan kasvaisivat verojen laskemisen ansiosta. Joten kyseessä olisi rehti kilpailu ja siinä pärjääminen. Jos ei pärjää, pääomanhaltijakaan ei jäisi osattomaksi, sillä hänelläkin olisi oikeus työttömyystukeen jos työn vastaanottaminen kiinnostaa ja tulot ovat jääneet alle 12 000 euron vuodessa.
Vaikka pääomanhaltija laskisi miten uuden tilanteen, hänenkin nettotulonsa kasvaisivat puolitoista kertaiseksi nykyiseen verrattuna. Se vaan pitää oivaltaa. Pääomanhaltijoidenkin pitäisi ensin ymmärtää uusi tilanne, muuten sitä pelkää elintason nousua. Ei ne suuret tulot vaan pienet verot.
Ideaalimallissa saattaisi yhtälösi toimia, mutta
punamultapolitiikot ja SAK asettuvat vastakarvaan.
Näillä on eduskunnassa nyt enemmistö -vielä.
Onko kannattavaa verotettavaa työtä sitten heti organisoitavassa veronalennusten aiheuttaman julkistalouden vajeen kompensoimiseksi. Julkistaloutta uhkaa muutoinkin rahoituskriisi nykymenolla.
Suomen kansantalous on suuressa määrin riippuvainen ulkomaankaupasta. Organisoitavan uuden yritystoiminnan pitäisi suuressa määrin saada tuotteita myyntiin ulkomaille. Kotimainen palveluyritystoiminta on vielä kehittymätäöntä, miten laaja se voisi olla.
Ajattelen tässä pragmaatikkona ääneen asioita.
Uusia avauksia ja malleja tarvitaan, se on selvä.
Toistaiseksi kaikkien puolueiden kannattajat, joille olen asiaa esittänyt, ovat enemmän tai vähemmän asettuneet vastakarvaan. Niihin kuuluu myös SAK.
Suosittelen tutustumaan ajatukseeni millaista se uusi toiminta olisi seuraavasta linkistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007487843
Ajatus ei siis ole ensin alentaa veroja, joten ei synny julkistalouden vajettakaan. Veroja alennetaan siinä vaihesssa kun veronmaksajia on nykyistä enemmän. Yhteiskunnan verotulot eivät laske vaikka niiden määrää kansalaista kohden vähennetäänkin koska maksajia on enemmän.
Alussa verotettavaa työtä ei ole paljon, mutta sitä synnyttävää on. Suomalaiset ovat kohtuullisen kielitaitoista väkeä ja ulkomaankauppa onnistuu jo aika monelta. En olisi huolissani tästä.
Kaikki kansantalous ei synny pelkästään ulkomaankaupasta, vaan myös sisäisestä toiminnasta. Se lisääntyy helposti jos sitä ei rajoiteta nykyisellä tavalla. Kun ajatellaan mitä se voisi olla, niin ei kannata ensimmäisenä ajatella nykyisen tyyppisiä yrityksiä, koska ne ovat muovautuneet nykyiseen toimintamalliin, joka estää kaiken pienimuotoisen toiminnan ja mahdollistaa vain suurimuotoisen ja yksioikoisen toiminnan.
Se uusi voi olla kaikkea sellaista, mistä ihmiset ovat kiinnostuneita, eli ovat siis valmiita satsaamaan siihen rahaa ja tekemään työtä sen saadakseen. Se, mitä uutta meillä olisi lakimuutoksen jälkeen tarjolla, on aika laaja, koska sellaista ei ole voinut olla kahteenkymmeneen vuoteen ja maailma on kuitenkin aika paljon kehittynyt niistä päivistä.
Minulla itsellä on aika hyvä kuva asiasta ja voinen epäillä, että näistä uusista asioista tulisi uusia tukijalkoja nykyisen metsäteollisuuden ja kännykkäbisneksen seuraksi. En voi sen täsmällisemmin asiaa kertoa, mutta kannattaa muistaa että koska esitykseni ei tarvitse rahaa toteuttamiseen, ei näillä asioillakaan pitäisi olla niin suurta merkitystä.
Sovitellun päivärahan antaminen kaikille ei nimittäin lisää yhteiskunnan kustannuksia, sillä kysehän on vain siitä, että tukea saava henkilö voi saada (niin halutessan) vähemmän tukea kuin täyden määrän. Nykyisin on aina pakko ottaa täysi määrä ja olla tekemättä mitään.
Samalla sovitellun päivärahan ollessa voimassa kaikille jokainen saa oikeuden hankkia itse tuloja, vaikka perustamalla uuden Nokian tai Microsoftin.
Ajatukset ovat hyviä, niihin voi vastata ja huomata toimiiko oma esitys vai ei. Toistaiseksi se on toiminut.
Oletko varma, että työinto kasvaisi.
Alunperin pitäisi lähteä siitä, että terveet ja työkykyiset ihmiset eivät saisi vastikeetonta tukea, vaan työtä vastaan. Ajattelemme samaa asiaa, tosin janan eri kohdista.
Vastikkeeton yhteiskunnan raha on yhteiskunnan
mätäpaise terveille ja työkykyisille ihmisille Vain eläkeläiset ja työkyvyttömyys- tai sairaseläkkeellä olevat voivat sitä saada, on
minun peruslähtökohta. Mutta SAK on tässäkin kehityksen jarru.
Siinä olen samaa mieltä, ettei palvelukansantalous
ole vielä valmis likimainkaan.
Jos haluamme poistaa työttömyyden, ei se onnistu jos lähdemme pakottamaan työttömät töihin vastikkeellisesti. Tämähän on nyt tulossa ensi vuoden alusta vastikkeelliseksi yli 500 päivää työttömänä olleille ja sitten näemme että työttömyyden aiheuttamat kustannukset tulevat vain lisääntymään.
Tiedät kai, että nykyisin töitä ei saa eikä voi tehdä menettämättä työttömyysturvaa. Työttömyysturva ei ole tukea, vaan oikeus siihen jos ei ole töitä. Nykyisin joutuu siis olemaan joko kokonaan työtön tai kokonaan töissä. Välimuotoa ei ole.
Jos meillä olisi välimuoto, se aiheuttaisi aina vähemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin joko tai muoto.
Sitten jos lähdemme miettimään mitä tarkoittaa vastikkeellinen tuki. Otetaan nykytilanne. Kunnassa on 100 hoitajaa ja tarve on 120, joiden palkkaamiseen ei riitä rahaa.
Nyt sitten muutamme työttömyystuen vastikkeelliseksi, jolloin työttömät hoitajat voidaan ottaa töihin vastikkeellisesti eli maksaa heille 500 euroa kuussa. Samaan aikaan samaa työtä tekevät muut hoitajat saavat 1500 euroa palkkaa kuussa.
Mitä tekee viisas kunnanjohtaja? Hän kilauttaa hoitohenkilökuntaa tarvitsevaan laitokseen ja pian sieltä irtisanotaan 50 hoitajaa. Pian he pääsevät samaan työhön, nyt tosin 500 euron kuukausipalkalla. Hyvinhän tämä menee, kohta kaikki hoitajat ovat työllistettyjä ja saavat 500 euron kuukausipalkkaa. Hoitajia ei ole työttömänä ja kaikki on hyvin.
Oletko varma että työinto kasvaisi? Vai kävisikö kuten entisessä Neuvostoliitossa, jossa töitä oli kaikille, mutta päivän palkalla sai ostettua vain yhden leivän. Jos halusi muuta ruokaa, piti toimia pimeästi eli käydä vaihtokauppaa virallisen talouden ulkopuolella.
Sitten minun esitykseeni. Meillä on paljon henkilöitä, joilla olisi hyviä uusia tuotteita ja tuoteideoita. Nykyisin suurin osa heistä on palkkatyössä, pieni osa työttömänä.
Kun vertaamme nykyiseen tilanteeseen, nykyisin on niin, että aniharva uskaltaa laittaa likoon kaiken omaisuutensa sen vuoksi, että hänellä kenties on hallussaan hyvä uusi tuote.
Työttömyysturvalain muuttamisen jälkeen tilanne muuttuisi niin, että nämä ajatusten omistajat voisivat toteuttaa ajatuksiaan ja myydä niitä toisille, jolloin hyvät ideat alkaisivat elää omaa elämäänsä eli niiden kysyntä kasvaisi ja niistä tulisi jossakin vaihesssa oikeita tuotteita ja palveluja. Tähän ei tarvittaisi lainaa, pelkkä oma työ ja vähäinen rahamäärä riittäisi. Työinto siis kasvaisi kovasti kaikilla, sekä työssä olevilla että työttömillä.
Esitykseni ei siis lisäisi nykyisiä kustannuksia, mutta mahdollistaisi itsensä työllistämisen kaikille. Ilman omaisuutta tai lainan ottamista.
Sairaanhoitajan työ on raskasta ja vaativaa. Heudän palkoillaan kikkailuun lähtisin kyllä viimeisenä. Enpä uskoa, että mallisi houkuttelisi alalle työvoimaa, vaan karkoittaisi hoitoalalle työvoimaa.
Nykyinen ansiosidonnainen työttömyysturva pitää saada myös vastikeelliseksi. Siinä on se mätäpaise, joka estää työllistymisen.
Mitähän tuotteita olet kauppamassa, kerro meille.
Ideoita on varmaan jokalähtöön ja uuteen yritystoimintaan pitää saada uutta iskua. Mutta pitää saada tulojakin, ei riitä, että on tuotteita ja idoita, jos niitä ei saa kaupaksi.Kuka suostuu yrittäjän kovaan arkipäivään ja kaksinkertaiseen työaikaan
palkkatyöhön verrattuna. Voitko tältä osin meille kertoa lisää ideoistasi.
Jos työttömyystuki tulisi vastikkeelliseksi, ei siinä katsota onko joku vaativaa vai ei. Se joka niistä päättää, näkee vain ne eurot. Jos hoitajia voidaan palkata 500 eurolla 1400 euron asemasta, niin niitä palkataan 500 eurolla. Toiset sitten saavat pohtia miten saadaan sitä tulosta aikaiseksi. Niinhän se julkisella sektorilla menee.
En siis kannata työttömyystuen vastikkeellistamista, koska se ensinnäkään ei toimi ja toisekseen se on aivan turhaan koska työttömyys poistuisi jos kaikilla olisi oikeus tehdä työtä. Työtä ei tarvise järjestää, kunhan työtä vain saisi tehdä ilman rangaistuksia.
En myöskään ole laskemassa matalapalkkaalojen palkkojakaan. En myöskään nostamassa. Mutta ne kyllä nousevat jos ei ole työttömyyttä. Työttömyys vie puolet veroistamme. Kun työttömyyttä ei ole, verot puolituvat. Kaikki saavat lisää.
En ota kantaa ansiosidonnaiseen työttömyystukeen, se olkoon politiikkojen ratkaistavissa. Kun ei ole työttömyyttä, on aivan sama onko ansiosidonnaista vai ei, eihän ole työttömiäkään. Ja työttömyys saadaan pois kun muutetaan työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha. Eikä siihen mene montakaan vuotta että näin tapahtuisi. Eikä lakimuutos lisää yhteiskunnan kustannuksia, vaan vähentää niitä.
"Mitähän tuotteita olet kauppamassa, kerro meille. Ideoita on varmaan jokalähtöön ja uuteen yritystoimintaan pitää saada uutta iskua. "
Käy ensin tutustumassa tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007487843
Sitten ymmärrät paremmin, mistä on kysymys. En tarkoita vain yhtä tuotetta, vaan kokonaisuutta, jonka me suomalaisina pystymme aikaansaamaan yhdessä jos niin haluamme. Toki minulla on itsellänikin tuoteperhe odottamassa ja se perustuu uuden teknologian käyttämiseen, jolla saadaan uusia kiinnostavia ominaisuuksia aikaiseksi. Vähän samaan tapaan kuin kännyköillä saatiin yhteys kaikkialta kaikkeen, tällä saadaan olemassa olevia asioita toteutettua eri tavalla.
Jos kaikilla on soviteltu päiväraha olemassa, voimme unohtaa nämä nykyiset yrityksen perustamisen kuviot. Koska henkilö voi olla palkkatyössä, pelkäämättä putoamista kaiken turvan ulkopuolelle, hän voi toteuttaa uutta ja rahoittaa sen palkkatuloillaan ja ideastaan saamallaan tulolla. Ei tarvita lainaa eikä turhaa riskinottoa elämää vastaan. Riittää että sijoittaa osan tuloistaan ja katsoo miten käy. Kaikkeenhan se ei tietenkään käy, mutta moneen kyllä. Nykyinen Laina->Yritys-malli jää tietenkin vaihtoehdoksi.
Ajatellaan jotain hyvin yksinkertaista. Oletetaan että joku on töissä yrityksessä, joka valmistaa maaleja. Siellä on kehitetty maali, joka muuttaa väriään pakkasessa. Se on maalin nagatiivinen ominainuus, maalia ei voi käyttää kuin lämpimässä. Työntekijälle on tullut mieleen sovellutus, jossa tuo maali olisi paikallaan.
Nykyisin hän ei voi tehdä mitään, ei voi tehdä koekappaleita, koska pelkää menettävänsä työttömyysturvansa. Hän ei siis tee mitään, ajattelee vain että tuossakin olisi työtä jollekin. Työttömätkään eivät voi tehdä sitä, sillä työttömät eivät saa hankkia tuloja. Yritys, joka valmistaa maaleja, ei myöskään ole kiinnostunut asiasta, koska sillä ei ole mielenkiintoa alalle, koka ei ole sen ydinbisnestä. Maalia käyttö siis jää toteutumatta tähän uuteen ideaan, vain siihen lämpimässä tapahtuvaan käyttöön sitä vähän käytetään.
Yleensä kaikki suuret keksinnöt ja ideat ovat syntyneet jonkun yksittäisen henkilön sitkeän työn tuloksena. Harvemmin suurella rahalla. Joku parantaminen saattaa näinkin onnistua. Siispä mikse emme hyödyntäisi sitä viiden miljoonan potentiaalia, joka voisi kehittää meillä uusia ideoita ja tuotteita, kun se ei edes aiheuta kustannuksia?
"Mutta pitää saada tulojakin, ei riitä, että on tuotteita ja idoita, jos niitä ei saa kaupaksi.Kuka suostuu yrittäjän kovaan arkipäivään ja kaksinkertaiseen työaikaan
palkkatyöhön verrattuna. Voitko tältä osin meille kertoa lisää ideoistasi. "
Tuloja syntyy jos se ajatus on riittävän hyvä tai se kehittyy sellaiseksi. Jos meillä on soviteltu päiväraha kaikilla, niin ei tarvitse olla tuloja siitä uudesta. Riittää että työttömyysturva säilyy ja palkkatyöstä saa palkan.
Jos kehittäminen vaatii rahaa, niin ne voidaan rahoittaa palkkatulolla. Jos tuotantoa käynnistetään, materiallikustannuksia voidaan saada takaisin myyntitulosta. Jos ajatus ei ollutkaan hyvä, siinä meni vain kehittäjän omaa aikaa ja vähän omia rahoja. Jos se oli hyvä, se työllistää kehittäjän tai muita. Ei siis käy kuten nykyisin, että epäonnistunut kehittely vie kaiken ja loppuelämän kehittäjä on sosiaaliturvan asiakkaana.
Kenenkään ei tarvitse suostua yrittäjän kovaan arkipäivään. Kaikki on vapaaehtoista, eikä kiirettä ole, eihän ole lainaakaan, joka pitäisi maksaa pois. Vasta kun tilanne näyttää siltä että tuloja on saatavilla riittävästi, voi aloittaa yritystoiminnan. Jos tuote tai palvelu on hyvä, riittää normaali työpäivä tuottamaan riittävän toimeentulon.
Mielelläni minä kertoisin ideoistani, mutta jos aion ne joskus toteuttaa, se olisi tyhmää. Voin antaa kuitenkin vähän vinkkiä. Mieti mitä ihmiset tekevät elämänsä aikana. Mieti sitten voisivatko he tehdä jotain muuta ja tehdä jotkut asiat toisin. Voisivatko ihmiset elää toisenlaista elämää kuin nykyinen elämä?
Pitääkö joka päivä käydä kaupassa, pitääkö ajaa työpaikalle jos on töitä, pitääkö aina mennä kouluun? Voisiko toisiin tutustua muuallakin kuin ravintoloissa, onko hauskaa vain humalassa? Pitääkö lomalle mennä aina Lappiin tai aurinkorannoille? Voisiko meillä olla apuvälineitä tehdä näitä asioita toisella tavalla? Millaisia ne voisivat olla?
Jos me joudumme päättäjien pakottamana tekemään kaikki asiat yhdellä vakiolla tavalla, ilman omaa vaikutusmahdollisuutta, ei elämänlaatu parane, vaan globalisaation vaikutuksesta huononee vain.
Enpä usko, että ideaasi saat ihan helpolla läpi, sen paljasti tuo loppuosa:
"Pitääkö joka päivä käydä kaupassa, pitääkö ajaa työpaikalle jos on töitä, pitääkö aina mennä kouluun? Voisiko toisiin tutustua muuallakin kuin ravintoloissa, onko hauskaa vain humalassa? Pitääkö lomalle mennä aina Lappiin tai aurinkorannoille? Voisiko meillä olla apuvälineitä tehdä näitä asioita toisella tavalla? Millaisia ne voisivat olla? "
-------
-Kukkuluuruu >tyttömyyttä tulisi enemmän kuin
huuhaa työpaikkoja syntyisi ja, kun ihmisillä ei olisi rahaa ostaa jatkossa mitään suurtyöttömyyden tullessa ja noilla palkoilla, koko kansantalous romahtaisi ja sen
mukana toimiva hyvinvointiyhteiskunta!
Tekaiseppa meille vaikka liiketoiminatsuunnitelma
omasta casesta, niin arvioidaan sen realistisuutta. Pohjaopit tuosta perussuunnitelman tekoon.
http://www.edu.fi/oppimateriaalit/liiketoimintasuunnitelma/
Noin käy kun elää vain tässä päivässä. Kysyit mitä ideoita minulla on ja kerroin suuressa mittakaavassa mitä ne voisivat olla.
Ajatellaan että elämme 1870 luvulla, jolloin ei ollut autoja. Silloin oli hevosen vetämiä kärryjä ja niissä kuskit. Jos silloin olisi sanonut että pitääkö sitä aina kulkea hevosvaunuissa töihin, pitääkö aina kuskin viedä kouluun. Ja sinä olisit pelästynyt ja sanonut että jos kaikki eivät käyttäisi hevoskulkuneuvoja, sehän romahduttaisi koko elinkeinon ja niihin liittyvät työpaikat.
Näin jälkikäteen tiedät, että autot ovat tulleet ja eikä hevosia ole kuin kesäisin turistien huviksi. Miten on käynyt työpaikkojen? Eikö niistä tullutkin erilaisia, taksinkuljettajia, linja-auton kuljettajia, raitsikan kuljettajia.
Niin käy myös muiden asioiden, yhdet asiat häviävät ja toisia tulee tilalle.
Miksi sitten näin pitäisi tapahtua?
Oletko huomannut, että kun talous pyörii tarpeeksi kauan niin se alkaa kyllästyttämään kaikkia. Mikään ei enää kiinnosta. Tätä on hoidettu silloin tällöin historiassa sodalla. Kun kaikki tuhotaan, jäljelle jää rakentamaton maa ja paljon työtä. Ihmiset alkavat jälleen rakentamaan, kaikille on töitä ja kaikki ovat tyytyväisiä. Elintaso paranee ja kaikki on hyvin, kunnes taas päästään pisteeseen missä kaikki käy samanlaiseksi, kaikilla on kaikkia eikä mikään enää kiinnosta.
Tämä muutos voidaan aikaan saada myös muulla tavalla kuin sotimalla. Me voimme kehittää aivan uutta toimintaa, uusia laitteita, uusia kojeita, joilla saadaan ihmisten mielenkiinto heräämään. Näinhän kävi kun henkilökohtaiset tietokoneet tulivat ja kännykät tulivat. Kaikki halusivat sellaiset ja niin tehtiin paljon työtä että niistä saatiin parempia ja parempia.
Nyt alkaa tilanne olla se, että kaikilla on jo kännykkä ja sen uutuusarvo alkaa olla ohi. Samoin on PC:den kanssa, niissä ei ole enää paljon parannettavaa. Microsoftkaan ei ole enää tuomassa joka vuosi uusia, parempia tuotteita. Nopeuskin alkaa olla riittävä melkein kaikkeen tekemiseen.
Jospa sinä nyt tajusit asian ytimen. Muutos tuo uusia työpaikkoja, paremmin palkattuja ja entiset työpaikat vähenevät tai poistuvat kokonaan.
Koeta irtaantua nykyisestä tilanteesta ajatellaksesi mitä uutta maailmaamme vielä sopisikaan. Ei maailma ole vielä valmis, eikä meidän tarvitse vielä tuhota kaikkea saadaksemme lisää työtä ja paremman elintason. Kaikissa tapauksissa, missä muutos on tapahtunut, uusi aika on ollut entistä parempi elintasoltaan. Nykyisin tarvitsemme elintason parannuksen lisäksi myös luonnonsuojelullisia toimia, jotka syntyvät samalla.
Ajattele jos kaikkien ei tarvitsi joka päivä siirtyä tuntia kodin ja työpaikan/koulun/kaupan välillä. En tarkoita, että töitä ei tehtäisi tai ei opittaisi eikä ruokaa ostettaisi, mutta voihan sen tehdä muutenkin kuin kulkemalla joka päivä kuin robotti noita välejä. Ja ajattele kuinka paljon saastetta meillä syntyy tästä edestakaisin kulkemisesta.
Liiketoiminta suunnitelmaa minulla ei ole tälle työttömyysturvalain muutokselle, eikä se ole tarpeellinenkaan. Meillä on olemassa oleva yhteiskunta ja sillä tarpeelliset lait. Minä esitän muutettavaksi vain yhtä lakia, työttömyysturvalakia sen verran, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha. Nythän sen saa vain erillisestä anomuksesta (käsittely kestää viikkoja, ilman tukea) palkkatyötä tekevät.
Vaikka minulla on omat suunnitelmani synnyttää uusia tuotteita ja ostajat saavat niitä ostaa jos niin haluavat, se ei liity tähän esitykseeni. Paitsi että voidakseen ostaa näitä kalliita tuotteita, kansalaisilla pitäisi olla varmuus siitä että he eivät jää koskaan tulottomiksi. Näin he voivat itse työllistää itsensä jos tarvitsevat enemmän rahaa, voidakseen hankkia näitä uusia tuotteita, joita kaikki haluavat luultavasti hankkia.
Sen verran nyt voin kertoa liiketoimintasuunnitelmastani, että kun katsoo miten olemassa olevat suuret tuotteet ovat syntyneet, niin useimmat niistä ovat syntyneet yksittäisen ihmisen uurastamisesta ja omista, valtavirrasta poikkeavista ideoista.
Tuo esittämäsi liiketoimintasuunnitelma ei oikein osu näihin uusiin työllistämiskeinoihin, se on nykypäivän yrityksen perustamiseen tarvittava keinovalikoima. Meillä ei voi perustaa yritystä ilman pääjohtajaa, työntekijöitä, raskasta organisaatiota, rahaa. Meillähän yritys perustetaan rahalla ja sen odotetaan tuottavan heti suuren määrän lisää rahaa. Perustettaessa yrityksen on tuotettava varmasti, mitään ei voi jättää odottelun varaan.
Jos kaikilla on soviteltu päiväraha, mitään kiirettä ei ole. Jokainen voi tehdä tuotteita ja odottaa ostaako joku niitä. Jos ostaa, hyvä on, sitten voi kuunnella palautetta ja tehdä mahdollisesti lisää. Jos kysyntä on kovaa, voi idean joko myydä tai alkaa itse tuottamaan. Se ei tarkoita ettei työpaikkoja ala syntymään heti. Osa ei onnistu, mutta siinä ei menetäkään mitään. Osalla on ensimmäinen miljoona kasassa ensimmäisen vuoden aikana.
En kaipaa yhteiskunnan apua tuotteiden tekemiseen eikä sitä kaipaa kukaan muukaan, jotka tulevat niitä tekemään. Kun ajatus selviää, meillä haluaa aloittaa paljon uusia yrityksiä tekemään tähän uuteen asiaan liittyviä tuotteita ja palveluita. Ja jos meillä on soviteltu päiväraha kaikilla, silloin niitä myös syntyy täällä Suomessa, siihen ei tarvita että muut maat niitä tekevät.
Sinä siis tosissasi luulet, että jos soviteltu päiväraha olisi automaattisesti kaikilla, se tietäisi suurtyöttömyyttä ja pieniä palkkoja? Miten oikein järkeilit tuon? Mitä ne huuhaa paikat olisivat? Minkä pelkäät häviävän?
Lainaus kirjoituksestasi:
"Jos kaikilla on soviteltu päiväraha, mitään kiirettä ei ole. Jokainen voi tehdä tuotteita ja odottaa ostaako joku niitä. Jos ostaa, hyvä on, sitten voi kuunnella palautetta ja tehdä mahdollisesti lisää. Jos kysyntä on kovaa, voi idean joko myydä tai alkaa itse tuottamaan. Se ei tarkoita ettei työpaikkoja ala syntymään heti. Osa ei onnistu, mutta siinä ei menetäkään mitään. Osalla on ensimmäinen miljoona kasassa ensimmäisen vuoden aikana".
---
mutta kuka haluaa nykyisen elintasonsa romahduttaa, ei edes työtön.
..mutta kehitellään eteenpäin ja tutkin
tätä lakia ja viestitän eteenpäin nk.
korkealle taholle.., joten ei keskustelu hukkaan mennyt
.. ja tervetuloa vaikuttamaan kokoomukseen jäsenenä !
"mutta kuka haluaa nykyisen elintasonsa romahduttaa, ei edes työtön. "
En nyt ymmärrä miten mielestäsi soviteltu päiväraha romahduttaisi elintason.
Jos kansalainen on työtön, niin silloin hänen elintasonsa on peruspäivärahalla 500 euroa kuussa, ansiosidonnaisella vähän enemmän.
Jos hän kehittää jotakin ja hän saa siitä tuloja, niin hänen elintasonsa ei mielestäni huonone, vaan paranee. Oletetaan, että hän hankkii 100 euroa lisätuloja. Soviteltu päiväraha tarkoittaa, että puolet tästä, eli 50 euroa vähentää tukea. Hän saa siis 500 - 50 = 450 € tukea. Ja lisäksi hän oli hankkinut itse 100 euroa, hän saa siis 550 euroa kuukaudessa.
Yhteiskunta maksaa entisen 500 euron asemasta enää 450 euroa. Mitä enemmän työtön hankkii itse, sen enemmän hän saa itselleen ja sitä vähemmän yhteiskunnan tarvitsee hänelle tukea maksaa.
Jos kansalainen on palkkatyössä, niin hän saa kaikki tulot itselleen, mitä hän iltatöinään ja viikonlopputöinään itse kykenee hankkimaan, vaikka myymällä niitä omia tuotteitaan. Koska hän ei saa tukea, ei se myöskään voi vähentyä. Eikä palkkakaan vähene. Tietenkin kun tekee jotain, ei saa kilpailla oman työnantajansa kanssa eli ei saa toimia samalla alalla. Mutta irtisanoa voi kyllä itsensä ja aloittaa omassa yrityksessä.
Mielestäni kummmassakaan tapauksessa elintaso ei romahda. Mutta kummassakin tapauksessa toiminta lisääntyy, joka lisää ostoja ja sitä kautta syntyy lisää työtä. Ja kun viisi miljoonaa saa näin tehdä, joku niistä aina löytää sen kultakimpaleen. Nokian kokoisia harkkoja ei tarvita kuin pari, niin meillä on taas asiat hyvin vuosiksi.
Minä aion olla irti politiikasta. Annan ne tehtävät niille jotka ne hallitsevat. Minä osaan tehdä enemmän uutta, sellaista mitä ei vielä ole. Se on minun alani, tekniikka. Valitettavasti minä ja ystäväni olemme niin arkoja, ettemme uskalla tässä nykyisessä tilanteessa aloittaa sitä, mitä osaisimme parhaiten.
Toivottavasti tilanne saadaan joskus paremmaksi. Olisihan se mukava jos elintasomme olisi tuplasti nykyinen ja kaikilla olisi vähintään 2000 euroa kuussa tuloja, vaikka olisi eläkkeellä tai sairaskin.
Kiitoksia keskustelusta.
kortistossa ja tehdä jonkinverran työtä siinä sivussa.Joka kuukausi täytetään kaavake jossa ilmoitetaan onko ollut työssä vai työtön,kysymys koskee jokaista kuukauden päivää.
En nyt oikein käsitä mikä olisi muutos nykyiseen systeemiin.Nykyisin asissa on vaikeinta paperisota joka syntyy niistä muutamien päivien työssä oloista.
Aivan, kuvaamasi asia koskee vain palkkatyössä olevia. Ja lisäksi siinä on heidänkin osallaan tuo paperisota, joista hankalin on se, että tulot katkeavat epämääräiseksi ajaksi. Miksi siis työn tekemisen täytyy olla niin vaikeaa jos töitä olisi tarjolla?
Muutos nykyiseen ehdotuksessani olisi se, että kun soviteltu päiväraha olisi kaikilla automaattisesti, häipyisi tämä turha paperisota pois. Ja soviteltuun päivärahaa tulisi myös itsenäinen työ mukaan. Jokainen työtön voisi hankkia tuloja, menettämättä tukea kuin puolella siitä, mitä on itse hankkinut.
Toisin sanoen, henkilö, joka on palkkatyössä ja hänellä on idea tehdä jotakin, hän voi toteuttaa sen, myydä tekemisiään. Jos idea on hyvä, hän voi perustaa yrityksen. Tämän hän voi tehdä pelkäämättä menettävänsä työttömyysturvansa, mikä nykyisin tässä tilanteessa aina tapahtuu.
Koska nykyisin menettää työttömyysturvansa, ei moni uskalla tehdä mitään ja näin meillä jää syntymättä uusia työpaikkoja.
Kyse ei siis ole konkreettisesta rahasta, siksi muutos ei lisäisi kustannuksia. Kun nykyisin kukaan ei uskalla synnyttää työpaikkoja eikä uskalla työllistää itseänsä tai muita, lakimuutos muuttaisi tämän asian. Sitten jokainen voisi työllistää itsensä tai muita. Kaikkihan eivät tähän kykene, mutta ne, jotka siihen kykenevät, voivat tehdä sen.
Nykyisin kaikille, jotka eivät tee mitään, maksetaan työttömyystuki täysimääräisenä. Mutta jos hankkii itse euronkaan, menettää kaiken tuen tai ainakin riski on suuri. Tämän takia kenenkään järkevästi ajatetelevan ei kannata riskeerata työttömyysturvaansa.
Työttömyytemme aiheutuu siis enimmäkseen tästä lainkohdasta. Miksi pitäisi rangaista sellaista kansalaista, joka mahdollisesti synnyttäisi työpaikan itselleen tai sadalla tuhannelle muulle? Mitä siitä hyödymme?
Minä tiedän mitä siinä menetämme. Menetämme tämän nykyisen lakipykälän vuoksi keskimäärin 10 000 euroa jokainen. Puolet veroistamme menee työttömyyteen, joko suoraan tai välillisesti. Itse työttömyystukeen tästä menee vain kahdeskymmenes osa.
on monille henkisesti kova kynnys,on turvallisempaa olla pienellä päivärahalla kun epävarmassa työssä,tai sitten tehdä se työ pimeänä.Ymmärrän kyllä että tuon kynnyksen ylittämistä ihminen pelkää,siksi on oikein että sitä madallettaisiin.Olen itse monet kerrat ihmetellyt miksi on niin vaikeaa monille töihin lähteminen.Olen tullut siihen tulokseen että työttömyyteen tottuu todella helposti,joka on ollut vuoden kaksi ilman työtä,on tilanteensa jo hyväksynyt ja keksii kyllä jopa tekosyitä ettei voi työtä ottaa vastaan.Osalla ihmisistä on myöskin ulosotossa saatavia ja ovat tehneet päätöksen etteivät niitä koskaan maksa,he eivät myöskään työhön mene,heti on ulosottoviranomainen tilillä.
Mutta ehdotuksesi on ehdottomasti tutkimisen arvoinen asia,sitä on turha kenenkään vastustaa,kyllähän työttömyys on todella paha ongelma moneltakin kannalta.Se on myöskin hyvin periytyvää,ei se Teppo turhaa laula jotenkin siihen suuntaan,että on riemunpäivä kun nuorinkin pääsi kuittaamaan.Mitäänhän rahallista ei valtio menettäisi,päinvastoin,pimeän työn teko vähenisi ja jos työttömiä edes vähän saataisiin tällä aktivoitua olisivat hyödyt tuntuvia.
Näin on. Varmaan ulosottoonkin pitäisi kehittää joku keino, jolla siitä pääsisi kohtuullisessa ajassa irti. Nykyisin kai se on niin, että korot kasvavat koko ajan, huomattavasti nopeammin kuin lainoilla.
Ehkä sopiva tapa olisi katkaista kierre säätämällä laki, jossa korko olisi enimmillään se, mikä on pankkilainoillakin. Tällöin maksettava summa ei kasvaisi liian suureksi eikä velan saajakaan menettäisi kuin saamatta jääneet tulot.
Kun ulosoton määrä pysyisi kohtuudessa, voisi työkin maistua. Sitä voisi auttaa sillä, että enintään puolet perustoimeentulon ylittävältä osalta voitaisiin ulosmitata. Tämä antaisi velalliselle mahdollisuuden elää jonkinlaista elämää ja velka pienenisi.
Lisäksi voitaisiin säätä laki, joka rajoittaisi maksuvelvollisuutta esimerkiksi enintään kymmeneen vuoteen, summasta riippuen. Tv-maksun maksamattomuudesta aiheutunut ulosotto voisi vanhentua vaikka kolmessa vuodessa.
Onhan meillä monta muutakin lakia, joita pitäisi korjailla. Perintöverolaki pitäisi hävittää kokonaan, sillä perintöveron vuoksi joka vuosi menetämme sen aiheuttaman työttömyyden takia 3 600 miljoonaa euroa.
Työnantajien kiusaksi säädetty työkyvyttömyyseläkkeen maksaminen on myös sellainen laki, joka ei ole oikeudenmukainen. Vaikka sillä on kuviteltu rangaistavan työnantajia (niin kai se olikin silloin muuinaisuudessa kun laki hyväksyttiin, nyt se on kääntynyt työttömyyden lisääntyessä ikärasismiksi, joka tulee kansantaloudelle kalliiksi. Eläkeikä laskee kaiken aikaa ja tämä taas lisää työttömyyden kustannuksia kun ensin ollaan työttömyystuella ja sitten eläkkeellä.
Monella työn vastaanottaminen on pelon kysymys. Usein käy niin, että jos ottaa vastaan työn, tulot saattavat pienentyä syystä tai toisesta. Jos on tullut tehdyksi jotain työttömänä, vaikka velipojan rakennuksella oltua apuna, saattaa työpaikka laukaista työvoimatoimistossa ajatuksen tukien takaisinperinnästä.
Tai jos työ on osa-aikainen, tuet loppuvat hetkeksi kokonaan. Tai töiden loppuessa ei olekaan oikeutettu enää tukeen kun se ehdot sattuvat kivasti limittäin ettei mikään ota kiinni.
Monethan ovat puhuneet suhteilla työllistymisestä. Se kai se on yleisin tapa, varsinkin nykyisin. Joten työttömällä ei ole sopivia suhteita, eikä niitä ole sitten jälkikasvullekaan. Tämähän aiheutuu vain siitä, että työpaikkoja ei ole riittävästi. Jos niitä olisi, kaikille olisi töitä.
Työttömyyteen tottuukin. Ja ensi vuonna vielä helpommin, kun omaisuus menee myyntiin jos joutuu työttömäksi. Moni työssäkin oleva ajattelee että mitäpä tässä mitään hankkimaan kun sen menettää jos joutuu työttömäksi.
Ensivuonnahan tulee tämä laki, jos se menee nyt läpi eduskunnassa (ja miksei menisi), että ellei yli 500 päivää työttömämä ollut pääse työllistämistöihin tai koulutukseen, hän joutuu toimeentuloturvalla, mikä tarkoittaa sitä, että toimeentuloturvaa myönnetään vain ihmiselle, jolla ei ole realisoitavaa omaisuutta.
Eli kaikki jolla on jotain myytävää, joutuu ensi vuonna todennäköisesti myymään kaiken jos joutuu työttömäksi.
Tämä siis laimentaa innon hankkia mitään, mieluummin ollaan sitten työttömänä kun yhteiskunta kuitenkin maksaa kaiken tarpeellisen, eikä tarvitse tehdä paljon mitään. Suuin osa kansalaisista siis jättävät hankinnat väliin ja kuluttuvat tulonsa silloin kun niitä on, elämästä nauttimiseen. Monelle se tarkoittaa lisääntyvää alkoholin nauttimista, vieraissa käyntejä ja muuta, mistä yhteiskunnalle tulee yhä enemmän kustannuksia.
Ja verotulot vähenevät kun yhä pienempi osa viitsii enää tehdä työtä koko työikäänsä. Samaan aikaan väestö ikääntyy ja rahaa tarvittaisiin enemmän. Sitten voidaan olla ihan oikeasti tilanteessa, missä työministeri kuvittelee meidänn jo nyt olevan. Eli siinä, että työpaikkoja olisi kaikille, kunhan vain työttömät saataisiin töihin.
Työministeri ei ole huomannut sitä, että meillä on laki, joka sanoo että työttömälle, joka kieltäytyy vastaanottamasta kokopäivätyötä, ei tarvitse maksaa työttömyystukea. Kovasti tehdään töitä kun yritetään saada kaikki puoli miljoonaa työtöntä tuhanteen avoimeen työpaikkaan.
ei toi riitä mihinkään!
Ihmisen vähimmäis käteen tuleva raha tulee olla nykysuomessa vähintään 1345€ SIIS käeteen verolisena NETTO rahana!
Ilman että joku ulosotomies vie osansa tai muuta.
EX yrittäjä!
Nykyisin työttömyyspäivärahan määrä on 500 euroa kuussa bruttona ja sillä pärjää miljoona suomalaista. Lisäksi tietenkin tulee asumistuki, jos siihen on tarvetta eli jos asuu vuokralla. Ja lapsethan vaikuttavat myös asiaan, eli sitten tulee lisää jos on lapsia. Puoliso taas vähentää tuen määrää.
Koska en ole vaatimassa työttömille enkä muillekaan lisää yhteiskunnan verorahoja, katson että tuo 500 olisi sellainen, minkä pitäisi kaikkien vähintään saada. Myös niiden, jotka yrittävät työllistää itseänsä.
Nykyisinhän viedään kaikki tuet pois jos yrittää työllistää itsensä tai toisia. Mutta kukaanhan ei tee niin, joten meillä ei ole näitä täysin tuettomia työttömiä olenkaan. Käytännössä siis minimituki on 500 euroa kuussa. Eikä meille myöskään synny tuottavia tai hyväpalkkaisia työpaikkoja, koska niitä ei saa synnyttää.
Jos työttömyysturvalakia muutettaisiin sen verran, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha, niin hyvin pian päästäisiin tuohon, mitä sanot, eli minimitulo olisi vähintään 1345 euroa kuussa. Jos tämä lakimuutos tehdään tänä vuonna, vuonna 2008 uskoisin 80 % köyhimmistä (1.5 miljoonasta) jo saavan vähintään 1345 euroa kuussa indeksillä korotettuna (onko se sitten vuonna 2008 1445 €/kk?).
Myös ex-yrittäjän tilannetta kannattaisi parantaa, jos on vaikka jäänyt velkoja jälkeen. Ajatukseni asiasta löytyy tuosta vierestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000007561324