On vähintäänkin kahdenlaisia ateisteja ja jopa kolmenlaisia!
1. On varma, että luomista ei ole tapahtunut.
2. Pitää mahdollisena luomisen, mutta se on hyvin epätodennäköistä.
3. On epävarma eikä asia kiinnosta pätkääkään.
Vittumaisimmat ateistit ovat luokkaa yksi. He ovat varmoja siitä, että tietävät sen, että luomista ei ole tapahtunut ja että tiede on sen todistanut.
Luokan kaksi ateistit ovat sellaisia, että ovat aidosti epävarmoja ja pitävät luomisen mahdollisuutta yhtä todennäköisenä kuin sitä, että elämää on muuallakin kuin maapallolla.
Luokan kolme ateistit ovat enemmistönä ateistien joukossa. EVVK!
1. On varma, että luomista ei ole tapahtunut.
2. Pitää mahdollisena luomisen, mutta se on hyvin epätodennäköistä.
3. On epävarma eikä asia kiinnosta pätkääkään.
Vittumaisimmat ateistit ovat luokkaa yksi. He ovat varmoja siitä, että tietävät sen, että luomista ei ole tapahtunut ja että tiede on sen todistanut.
Luokan kaksi ateistit ovat sellaisia, että ovat aidosti epävarmoja ja pitävät luomisen mahdollisuutta yhtä todennäköisenä kuin sitä, että elämää on muuallakin kuin maapallolla.
Luokan kolme ateistit ovat enemmistönä ateistien joukossa. EVVK!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vaihtoehdot ovat vain mielikuvituksesi rajallista päätelmää. Sekoitat myös ateistin ja agnostikon.
Jokainen ateisti ja agnostikko ajattelee eri tavalla, aivan kuin kaikki muutkin ihmiset. Mös kirkon sisällä on paljon kiistoja ja painia, selvästi enemmän kuin uskomattomilla jotka voivat itse päättää arvoistaan.
Mitä on luominen? Joku henkiolento loi kaiken tyhjästä, vai muokkasi olemassaolevasta materiasta maailman? Kun en edes tiedä mitä luominen on, miten voisin antaa sille jotain todennäköisyyttä. Ja minua kyllä kiinnostaa jos joku luomisesta puhuu, varsinkin jos hänellä on esittää jotain todisteita. Eikä todisteeksi kelpaa se, että koska luominen on tapahtunut, niin kaikki todistaa luomisesta. Sellainen on kehäpäätelmä.
Raamatun mukaan ei ollut mitään olemassa
Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Ei siis ollut aikaa, Jumala oli ajan ulkopuolella.
Tarkoitetaanko luomisella alkuräjähdystä ? Jumala sanoi : Tulkoon alkuräjähdys ja siitä alkoi aika ja koko sirkus.
Alkuräjähdys on kristityn papin keksintö.
Missä Raamatussa sanotaan että ei ollut mitään olemassa? Luominen ex nihilo on tietenkin perinteinen teologinen kanta, mutta onko sille perusteita Raamatussa. Alussa Jumala loi taivaan ja maan, mutta missä sanotaan että hän loi materian (ja energian)?
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan, mutta missä sanotaan että hän loi materian (ja energian)?"
Ei Jumala luonut edes taivasta ja maata. Ne olivat valmiina olemassa. Genesis 1:n kaksi ensimmäistä jaetta ovat johdantoa. Niissä ei luoda taivasta ja maata.
Genesis 1:1 is widely taken as the authority for the Judeo-Christian doctrine of creation out of nothing (creation ex nihilo), but most biblical scholars agree that on strictly linguistic and exegetical grounds this is not the preferred option and is not found directly in Genesis nor in the entire Hebrew Bible.
https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1
Raamatun mukaan ei näin tapahtunut.
Eikös Raamatun ensimmäisessä lauseessa sanota.
Jumala sanoi "Tulkoon valkeus "(ja samalla aiheutti alkuräjähdyksen) Raamatussa ei aivan sananmukaisesti sanota alkuräjähdys.....
” Jumala sanoi "Tulkoon valkeus "(ja samalla aiheutti alkuräjähdyksen) Raamatussa ei aivan sananmukaisesti sanota alkuräjähdys.....”
Tuo oli päivänvalon luominen. Ei mikään alkuräjähdys.
Raamatussa on synboolisia ilmauksia siinä samassa tuli valot ja alkuräjähdys...who knows ?
Niin, se on kolmas lause.
Kristitty pappi keksi tuosta, että kaikella oli alku. Ateisti haukkui alkuräjähdykseksi ja termi jäi elämään.
"Raamatussa on synboolisia ilmauksia siinä samassa tuli valot ja alkuräjähdys...who knows ?"
Luomiskertomus on yllättävän konkreettinen ja kirjaimellisesti ymmärrettävä jos sitä tarkastelee kirjoittajan näkökulmasta. Sen maailmankuva on niin muinainen, että nykyihminen sijoittaa siihen anakronismeja (alkuräjähdys, avaruus, maapallo, tähdet, aurinko jne.) ja symboliikkaa.
Raamatun kirjoittaja on ymmärtänyt päivänvalon auringosta erilliseksi entiteetiksi. Siksi päivänvalo ja pimeys luotiin tai erotettiin toisistaan ensimmäisenä päivänä ja aurinko luotiin vasta 4. päivänä. Kirjoittaja ajatteli auringon, kuun ja tähdet eläviksi olennoiksi koska ne liikkuivat itsestään taivaan kannessa.
Tässä artikkelissa tohtori Zev Farber analysoi asiaa tarkemmin.
Note that daylight is not understood here to derive from the sun. The text understands the light that surrounds us in the daytime to be an independent creation of God, which has already taken place on the first day. The sun, moon, and stars are understood here to be light sources—like a lamp or torch, only stronger. Their purpose is also to be markers of time: days, years, appointed occasions.
We think of stars and planets as inanimate objects, but the ancients thought of them as sentient beings—they move in consistent patterns so how could they not be?—and generally worshiped them as gods. By describing the sun, moon, and stars as created objects, the Torah denies their divinity, but this does not mean that the author of Genesis one did not share the idea that they were alive and powerful beings, perhaps part of God's heavenly court. Thus, the Torah seems to mean what it says when it writes that the sun and moon were created to dominate or rule (מ.ש.ל) the day and the night.
https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1
Luominen on sitä, että Jumala muutti ikuista energiaa materiaksi ja levitti sen avaruuteen, niin että näemme sen tuloksena galakseja, tähtejä ja oman aurinkokuntamme kappaleineen.
Luomismyytti on kuvaannollista puhetta eikä sitä ole tarkoitettu tulkittavan kirjaimellisesti.
Valo ja pimeys kuvaavat ihmisten mielenlaatua: hyvää ja pahaa.
Valon tuleminen maailmaan on selitetty Johanneksen evankeliumissa. Se valo on Kristus!
Aatamin luominen on kuva siitä, miten Jumalan henki tekee hengellisesti kuolleesta ihmisestä hengessä elävän.
Eevan luominen Aatamin kylkipalasta on esikuva seurakunnan syntymisestä: Kristus osti itselleen seurakunnan omalla lihallaan ja verellään - kun Jeesus heräsi kuolleista niin hänellä oli verellä ostettu seurakunta (morsian: vrt. Aatamin unta Jeesuksen kuoleman aikaiseen uneen).
Katoliset tarut siitä, miten Jeesus meni tuonelaan ja taivaaseen sinä aikana, kun oli kuolleena, eivät ole tietenkään totta. Jeesus ei tiennyt haudassa ollessaan mistään mitään, koska nukkui tiedotonta unta niin kuin muutkin kuolleet tekevät. Jeesus tuli tietoiseksi vasta herättyään kuolleista (Jumala hänet herätti: itse hän ei siihen pystynyt) ja näin esikuva täyttyi (Aatamin kylkipalasta vaimo miehelle = Kristuksen ruumiin uhrista seurakunta hänelle).
"Luomismyytti on kuvaannollista puhetta eikä sitä ole tarkoitettu tulkittavan kirjaimellisesti."
Tutkijat ovat tästä eri mieltä. Esimerkiksi rabbi ja tohtori Zev Farberin mukaan Genesis 1:n kirjoittaja selittää maailmaa niin kuin hän näkee sen. Nykyaikaisia luonnontieteitä tuntevan lukijan on vaikea ymmärtää tätä, laittaa sivuun modernin luonnontieteen tietämys ja astua sisään muinaisen kosmologin ajatuksiin. Mutta kun me tässä onnistumme, vastaus on päivänselvä.
The key to any critical explanation of the text is that the author of Gen 1 is trying to explain the world as he sees it. It is often difficult for modern readers, familiar with contemporary scientific notions, to put these aside and enter the mind of an ancient cosmologist, but once we do the answer is, quite literally, as clear as the blue sky.
https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1
Tietysti tutkijat ovat eri mieltä. Nythän on kyse siitä, ketkä ovat oikeassa ja ketkä väärässä. Samasta materiaalista (näytöstä) kun on niin monenlaisia tulkintoja. Ellei olisi, niin ei olisi keskusteltavaa. Onneksi uskon asiat eivät ole niin simppeleitä kuin matemaattinen lause 1 1=2. Riittää jutun juurta tuleviksi vuosiksi... tälläkin palstalla on sen vuoksi tulevaisuus.
Raamatun mukaan näin ei tapahtunut.
Luominen ei liity mitenkään ateismiin.
Ateistien mielipuuhaa on keskustella uskonnoista ja luomisesta, joten luominen on kiinteä ja erottamaton osa ateismia!
Ateistit harvoin keskustelevat luomisesta.
Ateistit keskustelevat luomisesta jopa useammin kuin teistit! Nämä palstat ovat hyvä esimerkki siitä, miten ahkerasti ateistit luomisesta ja jumalista keskustelevat! Mistään muusta eivät keskustelekaan!
Oma panoksesi on suurin. Muuten luomisesta ei keskusteltaisi tällä palstalla.
Minä olen ateisti, joten ateistien laariin menevät nämäkin pisteet! :)
Jumala loi paskalla käyvän apinan ja oli niin onnellinen, koska se muistutti häntä itseään.