Muistakaamme lämmöllä haukkakuninkaamme suurimpia saavutuksia jotka automaattisesti kyseenalaistamatta ovat tieteellisesti todistettuja faktoja.
Näitä saavutuksia ovat................
Noniin tutkitaanpas erästä erittäin mielenkiintoista väitettä joka siis... on automaattisesti kyseenalaistamatta tieteellisesti todistettu fakta.
"AvArUuSoLiOiTa Ei VoI oLlA tÄäLlä, KoSkA eTäIsYyDeT oVaT nIiN mAsSiIvIsIa bzzzzz"
Noniin. Eli siis Avaruusolioita ei voi olla täällä mitenkään koska etäisyydet ovat niin pitkiä.
Mitäs tämä sitten on? https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ufohavainnot-lisaantyneet-usa-ssa-senaattoreille-annettu-salaista-informaatiota-on-turvallisuusuhka-jos-lentajat-kohtaavat-tunnistamattomia-hairiotekijoita/7456522#gs.kgtuo1
Tai miljoonat muut väitteet, kuvat ja videot koskien tämän väitteen paikkansapitämättömyyttä.
Ei kyllä se stepon lause jyrää aivan kaiken koska julkisuudessa on levinnyt aivan uskomattoman silmiäavaava väite stepon hyperkorkeasta älykkyysosamäärästä joten tämä on vakuuttavin lähde.
Mutta entäpä he joilla riittävät aivot kykenemään havaita jonkin erheen stepon väitteissä.? Pystyvätkö he ymmärtämään että on olemassa vaihtoehto että ehkä tiedemies älykkyysosamäärästä riippumatta voi olla ihan kuistilla mistään mitään oikeasti tietämättä. No eivät pysty edes kuolleen ruumiinsa yli...
Näitä saavutuksia ovat................
Noniin tutkitaanpas erästä erittäin mielenkiintoista väitettä joka siis... on automaattisesti kyseenalaistamatta tieteellisesti todistettu fakta.
"AvArUuSoLiOiTa Ei VoI oLlA tÄäLlä, KoSkA eTäIsYyDeT oVaT nIiN mAsSiIvIsIa bzzzzz"
Noniin. Eli siis Avaruusolioita ei voi olla täällä mitenkään koska etäisyydet ovat niin pitkiä.
Mitäs tämä sitten on? https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ufohavainnot-lisaantyneet-usa-ssa-senaattoreille-annettu-salaista-informaatiota-on-turvallisuusuhka-jos-lentajat-kohtaavat-tunnistamattomia-hairiotekijoita/7456522#gs.kgtuo1
Tai miljoonat muut väitteet, kuvat ja videot koskien tämän väitteen paikkansapitämättömyyttä.
Ei kyllä se stepon lause jyrää aivan kaiken koska julkisuudessa on levinnyt aivan uskomattoman silmiäavaava väite stepon hyperkorkeasta älykkyysosamäärästä joten tämä on vakuuttavin lähde.
Mutta entäpä he joilla riittävät aivot kykenemään havaita jonkin erheen stepon väitteissä.? Pystyvätkö he ymmärtämään että on olemassa vaihtoehto että ehkä tiedemies älykkyysosamäärästä riippumatta voi olla ihan kuistilla mistään mitään oikeasti tietämättä. No eivät pysty edes kuolleen ruumiinsa yli...
Vastaukset 40
Vanhimmat
*Pystyvätkö he, joilla ei riitä, ymmärtämään että on....
Hawking kuohitsi lukemattoman määrän teistejä Occamin partaveitsellä. Sinulla se partaveitsi taisi tosin osua aivokurkiaiseen.
Siis... Jos vakuuttumiseen voisi kuolla niin olisit juuri aiheuttanut koko universumin tuhon. Tämä oli ylivoimaisesti älykkäin vastaus mitä mahdollisesti ikinä kukaan pystyy mihinkään vastaamaan minä toivoisin että jatkaisit samaan malliin... huhhuh.
Kyllä vakuuttumiseen voi kuolla. Kuten ne amerikkalaiset ketkä vakuuttuivat että Trumpia on siunattu kaiken muun osaamisen lisäksi myös farmakologisella tiedolla ja noudattivat hänen lääkintäohjeitaan.
Hän oli suuri ajattelija, harvinainen ALS tautia sairastava joka eli pitkän elämän. Olen katsonut ainakin yhden dokumentin hänestä.
UFO ei ole sama kuin avaruusolio. Mikään ei osoita, että havaitut UFO:t olisivat ulkoavaruuden ölliäisten dirigenssejä. Ainuttakaan pitävää todistetta alieneista ei ole, vaikka niistä on jo vuosikymmeniä vaahdottu.
Niin. Edes "kertoivat kohdanneensa erittäin kehittynyttä teknologiaa edustavia lentäviä esineitä, jotka näyttävät uhmaavan aerodynamiikan lakeja" eivät anna viitteitä että kyseessä voisi olla älykkäämpiä olentoja kuin ihmiset.
" Ainuttakaan pitävää todistetta alieneista ei ole, vaikka niistä on jo vuosikymmeniä vaahdottu."
Tarkoitat siis yksikään ammattilaistutkija ei ole lausunut hypnoottisia sanoja "tieteellisesti todistettu fakta", joten tätä ei ole sallittua pitää edes mahdollisena. Niinhän minä taisin aloituksessa kirjoittaan. "Ei edes kuolleen ruumiinsa yli".
Asiaa!
Tuohonhan UFO hörhöt aina vetoavat. Tiedemiesten kansainvälinen salaliitto on estänyt totuuden julkitulon.
Olen seurannut alaa -70 luvun lopulta ja aina ne järisyttävät todisteet ovat olleet ihan nurkan takana. Vaan ei ole vielä näkynyt muuta kuin uskonnollista humpappaa. Närvä sen uskonnollisuuden totesikin väikkärissään, vaikka itsekin yrittää roikkua UFO uskossaan.
Aika erikoisia nykyään nämä hihhuliuskovaisten aloitukset. Alkaakohan pitkä karanteeni tehdä tuhoa hihhuliyhteisössä siten, että mielet sekoavat lopullisesti?
Se on hassua,että ne Uhvot lentelee aina Amerikassa! Mikä niitä sinne vetää? No minä vastaan itse, Amerikkalaiset kun on äärimmäisen taitavia tälläisessa vilunkipelissä! Se on totta,että Ufoja ei täällä näy, johtuu juurikin avaruuden pitkistä välimatkoista, kun samat Fysikanlait koskee koko Maailmankaikkeutta. Ei ne ufotkaan voi kulkea niin nopeaan kuin Elokuvissa. Muistaakseni lähimpään Tähteen on matkaa noin 4 valovuotta! Voitte siitä miettiä kuinka kauan veisi matkustaminen tänne, jos se olisi samanlainen aurinkokunta kuin omamme.
Noniin naksautappas sormiasi kerran niin saatat herätä. Jos ei toimi niin jatka naksuttelua. Kyllä sinä aikanaan heräät.
Amerikkalaiset, ainakin useimmat heistä, näkevät uhkia kaikkialla. Varsinkin uskovaiset. Seuraavan tarinan olen kuullut yhdeltä tuttavaltani: eräässä kirkossa valmisteltiin kirkkoa johonkin juhlaan.Puhkesi rajuilma. Sitten kirkon ovi aukeni, sisään astui afroamerikkalainen mies, joka puisteli vettä hatustaan, hän tervehti (valkoista)seurakuntaa ja istuutui peräpenkkiin. Hetken alkoi supina: miksi hän tuli sisään, mitä hän täällä tekee, aikooko hän ryöstää meidät. Sitten joku uskalsi puhutella miestä, ja kysyi: miksi hän tuli heidän kirkkoonsa. Minä tulin pitämmän sadetta, sanoi mies, taidan jatkaa matkaa kun jo kirkastuu.
No kun sci-fi elokuvissakin avaruusolennot laskeutuu aina Amerikkaan, varoittamaan että soo soo, ei hyvin käy jos noin jatkatte.
Jumala antoi meille älyn ja tieteen jotta tulisimme toimeen ilman häntäkin ja Hawking on siitä hyvä todiste.
Hmmmm... Itse tulkitsisin näin että jos ihmisellä nousee kuspäähän jostain lahjasta minkä hän on saanut, niin häneltä otetaan se pois. : ( Hyvin samankaltainen tapaus herra Jason Becker.
Elekää olko vitun kusipäitä niin pääsette helpommalla oli Hawkingin opetus mielestäni.
"Stephen hawking. Aikamme suurin profeetta."
Väärin! Se oli Paavo Ruotsalainen. Hän sai herännäisliikkeen jylläämään. Siinä jos missä vaadittiin nerokkuutta!!!
Vai oisko olle Leevi Lars Lestadius.
On täysin oikeutettua pohdintaa pohtia sitä mitä tapahtuisi jos avaruudesta tulisi hyvin pitkälle kehittynyt "natsiporukka" jolle emme millään pärjäisi ja he alistaisivat tai tuhoaisivat meidät kokonaan.
Samalla voimme pohtia sitä, että jos itse kehitymme liian pitkälle ja alamme alistaa ja tuhota muita, koska olemme "ylempiarvoisia". Niinhän ihminen on aina tehnytkin, mutta varsin vaatimattomalla teknologialla. Ja ihminen on myös jälkeen päin voinut myöntää tehneensä väärin.
Jo nyt varoitetaan siitä, että ihminen voi kaikessa kehityksessään erkaantua liikaa luonnosta ja samalla myös itsestään ja siksi kehittyä väärään suuntaan. Siitä monet perversiotkin saavat usein alkunsa.
Jo nyt on havaittavissa ilmiöitä joissa ihminen eristäytyy muusta yhteiskunnasta teknologian avulla ja syrjäytyy. Kaikesta teknologisesta kehityksestä huolimatta ihmiset ovat masentuneempia kuin varmaan koskaan aiemmin. Sitä se erkaantuminen luonnosta ja itsestään usein teettää. Myös kaikenlaiset perversiot ovat selvästi lisääntyneet, tarkastellaan vaikka ns. suvakismia, jossa ihminen käyttäytyy täysin itsetuhoisasti ja haluaa suvaita kaikenlaista suvaitsematonta, jonka arvomaailma on täysin suvakin arvomaailmaa päinvastainen. Pahin perversio varmaan koskaan.
Jumalaa ehkä tarvitaan estämään liian pitkälle menevä ja kieroutunut kehitys. Jos sellainen on mahdollista. Yleensä oletetaan, että liian sotainen ja riitainen sivilisaatio ei kykene kehittymään kovinkaan pitkälle tuhoamatta itseään. Ihminenkin on nyt siinä tilanteessa, jossa me joko tuhoamme teknologialla itsemme tai sitten kehitymme rauhanomaisesti tulevaisuudessa ja levitämme vain rauhaa ja rakkautta kaikkialle mihin ikinä avaruudessa suuntaammekaan.
Tietenkin jos pahikset onkin henkiolentoja, niin tarvitsemme taas ehkä Jumalan avuksemme. Sekin mahdollisuus on olemassa ja siitä joku kristinuskokin on aina meitä varoittanut. Nämä "natsihenget" voivat aiheuttaa meille paljon ongelmia ja emme kykene niitä edes huomaamaan. Siinäpä meille pirullinen vihollinen, ihan kirjaimellisesti.
"On täysin oikeutettua pohdintaa pohtia sitä mitä tapahtuisi jos avaruudesta tulisi hyvin pitkälle kehittynyt "natsiporukka" jolle emme millään pärjäisi ja he alistaisivat tai tuhoaisivat meidät kokonaan."
Kyllä mutta tähän pohdintaan kuuluu että heidän ei ole mahdollista tulla tänne mutta he ovat täällä ja mahdollisesti ovat koko ajan olleet eivätkä he ole meitä orjuuttanut joten voimme olla varmoja että hänen sanaansa ei kannata kuunnella.
Jos ne ovatkin niitä olentoja, joita kutsumme myös piruiksi, ovat penteleet näkymättömiä ja pystyvät aiheuttamaan kaikenlaisia kärsimyksiäkin meille. Se voi olla paljon pahempaa kuin orjuuttaminen voisi koskaan olla, koska emme pysty juuri mitenkään taistelemaan niitä vastaan. Lähes kaikki uskonnot tuntevat demonit, joten se ainakin viittaisi sellaisien olemassa oloon ja myöskin se, ett kamalia asioita tapahtuu hyvillekin ihmisille. Todisteet sille, että paholainen on "tämän maailman herra" ovat vakuuttavampia kuin se, että maailmaa johtaisi hyvä Jumala.
Taisi olla sellainen naisten mies.
<< Mitäs tämä sitten on? https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ufohavainnot-lisaantyneet-usa-ssa-senaattoreille-annettu-salaista-informaatiota-on-turvallisuusuhka-jos-lentajat-kohtaavat-tunnistamattomia-hairiotekijoita/7456522#gs.kgtuo1
Tai miljoonat muut väitteet, kuvat ja videot >>
Nii-in, paljon on väitteitä, mutta yksikään ei näytä olevan millään tavalla järkevä. Tuo on vähän samanlaista kuin vaikka horoskooppien kanssa: kun havaitaan, ettei horoskoopit vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa, alkaa vimmainen "todisteiden" toimittaminen. Sepitellään jos jonkinlaisia "todisteita", näytetään karttoja ja kuvia. Mutta meneekö se sittenkin jopa niin päin, että kun näitä epätodisteita esitetään, niin se oikein korostaa sitä, ettei koko hommassa ole yhtään mitään muuta kuin keksittyjä sepitelmiä.
Tosiaan: yksi todiste riittäisi.
Jos esitettään kymmenentuhatta sepitelmää, joista yksikään ei todisteeksi kelpaa, niin tulee vaan sellainen olo, että joku haluaisi sepitelmän olevan totta, mutta kun se ei vaan ole.
Ja edelleen: kyllä niistä horoskoopeistakin saadaan "todisteita". Niihin uskovat nimittäin kokevat henkilökohtaisia tapahtumia, jotka todistavat heille horoskoopit. Nämä eivät vaan valitettavasti ole objektiivisia. Horoskoopit elää vain niihin uskovien päässä - siis kuten nuo ufomiehetkin.
Ja tosiaan, tuo maailmanlaajuisen tieteen salaliiton kuvitteleminen on aika tavalla yksiselitteinen merkki siitä, että kaikki mitä sen jälkeen selitettään, on aivan selvää huuhaapaskaa.
"Keijukaiset ovat totta, mutta tieteentekijöiden salaliitto pimittää sen."
"Vaaleanpunaisia näkymättömiä elefantteja asuu jääkaapin takana, mutta tiedeyhteisö on pakotettu sanomaan, ettei näin muka olisi. He menettävät rahoituksensa heti, jos myöntävät nuo elefantit, niin kukaan ei uskalla hiiskahtaakaan niistä."
"Kuu on oikeasti juustoa, mutta kansainvälinen salaliitto estää ihmisiä tietämästä tätä, koska se haluaa tavoitella voittoa kuumatkoilla kun Edamin hinta kohoaa."
Ainoa hassu asia tässä on se, että maailmassa on oikeasti ihmisiä, jotka uskovat tuollaisiin salaliittoihin - ja samalla kuvittelevat, että ovat niin ylivertaisia muihin nähden, että he "tajuavat" tai jopa "tietävät" tuon salaliiton olemassa olon "sopimuksineen" päivineen. Mielestäni noin tyhmille ihmisille saa (ja pitää) nauraa päin naamaa. Sen verran umpityhmiä tuollaiset vajakit ovat.
"yksi todiste riittäisi."
Tai yksi hypoteesi tai sana oikea titteliseltä ihmiseltä kyllä kaikki tietää minkälaisen ihmisen sanomaa on sallittua täysin kyseenalaistamatta pitää totena sinulle. Jos maanviljelijä näkee kiekon muotoisen äänettömän aluksen piirtelevän kuvioita peltoonsa niin hän ei ole nähnyt sitä koska hänellä ei ole oikeata titteliä joojoo meneppä nyt...
Btw. Edelleen olet pakenija.
Moni maanviljelijä on kohdannut myös tonttuja.
Mihin väitteesi perustuu? Mistä löytäisin materiaalia johon viittaat äkkiseltään en löydä mitään joten alkaa epäilyttämään että oliko tämä vain tämä tavanomainen ateistin suhiseva märkä pieru?
Onhan näitä ollut Suomen televisiossakin, oli mies joka sanoi menneensä tonttujen kotiin kiven sisällekin. Islannissa on yleistä uskoa tonttuihin tai ainakin pitää avoin mieli tonttujen olemassaolon suhteen:
https://www.theatlantic.com/international/archive/2013/10/why-so-many-icelanders-still-believe-in-invisible-elves/280783/
Onko tontuista jatkuvasti tällaisia uutisia:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/71013e98-371e-463d-b846-38417340539a
– Kun pääsin sen lähelle, se kiihdytti nopeasti kohti etelää ja katosi alle kahdessa sekunnissa, Fravor kuvaili tuolloin.
Uutiskanava ABC Newsille Fravor kommentoi, että hänen näkemänsä ei ollut tästä maailmasta.
Laivaston salaisen ohjelman entinen johtaja Luis Elizondo sanoo henkilökohtaisesti uskovansa, että videot ovat erittäin vakuuttava näyttö siitä, että ”emme taidakaan olla yksin”.
– Nämä lentoalukset osoittavat ominaisuuksia, joita ei ole tällä hetkellä Yhdysvaltain kalustossa eikä tietääksemme minkään muunkaan maan kalustossa, Elizondo sanoi joulukuussa 2017 CNN:lle.
"Katosi alle kahdessa sekunnissa"
Kuinkahan nopeasti pitää kiihdyttää että katoaa näköpiiristä alle kahdessa sekunnissa?
Miksi nämä kaikki ihmiset keksisi tämän? Miksi tämä FAKTA että ei olla yksin on joillekkin niin vaikea hyväksyä?
Se, että ollaanko yksin ja onko Ufoja on kaksi eri asiaa! Minä uskon,että emme ole täällä Maailmankaikkeudessa yksin, on aivan selvää, että joskus löydämme toisen Sivilisaation. Mutta kuten tuolla ylempänä totesin, välimatkat kun on niin käsittämättömän pitkät, ettei toista sivilisaatiota ole helppo löytää. Kaikenlaisilla kaukoputkilla kyllä nähdään hyviä ehdokkaita elämälle, mutta se on vaikea todistaa,että siellä olisi elämää. Ufot jätän omaan arvoonsa, uskoo ken uskoo!
<< "yksi todiste riittäisi."
Tai yksi hypoteesi tai sana oikea titteliseltä ihmiseltä kyllä kaikki tietää minkälaisen ihmisen sanomaa on sallittua täysin kyseenalaistamatta pitää totena sinulle. >>
Ei. Edelleen vain todisteet ratkaisee - kuten tuossa juuri sanottiin. Ymmärrys ei vaan riitä siihen vai ? Vai onko se liian kova kynnys, että jousit myöntämään, että tiede perustuu todisteisiin ?
<< Jos maanviljelijä näkee kiekon muotoisen äänettömän aluksen piirtelevän kuvioita peltoonsa niin hän ei ole nähnyt sitä koska hänellä ei ole oikeata titteliä joojoo meneppä nyt. >>
Heh, yksi tuttuni kävi noita viljakuvioita tekemässä laudankappaleen ja nyörin kanssa - ja jengi uskoo kuin vajakit konsanaan.
Tosiaan, yksi todiste riittäisi. Ei nyörin kanssa tehdyt viljapeltokuviot.
Kuinka vitun idiootti ihminen voikaan olla.
<< Btw. Edelleen olet pakenija. >>
Vai oletko itse ? En ainakaan ole nähnyt vastauksiasi argumentteihini.
Mutta mutta, odota vuoroasi. Vastaan kyllä loppuihinkin. Pelko pois.
Uskon ufoihin, mutta jokainen silminnäkijä ei ole samanarvoinen, kuten tonttuihin uskovat todistavat.
"Heh, yksi tuttuni kävi noita viljakuvioita tekemässä laudankappaleen ja nyörin kanssa - ja jengi uskoo kuin vajakit konsanaan."
Heh olet kertonut tämän ja heh ihan hauska juttu oli uudestaan kuultuna.
"Tosiaan, yksi todiste riittäisi."
Eikö nämä väitteet ja uutiset merkitse mitään koska kaverisi on tehnyt viljapeltokuvioita? Nyt kaverisi hassu vitsi on todiste näitä uutisia ja ties kuinka monen ihmisen sanomisia vastaan. Jos he pystyvät "ylittämään taivaanrannan" sinun kohdaltasi lähtiessä 2 sekunnin sisällä niin miten oletat jonkun ylimielisen persreikä oikeatittelisen saavan jonkin konkreettisen todisteen jota voidaan vertaisarvioida.? Tähän aiheeseenhan on asetettu sääntö että mikään kuva tai video tai edes miljoonan ihmisen väite ei ole tarpeeksi että tätä ilmiötä voisi pitää mahdollisena. Miksi tämä on sinulle mahdoton asia hyväksyä? Eikö olekkin egosi murskautumisteoriani oikea?
"Kuinka vitun idiootti ihminen voikaan olla."
Siis... "Kaverini pila todistaa vääräksi pentagonin julkaiseman väitteen" ja sitten kysyt tätä?
"Vai oletko itse ? En ainakaan ole nähnyt vastauksiasi argumentteihini."
Argumentteihin jotka olet esittänyt ööö 2 viikon sisällä ja kun ottaa huomioon että sinulla ei ole ollut 10 kuukauteen muka aikaa vastata niin kyllä tämä pakenija leima sinun otsaasi leimataan eikä minun.
Käyttivätkö kaverisi tällaista tekniikkaa https://www.youtube.com/watch?v=sskiHsZMwzo
<< "Heh, yksi tuttuni kävi noita viljakuvioita tekemässä laudankappaleen ja nyörin kanssa - ja jengi uskoo kuin vajakit konsanaan."
Heh olet kertonut tämän ja heh ihan hauska juttu oli uudestaan kuultuna. >>
Juu, eikä se siis vaadi kuin laudanpätkät niin, ettei jää saappaanjälkiä ja nyöriä.
<< "Tosiaan, yksi todiste riittäisi."
Eikö nämä väitteet ja uutiset merkitse mitään koska kaverisi on tehnyt viljapeltokuvioita? >>
Käsittääkseni ei ole julkaistu uutista, jossa olisi uutisoitu vieraan sivilisaation tulleen kyläilemään.
Ja tosiaan, väitteet eivät merkitse mitään. Edelleen vaadittaisiin niitä todisteita.
<< Nyt kaverisi hassu vitsi on todiste näitä uutisia ja ties kuinka monen ihmisen sanomisia vastaan. >>
Mutta kun minä en vaan usko kenenkään sanomisia. Pitäisi pystyä näyttämään todellisiksi todetut todisteet, esim. tieteelliset tai vaikka käräjäoikeudessa pitävät. Noita väittäjiä kyllä on horoskoopeista ja homeopatiasta lähtien tonttujen kautta päätyen 5G-vammailuun. Ei niillä ole mitään arvoa - ei vaikka sitä julistaisi netissä tuhat ihmistä.
<< Jos he pystyvät "ylittämään taivaanrannan" sinun kohdaltasi lähtiessä 2 sekunnin sisällä niin miten oletat jonkun ylimielisen persreikä oikeatittelisen saavan jonkin konkreettisen todisteen jota voidaan vertaisarvioida.? >>
Jos tuollainen vajakki saa niistä jonkun havainnon (tai "havainnon"), niin jos ne olisivat todellisia, niin niistä voitaisiin saada tieteellinen havainto.
<< Tähän aiheeseenhan on asetettu sääntö että mikään kuva tai video tai edes miljoonan ihmisen väite ei ole tarpeeksi että tätä ilmiötä voisi pitää mahdollisena. >>
Miksei kuva/video olisi tarpeeksi ?
Toki sen pitäisi olla jotain vähän vakuuttavampaa kuin IR-kameran kuva suihkumoottorista (joka varmasti on kummallisen näköinen varsinkin liikkuvasta kamerasta katsoen) tms. Sen pitäisi todistaa jotain vieraasta sivilisaatiosta eikä vain hihhulin vammailua, että "emme tiedä, mikä se on, niin se todistaa". Toki ymmärrän, että haluaisit oikein oikein oikein kovasti, että näitä todisteita olisi, mutta kun juuri tuollainen vammailu, että jos ei tiedetä, mikä kamerassa näkyy, se olisi joku todiste. Tuollainen luulottelu nimittäin vaan heikentää tuota uskontoasi: jos sitä pitää selitellä ja käännellä objektit tukemaan sitä subjektiivista kuvitelmaa, niin tiedämme yhä vaan varmemmin, ettei siinä uskomuksessa ole totta pätkääkään.
<< Miksi tämä on sinulle mahdoton asia hyväksyä? >>
Edelleen ne todisteet. Sitten kun esität ne, niin sitten minun on vähän niin kuin pakko hyväksyä.
<< Eikö olekkin egosi murskautumisteoriani oikea? >>
Mikä ?
<< "Kuinka vitun idiootti ihminen voikaan olla."
Siis... "Kaverini pila todistaa vääräksi pentagonin julkaiseman väitteen" >>
Onko Pentagon julkaissut väitteen, että viljakuviot ovat vieraan sivilisaation tekemiä ? Tai että olisi havaittu vieraan sivilisaation aluksia ?
Niin, vai oliko se sittenkin vajakin ihan oma lisäys ? Suora valhe Pentagonin sanoista ?
Niinpä, mitä uskontoa tarvitsee pönkittää valehtelulla ? Tuskin ainakaan sellaista, joka olisi paikkansa pitäväksi todettu. Ei saatana, mitä idiootteja.
<< "Vai oletko itse ? En ainakaan ole nähnyt vastauksiasi argumentteihini."
Argumentteihin jotka olet esittänyt ööö 2 viikon sisällä >>
Kuitenkin aikaa näyttäisi olevan - ja näyttäisi koko ajan olevan mielessä, että siellä olisi taas argumentteja, joihin on hankala vastata.
<< tämä pakenija leima sinun otsaasi leimataan eikä minun. >>
Tuskin.
"Käsittääkseni ei ole julkaistu uutista, jossa olisi uutisoitu vieraan sivilisaation tulleen kyläilemään."
On julkaistu uutisia joissa väitetysti erittäin kehittynyttä teknologiaa sisältävä ilma-alus rikkoo fysiikan lakeja. Ei siis merkitse mitään sinulle? Selvä. Elä tynnyrissäsi.
"Pitäisi pystyä näyttämään todellisiksi todetut todisteet, esim. tieteelliset tai vaikka käräjäoikeudessa pitävät. "
Mietippäs tilanne että olet vakuuttava tieteentekijä tekemässä elintärkeätä tutkimusta luonnossa. Havahdut siihen että taivaalla näkyy valopallo joka selkeästi yrittää saada sinun huomiosi katoamalla ja yhtäkkiä taas jossain lähellä ilmestymällä esiin ja lopulta näet kun se kiihdyttää välittömästi noin ~5 km/s vauhtiin ja katoaa taivaanrantaan.
Mikä keino sinulle tulisi mieleen saada todistava todiste että olet nähnyt jotain mitä et voi muuten selittää kuin "kehittyneempi sivilisaatio"?
"Jos tuollainen vajakki saa niistä jonkun havainnon (tai "havainnon"), niin jos ne olisivat todellisia, niin niistä voitaisiin saada tieteellinen havainto."
Niin miten se tieteellinen havainto eroaa havainnosta? Pitää olla ruudukoitu paperi mihin kirjoittaa ja silmälasit päässä samaan aikaan niin sillon vakuuttaa JA AINIIN pitää olla "ammattilainen" kun kirjoittaa tai kuvaa.
"Sen pitäisi todistaa jotain vieraasta sivilisaatiosta"
Voimme päätellä tämän usan paljastuksen perusteella että on suuri todennäköisyys että tätä uutista edeltävätkin videot ja kuvat jne eivät ole huijausta koska tämä ilmiö on todellinen. Minkälainen video olisi osoitus vieraasta sivilisaatiosta? Supernopea kiihdytys? Löytyy. Video jossa kelluvasta äänettömästä aluksesta tulee entiteetti jolla on juliste jossa hän kirjoittaa olevansa naapuriaurinkokunnasta? N/a.. Voi teitä skeptikkoja kuinka oikeasti olettekaan kusessa : ))))
"Toki ymmärrän, että haluaisit oikein oikein oikein kovasti,"
Toivottavasti ymmärrät että sinunkin olisi hyvä oppia haluaaman että tämä on totta, ettet liikaa pety.
"Tuollainen luulottelu nimittäin vaan heikentää tuota uskontoasi: jos sitä pitää selitellä ja käännellä objektit tukemaan sitä subjektiivista kuvitelmaa, niin tiedämme yhä vaan varmemmin, ettei siinä uskomuksessa ole totta pätkääkään."
Niin paras tapa on vaan jättää huomioimatta kun esiin tulee joku ilmiö mikä osoittaisi tiedemiesten olevankin vain jotain lapsia jotka arvailevat heidän "luomuksiaan hassuin teorioin." Niinhän sen perus harhaiseen suuremmuuden tunteeseen perustuva onnellisuus säästyy. Kätevää vain paeta eikö olekkin : ) Helppoa ja mukavaa.
"Sitten kun esität ne, niin sitten minun on vähän niin kuin pakko hyväksyä."
Abiogeneesiä sinun ei ole pakko hyväksyä mutta miksi hyväksyt sen? Ainiin. Sana.
"Mikä ?"
Kehittyneempien olentojen olemassa olon tiedostaminen veisi sinulta sen harhaiseen suuremmuuden tunteeseen perustuvan onnellisuuden tunteen joten et hyväksy heidän olemassa oloa millään koska vain ahdistuisit. Ikipakenija.
"Onko Pentagon julkaissut väitteen, että viljakuviot ovat vieraan sivilisaation tekemiä ? Tai että olisi havaittu vieraan sivilisaation aluksia ?"
Ovat jälkimmäisen käytännössä. Vain typerin skeptikko pitää sitä jonain muuna kuin vieraan sivilisaation aluksena, ja sen perusteella pystyy niihin ihmeellisimpiin viljakuvioihin liittämään tämän heidän vahvistuksen ja ymmärtämään että sinun kaverisi pila on suttuista sotkua verrattuna niihin oikeisiin viesteihin ihmiskunnalle.
"Niin, vai oliko se sittenkin vajakin ihan oma lisäys ? Suora valhe Pentagonin sanoista ?"
Ei. Ja ymmärrät 10 vuoden sisään ihanan tuskan kautta kuka onkaan vajakki : )
"Kuitenkin aikaa näyttäisi olevan - ja näyttäisi koko ajan olevan mielessä, että siellä olisi taas argumentteja, joihin on hankala vastata."
Eipä niihin sillein hankala muttakun samat asia ovat käyty läpi monesti ja olet osoittanut että et selvästikkään ole kelvollinen "pääsemään läpi elämä peliä" niin en jaksa käyttää aikaani kovin paljoo sinuun : )
Tilanne on mitä on, kun käy niin kuin käy.
Mutta entä jos tilanne olisikin mitä ei oo ja kävisi kuten ei kävisi??!!?!?!!?!?!
nykyään ja jo monien vuosien ajan todisteita on ollut jatkuvalla syötöllä ympäri maailmaa.. Voitaisijnkin sanoa jos olet vielä skeptikko, niin se on joko sokeutta tai sitten
ei ole kiinnostusta koko aiheeseen. Presidentti D. Eisenhower lienee
historiassa korkea-arvoisin kontaktihenkilö, joka tapasi henk koht. 3
eri kertaa "vieraita" sovituissa tapaamisissa ja kohteissa. Hänen lapsenlapsen
lapsensa Laura Eisenhower jatkaa tiedonpolulla, ei huhujen kanssa. Lisäksi väkeä
Usan armeijan palveluksesta, entisiä Cia:n virkamiehiä ym. vakuuttavat. Vanha todistus
https://www.youtube.com/watch?v=TsIz3iady5g
Myös Hawking oli tietoinen
<< nykyään ja jo monien vuosien ajan todisteita on ollut jatkuvalla syötöllä ympäri maailmaa. >>
Mutta ei yhtäkään tieteelliset kriteerit täyttävää.
Sitten taas kun todetaan, että on aivan tolkuton määrä tieteelliset kriteerit täyttäviä todisteita esim. alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta, niin nämä hihhulit huutavat kuin mieltä vailla: "ei ole todistettu".
Niinpä. sitten kun oikein kovasti uskoo, niin todisteeksi kelpaa ihan mikä tahansa. Koskaan sen kriteerit ei kuitenkaan yllä objektiivisuuteen.
<< Voitaisijnkin sanoa jos olet vielä skeptikko, niin se on joko sokeutta tai sitten ei ole kiinnostusta koko aiheeseen. >>
Heh, ei kun ei vaan ole objektiivista todistetta. Kaiken maailman sössötyksiä kyllä löytyy, mutta ei yhtäkään todistetta.
<< Presidentti D. Eisenhower lienee historiassa korkea-arvoisin kontaktihenkilö, joka tapasi henk koht. 3 eri kertaa "vieraita" sovituissa tapaamisissa ja kohteissa. >>
[Älä käytä enteriä kun kirjoitat. Tämä osaa rivittää ihan itse. Tuollaiset teknisetkin seikat saavat kirjoituksesi näyttämään vajaaälyisen solkotuksilta.]
Missä tästä on objektiiviset todisteet ?
Jep, eiköhän tämä ole pelkästään hörhöjen vammailua eikä mitään todellisuutta.
<< Lisäksi väkeä Usan armeijan palveluksesta, entisiä Cia:n virkamiehiä ym. vakuuttavat. >>
Vakuuttavia nimiä, jotka käsi sydämellä vakuuttaa: usko minun sanoihin - ja hihhuli uskoo.
Mutta vajakkiparka kun edelleen se ensimmäinen todiste puuttuu. Kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa, mutta kun kerran todisteet puuttuvat, niin kyse on huuhaapaskasta.
<< Myös Hawking oli tietoinen >>
Ja tämä on niin paskaa kuin olla voi.
Eipä tainnut Steve-vainaa profetioita esittää ja tuskin teki yhtään tieteelliseen teoriaan liittyvää ennustettakaan, joka olisi toteutunut?