Olen monesti miettinyt sitä miksi monet ihmiset eli suurin osa haukkuu EU:ta mutta äänestää esim. kepulaisia tai demareita. Eihän valtapuolueet halua muutosta. Nyt pitäisi ottaa itseään niskasta kiinni ja miettiä, mikä puolue haluaa todellista muutosta nykymenoon. Tervydenhoitoon tulisi mielestäni panostaa huomattavasti nykyistä enemmän. On ihmeellistä että joudutaan järjestämään erilaisia keräyksyä että saadaan asiat edes jotenkin kuntoon. Keskosvauvoille hankitaan keräyksillä keskoskaappeja, syöpälapsille kerätään rahaa jne jne. Kyllä näihinkin täytyy löytyä varat valtion kukkarosta. Miksi aina ajatellaan vain ja ainoastaan omaa napaa. Suomessa on paljon suurituloisia ja miljönäärejä, kuinka moni heistä on valmis auttamaan vähäosaisia, johon moni on joutunut EU:n kurituksen takia?
Miksi toimimme näin?
Nimetön
8299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vaivautua ottamaan selvää, joten jos eivät lyö hyntteitä yhteen, ei tule uskottavuuttakaan. Sen pitää näyttää ja maistuakin joltain eikä vain olla terveysruokaa!
Sano maa missä on parempi sosiaaliturva kuin Suomessa.
Sanotaan vaikka Norjassa. Ai niin mutta Norja ei kuulukkaan EU:hun.
Entä vielä?
Vaikka sosiaaliturva alkuperäisessä tarkoituksessaan on tärkeä apu hyvinvoinnin toteutumiseen, se ei ole hyvinvoinnin synonyymi.
Äärimmäisyyksiin ei voi mennä. Täydellinen turvattomuus ja keinotekoinen paapominen ovat yhtä huonoja vaihtoehtoja.
VSL:n ohjelmassa mainitaan oikeudenmukainen perusturva tms.
Heikkenisikö vai parantuisi sos. turva? Missäänhän ei määritellä mikä on oikeudenmukainen sosiaaliturva. Maksajalla ja sos. turvan saajalla mahtaa olla eriävät näkemykset.
Terveyspalvelut huononevat
UV 2/2005
OECD:n mukaan Suomen terveysmenot kansantuotteeseen (BKT) verrattuna ovat yksi EU-maiden alhaisimista (7,3 %). Vähemmän rahaa käytetään terveyteen vain Luxemburgissa, Puolassa ja Slovakiassa. Vuosina 1990-2001 terveysmenojen osuus BKT:sta laski vain Suomessa, Luxemburgissa ja Unkarissa, Suomessa eniten (0,8 %).
Asukasta kohden laskettujen terveysmenojen osuus aleni Suomessa vuosina 1990-2002 enemmän kuin missään muualla: 30 prosenttiyksikköä. OECD:n keskimääräiseen tasoon verrattuna alenema oli 118 prosentista 88 prosenttiin. Samaan aikaan esimerkiksi Kreikassa terveysmenot kasvoivat 41 % ja EU:n ulkopuolisessa Norjassa 38 %.
OECD:n mukaan lääkekuluihin käytetty rahamäärä kasvoi Suomessa vuosina 1992-2002 kaikkein vähiten. Lääkkeet ovat Suomessa kalliita, ja niiden omavastuuosuus on Suomessa yksi EU:n korkeimpia. Kelan ja Kuopion yliopiston tuoreen tutkimuksen mukaan uudet lääkkeet ovat Irlannin ja Tanskan jälkeen Suomessa kolmanneksi kalleimpia.
Sairastamisen omavastuu on Suomessa EU:n kolmanneksi korkein, keskimäärin 20 % sairauskuluista. Edellä ovat vain Espanja (24 %) ja Unkari (21 %), kun taas samalla kalliin omavastuun tasolla ovat Italia (20 %) ja Itävalta (19 %). OECD:n tilaston mukaan USA:ssakin omavastuuosuus sairastamisesta on vain 15 % (yksityisten vakuutusten johdosta)!
Ovatko suomalaiset todella muita terveempiä vai onko terveydenhoitojärjestelmämme muita huonompi? Ainakin sitä on huononnettu.
Omasta mielestäni sen tulisi heiketä tai parantua kulloisenkin tarpeen mukaan.
Oikeudenmukainen sosiaaliturva on määriteltävissä näin:
Kun ei tarvitse pelätä nälkäkuolemaa, eikä ottaa sossun luukkua tavaksi. Kaikille tarpeen mukaan, ei sen yli tai alle. HUOM: ei sen yli - työtä tulee tehdä.
Jos kaikki maksavat summan, joka ei juuri kukkaroa hetkauta, maksajatkaan tuskin joutuvat suuriin kärsimyksiin. Ei suurta summaa harvojen niskoille.
Terveen ja tasapainoisen henkilön ei tarvitse vain vaatia ja vaatia lisää ja lisää rahaa yhteiskunnalta, jos häntä ei varta vasten jollain tapaa opeteta siihen.