Olevaisuus on ollut aina? Miksi tiede, ei tunnusta Luojan olemassa oloa ja pitää hömppänä, että jokin voi olla aina ollut?
Mutta tunnustaa kaiken olevaisuuden, joka on ollut aina.
Mutta tunnustaa kaiken olevaisuuden, joka on ollut aina.
Miten on mahdollista, että kaiken
Anonyymi
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siksi, koska luoja ei pysty ratkaisemaan kaikkivoipaisuuden paradoksia:
Voiko Jumala luoda niin suuren kiven, ettei hän itsekään voi sitä nostaa?
Koska se menee tieteen ymmärryksen yli. Tiede kykenee tutkimaan vain ihmisen kyvyn mukaan. Yli ihmiskyvyn meneviä asioita, se ei luonnollisesti kykene tutkimaan. Tiede on aina valjastettuna ihmisen kykyyn, siksi tieto on rajallista. Ihminen on rajallinen. Tiede vetoaa ihmisjärkeen. Ihmisen järki on aivan yhtä rajallinen kuin ihminen itse. Se mikä ei sovi ihmisen vajavaiseen järkeen, on järjetöntä. Ihminen on vajavaisella järjellään järkeillyt, että kaikki on mahdollista selittää vajavaisen järjen avulla. Tiede ei koskaan kykene löytämään totuutta, koska se tukeutuu ihmisjärkeen, joka on vajavainen.
Muurahaiset ovat todiste siitä, että väite ei aivan pidä paikkaansa.
En usko tuohon, että tiede kykenee todistamaan koko maailmalle Luojan olemassaoloa. Luojaan uskominen on niinkuin Raamatussa on kirjoitettu, uskomisesta kiinni. Kun lankeemuksen kautta synti erotti ihmisen Jumalasta tuoden epäuskon maailmaan, ei mikään tiede kykene sitä korjaamaan.
Yksistään Herramme Jeesuksen Kristuksen sovintoveri oli ainoa. Uskomalla Jeesuksen päälle.
Mutta on varmasti yksittäis tapauksia, joita Herra voi vetää myös tieteen kautta.
Juuri siksi jumalannekin on niin inhimmillinen katumuksineen ja vihastumisineen. Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.
Tiede on sentään kehittynyt viimeisinä vuosisatoina, mutta kiveen hakattu uskonto ei voi kehittyä, vaan sen käsitykset maailmasta luotaavat sen kehittäjien maailmankuvaa.
Tarkoitatko, että tiede perustuu ihmisen kykyyn tutkia asioita ja uskominen Jumalaan perustuu ihmisen omaan uskomiseen?
Nuo ovat hirvittävän lähellä toisiaan. Ne ikäänkuin kulkevat toisiaan hipoen.
Kumpikin perustuu jotakuinkin ihmisen omiin havaintoihin.
Tää on mielenkiintoinen jutska. Kumpikin on tavallaan etsinyt ja löytänyt.
Tiede etsii ja tutkii ja löytää. Samoin uskoon tullut ihminen etsikkoajassaan etsii, tutkii, löytää.
Kumpikin on onnellisia löytäessään.
Tiede kehittyy etsiessään, tutkiessaan ja löytäessään.
Myös uskovainen kehittyy, tuota kutsutaan vanhurskauttamiseksi Eli Jumala vanhurskautta ihmisen Pyhä Henkensä kautta ohjaten, neuvoen ja nuhdellen. Sanotaan, että Jumala kasvattaa Lapsekseen taivasta varten.
Mutten kiellä sitä, etteikö nuo kaksi leikkaa toisiaan missään kohden. Niissä kohden, missä tiede on Jumalansanan vastainen, uskovainen ei usko tieteen löydöksiin.
Tieteellisiä faktat pystytään tutkimaan ja toistuvasti todistamaan. Se tarkoittaa, että sama tieteellinen tutkimus/koe tuottaa saman lopputuloksen riittävän monta kertaa toistettuna. Jumalan olemassaolo on uskon varainen asia, jota ei pystytä todistamaan tieteen metodein. Tiede ei edes ota kantaa saati sitten kiellä asioita, joita se ei pysty todistamaan. On siis harhaista väittää, että tiede kieltäisi Jumalan. Jumala ei ole tutkittavissa, sillä Jumalaan uskovien subjektiiviset kokemukset eivät täytä tieteen tunnusmerkkejä.
"Niissä kohden, missä tiede on Jumalansanan vastainen, uskovainen ei usko tieteen löydöksiin."
Sinulla on siis vahva usko omaan kykyysi ymmärtää Jumalan sanaa.:) Etkä huomioi, että raamattu on oman aikansa ihmisten kirjoittama, jotka osasivat kuvata asioita vain omasta yksinkertaisista lähtökohdistaan käsin.
Itse ajattelen, että tiede tutkii Jumalan maailmaa. Ja uskoni perustuu Jumalaan, Jeesuksen ja raamatun sanomaan. Eikä puhuviin aaseihin ja profeettoja nieleviin isoihin kaloihin, joiden kautta sanoma usein vertauskuvallisesti kerrotaan.
"Nuo ovat hirvittävän lähellä toisiaan. Ne ikäänkuin kulkevat toisiaan hipoen.
Kumpikin perustuu jotakuinkin ihmisen omiin havaintoihin."
Eivät todellakaan ole. Laboratoriokokeiden toistetut tulokset ovat faktaa. Usko on subjektiivinen kokemus. Ja vaikka kohde on sama, niin minä saatan kuvata sitä eri tavoin kuin joku toinen.
"Myös uskovainen kehittyy, tuota kutsutaan vanhurskauttamiseksi"
Vanhurskauttaminen ei liity uskossa kasvamiseen tai kehittymiseen. Jumala on vanhurskauttanut jokaisen Jeesukseen turvaavan Hänen ristinkuolemansa kautta. Sitä kutsutaan lahjavanhurskaudeksi juuri siksi, ettei se vaadi suorituksia tai kehittymistä. Vaan Vanhurskauttaminen perustuu yksin Jumalan armoon. Uskossa kasvamisen tuloksena kehittyvät hengen hedelmät ovat eri asia. Ne ovat toki tavoiteltavia, mutta ne eivät pelasta.
Se vuoksi tiede ei tunnusta Luojan eli Isä Jumalan olemassaoloa, koska hänen olemassaoloaan ei pystytä todistamaan tieteellisesti.
Jumalasuhde on aina ollut uskon asia.
Puurot ja vellit sekaisin. Miksi tieteen pitäisi tunnustaa uskoa. Usko ja tiede ovat kaksi eri asiaa. Ja tiede "tunnustaa" vain sen, minkä on pystynyt kokeilla ja tutkimuksilla vahvistamaan. Luojan kiitos. En ainakaan itse haluaisi turvautua esim. lääketietellisiin uskomushoitoihin, joiden toimivuutta ei olisi testattu ihmisillä.
Jos kaikki on ollut aina niin silloin ei mitään luojia tarvita laisinkaan.