Kansanmurhaa miehitetyssä Karjalassa Jatkosodan aikana?

HS
Kansanmurhasyytöksestä ei kannata provosoitua
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006484519.html -

...
Kommentti - 24.4.2020 - 10:45


Tiedetty, mutta salattu saattaa nyt tulla tiedetyksi. Toisinpäin on tutkittu venäläisten toimia yllinkyllin; ne tiedetään ja raakuus, murhat, julmuus kuin väkivalta ovat kuten muissakin vastaavissa muiden sota-ajan leireissä - olivat ne sitten keskitys-, vanki- tai muilla nimityksillä varustettuja piikkilankaleirejä.

Miksi Venäjä haluaa nyt näin tehdä aiheesta aivan virallisen tutkimuksen? Tuoksuuko tässä 'potut pottuina' -periaate? Suomestakin käsin on syyttävää sormea ojenneltu itää kohden jo sellaisia määriä, että nyt "imperiumin vastaisku" oli näin odotettavissa.

Entä jos olisimme olleet diplomaattisesti puolueettomia, emmekä aina lähteneet lännen tarkoitushakuisuuksien kelkkaan löytämään keinolla jos toisella useimmiten täyttä todistetta vailla olevia tapauksia Venäjästä - mediankin riepoteltavaksi. Olisiko näin 1300 kilometrin rajalla oltava tasa-arvoisesti näkökulmaisempi - hyväksyen tosiasiat, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla.

Tuohon historiaamme nähden olisi fiksua keskittyä sellaiseen rinnaneloon idän kanssa, jossa kaupallisuus, laatu ja luotettavuus edellä olisi johtolause. Miksi on pitänyt olla mukana mitä säkenöivimmissä usein nimeämättömistä arvelulähteistä ujutetuissa väitteissä - voimallisesti tukien paljon puhuttua 'West trolling manipulation' -ilmiötä.


West trolling on kehitetty vastaamaan idän East trolling propaganda -ilmiöön

Haluttiin saattaa potut pottuina periaate käytäntöön. Olisiko ollut viisaampaa pidättäytyä puhtaisiin todisteellisiin tapahtumiin ja niiden kaikkinaiseen selvittämiseen?

Ehkä nyt Venäjä haluaa ottaa yhden tapauksen tarkkaan syyniin ja tuottaa oman näkemyksensä - omin todistein, joita on varmasti ollut arkistoissa kasapäin - valmiina.

Tätä Venäjän esittämää tapauksen esilletuloa ei olisi tapahtunut, jos olisimme hallinneet puolueettoman valtion näköalat kaikkiin ilmansuuntiin - joka olisi samalla tuonut meille tuikitärkeää kaupallista etuisuutta - jopa hienotunteisesti hyväksyttyä ohituskaistaa kaupalle.

ilkka.luoma kirjoitti:

HS
Kansanmurhasyytöksestä ei kannata provosoitua
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006484519.html -

...
Kommentti - 24.4.2020 - 10:45


Tiedetty, mutta salattu saattaa nyt tulla tiedetyksi. Toisinpäin on tutkittu venäläisten toimia yllinkyllin; ne tiedetään ja raakuus, murhat, julmuus kuin väkivalta ovat kuten muissakin vastaavissa muiden sota-ajan leireissä - olivat ne sitten keskitys-, vanki- tai muilla nimityksillä varustettuja piikkilankaleirejä.

Miksi Venäjä haluaa nyt näin tehdä aiheesta aivan virallisen tutkimuksen? Tuoksuuko tässä 'potut pottuina' -periaate? Suomestakin käsin on syyttävää sormea ojenneltu itää kohden jo sellaisia määriä, että nyt "imperiumin vastaisku" oli näin odotettavissa.

Entä jos olisimme olleet diplomaattisesti puolueettomia, emmekä aina lähteneet lännen tarkoitushakuisuuksien kelkkaan löytämään keinolla jos toisella useimmiten täyttä todistetta vailla olevia tapauksia Venäjästä - mediankin riepoteltavaksi. Olisiko näin 1300 kilometrin rajalla oltava tasa-arvoisesti näkökulmaisempi - hyväksyen tosiasiat, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla.

Tuohon historiaamme nähden olisi fiksua keskittyä sellaiseen rinnaneloon idän kanssa, jossa kaupallisuus, laatu ja luotettavuus edellä olisi johtolause. Miksi on pitänyt olla mukana mitä säkenöivimmissä usein nimeämättömistä arvelulähteistä ujutetuissa väitteissä - voimallisesti tukien paljon puhuttua 'West trolling manipulation' -ilmiötä.


West trolling on kehitetty vastaamaan idän East trolling propaganda -ilmiöön

Haluttiin saattaa potut pottuina periaate käytäntöön. Olisiko ollut viisaampaa pidättäytyä puhtaisiin todisteellisiin tapahtumiin ja niiden kaikkinaiseen selvittämiseen?

Ehkä nyt Venäjä haluaa ottaa yhden tapauksen tarkkaan syyniin ja tuottaa oman näkemyksensä - omin todistein, joita on varmasti ollut arkistoissa kasapäin - valmiina.

Tätä Venäjän esittämää tapauksen esilletuloa ei olisi tapahtunut, jos olisimme hallinneet puolueettoman valtion näköalat kaikkiin ilmansuuntiin - joka olisi samalla tuonut meille tuikitärkeää kaupallista etuisuutta - jopa hienotunteisesti hyväksyttyä ohituskaistaa kaupalle.

Lue lisää

Aivan älytöntä tekstiä!!! Suomi on muka syyllinen Venäjän syytöksiin ulkopolitiikan takia.
Ei kyllä avaajalla ole kaikki muumit laaksossa. Melkein kuin väittäisi, että Suomi olisi syyllinen viime sotiin vaikka Neuvostoliitto hyökkäsi.

Suomessa sotayyllisyys käsiteltiin sodan jälkeen ja Neuvostoliitto esitti vaatimuksia, josta tehtiin sopimus.

Asiassa ei ole mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan älytöntä tekstiä!!! Suomi on muka syyllinen Venäjän syytöksiin ulkopolitiikan takia.
Ei kyllä avaajalla ole kaikki muumit laaksossa. Melkein kuin väittäisi, että Suomi olisi syyllinen viime sotiin vaikka Neuvostoliitto hyökkäsi.

Suomessa sotayyllisyys käsiteltiin sodan jälkeen ja Neuvostoliitto esitti vaatimuksia, josta tehtiin sopimus.

Asiassa ei ole mitään epäselvää.

Lue lisää

Jatkosodan alusta löytyy googlesta tällaista - proffatason tyypiltä:

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Miksi kiihkoilet? Eikö tutkimuksissa tai syyllistämisissä pidä aina kuunnella kaikkia - tässä kumpaakin osapuolta?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan alusta löytyy googlesta tällaista - proffatason tyypiltä:

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Lue lisää

Ei ihme, että sekopäisiä selittäjiä löytyy kun historiaa opetellaan viikkolehden blogista!!!

Suomesta ei hyökätty yhtään mihinkään, mutta Suomi joutui sotaan Neuvostoliiton suurpommitusten vuoksi 1941.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kiihkoilet? Eikö tutkimuksissa tai syyllistämisissä pidä aina kuunnella kaikkia - tässä kumpaakin osapuolta?

Nuo tutkimukset tehtiin sodan jälkeen. Sen jälkeen asia sovittiin .

Nyt Putin pyykii p*rsettään Pariisin rauhansopimuksella. TÖRKEÄÄ:

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan alusta löytyy googlesta tällaista - proffatason tyypiltä:

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Lue lisää

Väitteet ovat valehtelua

Välien kiristyessä Saksan ja Neuvostoliiton välillä vuonna 1941 Suomessa otettiin huomioon puna-armeijan mahdollinen hyökkäys sangen vahvasti. Armeija oli puolustusryhmityksessä ja voimakkaat joukkojen keskitykset kummallakin puolen Saksan ja Neuvostoliiton rajaa olivat tiedossa. Tämän toteaa Suomen Historian Käsikirjakin, mutta samalla voidaan todeta, että kyseessä oli paitsi varotoimenpide senkin varalle, että sota Saksan ja Neuvostoliiton välille ei puhkeaisikaan Vaan Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen.

Tuomo Polvisen teoksessa Suomi kansainvälisessä politiikassa 1. Barbarossasta Teheraniin (WSOY 1979) kerrotaan Saksan hyökkäyksesta Neuvostoliittoon. Suomi ei osallistunut siihen. Niin se esiintyy myös Mauno Jokipiin perusteellisessa Jatkosodan synty -teoksessa (Otava 1987).

Mauno Jokipii kertoo kirjassaan, että Neuvostoliitto aloitti jatkosodan. Mauno Jokipii – Jatkosodan synty; 1987; sivu 559

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan alusta löytyy googlesta tällaista - proffatason tyypiltä:

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Lue lisää

Itsepähän NL antoi motiivin jatkosodalle ryöstämällä Suomelta alueita ja tavoitteena oli miehittää koko Suomi kokonaan. Tätäkään eivät jotkut suomaiset halua uskoa...!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kiihkoilet? Eikö tutkimuksissa tai syyllistämisissä pidä aina kuunnella kaikkia - tässä kumpaakin osapuolta?

Niin tutkimuksen ollessa kyseessä, tietenkin.
Toinen asia sitten on tällaiset provokatiiviset ja poliittiset propagandaväitteet. Niihin ei kannata suhtautua kuten tieteellisiin historiatutkimuksiin.

ilkka.luoma kirjoitti:

HS
Kansanmurhasyytöksestä ei kannata provosoitua
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006484519.html -

...
Kommentti - 24.4.2020 - 10:45


Tiedetty, mutta salattu saattaa nyt tulla tiedetyksi. Toisinpäin on tutkittu venäläisten toimia yllinkyllin; ne tiedetään ja raakuus, murhat, julmuus kuin väkivalta ovat kuten muissakin vastaavissa muiden sota-ajan leireissä - olivat ne sitten keskitys-, vanki- tai muilla nimityksillä varustettuja piikkilankaleirejä.

Miksi Venäjä haluaa nyt näin tehdä aiheesta aivan virallisen tutkimuksen? Tuoksuuko tässä 'potut pottuina' -periaate? Suomestakin käsin on syyttävää sormea ojenneltu itää kohden jo sellaisia määriä, että nyt "imperiumin vastaisku" oli näin odotettavissa.

Entä jos olisimme olleet diplomaattisesti puolueettomia, emmekä aina lähteneet lännen tarkoitushakuisuuksien kelkkaan löytämään keinolla jos toisella useimmiten täyttä todistetta vailla olevia tapauksia Venäjästä - mediankin riepoteltavaksi. Olisiko näin 1300 kilometrin rajalla oltava tasa-arvoisesti näkökulmaisempi - hyväksyen tosiasiat, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla.

Tuohon historiaamme nähden olisi fiksua keskittyä sellaiseen rinnaneloon idän kanssa, jossa kaupallisuus, laatu ja luotettavuus edellä olisi johtolause. Miksi on pitänyt olla mukana mitä säkenöivimmissä usein nimeämättömistä arvelulähteistä ujutetuissa väitteissä - voimallisesti tukien paljon puhuttua 'West trolling manipulation' -ilmiötä.


West trolling on kehitetty vastaamaan idän East trolling propaganda -ilmiöön

Haluttiin saattaa potut pottuina periaate käytäntöön. Olisiko ollut viisaampaa pidättäytyä puhtaisiin todisteellisiin tapahtumiin ja niiden kaikkinaiseen selvittämiseen?

Ehkä nyt Venäjä haluaa ottaa yhden tapauksen tarkkaan syyniin ja tuottaa oman näkemyksensä - omin todistein, joita on varmasti ollut arkistoissa kasapäin - valmiina.

Tätä Venäjän esittämää tapauksen esilletuloa ei olisi tapahtunut, jos olisimme hallinneet puolueettoman valtion näköalat kaikkiin ilmansuuntiin - joka olisi samalla tuonut meille tuikitärkeää kaupallista etuisuutta - jopa hienotunteisesti hyväksyttyä ohituskaistaa kaupalle.

Lue lisää

No jo on niin perinteisen 70-luvun läpisuomettunutta yya-henkistä tekstiä, jota todella harvoin enää näkee. Historian kulku ja tapahtumatko Suomen osaltako muka riippuvat siitä kuinka isosti nöyristelemme ja nuoleskelemme itänaapuriamme ja heidän tahtonsa mukaisesti syyllistämme itseämme ja pidämme suumme kiinni, ettei itänaapuri vaan hermostu.
Mistä ihmeestä noita yya-sarvikuonoja vielä löytyy....

ilkka.luoma kirjoitti:

HS
Kansanmurhasyytöksestä ei kannata provosoitua
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006484519.html -

...
Kommentti - 24.4.2020 - 10:45


Tiedetty, mutta salattu saattaa nyt tulla tiedetyksi. Toisinpäin on tutkittu venäläisten toimia yllinkyllin; ne tiedetään ja raakuus, murhat, julmuus kuin väkivalta ovat kuten muissakin vastaavissa muiden sota-ajan leireissä - olivat ne sitten keskitys-, vanki- tai muilla nimityksillä varustettuja piikkilankaleirejä.

Miksi Venäjä haluaa nyt näin tehdä aiheesta aivan virallisen tutkimuksen? Tuoksuuko tässä 'potut pottuina' -periaate? Suomestakin käsin on syyttävää sormea ojenneltu itää kohden jo sellaisia määriä, että nyt "imperiumin vastaisku" oli näin odotettavissa.

Entä jos olisimme olleet diplomaattisesti puolueettomia, emmekä aina lähteneet lännen tarkoitushakuisuuksien kelkkaan löytämään keinolla jos toisella useimmiten täyttä todistetta vailla olevia tapauksia Venäjästä - mediankin riepoteltavaksi. Olisiko näin 1300 kilometrin rajalla oltava tasa-arvoisesti näkökulmaisempi - hyväksyen tosiasiat, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla.

Tuohon historiaamme nähden olisi fiksua keskittyä sellaiseen rinnaneloon idän kanssa, jossa kaupallisuus, laatu ja luotettavuus edellä olisi johtolause. Miksi on pitänyt olla mukana mitä säkenöivimmissä usein nimeämättömistä arvelulähteistä ujutetuissa väitteissä - voimallisesti tukien paljon puhuttua 'West trolling manipulation' -ilmiötä.


West trolling on kehitetty vastaamaan idän East trolling propaganda -ilmiöön

Haluttiin saattaa potut pottuina periaate käytäntöön. Olisiko ollut viisaampaa pidättäytyä puhtaisiin todisteellisiin tapahtumiin ja niiden kaikkinaiseen selvittämiseen?

Ehkä nyt Venäjä haluaa ottaa yhden tapauksen tarkkaan syyniin ja tuottaa oman näkemyksensä - omin todistein, joita on varmasti ollut arkistoissa kasapäin - valmiina.

Tätä Venäjän esittämää tapauksen esilletuloa ei olisi tapahtunut, jos olisimme hallinneet puolueettoman valtion näköalat kaikkiin ilmansuuntiin - joka olisi samalla tuonut meille tuikitärkeää kaupallista etuisuutta - jopa hienotunteisesti hyväksyttyä ohituskaistaa kaupalle.

Lue lisää

Ehkä, ehkä! Ehkä Ilkka Luoman mielestä olisi hienoa, jos meillä olisi Johan Bäckman kansankomissaarina johtamassa "Suomen kansanhallitusta"?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihme, että sekopäisiä selittäjiä löytyy kun historiaa opetellaan viikkolehden blogista!!!

Suomesta ei hyökätty yhtään mihinkään, mutta Suomi joutui sotaan Neuvostoliiton suurpommitusten vuoksi 1941.

Lue lisää

Lue historiaa.
Suomi oli hyökkääjänä ja valloittajana.
Suomi puolusti rajojaan satojen kilometrien päässä Itä-Karjalassa. Lisäksi liitti valtaamansa alueet Suomeen. Hyökkäämisestä oli sovittu Saksan kanssa. Viimeinen päätös tehtiin 1941 toukokuussa.
Vain muutama suomalainen väittää muuta.
Lue länsimaissa kirjoitettua historiaa.

Annetaan nyt venäläisten tuoda omat todisteet esille, sitten alkakoot kriittinen asiadebatti.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan älytöntä tekstiä!!! Suomi on muka syyllinen Venäjän syytöksiin ulkopolitiikan takia.
Ei kyllä avaajalla ole kaikki muumit laaksossa. Melkein kuin väittäisi, että Suomi olisi syyllinen viime sotiin vaikka Neuvostoliitto hyökkäsi.

Suomessa sotayyllisyys käsiteltiin sodan jälkeen ja Neuvostoliitto esitti vaatimuksia, josta tehtiin sopimus.

Asiassa ei ole mitään epäselvää.

Lue lisää

Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan alusta löytyy googlesta tällaista - proffatason tyypiltä:

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Lue lisää

Tulihan sitä tosiasiaakin tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihme, että sekopäisiä selittäjiä löytyy kun historiaa opetellaan viikkolehden blogista!!!

Suomesta ei hyökätty yhtään mihinkään, mutta Suomi joutui sotaan Neuvostoliiton suurpommitusten vuoksi 1941.

Lue lisää

Tuo oli professorin lausunto.

Anonyymi kirjoitti:

Itsepähän NL antoi motiivin jatkosodalle ryöstämällä Suomelta alueita ja tavoitteena oli miehittää koko Suomi kokonaan. Tätäkään eivät jotkut suomaiset halua uskoa...!

Jatkosota oli Talvisodan jatke. Talvisota oli taas epäonnistuneen ulkopolitiikan tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Lue historiaa.
Suomi oli hyökkääjänä ja valloittajana.
Suomi puolusti rajojaan satojen kilometrien päässä Itä-Karjalassa. Lisäksi liitti valtaamansa alueet Suomeen. Hyökkäämisestä oli sovittu Saksan kanssa. Viimeinen päätös tehtiin 1941 toukokuussa.
Vain muutama suomalainen väittää muuta.
Lue länsimaissa kirjoitettua historiaa.

Lue lisää

Suomi oli Saksan aseveli ja yksi osa Hitlerin Operaatio Barbarossaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan älytöntä tekstiä!!! Suomi on muka syyllinen Venäjän syytöksiin ulkopolitiikan takia.
Ei kyllä avaajalla ole kaikki muumit laaksossa. Melkein kuin väittäisi, että Suomi olisi syyllinen viime sotiin vaikka Neuvostoliitto hyökkäsi.

Suomessa sotayyllisyys käsiteltiin sodan jälkeen ja Neuvostoliitto esitti vaatimuksia, josta tehtiin sopimus.

Asiassa ei ole mitään epäselvää.

Lue lisää

Kannattaa tutustua historiaan. Sotien alkaminen on seurausta jostain tapahtuneesta.
Ei pidän suomalaistenkaan osuutta valkaista. Vaikkapa jatkosodan alkamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua historiaan. Sotien alkaminen on seurausta jostain tapahtuneesta.
Ei pidän suomalaistenkaan osuutta valkaista. Vaikkapa jatkosodan alkamisesta.

Ei myöskään pidä trollien tavoin vääristää historiankirjoitusta. Vaikkapa jatkosodan alkamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosota oli Talvisodan jatke. Talvisota oli taas epäonnistuneen ulkopolitiikan tulos.

Jatkosota oli Talvisodan jatke. Talvisota oli taas Molotov Rippentrop sopimuksen tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli Saksan aseveli ja yksi osa Hitlerin Operaatio Barbarossaa.

Ei Suomi osallistunut Barbarossaan eikä Suomesta hyökätty Neuvostoliittoon ennen kuin Neuvostoliitto aloitti jatkosodan.

Anonyymi kirjoitti:

Tulihan sitä tosiasiaakin tänne.

Seura -lehden mielipidekirjoitus on siis sinulle faktaa. Olet kyllä säälittävä ja kommenttisi "Tänään 08:34" kertoo kuka "anonyymi" olet.

Anonyymi kirjoitti:

Lue historiaa.
Suomi oli hyökkääjänä ja valloittajana.
Suomi puolusti rajojaan satojen kilometrien päässä Itä-Karjalassa. Lisäksi liitti valtaamansa alueet Suomeen. Hyökkäämisestä oli sovittu Saksan kanssa. Viimeinen päätös tehtiin 1941 toukokuussa.
Vain muutama suomalainen väittää muuta.
Lue länsimaissa kirjoitettua historiaa.

Lue lisää

"Hyökkäämisestä oli sovittu Saksan kanssa. "

Valehtelua. Ei pidä paikkaansa..

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli Saksan aseveli ja yksi osa Hitlerin Operaatio Barbarossaa.

Suomi oli Saksan aseveli .

Saksan apu punaisia vastaan oli hyvä.
Nyt on punainen hallitus ja Saksa ei auta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.

Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.

Vitut..heti hutkitaan !!

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan alusta löytyy googlesta tällaista - proffatason tyypiltä:

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Lue lisää

Kiva saada tänne proffalausuntoja räkätyksen sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihme, että sekopäisiä selittäjiä löytyy kun historiaa opetellaan viikkolehden blogista!!!

Suomesta ei hyökätty yhtään mihinkään, mutta Suomi joutui sotaan Neuvostoliiton suurpommitusten vuoksi 1941.

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Nuo tutkimukset tehtiin sodan jälkeen. Sen jälkeen asia sovittiin .

Nyt Putin pyykii p*rsettään Pariisin rauhansopimuksella. TÖRKEÄÄ:

Nyt vasta entisen nkvd: n ja KGB: n/ FSB: n arkistot aukeavat.

KGB kirjoitti:

Väitteet ovat valehtelua

Välien kiristyessä Saksan ja Neuvostoliiton välillä vuonna 1941 Suomessa otettiin huomioon puna-armeijan mahdollinen hyökkäys sangen vahvasti. Armeija oli puolustusryhmityksessä ja voimakkaat joukkojen keskitykset kummallakin puolen Saksan ja Neuvostoliiton rajaa olivat tiedossa. Tämän toteaa Suomen Historian Käsikirjakin, mutta samalla voidaan todeta, että kyseessä oli paitsi varotoimenpide senkin varalle, että sota Saksan ja Neuvostoliiton välille ei puhkeaisikaan Vaan Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen.

Tuomo Polvisen teoksessa Suomi kansainvälisessä politiikassa 1. Barbarossasta Teheraniin (WSOY 1979) kerrotaan Saksan hyökkäyksesta Neuvostoliittoon. Suomi ei osallistunut siihen. Niin se esiintyy myös Mauno Jokipiin perusteellisessa Jatkosodan synty -teoksessa (Otava 1987).

Mauno Jokipii kertoo kirjassaan, että Neuvostoliitto aloitti jatkosodan. Mauno Jokipii – Jatkosodan synty; 1987; sivu 559

Lue lisää

Suomi informoitiin Barbarossasta jo alkuvuonna 1941 (Heinrichs) ja jo tuolloin Suomi aloitti omat hyökkäys almistelut.

Anonyymi kirjoitti:

Annetaan nyt venäläisten tuoda omat todisteet esille, sitten alkakoot kriittinen asiadebatti.

Vähintäänkin oikeudenmukaista

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli Saksan aseveli ja yksi osa Hitlerin Operaatio Barbarossaa.

Kuten unkarilaiset ja bulgaarit

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua historiaan. Sotien alkaminen on seurausta jostain tapahtuneesta.
Ei pidän suomalaistenkaan osuutta valkaista. Vaikkapa jatkosodan alkamisesta.

Saksa lopetti välillisesti Talvisodan 1940, mutta palkaksi siitä hyökkäytti Suomen itään 1941.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan.

Vitut..heti hutkitaan !!

Tutkinnan jälkeen, näin toimii oikeus. Oletko ollut käräjillä?

Anonyymi kirjoitti:

Saksa lopetti välillisesti Talvisodan 1940, mutta palkaksi siitä hyökkäytti Suomen itään 1941.

Onpa tyhmä ja tietämätön väite. Saksa osallistui talvisotaan vain estämällä asekuljetuksia Suomeen. Rauhan tekivät Suomi ja Neuvostoliitto Ruotsin avustuksella.

Jatkosodan aloitti Neuvostoliitto terroripommituksilla. Näin Suomi joutui sotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi informoitiin Barbarossasta jo alkuvuonna 1941 (Heinrichs) ja jo tuolloin Suomi aloitti omat hyökkäys almistelut.

No no - pysytään totuudessa.

Wikipedia: "10.6.1941 saapui saksalaiseversti Erich Buschenhagen Helsinkiin. Hänen tehtävänään oli toisaalta käydä neuvotteluja mahdollisen yhteistoiminnan käytännöllisistä yksityisseikoista, siltä varalta että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen, toisaalta saada takeita siitä, että Suomi tulisi sotaan mukaan Saksan liittolaisena. Mannerheim esitteli asian tasavallan presidentille, joka ilmoitti että Suomi oli päättänyt pysyä puolueettomana, mikäli sitä vastaan ei hyökätty. Mannerheim ilmoitti tämän eversti Buschenhagenille"

Neuvostoliitto kuitenkin hyökkäsi Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Lue historiaa.
Suomi oli hyökkääjänä ja valloittajana.
Suomi puolusti rajojaan satojen kilometrien päässä Itä-Karjalassa. Lisäksi liitti valtaamansa alueet Suomeen. Hyökkäämisestä oli sovittu Saksan kanssa. Viimeinen päätös tehtiin 1941 toukokuussa.
Vain muutama suomalainen väittää muuta.
Lue länsimaissa kirjoitettua historiaa.

Lue lisää

Opettele tollisko luetun ymmärtäminen ! Nevostoliitto aloitti 30.11.1939 Talvisodan. Sotako päättyi välirauhansopimukseen 13.03.1940 ? Neuvostoliitto ei noudattanut välirauhansopimusta, vaan jatkoi häirintää raja yli sieppaamalla rajavartijoita ja ampumalla rajan yli. Kaiken huipuksi pudotti matkustajakone Kalevan 14.06.1940 ja Molotov kävi Berliinissä pyytämässä lupaa 12.11.1940 miehittää Suomi.

ilkka.luoma kirjoitti:

HS
Kansanmurhasyytöksestä ei kannata provosoitua
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006484519.html -

...
Kommentti - 24.4.2020 - 10:45


Tiedetty, mutta salattu saattaa nyt tulla tiedetyksi. Toisinpäin on tutkittu venäläisten toimia yllinkyllin; ne tiedetään ja raakuus, murhat, julmuus kuin väkivalta ovat kuten muissakin vastaavissa muiden sota-ajan leireissä - olivat ne sitten keskitys-, vanki- tai muilla nimityksillä varustettuja piikkilankaleirejä.

Miksi Venäjä haluaa nyt näin tehdä aiheesta aivan virallisen tutkimuksen? Tuoksuuko tässä 'potut pottuina' -periaate? Suomestakin käsin on syyttävää sormea ojenneltu itää kohden jo sellaisia määriä, että nyt "imperiumin vastaisku" oli näin odotettavissa.

Entä jos olisimme olleet diplomaattisesti puolueettomia, emmekä aina lähteneet lännen tarkoitushakuisuuksien kelkkaan löytämään keinolla jos toisella useimmiten täyttä todistetta vailla olevia tapauksia Venäjästä - mediankin riepoteltavaksi. Olisiko näin 1300 kilometrin rajalla oltava tasa-arvoisesti näkökulmaisempi - hyväksyen tosiasiat, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla.

Tuohon historiaamme nähden olisi fiksua keskittyä sellaiseen rinnaneloon idän kanssa, jossa kaupallisuus, laatu ja luotettavuus edellä olisi johtolause. Miksi on pitänyt olla mukana mitä säkenöivimmissä usein nimeämättömistä arvelulähteistä ujutetuissa väitteissä - voimallisesti tukien paljon puhuttua 'West trolling manipulation' -ilmiötä.


West trolling on kehitetty vastaamaan idän East trolling propaganda -ilmiöön

Haluttiin saattaa potut pottuina periaate käytäntöön. Olisiko ollut viisaampaa pidättäytyä puhtaisiin todisteellisiin tapahtumiin ja niiden kaikkinaiseen selvittämiseen?

Ehkä nyt Venäjä haluaa ottaa yhden tapauksen tarkkaan syyniin ja tuottaa oman näkemyksensä - omin todistein, joita on varmasti ollut arkistoissa kasapäin - valmiina.

Tätä Venäjän esittämää tapauksen esilletuloa ei olisi tapahtunut, jos olisimme hallinneet puolueettoman valtion näköalat kaikkiin ilmansuuntiin - joka olisi samalla tuonut meille tuikitärkeää kaupallista etuisuutta - jopa hienotunteisesti hyväksyttyä ohituskaistaa kaupalle.

Lue lisää

Aatteles, jos Venäjä kaivelisi vielä syvemmältä Suomalaista sontakasaa, niin syytökset Stalinin surmista tulisi Suomen päälle, kuten Hitlerin holokausti.

Pitää muistaa, että Suomi oli ensimmäinen maa Euroopassa joka otti keskitysleirit käyttöön 1918 ja järjestelmästi surmasi nälkään, tauteihin ja teloituksen ihmisiä jotka oli syyttömiä. Venäjä seuras hyvin tarkkaan Suomen toimintaa, ja Stalin otti käyttöön samat menetelmät Venäjällä. Stalin huomasi, ettei kukaan puutu asiaan, kun Suomalaiset teki puhdistuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihme, että sekopäisiä selittäjiä löytyy kun historiaa opetellaan viikkolehden blogista!!!

Suomesta ei hyökätty yhtään mihinkään, mutta Suomi joutui sotaan Neuvostoliiton suurpommitusten vuoksi 1941.

Lue lisää

Hyökkäys toiminta alkoi Suomessa jo toukokuussa 1940, silloin alettiin kansaa tekemään Saksalle myötämieliseksi. Paikkakunnilta valittiin henkilöitä jotka tekivät propagandaa Suomen hallituksen piikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele tollisko luetun ymmärtäminen ! Nevostoliitto aloitti 30.11.1939 Talvisodan. Sotako päättyi välirauhansopimukseen 13.03.1940 ? Neuvostoliitto ei noudattanut välirauhansopimusta, vaan jatkoi häirintää raja yli sieppaamalla rajavartijoita ja ampumalla rajan yli. Kaiken huipuksi pudotti matkustajakone Kalevan 14.06.1940 ja Molotov kävi Berliinissä pyytämässä lupaa 12.11.1940 miehittää Suomi.

Lue lisää

Niin, kyllä se rauhansopimus tehtiin talvisodan jälkeen. Siitä olisi pitänyt pitää kiinni.
Ei rauhaa huvikseen tehdä.
Kaikkialla maailmassa pidetään Suomea Saksan kanssa hyökkääjänä II-maailmansodassa. Hyökkäystä oli suunniteltu Saksan kanssa yhdessä jo aiemmin.
Ei kukaan usko erillissotaan, ajopuuteorioihin tai muihin suomalaisten keksimiin verukkeisiin.
Säälitti katsoa presidentti Halosen puhetta Ranskassa maihinnousun vuosijuhlassa. Hänen piti puheessaan kerrata virallisen Suomen mantraa erillissodasta ja rajojen puolustamisesta. Ehkäpä hänen puheelleen hieman hymyiltiin länsiliittoutuneiden leirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele tollisko luetun ymmärtäminen ! Nevostoliitto aloitti 30.11.1939 Talvisodan. Sotako päättyi välirauhansopimukseen 13.03.1940 ? Neuvostoliitto ei noudattanut välirauhansopimusta, vaan jatkoi häirintää raja yli sieppaamalla rajavartijoita ja ampumalla rajan yli. Kaiken huipuksi pudotti matkustajakone Kalevan 14.06.1940 ja Molotov kävi Berliinissä pyytämässä lupaa 12.11.1940 miehittää Suomi.

Lue lisää

Suomessa oli tuhansia saksalaisia sotilaita 1941 touko-kesäkuussa. Vieläpä syksystä 1940 lähtien. Suomi varustautui hyökkäyssotaan hyvissä ajoin.
Kun sitten suomalaisten hyökkäys alkoi, rajan läheisyydessä ei ollut neuvostojoukkoja lainkaan. Siis ei ollut hyökkäysryhmityksiä, joten suomalaisten onnistui suhteellisen helposti hyökätä itään.
Suomalaiset "puolustivat" rajojaan satojen kilometrien päässä Itä-Karjalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyllä se rauhansopimus tehtiin talvisodan jälkeen. Siitä olisi pitänyt pitää kiinni.
Ei rauhaa huvikseen tehdä.
Kaikkialla maailmassa pidetään Suomea Saksan kanssa hyökkääjänä II-maailmansodassa. Hyökkäystä oli suunniteltu Saksan kanssa yhdessä jo aiemmin.
Ei kukaan usko erillissotaan, ajopuuteorioihin tai muihin suomalaisten keksimiin verukkeisiin.
Säälitti katsoa presidentti Halosen puhetta Ranskassa maihinnousun vuosijuhlassa. Hänen piti puheessaan kerrata virallisen Suomen mantraa erillissodasta ja rajojen puolustamisesta. Ehkäpä hänen puheelleen hieman hymyiltiin länsiliittoutuneiden leirissä.

Lue lisää

*# Kaikkialla maailmassa pidetään Suomea Saksan kanssa hyökkääjänä II-maailmansodassa. Hyökkäystä oli suunniteltu Saksan kanssa yhdessä jo aiemmin. *#

Ei pidetä. ! USA ei ole tunnustanut nykyisiä solmittuja rajoja, vaan ainoastaan Tarton rauhan rajat. Ajopuuteoriat saa unohtaa, vaikka Korhonen osoittaakin lähimain sodan syyt.

Se kertoo jo jotain, että Neuvostoliitto ei kunnioitanut solmittua välirauhansopimusta, eli Talvisotalle haudottiin jatkoa samantien. Molotohvi kävi jo keväällä Berliinissä ensimmäisen kerran pyytelemässä Hitlerin lupaa hyökkäykselle. Hitlerin kielto oli ehdoton.

10.01.1941 oli Suomen vastaisen rajan takana 20 jalkaväkidivisioonaa, 2 ratsuväkidivisioonaa ja panssaridivisioona valmiina hyökkäämään Suomen kimppuun.
Hankoon kulki kokoajan asejunia ja sotilaita
Moskovassa suunniteltiin jo 1935 hyökkäystä Eurooppaan yhdessä länsivaltojen kanssa Saksan lyömiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua historiaan. Sotien alkaminen on seurausta jostain tapahtuneesta.
Ei pidän suomalaistenkaan osuutta valkaista. Vaikkapa jatkosodan alkamisesta.

Alkoihan se jatkosota NL pommituksella sivikohteisiin

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa oli tuhansia saksalaisia sotilaita 1941 touko-kesäkuussa. Vieläpä syksystä 1940 lähtien. Suomi varustautui hyökkäyssotaan hyvissä ajoin.
Kun sitten suomalaisten hyökkäys alkoi, rajan läheisyydessä ei ollut neuvostojoukkoja lainkaan. Siis ei ollut hyökkäysryhmityksiä, joten suomalaisten onnistui suhteellisen helposti hyökätä itään.
Suomalaiset "puolustivat" rajojaan satojen kilometrien päässä Itä-Karjalassa.

Lue lisää

<<Suomessa oli tuhansia saksalaisia sotilaita 1941 touko-kesäkuussa. Vieläpä syksystä 1940 lähtien.>>

Suomessa oli myös KYMMENIÄtuhansia NEUVOTOLIITTOLAISIA sotilaita 1941 touko-kesäkuussa. Vieläpä syksystä 1940 lähtien.

Miltäpä kuulostaa?

NL rutisi 1940 syksyllä Suomen johdolle saksalaisten kauttakulkusopimuksesta, kuinka Suomen rautateillä on saksalaisia sotilaita. Suomi vastasi, että onhan siellä myös NL:n sotilaitakin. NL oli kiristänyt Suomelta vastoin Moskovan pakkorauhansopimusta huoltokuljetukset Hankoon rautateitse. Samalla se kuljetti valtavan asearsenaalin Hankoon. Mainittakoon vaikkapa 3 rautatietykkiä ja paljon panssarivaunuja. Suomella ei ollut mitään asiaa tutkia junia niiden lastin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyllä se rauhansopimus tehtiin talvisodan jälkeen. Siitä olisi pitänyt pitää kiinni.
Ei rauhaa huvikseen tehdä.
Kaikkialla maailmassa pidetään Suomea Saksan kanssa hyökkääjänä II-maailmansodassa. Hyökkäystä oli suunniteltu Saksan kanssa yhdessä jo aiemmin.
Ei kukaan usko erillissotaan, ajopuuteorioihin tai muihin suomalaisten keksimiin verukkeisiin.
Säälitti katsoa presidentti Halosen puhetta Ranskassa maihinnousun vuosijuhlassa. Hänen piti puheessaan kerrata virallisen Suomen mantraa erillissodasta ja rajojen puolustamisesta. Ehkäpä hänen puheelleen hieman hymyiltiin länsiliittoutuneiden leirissä.

Lue lisää

Onpa typeriä väitteitä ja kuin suoraan desantti Bäckmanin oppikirjasta - näitä avaaja apinoi.

Sodan aloittaminen ei ole mikään mielipidekysymys vaan perustuu tosiasioihin: Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ensin.
Kukaan ei ole koskaan pystynyt kiistämään tätä tietoa.

ilkka.luoma kirjoitti:

HS
Kansanmurhasyytöksestä ei kannata provosoitua
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006484519.html -

...
Kommentti - 24.4.2020 - 10:45


Tiedetty, mutta salattu saattaa nyt tulla tiedetyksi. Toisinpäin on tutkittu venäläisten toimia yllinkyllin; ne tiedetään ja raakuus, murhat, julmuus kuin väkivalta ovat kuten muissakin vastaavissa muiden sota-ajan leireissä - olivat ne sitten keskitys-, vanki- tai muilla nimityksillä varustettuja piikkilankaleirejä.

Miksi Venäjä haluaa nyt näin tehdä aiheesta aivan virallisen tutkimuksen? Tuoksuuko tässä 'potut pottuina' -periaate? Suomestakin käsin on syyttävää sormea ojenneltu itää kohden jo sellaisia määriä, että nyt "imperiumin vastaisku" oli näin odotettavissa.

Entä jos olisimme olleet diplomaattisesti puolueettomia, emmekä aina lähteneet lännen tarkoitushakuisuuksien kelkkaan löytämään keinolla jos toisella useimmiten täyttä todistetta vailla olevia tapauksia Venäjästä - mediankin riepoteltavaksi. Olisiko näin 1300 kilometrin rajalla oltava tasa-arvoisesti näkökulmaisempi - hyväksyen tosiasiat, että olemme idän ja lännen vedenjakajalla.

Tuohon historiaamme nähden olisi fiksua keskittyä sellaiseen rinnaneloon idän kanssa, jossa kaupallisuus, laatu ja luotettavuus edellä olisi johtolause. Miksi on pitänyt olla mukana mitä säkenöivimmissä usein nimeämättömistä arvelulähteistä ujutetuissa väitteissä - voimallisesti tukien paljon puhuttua 'West trolling manipulation' -ilmiötä.


West trolling on kehitetty vastaamaan idän East trolling propaganda -ilmiöön

Haluttiin saattaa potut pottuina periaate käytäntöön. Olisiko ollut viisaampaa pidättäytyä puhtaisiin todisteellisiin tapahtumiin ja niiden kaikkinaiseen selvittämiseen?

Ehkä nyt Venäjä haluaa ottaa yhden tapauksen tarkkaan syyniin ja tuottaa oman näkemyksensä - omin todistein, joita on varmasti ollut arkistoissa kasapäin - valmiina.

Tätä Venäjän esittämää tapauksen esilletuloa ei olisi tapahtunut, jos olisimme hallinneet puolueettoman valtion näköalat kaikkiin ilmansuuntiin - joka olisi samalla tuonut meille tuikitärkeää kaupallista etuisuutta - jopa hienotunteisesti hyväksyttyä ohituskaistaa kaupalle.

Lue lisää

Hyvä! Kiihkotonta analyysia peliin!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan älytöntä tekstiä!!! Suomi on muka syyllinen Venäjän syytöksiin ulkopolitiikan takia.
Ei kyllä avaajalla ole kaikki muumit laaksossa. Melkein kuin väittäisi, että Suomi olisi syyllinen viime sotiin vaikka Neuvostoliitto hyökkäsi.

Suomessa sotayyllisyys käsiteltiin sodan jälkeen ja Neuvostoliitto esitti vaatimuksia, josta tehtiin sopimus.

Asiassa ei ole mitään epäselvää.

Lue lisää

Venäläiset hyökkäsivät 1939 ja sitten suomalaiset Saksan rinnalla 1941

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan alusta löytyy googlesta tällaista - proffatason tyypiltä:

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Lue lisää

Tää on monille karvas yllätys

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihme, että sekopäisiä selittäjiä löytyy kun historiaa opetellaan viikkolehden blogista!!!

Suomesta ei hyökätty yhtään mihinkään, mutta Suomi joutui sotaan Neuvostoliiton suurpommitusten vuoksi 1941.

Lue lisää

Se näytti olevan historiaankin erikoistuneen proffan tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Itsepähän NL antoi motiivin jatkosodalle ryöstämällä Suomelta alueita ja tavoitteena oli miehittää koko Suomi kokonaan. Tätäkään eivät jotkut suomaiset halua uskoa...!

Suomalaiset eivät hallinneet ulkopolitiikkaa syksyllä 1939

Anonyymi kirjoitti:

Niin tutkimuksen ollessa kyseessä, tietenkin.
Toinen asia sitten on tällaiset provokatiiviset ja poliittiset propagandaväitteet. Niihin ei kannata suhtautua kuten tieteellisiin historiatutkimuksiin.

Lue lisää

Mehän emme tunne riittävästi venäläisten arkistoja!

Anonyymi kirjoitti:

Lue historiaa.
Suomi oli hyökkääjänä ja valloittajana.
Suomi puolusti rajojaan satojen kilometrien päässä Itä-Karjalassa. Lisäksi liitti valtaamansa alueet Suomeen. Hyökkäämisestä oli sovittu Saksan kanssa. Viimeinen päätös tehtiin 1941 toukokuussa.
Vain muutama suomalainen väittää muuta.
Lue länsimaissa kirjoitettua historiaa.

Lue lisää

Löytyihän se oikein tiedonkin haltija

Anonyymi kirjoitti:

Onpa tyhmä ja tietämätön väite. Saksa osallistui talvisotaan vain estämällä asekuljetuksia Suomeen. Rauhan tekivät Suomi ja Neuvostoliitto Ruotsin avustuksella.

Jatkosodan aloitti Neuvostoliitto terroripommituksilla. Näin Suomi joutui sotaan.

Lue lisää

Suomi oli antanut jo ennen Barbarossaa koko Lapin Saksan armeijalle

Anonyymi kirjoitti:

No no - pysytään totuudessa.

Wikipedia: "10.6.1941 saapui saksalaiseversti Erich Buschenhagen Helsinkiin. Hänen tehtävänään oli toisaalta käydä neuvotteluja mahdollisen yhteistoiminnan käytännöllisistä yksityisseikoista, siltä varalta että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen, toisaalta saada takeita siitä, että Suomi tulisi sotaan mukaan Saksan liittolaisena. Mannerheim esitteli asian tasavallan presidentille, joka ilmoitti että Suomi oli päättänyt pysyä puolueettomana, mikäli sitä vastaan ei hyökätty. Mannerheim ilmoitti tämän eversti Buschenhagenille"

Neuvostoliitto kuitenkin hyökkäsi Suomeen.

Lue lisää

Suomalaiset aloittivat jo sodan esivalmistelut ennen Barbarossaa alkua

Anonyymi kirjoitti:

Hyökkäys toiminta alkoi Suomessa jo toukokuussa 1940, silloin alettiin kansaa tekemään Saksalle myötämieliseksi. Paikkakunnilta valittiin henkilöitä jotka tekivät propagandaa Suomen hallituksen piikkiin.

Lue lisää

Venäjän kansa on orjakansa ja siksi se tarvitsee johtajakseen julman tsaarin tai uuden Stalinin, ollakseen onnellinen. Isä Aurinkoinen näyttää Putinin muodossa syntyneen uudelleen ja kaikki on nyt niinkuin Venäjällä olla pitää. Valehtelu sekä vapaan maailman uhkailu ja pelottelu onnistuvat entiseltä Kgp-mieheltä ja nykyiseltä diktaattori Putinilta oikein hyvin ja kansa on riemuissaan. Venäläinen, ole valmiina! NATO on hyökkäämässä kimppuusi tänään tai huomenna ja uhkaa ryöstää Sinulta kotitarveperunamaasi ja avotunkiosi.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoihan se jatkosota NL pommituksella sivikohteisiin

Suomalaiset laskivat miinoitteet jo hyvissä ajoin. Lisäksi Saksan sotakoneet lensivät Suomen kautta pommitusretkilleen Neuvostoliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa oli tuhansia saksalaisia sotilaita 1941 touko-kesäkuussa. Vieläpä syksystä 1940 lähtien. Suomi varustautui hyökkäyssotaan hyvissä ajoin.
Kun sitten suomalaisten hyökkäys alkoi, rajan läheisyydessä ei ollut neuvostojoukkoja lainkaan. Siis ei ollut hyökkäysryhmityksiä, joten suomalaisten onnistui suhteellisen helposti hyökätä itään.
Suomalaiset "puolustivat" rajojaan satojen kilometrien päässä Itä-Karjalassa.

Lue lisää

Suomalainen kommunisti tai vihervasemmistolainen( oikeasti imperialistinen äärikapitalisti kuten venäläiset nykyään) on kuin Pavlovin koira.
Venäläsiet myönsivät hyökänneensä jo Jeltsinin aikana ja sen, että heillä oli uusi hyökkäyssuunnitelma Suomen varalle heti talvisodan jälkeen.
Tässä venäläinen näkemys:
"Despite of military preparations in Finland, occasion to the beginning of war became the Soviet bombardments of the Finnish cities and airfields on June 25, 1941 by 480 Soviet aircrafts"
http://lenbat.narod.ru/eng/fin.htm

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli Saksan aseveli .

Saksan apu punaisia vastaan oli hyvä.
Nyt on punainen hallitus ja Saksa ei auta.

Leninistit raiskasivat pelkästään 200 000 naista ja lasta Berliinissä ja pari miljoonaa Saksassa. Jotkut naiset raiskattiin yli sata kertaa.

PUNA-ARMEIJA RAISKASI MUUTEN MYÖS NAISET, JOTKA VAPAUTETTIIN KESKITYSLEIREILTÄ porttien avaamisen jälkeen JA MYÖS VENÄLÄISNAISET eikä siinä kaaoksessa ehditty selvittää mitään ”Red Army troops raped even Russian women as they freed them from camps”.

Raiskaajat pystyttivät Länsi-Berliinin puolelle Tiergarteniin raiskauksista muistuttavan muistomerkin pelotteeksi, Tuntemattoman sotilaan patsaan, brittiläiselle miehitysvyöhykkeelle, ja sen edessä seisoi venäläinen vaihtovartijasotilas, jolla siis oli päästy Unter den Lindeniltä itä-Saksasta Brandenburgin Toriin kautta patsaalle. Itä-Saksalaiset kutsuivat patsasta tuntemattoman raiskaajana patsaaksi ”Grab des unbekannten Gewalttäters”.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkosodan alusta löytyy googlesta tällaista - proffatason tyypiltä:

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Lue lisää

http://lenbat.narod.ru/eng/fin.htm

Venäläiset myöntävät kyllä aloittaneensa myös jatkosodan.

Kiihkotonta propagandaa ja valehteluako..? Helppo arvata kuka noinkin typerän kommentin kirjoittaa. Aikoinaan koko sota on tutkittu ja sovittu! Nyt "anonyymi" kehuu aloitusta ja komppaa, että se on tutkittava uudestaan.

Nimenomaan näin! Milloin venäläiset tutkijat kertovat Venäjän kansalle, että ne heidän sankaridesantit tekivät ne "sankaritekonsa" murhaamalla ja kiduttamalla suomalaisia naisia, lapsia ja vanhuksia tullessaan rajojemme yli Pohjois-Suomessa ja Lapissa. Ei olleet mitään puna-armeijan sankareita, vaan rosvoja ja murhaajia!

Saksa on tyhjentävästi tehnyt tiliä menneisyytensä kanssa ja sakut tietävät, että Hitler oli mulkku ja natsit murhaavia mulkkuja. Milloin Venäjän kansalle kerrotaan, että Stalin oli murhaaja mulkku ja hänen kommunistinsa murhamulkkuja myös?

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan näin! Milloin venäläiset tutkijat kertovat Venäjän kansalle, että ne heidän sankaridesantit tekivät ne "sankaritekonsa" murhaamalla ja kiduttamalla suomalaisia naisia, lapsia ja vanhuksia tullessaan rajojemme yli Pohjois-Suomessa ja Lapissa. Ei olleet mitään puna-armeijan sankareita, vaan rosvoja ja murhaajia!

Saksa on tyhjentävästi tehnyt tiliä menneisyytensä kanssa ja sakut tietävät, että Hitler oli mulkku ja natsit murhaavia mulkkuja. Milloin Venäjän kansalle kerrotaan, että Stalin oli murhaaja mulkku ja hänen kommunistinsa murhamulkkuja myös?

Lue lisää

Stalin on nyky-venäjällä suorastaan kansallissankari. Putinatsit palvovat..

Anonyymi kirjoitti:

Stalin on nyky-venäjällä suorastaan kansallissankari. Putinatsit palvovat..

On se kumma, kun vielä nykyisinkin on väkeä, joka ei tajua, että Hitler ja Stalin olivat kumpikin ihan samanlaisia natseja. Jos Saksassa valtiovalta hehkuttaisi Hitleriä samalla tavoin, kuin Venäjällä Stalinia, niin mikä meteli siitä nousisikaan?

Saksassa on hakaristi kielletty symboli, olisi jo korkea aika kieltää sirppi ja vasara venäläisen natsismin symbolina!

Tähänkin valveutuneet lukijat kaipaavat perusteluja - eikä vain tyhjää huutelua pusikoista.

Anonyymi kirjoitti:

Tähänkin valveutuneet lukijat kaipaavat perusteluja - eikä vain tyhjää huutelua pusikoista.

Sitä varten koulussa opetetaan historiaa. Jokainen peruskoulun käynyt ymmärtää, että Stalin ja Hitler olivat verisiä suuruudenhulluja diktaattoreja.

Lintsasitko hissantunnit? Otan osaa.

Perusteletko hieman leijalausettasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä varten koulussa opetetaan historiaa. Jokainen peruskoulun käynyt ymmärtää, että Stalin ja Hitler olivat verisiä suuruudenhulluja diktaattoreja.

Lintsasitko hissantunnit? Otan osaa.

Lue lisää

Entä ne kaivatut perustelut?

Anonyymi kirjoitti:

Entä ne kaivatut perustelut?

Trollillekko pitäisi muka historian keskeisimmätkin tapahtumat todistella uudestaan!

Jokainen arvaa kuka "anonyymi" kirjoittu nuo kommentit Tänään 08:37 ja Tänään 08:38

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan näin! Milloin venäläiset tutkijat kertovat Venäjän kansalle, että ne heidän sankaridesantit tekivät ne "sankaritekonsa" murhaamalla ja kiduttamalla suomalaisia naisia, lapsia ja vanhuksia tullessaan rajojemme yli Pohjois-Suomessa ja Lapissa. Ei olleet mitään puna-armeijan sankareita, vaan rosvoja ja murhaajia!

Saksa on tyhjentävästi tehnyt tiliä menneisyytensä kanssa ja sakut tietävät, että Hitler oli mulkku ja natsit murhaavia mulkkuja. Milloin Venäjän kansalle kerrotaan, että Stalin oli murhaaja mulkku ja hänen kommunistinsa murhamulkkuja myös?

Lue lisää

Niin no, eiväthän nämä desantit olleet puna-armeijan sotilaita.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, eiväthän nämä desantit olleet puna-armeijan sotilaita.

Hahahha! Joka tapauksessa nämä punikikkimurhaajat on palkittu puna-armeijalaisina sankareina! Siinä mielessä kyllä oikein sanottu, että puna-armeija oli enimmäkseen kuriton rosvojoukko, jolta puuttui moraali ja sotilaskunnia.

Avaus on hyvä, perusteletko väitettäsi todellisiin esimerkein?

Anonyymi kirjoitti:

Avaus on hyvä, perusteletko väitettäsi todellisiin esimerkein?

Mikset sitten vaadi s avaajan perustelemaan väitteitään "todellisin esimerkein"?


Etkö muka ole kuullut 2 miljoonasta puna-armeijan raiskaamasta naisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Trollillekko pitäisi muka historian keskeisimmätkin tapahtumat todistella uudestaan!

Jokainen arvaa kuka "anonyymi" kirjoittu nuo kommentit Tänään 08:37 ja Tänään 08:38

Lue lisää

Eräs Pietarin karvahattu?

Anonyymi kirjoitti:

Hahahha! Joka tapauksessa nämä punikikkimurhaajat on palkittu puna-armeijalaisina sankareina! Siinä mielessä kyllä oikein sanottu, että puna-armeija oli enimmäkseen kuriton rosvojoukko, jolta puuttui moraali ja sotilaskunnia.

Lue lisää

Eivät oikeasti kuitenkaan kuuluneet puna-armeijan joukkoihin.

Perusteletko hieman?

Anonyymi kirjoitti:

Mikset sitten vaadi s avaajan perustelemaan väitteitään "todellisin esimerkein"?


Etkö muka ole kuullut 2 miljoonasta puna-armeijan raiskaamasta naisesta?

Lue lisää

Entä saksalaisten raiskaamat?

Anonyymi kirjoitti:

Entä saksalaisten raiskaamat?

Trolli yrittää kääntää whataboutismilla huomion pois venäläisestä kansanhuvista, joka on raiskaaminen, ryöstäminen ja siviilien rääkkääminen. https://www.taivaannaula.org/2011/02/26/vakivallan-historia/


Venäläinen, vainolainen,
Sinisaapas saksalainen
Tappoi isoin, tappoi emoin,
Tappoi viisi velloani,
Seitsemän setäni lasta.
Kävi minuista tappamahan.

Itsekkö keksit vai kopioitko tekstin Bäckmannin progagandasta.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekkö keksit vai kopioitko tekstin Bäckmannin progagandasta.

Sä oot joku viikinki - ehkä wannabe sellainen ja turisti joka ei ole kuullutkaan raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sä oot joku viikinki - ehkä wannabe sellainen ja turisti joka ei ole kuullutkaan raamatusta.

Että tuollainen kommentti! Stalinistit nykyisin ovat huumeiden käyttäjiä. Vahvistavat näin harhojaan totuudesta ja reaalimaailmasta ennen ja nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekkö keksit vai kopioitko tekstin Bäckmannin progagandasta.

Putosiko viimeinenkin inkkari kanootista?

Anonyymi kirjoitti:

Että tuollainen kommentti! Stalinistit nykyisin ovat huumeiden käyttäjiä. Vahvistavat näin harhojaan totuudesta ja reaalimaailmasta ennen ja nyt.

Melko asiantonta tekstiä. Menetkö takaisin rippikouluun oppimaan tapoja?

Anonyymi kirjoitti:

Että tuollainen kommentti! Stalinistit nykyisin ovat huumeiden käyttäjiä. Vahvistavat näin harhojaan totuudesta ja reaalimaailmasta ennen ja nyt.

Jos ei stalinismi ole totuus niin ei kyllä natsiviikinkiporvarismikaan ei ennen eika nyt. Aika harhoissa pitää elää jos natsiviikingismillä yrittää tuhota stalinismia eikä muuta näe.

Anonyymi kirjoitti:

Melko asiantonta tekstiä. Menetkö takaisin rippikouluun oppimaan tapoja?

Auts! Taisi sattua? Kyllä joukossamme on vielä joitain sinipaitaisia taistolaisreliikkejä, jotka haahuilevat Stalinin ajan perään. Lienet yksi näistä? Mitäs tapoja sinä muka olet rippikoulussa (?) oppinut?

Stalinin tekniikka oli suoraviivaista, kun murhasi 30 miljoonaa kansalaistaan. Siinä ei kaasukammioita tarvittu. Ne ehkä olivat liiankin vaativaa tekniikkaa,

Mitä perusteluja vaatii muka se, jos sanoo totuuden Venäjän tämänkin hetken propagandistisesta historian tulkinnoista? Ei tarvitse olla mikään yliopiston historian dosentti tajutakseen, että naapuri puhuu paskaa taas kerran.

Stalinin murhatöistä oman kansan keskuudessa Venäjä ei ole tehnyt tiliä kansalleen vieläkään. Päinvastoin kansalle uskotellaan edelleen, että tämä täysin Hitleriin verrattava psykopaattinen kriminaali oli ja on joku kunnioitusta ansaitseva kansan johtaja. Ja tyhmä rahvas tietysti uskoo nämä valheet Venäjällä.

Avaus on asiatonta Venäjän asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Avaus on asiatonta Venäjän asiaa.

Niistä saa ruplia

Joku voisi sanoa, että tyhmiä on täällä paljon, mutta ne monet ovatkin vain yksi tai kaksi samaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joku voisi sanoa, että tyhmiä on täällä paljon, mutta ne monet ovatkin vain yksi tai kaksi samaa.

Avaaja on selvästi heikkolahjainen, mikä paljastaa hänet anonyymikommenteista helposti.

Heimosodat - oletteko kuulleet?

Jep - hän on avaajan suurin idoli ja esikuva.

Se on ihan tässä ja nyt millon valkoiset alkaa latomaan Putinille lyömälehtee pöytään että neuvotellaas siitä Karjalasta.

Eihän jo sovittuun vetoaminen ole mitään fobiaa. Avaus on pelkkää venäläispropagandan nuoleskelua ja heikkoa historiantuntemusta.

Voi olla tietysti, ettei avaaja edes ymmärrä 1947 Pariisin rauhansopimusta ja sen merkitystä, vaikka se on olleellisin asia venäläispropagandan torjunnassa, mikä selittäisi avaajan riehaantumisen ja oivalluskyvyn puutteen.

Näin näytti käyneen. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten 😆🤣😂

Anonyymi kirjoitti:

Näin näytti käyneen. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten 😆🤣😂

Valitettavasti näin! Samaa propagandaa on floodattu tiede.fi keskustelupalsta täyteen.
Onko muualla?

Se on sovittu myös rauhansopimuksessa ja karjalaiset ovat korvauksensa maistaan saaneet.

Sitä tosisasiaa ei pidä sotkea törkeään venäläispropagandaan ja sillä briljeeraaviin trolleihin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sovittu myös rauhansopimuksessa ja karjalaiset ovat korvauksensa maistaan saaneet.

Sitä tosisasiaa ei pidä sotkea törkeään venäläispropagandaan ja sillä briljeeraaviin trolleihin.

Lue lisää

Paljonko kansallisella oikeistolla on säästössä Karjala-neuvotteluihin?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko kansallisella oikeistolla on säästössä Karjala-neuvotteluihin?

Mihin ihmeen "Karjala-neuvotteluihin"? Ne käytiin jo 40-luvulla ja sinetöitiin Pariisin rauhansopimuksessa!

Anonyymi kirjoitti:

Mihin ihmeen "Karjala-neuvotteluihin"? Ne käytiin jo 40-luvulla ja sinetöitiin Pariisin rauhansopimuksessa!

Suomihan ajoi Suur-Suomea Saksan kanssa. Mihin tuo oikeiston tavoite oikein on kadonnut?

Anonyymi kirjoitti:

Suomihan ajoi Suur-Suomea Saksan kanssa. Mihin tuo oikeiston tavoite oikein on kadonnut?

Suomi ei virallisesti ole koskaan ajanut Suur-Suomea eikä osallistunut sotaretkiin Itä-Karjalaan. Ääriryhmillä oli omia haaveilujaan. Ne eivät toteutuneet.

Kommarit ainakin ajoivat Suur Suomea.
Suur-Suomen keskeinen ideologi oli kommunisti ja maanpetturi Edvard Gylling, joka Neuvosto-Venäjällä nousi Karjalan työväenkommuunin johtoon. Juuri ennen Tarton rauhaa 1920 perustetun kommuunin taustalla oli Gyllingin laatima suunnitelma Itä-Karjalan suomalaisalueesta osana neuvosto-Venäjää. Bolševikeille hän perusteli hanketta karjalaisten suomalaiskansallisuudella ja mahdollisuutena jatkaa vallankumousta Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei virallisesti ole koskaan ajanut Suur-Suomea eikä osallistunut sotaretkiin Itä-Karjalaan. Ääriryhmillä oli omia haaveilujaan. Ne eivät toteutuneet.

Kommarit ainakin ajoivat Suur Suomea.
Suur-Suomen keskeinen ideologi oli kommunisti ja maanpetturi Edvard Gylling, joka Neuvosto-Venäjällä nousi Karjalan työväenkommuunin johtoon. Juuri ennen Tarton rauhaa 1920 perustetun kommuunin taustalla oli Gyllingin laatima suunnitelma Itä-Karjalan suomalaisalueesta osana neuvosto-Venäjää. Bolševikeille hän perusteli hanketta karjalaisten suomalaiskansallisuudella ja mahdollisuutena jatkaa vallankumousta Suomessa.

Lue lisää

Vai ei ajanut Suur-Suomea. Virallinen Suomi teki Suomen suureksi jatkosodassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei ajanut Suur-Suomea. Virallinen Suomi teki Suomen suureksi jatkosodassa.

Ei ajanut ei.
Jos tuollaista tosissasi väität, niin kerro väitteesi lähde, jotta voimme tarkastella sitä.

Lähtekriittisyys on olleellinen osa sivistystä ja esimerkiksi avaaja linkittelee lähteeksi omia blogikirjoituksiaan, mikä on surkuhupaisan säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ajanut ei.
Jos tuollaista tosissasi väität, niin kerro väitteesi lähde, jotta voimme tarkastella sitä.

Lähtekriittisyys on olleellinen osa sivistystä ja esimerkiksi avaaja linkittelee lähteeksi omia blogikirjoituksiaan, mikä on surkuhupaisan säälittävää.

Lue lisää

Ihan muutenko vaan oli sitten Itä-Karjalassa marssilla? Perusti uutta kouluverkostoa suomen kielen opettamiselle sukulaiskansallisuuksille, perusti myyntiverkoston tuotteiden myynnille, perusti alueen hallinnon, liitti alueen Suomeen.
Etsi itse linkit, osa yleisistä asioista on kaikkien tiedossa ilman lähdeviitteitä.
Pitääkö olla lähdeviite sanalle Suomi?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan muutenko vaan oli sitten Itä-Karjalassa marssilla? Perusti uutta kouluverkostoa suomen kielen opettamiselle sukulaiskansallisuuksille, perusti myyntiverkoston tuotteiden myynnille, perusti alueen hallinnon, liitti alueen Suomeen.
Etsi itse linkit, osa yleisistä asioista on kaikkien tiedossa ilman lähdeviitteitä.
Pitääkö olla lähdeviite sanalle Suomi?

Lue lisää

Karjalaiset olisivat halunneet ainakin autonomiaa tai jopa itsenäisyyttä omaan ikiaikaiseen maahansa. Vuonna 1917 jätti karjalaisten lähetystö silloiselle Venäjän väliaikaiselle hallitukselle kirjelmän, jossa valitettiin entisen Venäjän hallituksen karjalaisvihamielistä ja edistystä estävää politiikkaa Karjalan maalla, sekä tehtiin laajakantoisia ehdotuksia Karjalan taloudellisen ja sivistyksellisen aseman parantamiseksi.

Muun muassa lausuttiin kirjelmässä seuraavat kuvaavat sanat:

”Meidän kansamme ei enää voi elää näissä olosuhteissa, joissa se on näihin saakka elänyt. Se on ollut vailla kaikkia elämisen oikeuksia. SE ON TAHDOTTU SUORAS
TAAN HÄVITTÄÄ KANSAKUNTIEN JOUKOSTA, mutta se tuntee, että se ei voi olla määrätty kuolemaan.”

Kirjelmä päättyy ponsiin, joissa anotaan karjalankielistä kansanopetusta ja jumalanpalvelusta, virkamiehistöä, joka täysin hallitsee kansankieltä, opettajaseminaarien perustamista sekä maanteiden rakentamista.
Samana vuonna (1917) pidettiin heinäkuun 13 pnä Uhtualla karjalaisten suuri maakuntakokous, jossa hyväksyttiin ”Ehdotus Vienan ja Aunuksen sisäiseksi hallitusjärjestelmäksi”.

Tässä autonomia-ehdotuksessa hyväksyttiin Karjalan rajoiksi:

etelässä Syvärijoki; idässä Äänisjärvi, Uikujärvi, Uikujoki ja Vienanmeri; pohjoisessa suora viiva Kantalahden pohjukasta Suomen rajaan.

Nämä ovatkin Karjalan luonnolliset maantieteelliset rajat, mutta niiden sisällä asuu Äänisjärven rantamilla ja Vienan rannoilla jonkin verran venäläisiä ja puoleksi venäläistyneitä karjalaisia. Autonomia-ehdotuksessa määriteltiin edelleen Karjalan hallinnollinen jako, itsehallintoelimet ja niiden tehtävät, kyläkokoukset, kunnanneuvostot, kunnanvaltuuskunnat, maapäivät ja Karjalan Ylineuvoston tehtävät ja valta.

Erikoista huomiota vaatii osakseen MAANOMISTUSSUHTEITA koskeva pykälä, koska se osoittaa karjalaisten yhteiskunnallisen käsityksen sekä käytännöllistaloudelliset toiveet muuttuneissa olosuhteissa.

Se kuuluu seuraavasti:

”Katsoen siihen, että alueella maanviljelys epäsuotuisan ilmanalan ja karun maaperänvuoksi sekä kulkuneuvojen puutteessa on ja tulee aina pysymään kannattamattomana ilman karjanhoidosta, metsäntuotteista ja vielä sivuelinkeinoistakin saatavaa tuntuvaa apua, ja muihin maihin tapahtuvan siirtolaisuuden ja muukalaistumisen ehkäisemiseksi on aivan välttämätöntä, ETTÄ ALUEEN RAJOJEN SISÄLLÄ OLEVAT MAAT MESINEEN JA KAIKKINE MAHDOLLISINE LUONNONRIKKAUSINE SEKÄ KAIKKI JÄRVI- JA JOKIVESISTÖT KOSKIVOIMINEEN, KUIN MYÖSKIN RANNIKKOVESISTÖT MERESSÄ OVAT ILMAN KORVAUSTA LUOVUETTAVAT IKIAJOIKSI TÄSSÄ PERUSTETTAVAKSI ESITETYN HALLINTOALUEEN KANSALLISOMAISUUDEKSI.”

Vuoden 1919 alkaessa Vienan Karjala oli kokonaisuudessaan englantilaisten vaikutuspiirissä, Aunus sitä vastoin Repolan pitäjää lukuun ottamatta venäläisten vallassa.

Vienan Karjalan karjalaiset asukkaat pitivät vuoden 1919 helmikuun 16-18 päivinä kuntain edustajakokouksen (Vienan) Kemissä, jossa olivat edustettuina Oulanka, Pistojärvi, Kiestinki, Jyskyjärvi, Voijärvi, Uhtua, Kontokki, Tunkue, Vuokkiniemi ja Paanajärvi sekä Aunuksen kunnista Rukajärvi. Tämän kokouksen oli koolle kutsunut ja valmistanut eräs aikaisemmin asetettu ”autonomiakomitea”, joka myös laati alustukset ja ponnet kokousta varten.

Kesällä 1919 oli Karjalan kysymys esillä myös Pariisin rauhanneuvottelujen yhteydessä sekä sen jälkeen Korkeimmassa neuvostossa.

Kuten edellä on mainittu sekä Suomessa asuvat että englantilaisten vallitsemalla Pohjois-Karjalan alueella olevat karjalaiset olivat päättäneet koettaa saada Karjalan kysymyksen (Pariisin rauhankonferenssin) Korkeimmassa neuvostossa esille.

Syyskuun lopulla 1919 esittikin Pariisissa asiaa valmistelemaan asetettu Itämeren komissioni Korkeimmalle neuvostolle lausuntonsa, jonka mukaisesti neuvosto päätti toimenpanna tutkimuksen Karjalan liittämisestä Suomeen, mutta huomautti samalla, että se ei katsonut omaavansa oikeutta määrätä alueista, jotka kuuluva Venäjälle.

Tähän päätökseen olivat nähtävästi vaikuttaneet Pariisissa olevat venäläiset piirit, jotka itsepäisesti tahtoivat pitää kiinni sortopoliittiseen imperialismiin perustuvasta Suur-Venäjästä.

Heikomman oikeudelle nämä piirit eivät tahtonet antaa arvoa, yhtä vähän myöntää oikeutta pienele ja paljon kärsineelle Karjalan kansalle järjestää olonsa niin, että heidän huono asemansa voisi parantua.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei virallisesti ole koskaan ajanut Suur-Suomea eikä osallistunut sotaretkiin Itä-Karjalaan. Ääriryhmillä oli omia haaveilujaan. Ne eivät toteutuneet.

Kommarit ainakin ajoivat Suur Suomea.
Suur-Suomen keskeinen ideologi oli kommunisti ja maanpetturi Edvard Gylling, joka Neuvosto-Venäjällä nousi Karjalan työväenkommuunin johtoon. Juuri ennen Tarton rauhaa 1920 perustetun kommuunin taustalla oli Gyllingin laatima suunnitelma Itä-Karjalan suomalaisalueesta osana neuvosto-Venäjää. Bolševikeille hän perusteli hanketta karjalaisten suomalaiskansallisuudella ja mahdollisuutena jatkaa vallankumousta Suomessa.

Lue lisää

Kommunistit tekivät liiton natsien kanssa? Mistä tämä löytyy? Entä salpalinjat jotka olivat asetettu kaus jo Laatokan-Karjalasta joka piti Tarton rauhan mukaan olla se virallinen Suomensuomi yhdessä Sallan ja Petsamon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistit tekivät liiton natsien kanssa? Mistä tämä löytyy? Entä salpalinjat jotka olivat asetettu kaus jo Laatokan-Karjalasta joka piti Tarton rauhan mukaan olla se virallinen Suomensuomi yhdessä Sallan ja Petsamon kanssa.

Lue lisää

MR sopimus.

Anonyymi kirjoitti:

MR sopimus.

Siis nyt oli kyse Suomen kommunistien ja natsien välisestä liitosta? MR sopimuksen lisäpöytäkirjassa

"Mikäli Baltian valtioihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia, muodostaa Liettuan pohjoisraja Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Tässä yhteydessä molemmat osapuolet tunnustavat Liettuan vaatimuksen Vilnan alueeseen." -wikipedia

Ajopuuteoria on ilmeisesti jo kumottu aikoja sitten. Vielä on sinnikkäitä jotka yrittää välttää leimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis nyt oli kyse Suomen kommunistien ja natsien välisestä liitosta? MR sopimuksen lisäpöytäkirjassa

"Mikäli Baltian valtioihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia, muodostaa Liettuan pohjoisraja Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Tässä yhteydessä molemmat osapuolet tunnustavat Liettuan vaatimuksen Vilnan alueeseen." -wikipedia

Ajopuuteoria on ilmeisesti jo kumottu aikoja sitten. Vielä on sinnikkäitä jotka yrittää välttää leimaa.

Lue lisää

MR - sopimus on kommunistisen Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan sopimus, jossa toteutettiin etupiirijako.
Molotov–Ribbentrop-sopimuksen solmimisen yhteydessä laadittiin salainen lisäpöytäkirja, jossa Itä-Eurooppa jaettiin Saksan ja Neuvostoliiton etupiireihin. Latvia, Viro ja Suomi määriteltiin lisäpöytäkirjassa kuuluviksi Neuvostoliiton etupiiriin. Myös Romanialle kuuluva Bessarabia annettiin sopimuksessa Neuvostoliitolle. Lisäksi Puolan kohtalon katsottiin ratkeavan myöhemmän kehityksen perusteella, tosin alustavaksi jakolinjaksi sovittiin joet Narew, Veiksel ja San. 28. syyskuuta 1939 tehdyllä lisäsopimuksella Liettua siirrettiin Neuvostoliiton etupiiriin ja vastaavasti rajaa Puolan alueella korjattiin natsi-Saksan hyväksi. Samana päivänä annetulla uhkavaatimuksella Neuvostoliitto pakotti kaikki kolme Baltian maata sallimaan puna-armeijan joukkojen sijoitus vuokrattaviin tukikohtiin niiden maaperälle.

Neuvostoliitto pyrki Molotov–Ribbentrop-sopimuksen suoman Saksan myötämielisen puolueettomuuden turvin miehittämään Suomen aloittaen talvisodan, joka päättyi alueluovutuksiin Neuvostoliitolle. Saksan voitettua Ranskan kesäkuussa 1940 Baltian maat liitettiin Neuvostoliittoon, ja Romania joutui taipumaan Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan luovuttamiseen Neuvostoliitolle.

Ajopuuteoria ei liity Talvisotaan.

Anonyymi kirjoitti:

MR - sopimus on kommunistisen Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan sopimus, jossa toteutettiin etupiirijako.
Molotov–Ribbentrop-sopimuksen solmimisen yhteydessä laadittiin salainen lisäpöytäkirja, jossa Itä-Eurooppa jaettiin Saksan ja Neuvostoliiton etupiireihin. Latvia, Viro ja Suomi määriteltiin lisäpöytäkirjassa kuuluviksi Neuvostoliiton etupiiriin. Myös Romanialle kuuluva Bessarabia annettiin sopimuksessa Neuvostoliitolle. Lisäksi Puolan kohtalon katsottiin ratkeavan myöhemmän kehityksen perusteella, tosin alustavaksi jakolinjaksi sovittiin joet Narew, Veiksel ja San. 28. syyskuuta 1939 tehdyllä lisäsopimuksella Liettua siirrettiin Neuvostoliiton etupiiriin ja vastaavasti rajaa Puolan alueella korjattiin natsi-Saksan hyväksi. Samana päivänä annetulla uhkavaatimuksella Neuvostoliitto pakotti kaikki kolme Baltian maata sallimaan puna-armeijan joukkojen sijoitus vuokrattaviin tukikohtiin niiden maaperälle.

Neuvostoliitto pyrki Molotov–Ribbentrop-sopimuksen suoman Saksan myötämielisen puolueettomuuden turvin miehittämään Suomen aloittaen talvisodan, joka päättyi alueluovutuksiin Neuvostoliitolle. Saksan voitettua Ranskan kesäkuussa 1940 Baltian maat liitettiin Neuvostoliittoon, ja Romania joutui taipumaan Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan luovuttamiseen Neuvostoliitolle.

Ajopuuteoria ei liity Talvisotaan.

Lue lisää

Kyllä kyllä ML sopimus tiedetään mutta nyt oli kyse että annettiin ymmärtää Suomen sisällä kommunistien ja natsien tehneen liiton. Ja Suomea ei oltu luettu NL etupiriin koska hyökkäämättömyyssopimus sopimus tehtiin nimenomaan toistaiseksi ratkaisemattoman raja kysymyksen takia. Eli "Mikäli Baltian valtioihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia..." Suomen oikeisto kaavaili S-Suomea ja suunnitteli natsien kanssa liittoa jo tuolloin eli kyllä ajopuuteoria liittyy myös.

Anonyymi kirjoitti:

MR - sopimus on kommunistisen Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan sopimus, jossa toteutettiin etupiirijako.
Molotov–Ribbentrop-sopimuksen solmimisen yhteydessä laadittiin salainen lisäpöytäkirja, jossa Itä-Eurooppa jaettiin Saksan ja Neuvostoliiton etupiireihin. Latvia, Viro ja Suomi määriteltiin lisäpöytäkirjassa kuuluviksi Neuvostoliiton etupiiriin. Myös Romanialle kuuluva Bessarabia annettiin sopimuksessa Neuvostoliitolle. Lisäksi Puolan kohtalon katsottiin ratkeavan myöhemmän kehityksen perusteella, tosin alustavaksi jakolinjaksi sovittiin joet Narew, Veiksel ja San. 28. syyskuuta 1939 tehdyllä lisäsopimuksella Liettua siirrettiin Neuvostoliiton etupiiriin ja vastaavasti rajaa Puolan alueella korjattiin natsi-Saksan hyväksi. Samana päivänä annetulla uhkavaatimuksella Neuvostoliitto pakotti kaikki kolme Baltian maata sallimaan puna-armeijan joukkojen sijoitus vuokrattaviin tukikohtiin niiden maaperälle.

Neuvostoliitto pyrki Molotov–Ribbentrop-sopimuksen suoman Saksan myötämielisen puolueettomuuden turvin miehittämään Suomen aloittaen talvisodan, joka päättyi alueluovutuksiin Neuvostoliitolle. Saksan voitettua Ranskan kesäkuussa 1940 Baltian maat liitettiin Neuvostoliittoon, ja Romania joutui taipumaan Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan luovuttamiseen Neuvostoliitolle.

Ajopuuteoria ei liity Talvisotaan.

Lue lisää

Kyllä kyllä ML sopimus tiedetään mutta nyt oli kyse että annettiin ymmärtää Suomen sisällä kommunistien ja natsien tehneen liiton. Ja Suomea ei oltu luettu NL etupiriin koska hyökkäämättömyyssopimus sopimus tehtiin nimenomaan toistaiseksi ratkaisemattoman raja kysymyksen takia. Eli "Mikäli Baltian valtioihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia..." Suomen oikeisto kaavaili S-Suomea ja suunnitteli natsien kanssa liittoa jo tuolloin eli kyllä ajopuuteoria liittyy myös.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kyllä ML sopimus tiedetään mutta nyt oli kyse että annettiin ymmärtää Suomen sisällä kommunistien ja natsien tehneen liiton. Ja Suomea ei oltu luettu NL etupiriin koska hyökkäämättömyyssopimus sopimus tehtiin nimenomaan toistaiseksi ratkaisemattoman raja kysymyksen takia. Eli "Mikäli Baltian valtioihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla tapahtuu alueellisia tai poliittisia muutoksia..." Suomen oikeisto kaavaili S-Suomea ja suunnitteli natsien kanssa liittoa jo tuolloin eli kyllä ajopuuteoria liittyy myös.

Lue lisää

"toistaiseksi ratkaisemattoman raja kysymyksen takia"

Älä jauha paskaa. Ei sellaista ollut. MR sopimuksessa Latvia, Viro ja Suomi määriteltiin lisäpöytäkirjassa kuuluviksi Neuvostoliiton etupiiriin. . Neuvostoliitto pyrki Molotov–Ribbentrop-sopimuksen suoman Saksan myötämielisen puolueettomuuden turvin miehittämään Suomen aloittaen talvisodan, joka päättyi alueluovutuksiin Neuvostoliitolle.

Liettua ei kuulunut NL:n etupiiriin vaikka näin valehtelet.

Vaikuttaa katkeralta ja kaunaiselta. Ei normaali ihminen tuollaista soopaa keksi.

Ihan höpöä taas.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan höpöä taas.

Niin on - miksei avaaja vastaa höpöavaukseensa?

Siltä vaikuttaa - propagandaa someen ja ruplia tilille Pietarin trollitehtaasta.
Ilmeisesti kyseessä on keksitty somenimi, ovathan sekä etu- että sukunimi tavallisia.
Eihän kukaan venäläispropagandaa someta omalla nimellään.

Ei Suomi Neuvostoliiton aluetta miinoittanut vaan suojasi omaa rannikkoa. Se varmasti tehtäisiin nytkin kriisitilanteessa.

Neuvostoliittoon Suomen rajan yli mentiin vasta kun Neuvostoliitto oli aloittanut sodan.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliittoon Suomen rajan yli mentiin vasta kun Neuvostoliitto oli aloittanut sodan.

Nl aloitti Talvisodan ja myös jatkosodan. Se on fakta!

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomi Neuvostoliiton aluetta miinoittanut vaan suojasi omaa rannikkoa. Se varmasti tehtäisiin nytkin kriisitilanteessa.

Miinoitti Viron rannikkoa ja sulki Suomenlahtea estääkseen meriliikenteen. Kesäkuun 22. Päivä 1941.

Anonyymi kirjoitti:

Miinoitti Viron rannikkoa ja sulki Suomenlahtea estääkseen meriliikenteen. Kesäkuun 22. Päivä 1941.

Miinoituksista oli jo sovittu Tarton rauhassa Suomen ja Viron vesialueiden ja rannikon suojelemiseksi. Neuvostoliitto miehitti laittomasti Viron aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Miinoitti Viron rannikkoa ja sulki Suomenlahtea estääkseen meriliikenteen. Kesäkuun 22. Päivä 1941.

Ensin Neuvostoliitto aloitti sodan 22.6.1941 klo 6.05.

Tämän vuoksi kolme suomalaissukellusvenettä kiirehtivät laskemaan miinasulutteet virolaisille rannikkoväylille aamupäivällä sodan alkamisen jälkeen. Näistä on taistelukertomukset olemassa kellonaikoineen

Neuvostoliitto ei näitä puolustusmiinoituksia edes huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Miinoituksista oli jo sovittu Tarton rauhassa Suomen ja Viron vesialueiden ja rannikon suojelemiseksi. Neuvostoliitto miehitti laittomasti Viron aluetta.

Tarton rauhassa. Heh, heh. Puhutaan aivan eri vuodesta ja eri tapahtumasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin Neuvostoliitto aloitti sodan 22.6.1941 klo 6.05.

Tämän vuoksi kolme suomalaissukellusvenettä kiirehtivät laskemaan miinasulutteet virolaisille rannikkoväylille aamupäivällä sodan alkamisen jälkeen. Näistä on taistelukertomukset olemassa kellonaikoineen

Neuvostoliitto ei näitä puolustusmiinoituksia edes huomannut.

Lue lisää

Ja tätä ennen Saksa pommitti Leningradia Suomen alueita hyväksi käyttäen.
Saksalaisia koneita tankattiin Suomessa mm. Immolassa.
Sopimukset sodan aloittamisesta yhdessä oli tehty jo aiemmin. Saksa oli jo aloittanut sotatoimet Puolan suunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tätä ennen Saksa pommitti Leningradia Suomen alueita hyväksi käyttäen.
Saksalaisia koneita tankattiin Suomessa mm. Immolassa.
Sopimukset sodan aloittamisesta yhdessä oli tehty jo aiemmin. Saksa oli jo aloittanut sotatoimet Puolan suunnasta.

Lue lisää

Koneet eivät lentäneet Immolasta suoraan Leningradiin, vaan palasivat Immolaan.

Neuvostoliitto pommitti Eteläistä Suomea Virosta käsin Talvisodassa. Toistettakoon vielä, että Talvisodan aloitti Neuvostoliitto 30.11.1939 . Helsinkiä alettiin pommittamaan samana päivänä. Suomi ei pommittanut missään vaiheessa Leningradia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tätä ennen Saksa pommitti Leningradia Suomen alueita hyväksi käyttäen.
Saksalaisia koneita tankattiin Suomessa mm. Immolassa.
Sopimukset sodan aloittamisesta yhdessä oli tehty jo aiemmin. Saksa oli jo aloittanut sotatoimet Puolan suunnasta.

Lue lisää

Saksalaisia koneita tankkailtiin useassakin paikassa Välirauhan aikana muttei Immolassa.
Syynä oli Suomen kauttakulkusopimus sekä Saksan että Venäjän kanssa.

Saksa ei käyttänyt Suomen ilmatilaa 21 - 22.6 hyökkäyksessään Neuvostoliittoon.
Suomalaiskoneetkaan eivät ylittäneet rajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koneet eivät lentäneet Immolasta suoraan Leningradiin, vaan palasivat Immolaan.

Neuvostoliitto pommitti Eteläistä Suomea Virosta käsin Talvisodassa. Toistettakoon vielä, että Talvisodan aloitti Neuvostoliitto 30.11.1939 . Helsinkiä alettiin pommittamaan samana päivänä. Suomi ei pommittanut missään vaiheessa Leningradia.

Lue lisää

Saksalaiset JU 88 -koneet lähtivät miinoitusreissulle Königsbergistä, pudottivat miinat Leningradin lähistölle ja lensivät sitten Uttiin.
Oleellista oli, ettei Suomesta hyökätty Neuvostoliittoon.

" Suomi aloitti sotatoimet jatkosodassa, Barbarossan mukaisesti"

Ei aloittanut.
Neuvostoliitto aloitti sotatoimet ensin 22.6.1941.
Suomen Karjalan armeija aloitti hyökkäyksensä vasta 10. heinäkuuta.

Anonyymi kirjoitti:

" Suomi aloitti sotatoimet jatkosodassa, Barbarossan mukaisesti"

Ei aloittanut.
Neuvostoliitto aloitti sotatoimet ensin 22.6.1941.
Suomen Karjalan armeija aloitti hyökkäyksensä vasta 10. heinäkuuta.

Lue lisää

Ai Neuvostoliitto hyökkäsi yllättäen?

Anonyymi kirjoitti:

Ai Neuvostoliitto hyökkäsi yllättäen?

Hyökkäsi Suomeen aloittaen sekä Talvi- että Jatkosodan.
Ei kai Venäjän / Neuvostoliiton hyökkäilyt suuria yllätyksiä ole, koska ovat tehneet sitä koko ajan. Oikeastaan pitäisi olla huolissaan, koska viimeksi Venäjä aloitti sodan Ukrainassa 2014 ja siitä on jo kuusi vuotta aikaa. Varmaan rynnäköivät jonkun kimppuun kohtapuolin. Venäjä kun tarvitsee aina sotaa.

Nekin on jo tutkittu ja syylliset tuomittu 40-luvulla.

Itsekkö pösilö valheen keksit?

Mannerheim inhosi Hitleriä, koska eurooppalaisena aristokraattina Mannerheim edusti monilta osin erilaisia arvoja kuin natsit.

Mannerheim ei ollut 30-luvulla sellaisessa asemassa, että hän olisi voinut poliittisia päätöksia edes ehdottaa kenellekkään. Mannerheimin suhteet Cajanderin hallitukseen oli huonot.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekkö pösilö valheen keksit?

Mannerheim inhosi Hitleriä, koska eurooppalaisena aristokraattina Mannerheim edusti monilta osin erilaisia arvoja kuin natsit.

Mannerheim ei ollut 30-luvulla sellaisessa asemassa, että hän olisi voinut poliittisia päätöksia edes ehdottaa kenellekkään. Mannerheimin suhteet Cajanderin hallitukseen oli huonot.

Lue lisää

asia selviää Mannerheimin Hitlerille lähettämässä kirjeessä.

Ihan itse keksit!!

Anonyymi kirjoitti:

Ihan itse keksit!!

Oletko joku trolli ja pyrit vain häiritsemään asiallista keskustelua?

Anonyymi kirjoitti:

asia selviää Mannerheimin Hitlerille lähettämässä kirjeessä.

Mannerheim ei käynyt kirjeenvaihtoa Hitlerin kanssa 30-luvulla.
Olet itse keksinyt asian eli kyseessä on emävale.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko joku trolli ja pyrit vain häiritsemään asiallista keskustelua?

Päinvastoin hän on kriittinen lukija, mutta itse olet trolli, joka valehtelee moisesta kirjeestä.

Kuinka Tshetsenia liittyy tähän Karjala-keskusteluun?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka Tshetsenia liittyy tähän Karjala-keskusteluun?

Venäläisten tekemä moninkertainen kansanmurha

Pösilö IL keksi uuden sanan: TODISTEOIKEUS.
Kohta trolli kertoo mitä tuo aivopieru tarkoittaa.

Itä-Ukrainassa venäläiset ovat olleet vieläkin reiluna vähemmistönä.
"Kapinalliset" ovat taas Venäjän vakinaisen armeijan joukot vahvistettuna osseeteilla ja rikollisilla. Eihän jollain kapinallisjoukkiolla ole kykyä ampua alas matkustajalentokoneita, mikä taas on venäläinen kansallisharrastus.

Jopas jotakin! Kävin katsomassa ja sehän oli floodattu täyteen näitä trolli- ja propagandakirjoituksia! Eikö moderaattori karsi propagandaa pois? Nuohan laskevat palstan tasoa.

Luoman kirjoitusketjussa on aina anonyymi kehuja, joka ei koskaan perustele väitteitään. Kukahan tämä anonyymi kestokehuja voisi olla?