Koulua, elämää vai sosiaalityötä varten Lauri Nurmi?

Anonyymi kirjoitti:

Iltasanomien Lauri Nurmi ottaa surmatun Erika kohtalon keppihevosekseen syyllistäessään opettajia siitä, että opettajat ovat huolissaan siitä, että koulujen lähiopetukseen palamiseen liittyy riskejä ja turvalliseen järjestämiseen liittyviä haasteita. Lauri on itse toimittaja, jonka ei itse tarvitse ottaa mitään niistä riskeistä, joihin hän on heittämässä niin lapset kuin opettajat ja samalla heidän läheisensä. Hienoa Lauri, samalla kun olet heittämässä "lapsia susille" pyllistät myös vanhuksille, joiden karanteenin merkitys nyt korostuu ja jatkuu, kun olet nyt avaamassa yhden koronan leviämisväylän. Onneksi sentään veteraanipäivä meni juuri. Et ihan siihen ehtinyt.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f59bebef-80b2-402f-a0cf-65243527d193?_ga=2.84629721.111715806.1588199072-108052989.1585497194
Murretaanpa nyt muutama myytti, joita hallituksen kuulemat ns.asiantuntijatahot ovat toitottaneet
1.) Tutkimukset osoittavat, että lapset voivat sairastua Koronaan ja myös oireeton lapsi voi tartuttaa koronaa, ks. kiinalainen tutkimus (linkki lopussa)
2.) Perustuslaissa mainitaan oikeus elämään. oppivelvollisuus ei puolestaan ole koulupakko, vaan kyse on oppisisältöjen suorittamisesta. Perusopetusta koskeva laki ei sen sijaan kiellä etäopetusta
3.) Arvosanat on jo kokolailla annettu, jäljellä on enää opettajien arviointikokouksia ja koulusihteeri tulostaa todistuksia.
4.) Etäopetuksessa tukea on voitu kohdentaa. Oppilaille, joita etäopetuksessa ei tavoiteta, voidaan kohdentaa koulun ja sosiaalitoimen moniammatillista tukea. Erityisen tuen oppilaita on voinut käydä lähiopetuksessa tai lähitukiopetuksessa.
5.) Leviämisriskin vähättely perustuu ennusteille, joita on tehty menneisyyden perusteella. Niissä ei oteta huomioon sitä, että suuri osa kouluista on ollut etäopetuksessa.
6.) Hallitus kuunteli vain lääkäreitä asiantuntijoina. Mistä lähtien lääkärit ovat olleet myös opetuksen ja koulumaailmaan asiantuntijoita? Vaivaako heitä jokin ylijumala kompleksi, kuten myös joitakin toimittajia, jotka ovat puolestaan into pinkeänä päättämässä toisten elämästä ja kuolemasta. Tässä on nyt käytetty eiparlamentaarista asiantuntijavaltaa. Asiantuntijoina kuultujen tahojen tiedot tulee julkistaa, jotta heidän lausuntonsa pätevyyttä voidaan tarkastella paremmin
7.) Viestintä on ristiriitaista, tapahtumia perutaan ja kokoontumisia rajoitetaan ja taloudellisia tappioita koituu, mutta 500 oppilaan koulun siirtyminen lähiopetukseen ei ole riski.
8.) Yläkoulussa koulun perustehtävä kärsii. Opetus on hajautettu aineopettajille ja opetusryhmät voivat olla ainekohtaisia. Miten luokka opiskelee yhden opettajan johdolla, kuten hallitus ohjeisti?
9.) Osa oppilaista tulee jäämään kotiin vanhempiensa ilmoituksella. Heille ei ole resursseja eikä velvollisuutta järjestää etäopetusta.
10.) Kahdessa viikossa opettajat eivät välttämättä ehdi tehdä huomioita lastensuojeluilmoituksia tekemiseen. Niitä ei voi tekaista kevyin perustein.
11.) Miksi nyt ollaan kiinnostuttu koulun resursseista, kun niitä ei puolusteta, kun ryhmäkoot kasvavat, erityisiopettajilla ja psykologilla on valtavat oppilasmäärät ja integroiduille oppilaille ei riitä edes ohjaajia
12.) Osa oppilaista kertoo hyötyneensä etäopetuksesta, esim. koulukiusatut tai hälystä häiriintyvät lapset

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006491535.html?fbclid=IwAR28mU6rlJ2qMrg_g0bfGuJ5IzeTxEhcqjfGhc8Q3npE9_cInG5iaUZZEo8

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä