En nyt mainosta kirjaa, vaikka tekisi mieli lukea se jossain välissä. Minä vain pyytäisin kuuntelemaan aivan mahtavan puheen, jonka Sam Harris(jonka haluiaisin löytää köytettynä sängystäni ;)> ) pitää synagoogassaan.
MP3-muodossa (26 Mb):
http://www.samharris.org/appearances/booktv-c-span2-audio-small.mp3
Media Player muodossa (17 Mb):
http://www.samharris.org/appearances/booktv-c-span2-audio.wma
MP3-muodossa (26 Mb):
http://www.samharris.org/appearances/booktv-c-span2-audio-small.mp3
Media Player muodossa (17 Mb):
http://www.samharris.org/appearances/booktv-c-span2-audio.wma
Vastaukset 25
Vanhimmat
kiitoksia linkistä.
Pyörii tuossa taustalla, joten kuuntelu on kesken...
mielenkiintoinen esitelmä, hyvä äänentaso, ainakin tuossa wma:ssa.
Kuuntelin tuon ja se oli karulla tavalla hyvä.
Sam nosti esiin tabuja ja herätti keskustelua niistä tehden teräviä havaintoja.
Tabuista suurimman hän jätti rauhaan, nimittäin uskonnon ja vallan suhteen.
Esimerkeillään hän nosti asian esiin tuoden jopa Bush tyhmemmän esiin muttei kuitenkaan kertonut asiaa loppuun: uskonnossa on kyse vallasta.
------------
Perkeleesti pelotti kyllä noi hihhuloitumisprosentit mitä kaveri heitti kehiin.
Aina sitä jaksetaan vaahdota uskonnosta(kristinusko) ja vallasta. Ja mainitaan ristiretket ja mitkä kaikki lie..
Entäpäs ateistinen Neuvostoliitto tai Kiina ja siellä tapahtuneet kauheudet. Yleisesti tiedetään: kun Jumala hylätään niin pahuutta on tiedossa.
Sinunkin kannattaisi opetella vieraita kieliä, vaikkapa tuo englanti.
Esityksessä ei ristiretkillä riehuttu, kuuntele vaikka :D
Neuvostoliitto mainittiin, Jumalan yhteydessä ...
Sam myös puhui paljon uskonnoista yleensä ja nimeltä mainiten muitakin kuin kristinusko/islam. Nuo toki nousivat pintaa koska länsimaisittain ne muodostavat suurimmat uhkakuvat ja ovat sinänsä uskontoina väkivaltaisia.
"Yleisesti tiedetään: kun Jumala hylätään niin pahuutta on tiedossa."
Ai-jaa.
Pohjois-Irlanti: Kristitty tappamassa kristittyjä.
Lähi-Itä: Juutalaiset ja muslimit tappamassa toisiaan.
11.9.2001: Ääri-muslimit lentävät kahdella koneella kohti kahta pilvenpiirtäjää sekä Pentagonia. Tuhansia kuoli.
Ja nuokin ovat vain raapaisu pinnalta. Ympäri maailmaa uskovaiset tappelevat toisten uskovaisten kanssa, koska eivät hyväksy sitä että joku muu eri tavalla kuin he. Ainoa poikkeus tuohonkin sääntöön saattavat olla buddhalaiset, vaikka heidänkin suhteen en ole täysin varma.
Mutta missä ovat nämä moraalittomat pahuuden ruumiillistumat eli ateistit? Miksi emme saa lukea lehdistä, kuinka ateistit räjäyttelevät ruuhkabusseja ja kuinka vankilat pursuavat ateisteista? Miksi suurin osa pedofileista on heteroseksuaalisia teistejä eikä homoseksuaalisia ateisteja?
Anteeksi nyt vaan, mutta tämä on aina saanut minut ihmettelemään.
Ja sitten pari asiaa:
1. Neuvostoliitto ei ollut ateistinen, se oli diktatuuri-kommunistinen.
2. Kiinasta voidaan sanoa sama asia kuin Neuvostoliitosta.
[Ai-jaa.
Pohjois-Irlanti: Kristitty tappamassa kristittyjä.
Lähi-Itä: Juutalaiset ja muslimit tappamassa toisiaan.
11.9.2001: Ääri-muslimit lentävät kahdella koneella kohti kahta pilvenpiirtäjää sekä Pentagonia. Tuhansia kuoli.
Ja nuokin ovat vain raapaisu pinnalta. Ympäri maailmaa uskovaiset tappelevat toisten uskovaisten kanssa, koska eivät hyväksy sitä että joku muu eri tavalla kuin he. Ainoa poikkeus tuohonkin sääntöön saattavat olla buddhalaiset, vaikka heidänkin suhteen en ole täysin varma.]
Kaikista ryhmistä löytyy hulluja, nämä hullut ovat niitä jotka aloittavat sotia...
ne jotka käyvät niitä ovat aivopestyjä.
sama pätee muihinkin asioihin kuin pelkästään uskontoihin.
[Mutta missä ovat nämä moraalittomat pahuuden ruumiillistumat eli ateistit? Miksi emme saa lukea lehdistä, kuinka ateistit räjäyttelevät ruuhkabusseja ja kuinka vankilat pursuavat ateisteista?]
Takuuvarmasti ainoa syy tähän on että ateistit eivät omasta mielestään saavuta mitään muita tappamalla, ja tottahan se on, mitä hyödyttää lähettää "vääräuskoisia" tyhjyyteen jonne kaikki ovat kuitenkin menossa...
Mutta jos ateismi hyötyisi jotenkin siitä, on 100% varmaa että hekin alkaisivat tappamaan uskiksia.
[Miksi suurin osa pedofileista on heteroseksuaalisia teistejä eikä homoseksuaalisia ateisteja?]
Jaa-a, tuohon kyllä en osaa vastata... mutta ei kyllä kukaan muukaan. Mistäs tuon tiedon repäisit?
[Ja sitten pari asiaa:
1. Neuvostoliitto ei ollut ateistinen, se oli diktatuuri-kommunistinen.
2. Kiinasta voidaan sanoa sama asia kuin Neuvostoliitosta.]
Valtio voi olla ateistinen vaikka se olisi diktatuuri-kommunistinen, nämä asiat ovat toisistaan riippumattomia..(en tosin tiedä oliko neuvostoliitto ateistinen)
|Kaikista ryhmistä löytyy hulluja, nämä hullut ovat niitä jotka aloittavat sotia...
ne jotka käyvät niitä ovat aivopestyjä.
sama pätee muihinkin asioihin kuin pelkästään uskontoihin.|
Ateismiin tuo ei päde.
|Mutta jos ateismi hyötyisi jotenkin siitä, on 100% varmaa että hekin alkaisivat tappamaan uskiksia.|
Aika iso mutta.
|Kaikista ryhmistä löytyy hulluja, nämä hullut ovat niitä jotka aloittavat sotia...
ne jotka käyvät niitä ovat aivopestyjä.
sama pätee muihinkin asioihin kuin pelkästään uskontoihin.|
[Ateismiin tuo ei päde.]
tarkoitinkin tuolla sotien muita syitä, esim. natsi-saksa oli aika hyvin aivopestyä väkeä...
ja ateismiinkaan se ei päde vain edellämainitusta syystä...
[|Mutta jos ateismi hyötyisi jotenkin siitä, on 100% varmaa että hekin alkaisivat tappamaan uskiksia.|
Aika iso mutta.]
n-jaa, miten sen nyt ottaa, en kyllä yhtään ihmettelisi vaikka joskus ateistit saisivat päähänsä että uskikset pitää tappaa, se ei tarvitsisi muuta kuin yhden hullun joka ohjaisi heitä siihen, ateistit kun ovat aivopestävissä siinä missä kaikki muutkin. Tämä ei luonnollisestikkaan pätisi kuin pieneen osaan ateisteista, eihän uskovaisistakaan sodi kuin pieni osa uskonsa takia...
|n-jaa, miten sen nyt ottaa, en kyllä yhtään ihmettelisi vaikka joskus ateistit saisivat päähänsä että uskikset pitää tappaa, se ei tarvitsisi muuta kuin yhden hullun joka ohjaisi heitä siihen, ateistit kun ovat aivopestävissä siinä missä kaikki muutkin. Tämä ei luonnollisestikkaan pätisi kuin pieneen osaan ateisteista, eihän uskovaisistakaan sodi kuin pieni osa uskonsa takia... |
Millähän se yksi hullu perustelisi, että uskovaiset pitää tappaa? Ateisteille kun ei ole olemassa "vääräuskoisia" . Vaikka eipä sillä, minun puolesta kaikki fundamentalistit voitaisiin tappaa. (Provo!) ;)
[Millähän se yksi hullu perustelisi, että uskovaiset pitää tappaa?]
Millä Hitler perusteli että juutalaiset pitää tappaa? ei siihen tarvita kovinkaan hyvää syytä, vain tarpeeksi hyvää propagandaa...
tyhmää väkeä löytyy kyllä kaikkialta, siitä luultavasti ollaan samaa mieltä.
[Ateisteille kun ei ole olemassa "vääräuskoisia".]
No millä nimellä ateistit sitten nimittävät uskovaisia, tuskin ainakaan oikeauskoisiksi.
[Vaikka eipä sillä, minun puolesta kaikki fundamentalistit voitaisiin tappaa. (Provo!) ;)]
no se nyt ei lain mukaan ole kuitenkaan mahdollista. mutta jos olet tosissasi sitä mieltä niin ala lietsomaan sotaa näitä "hulluja" vastaan, varmaan saisittekin aikamoista hävitystä aikaan...
taida ymmärtää koko ateismia... Ateistin kannalta on yhdentekevää mihin muut uskovat. Kristinuskovaisille tai muslimeille se ei ole!
|Millä Hitler perusteli että juutalaiset pitää tappaa? ei siihen tarvita kovinkaan hyvää syytä, vain tarpeeksi hyvää propagandaa...
tyhmää väkeä löytyy kyllä kaikkialta, siitä luultavasti ollaan samaa mieltä.|
Tarkoitin lähinnä sitä, että ateismi kun tunnetusti on vain uskon puutetta jumalaan/jumaliin, (kuten Jason on yrittänyt teille uskovaisille kertoa) niin sen avulla olisi hankala lietsoa jonkinlaista vihaa. Jokainen ateisti on tietenkin yksilö omine aatteineen. (Jos joku ateistidiktaattori tekee vittumaisia asioita, siitä on mahdotonta syyttää ateismia.) Ja kyllä, tyhmiä ihmisiä löytyy kaikkialta.
|No millä nimellä ateistit sitten nimittävät uskovaisia, tuskin ainakaan oikeauskoisiksi.|
Uskovaisiksi ;)
|no se nyt ei lain mukaan ole kuitenkaan mahdollista. mutta jos olet tosissasi sitä mieltä niin ala lietsomaan sotaa näitä "hulluja" vastaan, varmaan saisittekin aikamoista hävitystä aikaan...|
En kyllä puhuisi hävityksestä...
[et taida ymmärtää koko ateismia... Ateistin kannalta on yhdentekevää mihin muut uskovat.]
Teoriassa asia ehkä on näin, muttei käytännössä.
"perus" uskovaiset eivät välitä vaikka jotkut ovat ateisteja eivätkä yritä käännyttää heitä, ja jotkut ateistit ovat ottaneet melkeimpä elämäntehtäväksi uskovaisten käännytyksen...
[Kristinuskovaisille tai muslimeille se ei ole!]
väärin, suurimmalle osalle kristityistä ja muslimeista on aivan sama mihin muut uskovat...
Kristinuskolle ei ole...
|Millä Hitler perusteli että juutalaiset pitää tappaa? ei siihen tarvita kovinkaan hyvää syytä, vain tarpeeksi hyvää propagandaa...
tyhmää väkeä löytyy kyllä kaikkialta, siitä luultavasti ollaan samaa mieltä.|
[Tarkoitin lähinnä sitä, että ateismi kun tunnetusti on vain uskon puutetta jumalaan/jumaliin, (kuten Jason on yrittänyt teille uskovaisille kertoa) niin sen avulla olisi hankala lietsoa jonkinlaista vihaa.]
ehkä hankalaa, mutta kaikkea muuta kuin mahdotonta..
[Jokainen ateisti on tietenkin yksilö omine aatteineen. (Jos joku ateistidiktaattori tekee vittumaisia asioita, siitä on mahdotonta syyttää ateismia.)]
tuolla perusteella kristinuskoa ja muita uskontoja ei voisi syyttää mistään, kaikki olisi vain uskisdiktaattorin vittumaisuuksia...
mutta tätähän ateistit eivät millään suostu myöntämään.
|No millä nimellä ateistit sitten nimittävät uskovaisia, tuskin ainakaan oikeauskoisiksi.|
Uskovaisiksi ;)]
ok, lapsus :)
[En kyllä puhuisi hävityksestä...]
vaan?
|[Jokainen ateisti on tietenkin yksilö omine aatteineen. (Jos joku ateistidiktaattori tekee vittumaisia asioita, siitä on mahdotonta syyttää ateismia.)]
tuolla perusteella kristinuskoa ja muita uskontoja ei voisi syyttää mistään, kaikki olisi vain uskisdiktaattorin vittumaisuuksia...
mutta tätähän ateistit eivät millään suostu myöntämään. |
Voi hele.. Uskisdiktaattori voi perustella tappotouhuja uskonnolla. Kerroppa, miten ateistidiktaattori voi perustella niitä uskonpuutteella jumalaan/jumaliin?
Ja aika hankala on muuten ristiretkistä syyttää ketään uskisdiktaattoria..
[En kyllä puhuisi hävityksestä...]
|vaan?|
Maailmanparantaminen on termi, joka tulee näin äkkiseltään mieleen.
[Voi hele.. Uskisdiktaattori voi perustella tappotouhuja uskonnolla. Kerroppa, miten ateistidiktaattori voi perustella niitä uskonpuutteella jumalaan/jumaliin?]
edelleenkin, siihen ei tarvita hyvää syytä...
niinkuin itsekkin totesit, maailmanparannus voisi juolahtaa joidenkin mieleen, tai pelkkä uskovaisten hulluus.
eiväthän uskovaisetkaan aloita sotia oman uskonsa takia, vaan sen takia että muualla ei olla samaa mieltä... siis varsinaisesti ateistidiktaattori ei voi perustella sotaa uskonpuutteella, vaan muiden "vääräuskoisuudella".
[Maailmanparantaminen on termi, joka tulee näin äkkiseltään mieleen.]
kerroppa miten maailma paranisi jos fundamentalistit tapettaisiin.
|edelleenkin, siihen ei tarvita hyvää syytä...
niinkuin itsekkin totesit, maailmanparannus voisi juolahtaa joidenkin mieleen, tai pelkkä uskovaisten hulluus.
eiväthän uskovaisetkaan aloita sotia oman uskonsa takia, vaan sen takia että muualla ei olla samaa mieltä... siis varsinaisesti ateistidiktaattori ei voi perustella sotaa uskonpuutteella, vaan muiden "vääräuskoisuudella"|
Ateismi ei tunne vääräuskoisia. (Kyllähän minä käsitän, mitä tarkoitat, kunhan vain nussin pilkkua.)
|kerroppa miten maailma paranisi jos fundamentalistit tapettaisiin. |
Ihminen, joka noudattaa VT:n "elämänohjeita", on muille vaarallinen. (Yllättäen otin kristinuskon esimerkiksi) ;P No okei, tappaminen ehkä vähän liikaa, mutta sen oli tarkotus olla provo.
|kerroppa miten maailma paranisi jos fundamentalistit tapettaisiin. |
[Ihminen, joka noudattaa VT:n "elämänohjeita", on muille vaarallinen. (Yllättäen otin kristinuskon esimerkiksi) ;P No okei, tappaminen ehkä vähän liikaa, mutta sen oli tarkotus olla provo.]
olkoon provo mutta nipotan kuitenkin huikan...
edelleenkään pelkkä vt:n oppien mukaan eläminen ei ole vaaraksi muille, kysymys on siitä miten sitä tulkitsee... asim. äiti teresa ei varmasti ollut kenellekkään vaaraksi, vaikka joidenkin mielestä tekopyhä mutta se taas ei liity tähän mitenkään...
|olkoon provo mutta nipotan kuitenkin huikan...
edelleenkään pelkkä vt:n oppien mukaan eläminen ei ole vaaraksi muille, kysymys on siitä miten sitä tulkitsee... asim. äiti teresa ei varmasti ollut kenellekkään vaaraksi, vaikka joidenkin mielestä tekopyhä mutta se taas ei liity tähän mitenkään... |
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni." Näin Jeesuksen mielestä
Sitten Mooseksen vuoro:
5. Moos. 21:18-21 "Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä .. Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Sitten joku muu sekopää:
Psa. 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Ja uudet ohjeet lääkäreille:
Jaak. 5:14-15 "Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä. Ja uskon rukous pelastaa sairaan."
Ohje käytännön elämään:
5. Moos. 22:6 "Jos kulkiessasi tapaat puusta tai maasta linnun pesän, jossa on pojat tai munat ja emo makaamassa poikien tai munien päällä, niin älä ota emoa poikineen, vaan päästä emo lentämään ja ota vain pojat, että menestyisit ja kauan eläisit."
Ohje kaikille tuhertelijoille:
2. Moos. 20:4 "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla."
Kaiken maailman hihhuliluonnonsuojelijoille uusi elämänohje:
1. Moos. 1:28 "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
Anti-Robin Hood:
Luuk. 19:23-26 "Ja hän sanoi vieressä seisoville: Ottakaa häneltä pois se leiviskä ja antakaa sille, jolla on kymmenen leiviskää. - Niin he sanoivat hänelle: Herra, hänellä on jo kymmenen leiviskää. - Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on, annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on."
Itsepuolustusta:
Matt. 5:39 "Älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin."
Olisihan se vain kiva, ku kaikki noudattais noita...
lainauksistasi varmaan kaksi sivusi aihetta...
taidat nauttia provoista? :)
en nyt jaksa alkaa etsimään mutta on selvä että vt:stä löytyy paljon positiivista ja järkeviä asioita, se että miten fundamentalistit pystyvät sitten elämään vt:n ristiriitojen kanssa en tiedä, sitä teidän pitää kysy heiltä itseltään.
edelleenkin kyse on tulkinnasta, ei mistään muusta...
|lainauksistasi varmaan kaksi sivusi aihetta...
taidat nauttia provoista? :)|
Hetkinen. Kaksi sivusi aihetta? Kun aiheena oli se, että millaista VT:n mukaan elämäminen olisi?
|edelleenkin kyse on tulkinnasta, ei mistään muusta...|
Jos lähtökohta on se, että VT:n ohjeita noudatetaan, ei pitäisi tulla tulkintaongelmia. Siellä käsketään kivittämään tottelemattomat lapset. Miten tuon voi tulkita eri tavoin?
|lainauksistasi varmaan kaksi sivusi aihetta...
taidat nauttia provoista? :)|
[Hetkinen. Kaksi sivusi aihetta? Kun aiheena oli se, että millaista VT:n mukaan elämäminen olisi?]
aiheena oli että miten vt:n mukaan eläminen olisi vaarallista muille ihmisille, käsittääkseni linnunpoikien nostelu ei vaaranna muiden fyysisyyttä...
|edelleenkin kyse on tulkinnasta, ei mistään muusta...|
[Jos lähtökohta on se, että VT:n ohjeita noudatetaan, ei pitäisi tulla tulkintaongelmia. Siellä käsketään kivittämään tottelemattomat lapset. Miten tuon voi tulkita eri tavoin?]
oletko ikinä kuullut vertauskuvista?
ateisteillekin palvonnan kohde.:D
Ateistien "jumala" vai "saatanako"?
"No, johan se löytyi ateisteillekin palvonnan kohde.:D Ateistien "jumala" vai "saatanako"?
Aloita vaikka kuuntelemalla tuo pätkä... :D