Olen uskovainen ateistihihhuli. Uskon, että
-ihmisellä on arvo sinänsä ja kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan, heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä
- ihmiset on oikeutettu ihmisoikeuksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta
-mielikuvitusolentoja, kuten esimerkiksi Russelin teepannua, Lentävää Spagettihirviötä, Näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista, Saunatonttua, Puutarhakeijua tai Jumalaa ei ole olemassa
-koska jumalista ei ole mitään todistetta, pitäkäämme parhaan tiedon lähteenä tieteellistä tutkimusta
-säätäkäämme moraalikoodistomme parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan ja älkäämme tuomitko ihmisten synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja
Pyydän, että mihin tahansa teistiseen jumalaan uskova henkilö todistaa nämä kaikki uskonkappaleeni vääriksi.
-ihmisellä on arvo sinänsä ja kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan, heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä
- ihmiset on oikeutettu ihmisoikeuksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta
-mielikuvitusolentoja, kuten esimerkiksi Russelin teepannua, Lentävää Spagettihirviötä, Näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista, Saunatonttua, Puutarhakeijua tai Jumalaa ei ole olemassa
-koska jumalista ei ole mitään todistetta, pitäkäämme parhaan tiedon lähteenä tieteellistä tutkimusta
-säätäkäämme moraalikoodistomme parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan ja älkäämme tuomitko ihmisten synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja
Pyydän, että mihin tahansa teistiseen jumalaan uskova henkilö todistaa nämä kaikki uskonkappaleeni vääriksi.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kai minäkin saan vastata, vaikka en teisti, deisti tai ateisti olekaan (en siis usko)?
-ihmisellä on arvo sinänsä ja kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan, heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä
Ei pidä paikkaansa. Se, mihin lapsi syntyy, määrittelee hyvin pitkälle sen, miten hänen on pakko käyttäytyä, mihin on lupa uskoa, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Ihmiset ovat synnynnäisesti älykkäitä tai vähemmän älykkäitä: jotkut syntyvät vajaaälyisinä (vammaiset) eikä heille voida suoda täysivaltaisen ihmisen arvoa ikinä elämänsä aikana. He ovat holhouksen alaisia koko ikänsä toisin kuin lapset, joista tulee täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä vasta aikuisiän saavutettuaan. Siihen asti he ovat vanhempiensa vastuulla ja kasvatettavana. Vanhempien uskonnollinen yhteisö ja perimä kulttuuri sekä tavat määrittelevät hyvin pitkälle sen, millaiseksi lapsi kasvatetaan. Tästä indoktrioinnista on mahdollista vapautua vasta aikuisena ja aikaisintaankin nuoruusiässä, joskaan silloin ei ole lupa ilmaista "väriään" eri tavalla uskovien vanhempien, perheen, sukulaisten ja muiden yhteisön jäsenten keskellä.
- ihmiset on oikeutettu ihmisoikeuksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta
Ei pidä paikkaansa. Kukaan ei ole edes määritellyt kiistatta sitä, mitä nämä ihmisoikeudet ovat. Ateistien lapsen ainoa oikeus on saada vanhemmiltaan tiukan ateistinen kasvatus, ei muuta.
-mielikuvitusolentoja, kuten esimerkiksi Russelin teepannua, Lentävää Spagettihirviötä, Näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista, Saunatonttua, Puutarhakeijua tai Jumalaa ei ole olemassa
Tuo on pelkkä mielipide. Jumalasta ei ole tietoa, onko hän olemassa vai ei. Muut mainitsemasi satuolennot eivät ole olemassa.
-koska jumalista ei ole mitään todistetta, pitäkäämme parhaan tiedon lähteenä tieteellistä tutkimusta
Tiede ei tutki Jumalaa tai jumalia, joten miten niistä voitaisiin saada tieteellistä tietoa?
-säätäkäämme moraalikoodistomme parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan ja älkäämme tuomitko ihmisten synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja
Varastaminen, valehtelu, naisten ryöstö, raiskaukset, seksuaalinen väkivalta, siveettömyys, haureus, uskottomuus parisuhteessa ja väkivalta ovat ihmisen synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja, joiden avulla ihmiset ovat pärjänneet evoluution kilpailussa kautta aikojen. Eikö näitä ole lupa tuomita?
Onko sinulla muitakin märkiä aivopieruja ja palstaripulointia tarjolla tänään? :)
<<Ei pidä paikkaansa. Se, mihin lapsi syntyy, määrittelee hyvin pitkälle sen, miten hänen on pakko käyttäytyä, mihin on lupa uskoa, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Ihmiset ovat synnynnäisesti älykkäitä tai vähemmän älykkäitä: jotkut syntyvät vajaaälyisinä (vammaiset) eikä heille voida suoda täysivaltaisen ihmisen arvoa ikinä elämänsä aikana. He ovat holhouksen alaisia koko ikänsä toisin kuin lapset, joista tulee täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä vasta aikuisiän>>
Jos ihmisarvo määritellään noin kuten kuvaat niin kaikilla ei ole ihmisarvoa, hänelle voidaan tehdä mitä tahansa vaikka tappaa jos siltä tuntuu, meillä toistaiseksi vajaaälyisiä ei saa tappaa, senkin lainsäätäjämme äänestäjien luvalla voivat muuttaa.
Mitä tulee kasvatuksen vaikutukseen sen vaikutuksen pitäisi loppua kun ihmisen "aikuinen" on kehittynyt niin että hän tekee omat valinnat. Kasvattajille ohjeeksi : Antakaa lapsillenne juuret ja siivet, niillä hän pärjää elämän karikoissa.
Kyllä meillä on ihan yhtä lailla tietoa siitä että jumalia ei ole olemassa kuin muidenkin satuolentojen kohdalla. Se nollahypoteesi, kultapieni. Se nollahypoteesi.
<<Tästä indoktrioinnista on mahdollista vapautua vasta aikuisena ja aikaisintaankin nuoruusiässä, joskaan silloin ei ole lupa ilmaista "väriään" eri tavalla uskovien vanhempien, perheen, sukulaisten ja muiden yhteisön jäsenten keskellä.>>
Miksi ei ilmaise väriään ilman lupaa ? Jos ei voi ilmaista niin se tarkoittaa että "aikuinen" ei ole kehittynyt on edelleen pikku lapsi, tutti suuhun niin helpottaa.
Ennen vanhaan ja muinaisina aikoina olikin tapana jättää vammaisena syntyneet lapset kuolemaan eivätkä niistä kovin monet selvinneetkään hengissä kovin kauan aikaa, kun silloin ei ollut nykyaikaista lääketiedettä hoitamassa heitä ja parantamassa elämän laatua.
Vajaaälyisiä on kohdeltu kaikkina aikoina eri tavalla kuin muita eikä heille ole annettu samoja oikeuksia kuin täysjärkisille. Mielisairaat suljetaan nykyään mielisairaalaan eikä heillä ole samoja oikeuksia kuin mieleltään terveillä ihmisillä. Vangit suljetaan vankiloihin ja rajoitetaan heidän vapauttaan, vaikka se on ihmisoikeus monien mielestä.
Mitä on ihmisoikeus tai ihmisarvo?
Toki hyväksyn sen, että kaikkia ihmisiä pyritään auttamaan ja hoitamaan kohtuuden rajoissa, mutta hyväksyn myös sen, että elämään kelvottomien annetaan kuolla. Esimerkiksi vaikeaa trisomiaa sairastavan vauvan pitää antaa kuolla heti pian syntymän jälkeen eikä ole ihmisarvon mukaista yrittää pitkittää hänen elämäänsä ja kärsimystään. Tästä on ihan omakohtaista kokemusta ja niin surullista kuin se onkin, niin pidän oikeana lääkärien päätöksen toimia tässä tapauksessa ja käyn haudalla muistamassa sen pienen ihmisen lyhyttä (kolme tuntia) kestänyttä elämää, joka syntyi sairaana ja elinkelvottomana.
Nykyään on todellakin mahdollista suoda vajaaälyisenä syntyneille elämänarvoinen elämä, joten pidän ihmisarvon mukaisena hyvänä kohteluna sitä, että heitä hoidetaan, mutta eivät he täysvaltaisia ihmisiä ole vaan ovat holhouksen alaisia ja niin ovat myös mielisairaat eikä vangeillekaan pidä suoda ihmisarvon lupaamaa vapautta... vai oletko eri mieltä?
"Jumalasta ei ole tietoa, onko hän olemassa vai ei. Muut mainitsemasi satuolennot eivät ole olemassa."
Satuolento ei muutu vähemmän keksityksi sillä että sitä nimitetään jumalaksi.
"-koska jumalista ei ole mitään todistetta, pitäkäämme parhaan tiedon lähteenä tieteellistä tutkimusta
Tiede ei tutki Jumalaa tai jumalia, joten miten niistä voitaisiin saada tieteellistä tietoa?"
Kaikki jumaluskonnot perustuvat kokonaan uskovien perusteettomiin väitteisiin jumalistaan. Vaikka jumalia ei voikaan tutkia, niin niistä esitettyjä väitteitä voi, ja tuleekin tutkia.
Tiede ei siten ole koskaan edes tutkinut jumalia, vaan uskovien väitteitä jumalistaan ja jumalien väitetyistä teoista. Eikä näitä jumalväitteitä ole koskaan pystytty vahvistamaan tieteellisesti.
Uskovaiset ovat myös tahallaan hämärtäneet asian ympärillä käytävää keskustelua selittämällä heidän uskonnollisten väitteiden todenperäisyyden tutkimista jumalan tutkimiseksi ja saatuja tuloksia jumalankieltämiseksi.
Silti missään vaiheessa ei kyse ole ollut muusta kuin uskovien omien uskonnollisten väitteiden todenperäisyydestä ja sen selvittämisestä. Tämä olisi hyvä pitää mielessä kun uskovaiset seuraavan kerran syyttävät tieteentekijöitä jumalankieltämisestä.
Jos kerrot muslimiyhteisössä olevasi ateisti tai kristitty, niin miten sinun käy?
Entä jos olet lestadiolaisten lapsi, mutta et usko ja olet vielä teini?
Tätä siis tarkoitin.
Ilmaisukykyni on puutteellista ja vajavaista, joten en osaa tehdä itseäni ymmärretyksi riittävän hyvin, niin että väärinkäsityksiä ilmenee ja osoittaudun vähä-älyikseksi sivistymättömäksi ja koulujakäymättömäksi idiootiksi tuon tuostakin.
Tässä menee sinulla sekaisin ihmisarvo ja täysvaltaisuus.
Ihmisarvo = sinulla on oikeus elää ja saada apua ja hoitoa
täysvaltaisuus = sinulla ei ole oikeutta tehdä jotain esim. ajaa autoa jos se on vaaraksi sinulle tai muille.
Se ei ole oleellista kuinka sinulle käy, olet aikuinen teet oman valinnan, vastaat myös valinnastasi.
Kasvoin ateistisessa kodissa, uskoimme kommunismin voittoon, teini-ikäisenä luovuin kommunismista, ateismista en vielä ole luopunut, agnostikko ehkä tällä hetkellä, kehitys kuitenkin jatkuu. Kommunismin olen lopullisesti hylännyt.
"Kukaan ei ole edes määritellyt kiistatta sitä, mitä nämä ihmisoikeudet ovat."
YK:n ihmisoikeusjulistus on laajasti, muttei kaikkialla, hyväksytty käsitys ihmisoikeuksista.
Suurimmat vastustajat sille perustavat kantansa nimenomaan uskonnollisiin syihin. Tilalle uskontojen johtohahmot ovat esittäneet omia ihmisoikeusjulistuksiaan. Kuten Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa vuodelta 1990.
Lisäksi alueellisia ihmisoikeussopimuksia on ainakin Afrikassa, Amerikassa ja kaakkois-Aasiassa. Nitä kaikkia on uskonnollisilla syillä vesitetty verrattuna YK:n ihmisoikeusjulistukseen.
Myös monissa diktatuureissa ja totalitarisimmissa maissa YK:n ihmisoikeusoikeudet on hyväksytty, mutta käytännössä ne jätetään vain kokonaan huomioimatta.
"Varastaminen, valehtelu, naisten ryöstö, raiskaukset, seksuaalinen väkivalta, siveettömyys, haureus, uskottomuus parisuhteessa ja väkivalta ovat ihmisen synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja, joiden avulla ihmiset ovat pärjänneet evoluution kilpailussa kautta aikojen. Eikö näitä ole lupa tuomita?"
Suomen jumalaton rikoslaki tuomitsee nämä kaikki. Raamattu tuomitsee nämä, mutta sallii toisaalta kaiken tämän. Raamattu on siis sisäisesti ristiriitainen näissä asioissa eikä siinä ilmene universaalit ihmisarvot. Raamatussa tarkoitus pyhittää keinot. Jos murhaaminen, varastaminen, valehtelu, naisten ryöstöt, raiskaukset, seksuaalinen väkivalta, siveettömyys, haureus ja uskottomuus palveli juudealaisten ja heidän Jumalansa päämääriä, se oli sallittua. Kokonaisuutena tämän todistaa Kanaanin valloitus. Voin todistaa jokaisen kohdan erikseen Raamatun lainauksilla, mutta se tuskin on tarpeen? Uskon, että deistihihhulina tunnet Raamatun jo valmiiksi ja tiedät valehtelevasi näistä kohdista kun väität, että Raamattu kieltää nämä rikokset universaalisti.
Vittuako tauhkaat Raamattua vastaan!
Mikä on oma moraalinen näkemyksesi ja tietosi historiasta?
Kristitytkö keksivät kaiken pahan vai oliko se olemassa jo ennen heitä?
Vai onko niin, että ne parjaamasi kristityt ovat sitä pahaa vastaan, jota sanot heidän uskonsa vaatimaksi sisällöksi?
"Vittuako tauhkaat Raamattua vastaan!"
No siksi tietysti, että siinä ei ole mitään universaalia vaan sen tarkoitus pyhittää keinot.
"Mikä on oma moraalinen näkemyksesi ja tietosi historiasta?"
Oma moraalini perustuu parhaaseen käytössä olevaan tietoon eli tieteelliseen tietoon.
"Kristitytkö keksivät kaiken pahan vai oliko se olemassa jo ennen heitä?"
Totta kai paha oli ennen kristinuskoa. Kristinusko ei ole kuitenkaan hokkuspokkustemppu pahan poistamiseen.
"Vai onko niin, että ne parjaamasi kristityt ovat sitä pahaa vastaan, jota sanot heidän uskonsa vaatimaksi sisällöksi?"
Totta kai kristityt ovat pahaa vastaan yleensä, mutta eivät universaalisti. Raamattu sallii pahan, jos sillä saavutetaan päämäärä.
"-säätäkäämme moraalikoodistomme parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan ja älkäämme tuomitko ihmisten synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja"
Tieto ominausuuksien synnynnäisyydestä on ristiriitaista, harhaanjohtavaa ja suorastaan valheellista. Kenelläkään ei ole synnynnäistä himoa yhtyä miehenä miespuolisen ihmisen pyllynreikään. Toki siitä ei kannata tuomita millään tavalla mutta onhan se sairainta mitä äkkiseltään tulee mieleen.
Ateismi ei ole oikeassa eikä väärässä Wikipedian mukaan
Ateismi on....
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi.Uskontokriittisenä käsityksenä ateismi voimistui länsimaissa vähitellen valistuksen johdosta uudella ajalla, mutta saavutti merkittävän aseman vasta 1900-luvulla ajatuksenvapauden turvaavan lainsäädännön myötä.
Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena, joka ottaa kantaa kysymykseen jumalan olemassaolosta, tai käsityksenä, että jumalien olemassaolosta ei ole tietoa. Tietoteoreettisena käsityksenä ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa otetaan jumalien olemassaolon vastainen kanta, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon.
On hienoa, että jatkoit kirjoittamista Headmasterx, vaikka Heh hah yrittikin hiillostaa sinut pois tältä palstalta luulosairaudessaan, kun uskoi sinun olevan Trohättan ja G4G! :)
Älä anna tuollaisten typerien ateistikakaroiden päästä ihosi alle, niin että he saisivat vaikuttaa päätöksiisi ja tekemiseesi esim. tällä palstalla!
On mukavaa, että täällä on muitakin ei-uskovia kuin minä ja muutama muu Trööttani tai hänen tavallaan ajatteleva G4G!
Tämän palstan ateistitrolli ja nikkivaras Heh hah eli Sheriffi_ ja muutama muu vakikirjoittaja ateisti ovat niin tyhmiä, että luulevat yhden ainoan ihmisen uskovan ja ajattelevan niin kuin tuo muinaisjäänne ja kadonnut oppi-isä, poleemikko, G4G ja Trohättan, joka toi väriä ja eloa tämän palstan muuten niin jämähtäneeseen keskustelukulttuuriin.
Esimerkiksi:
1. Kaikki kreationistit uskovat, että kaikki todistaa luomisesta ja mikään ei todista sitä vastaan.
2. Kaikki positiiviset ateistit uskovat, että luomisesta ei ole mitään todisteita ja on vahvoja todisteita siitä, että jumalia ei ole olemassa.
3. Ateistien, teistien ja deistien lisäksi on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään sellaisiin luomista tai jumalia koskeviin väitteisiin, koska eivät tiedä sitä, ovatko ne totta vai eivät. He pitävät totena vain sen, minkä tietävät varmasti todeksi ja riittävän hyvät perustelut sille riittävät. Jos perustelut ja tieto puuttuvat, niin he eivät korvaa sitä uskolla.
Kaltaiseni agnostikot eivät korvaa tiedon aukkoja uskolla, mutta niin ateistit, teistit ja deistit tekevät! Entä sinä?
Pidätkö mahdollisesti totena erilaisia järkeviä selityksiä ja vaihtoehtoja, jotka liittyvät esimerkiksi universumin ja elämän syntyyn sekä biodiversiteettiin?
Ovatko yhteiskuntatieteet, uskontotieteet, historian tutkimus, kirjallisuuden tutkimus, kielten tutkimus ja filosofia tiedettä vai eivät? Jotkut palstan ateistit eivät pidä tieteenä mitään muuta kuin luonnontieteitä ja siellä erityisesti niitä, jotka ovat osaksi mielipiteitä ja uskomuksia sen sijaan, että olisivat eksaktia empiiristä luonnontiedettä (kosmologia ja teoreettinen fysiikka).
Hei!
Psykologia on tiedettä parhaimmillaan!
Miksi jätit sen pois luettelostasi?
Psykologiassa ei arvailla ja esitetä mielipiteitä!
Siinä tiedetään samalla tavalla kuin kosmologiassa ja teoreettisessa fysiikassa, kun selitetään sitä, miten universumi ja elämä saivat alkunsa ja mitkä tapahtumat ovat johtaneet elämän monimuotoisuuteen ja lajien paljouteen!
On siis erotettava toisistaan "kova tiede", joka perustuu empiiriseen todistusaineistoon ja ikuisesti kumoamattomiin tieteellisiin teorioihin - faktoihin - ja mielipiteitä, näkemyksiä, uskomuksia, arvailuja ja todistamattomia oletuksia sisältävä mutu-tieto, jota jotkut pitävät erehdytättävästi tieteenä.
Tällaista mutu-tietoa ja erilaisten näkemysten kirjoa edustavat mm. kosmologia ja teoreettinen fysiikka, kun niiden harjoittajat arvailevat sitä, miten universumi ja elämä ovat syntyneet ja mitkä seikat ovat johtaneet lajien paljouteen ja elämän monimuotoisuuteen.
Eivät nuo koulupojat mitenkään ihoni alle menneet, alkoi vain turhauttaa se sama jankkaus, ajan voi käytää hyödyllisemmin.
Nyt 76 vuotiaana ajattelen, olinko minäkin nuorena samanlainen idiootti kuin nuo koulupojat, ilmeisesti olin, palava kommunisti, Marxin oppien mukaan uskonto on ooppiumia kansalle.
Oli siinä kommunismissa toki hohtonsa, kaunis ajatus mutta ei toteutuskelpoinen.
Joskus 60 luvulla yksi vanhempi toverimme kuoli. Hän pyysi meitä pitämään huolta etteivät "mustat korpit tule hänen haudalleen raakkumaan", tarkoittaen pappeja.
Hautajaiset olivat kauniit, vaikuttavat, punaliput tekivät kunniaa kun toveri laskettiin haudan lepoon eikä mustia korppeja näkynyt.
Hahmon kehitystä ei tapahdu huonossa kirjassa.
<<Psykologia on tiedettä parhaimmillaan!
Miksi jätit sen pois luettelostasi?
Psykologiassa ei arvailla ja esitetä mielipiteitä!>>
Onhan täällä psykologia keskustelu, siellä voi keskustella.
Kosmologia selvittelee tällaisia
Kosmologia on maailmankaikkeuden rakennetta ja historiaa tutkiva tiede. Kosmologia tutkii kaikkeutta kokonaisuutena ja liittyy näin vahvasti niin tähtitieteeseen kuin fysiikkaankin. Erityisesti nykyajan kosmologia keskittyy kaikkeuden alkuperään liittyviin kysymyksiin.
Kosmologia vaan on vaikeaa kun jopa Kari Enqvist niin sanoo mutta antaa se vastauksia.
Tiede ei anna vastauksia kaikkeen, uskonto ei anna vastauksia mihinkään.
Kerrankin hieno puhe. Oli kiva lukea älykästä tekstiä. Kiitos.
Tasa-arvoa ei ole olemassa, joku on aina jossain parempi toista.
Todista väitteesi ja näytä debiilin yliopiston piilo gradu.
Niin, tuo on totta. Millainen on ihmisten tasa-arvo näkemys muslimin silmin? Kristityille sen pitäisi olla selvä.
Miksi toisin julki oman pro gradu tutkielmani tai tohtorin väitöskirjani?
Miksi paljastaisin nimeni ja henkilöllisyyteni?
Minusta on mukava kirjoittaa tälle palstalle anonyymina ja salata henkilöllisyyteni, jonka paljastaminen sitä paitsi johtaisi moniin ongelmiin ja haittavaikutuksiin elämässäni!
Voin paljastaa sen verran, että olen kirjoittanut tutkielman tai väitellyt historiasta, yhteiskuntatieteistä ja filosofiasta menestyksekkäällä tavalla.
Jos pro gradu tutkielman teko kiinnostaa kyseisistä aiheista, niin lue tuolta ohjeet:
https://www.jyu.fi/hytk/fi/laitokset/yfi/oppiaineet/kulttuuripolitiikka/opiskelu/ohjeita/progradu
https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/tutkimus/tieteenalat/kaytannollinen-filosofia
Jos pää menee sekaisin niin kuin eräillä palstan ateisteilla, niin etsi apua tuolta:
https://www.ouka.fi/oulu/terveyspalvelut/mielenterveys
https://www.espoo.fi/fi-fi/sosiaali_ja_terveyspalvelut/terveyspalvelut/mielenterveys_ja_paihdepalvelut
"joka apua saa sitä joskus tajuu myös antaa"
Mitä hävettävää siinä on, jos sairastaa mieleltään? Sen alueen sairaudet ovat yleisempiä kuin syöpä nykyään!
Jos siis olet uskovainen, niin etsi nopeasti apua tautiisi, jotta et tartuttaisi sitä muihin ja paranisit!
T. Agnostikko, joka ei usko, mutta jolla on kaksi tai useampia ylempiä korkeakoulututkintoja palkintokaapissaan, joka ei ole mielikuvituksen tuottamaa harhaa vaan totisinta totta vapaan ajan suomalaisessa demokratiassa ja hyvinvointivaltiossa, jota ohjaavat militantit ja pääoman omistavat yhteiskuntaluokat sekä vihervasemmistoa edustavat liberaalit idealistit, joiden vallassa valtamedia, yliopistot ja Opetusministeriö nykyään ovat.
Miltä aloilta sinulla on kaksi tai useampia korkeakoulututkintoja, jos saan kysyä?
Saa kysyä ja vastaan mielelläni.
Yhteiskuntatieteiden ja filosofian aloilta.
Sen lisäksi minulla on yksi tutkinto matematiikan ja informaatioteknologian aloilta.
Mua on aina ihmiset kiduttaneet eikä heistä kukaan ole minua omana ittenä hyväksynyt. Aika vaikea kuvitella että kukaan pystyisi tuohon aloittajan kaltaiseen tasacertaisee hekumointiin kaikkia kohtaan.
Olet ehkä kasvanut pohjoisessa.
On. Ateismi on vaarassa. Ellei ateismilla ole esitettävänä tieteellisiä todisteita ateismin puolesta, niin se häviää maailmasta. Järkevä nykyihminen ei usko, joten ellei ateismilla ole muuta tarjottavaa kuin sokea usko, niin joutaakin kadota jäljettömiin!
Tieto se on joka jyllää eivätkä tietoon perustuvaa totuutta rakastavat ihmiset voi ikikuuna päivänä olla ateisteja, jotka uskovat ja täyttävät tiedon aukot mielikuvituksen tuotteilla (uskolla)!
Sorry. Jäi ne a:n pilkut huomiotta ja tulkitsin ä:n a:ksi. Ateismi ei siis ole väärässä vaan vaarassa. Tai on se sittenkin myös väärässä... :)
Ateismi on rakkaus.
Ateismi on runkkaus. Rutkuttaminen. Käteenveto. Masturbointi. Miehisen klitoriksen itsestimulointi. Soloseksi. Rikos Jumalaa vastaan.
"Rikos Jumalaa vastaan."
Laitatko Raamatun kohdan, joka tuomitsee masturboinnin? Ainoa peruste masturboinnin kieltämiselle taitaa olla Oonanin -myytti. Oonan ei suostunut siittämään lasta kuolleen veljensä vaimolle (eikö tämä ole muutenkin haureutta) ja tämä oli Herran mielestä paha juttu. Kyseessä ei ole lainkaan masturbointi.
9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla.
Miksi muuten Yhdysvaltojen pornoteollisuudessa yleinen aihe on insesti tyylin äitipuoleen tai äitiin yhtyminen ja miksi nämä aiheet kiinostavat erityisesti Raamattuvyöhykkeellä, jossa pornon kulutus on muutenkin suurinta? Ei kai syynä ole Raamatun perverssi seksuaalimoraali? Naidaan siskoja, tyttäret nai isiään jne.
Aamen!
"...lasten hyväksi käytön ja olet itsekin pedofiili...itsetyydytykseen..."
Miten pedofilia ja itsetyydytys liittyvät toisiinsa? Tollo.