suomeen. Lakialoite kiireesti. Suuria eläkkeitä nauttivat ovat saaneet jo tarpeeksi taskunpohjalle kerättyä. Pienempiki eläke riittäisi.
Eläkekatto heti
Anonyymi
7452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Ainakin muissa maissa tämä käy, miksi ei suomessa? https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/kansainvalinen-vertailu/elakekatot/
Tottakai käy, kun laitetaan käymään! Vastaanhan pullikoivat isoja ökyeläkkeitään kuolaavat isokenkäiset.
Taitetun työeläkeindeksin poistamista VASTAAN ON KEPULAISET aina äänestäneet, kun eduskunnassa siitä on äänestys ollut, eli siis ovat hekin työeläkeläisvihamielinen puolue.
SDP se vasta työeläkeläisvihamielinen on: SDP lipponen aikaansai taitetun työeläkeindeksin.
Jokainen työeläkeläinen on kokenut kovalla kädellä tuo taitetun indeksin. Mitä kauemmin pysyy hengissä eläkkeellä ollessan, sitä vähemmän saa ostettua eläkkeellään tuotteita ja palveluita.
Kepu ja kokoomus lehmänkaupoillaan keksivät tuoda ylimääräisen eläkelajin kasvamaan pienten työeläkkeiden rinnalle niille henkilöille, joille ideologisista tai muista syistä ei työ ja yrittäminen maita!
Kansaneläkettä muutetaan takuueläkkeeksi joka vuosi ja parin kymmenen vuoden päästä kansaneläke voidaankin lopettaa tarpeettomana.
Pienipalkkaiset, olette tasaeläkejärjestelmässä, eikä teillä näytä olevan poliitikoista ketään puolustajaa, edes näin Vappuna!!!
Kaikissa noissa maissa eläkekatto on myös eläkeMAKSUkatto. Eläkemaksujen leikkaaminen on varma tapa romuttaa työeläkejärjestelmä.
Ns. taitettu indeksi takaa eläkkeiden ostovoiman. Et selvästikkään edes ymmärrä mitä "taitettu indeksi" tarkoittaa, mutta valittaa pitää.
MIten ottaa valta pois niiltä, kun pääsee hyville tuloille, niin oli puoluetausta mikä tahansa, niin OMIA eläkkeitään ne eivät takuulla leikkaa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14908768/30-000-rikkainta-kayttaa-todellista-valtaa-suomess
Niillä on aina paljon tärkeämpiä leikkauskohteita kuin omat eläkkeensä. Aina
Taitettu indeksi pitää ostovoiman sillä tasolla, mikä se on eläkkeen myöntöhetkellä. Ostovoima ei parane yleisen elintason nousun myötä, joten eläkeläisen suhteellinen elintaso laskee elintason nousun vuoksi. Ei absoluuttinen.
Toisaalta eipä eläkeläiset enää olekaan nostamassa yleistä elintasoa omalla työpanoksellaan.
Voi käydä toisinkin päin eli, jos yleinen elintaso laskee eli ostovoima supistuu, niin taitetusta indeksista voi silloin olla hyötyäkin, koska se pitää ostovoiman eläkkeen myöntämishetken tasossa. Näin on muistaakseni ainakin kerran käynyt viimeisimmän syvimmän laman aikana.
HAH-HA-HAA! Itse et taida ymmärtää mitään, vai onko "oma lusikka sopassa" ko.
riisto-eläkeindeksin aikaansaamisessa?
Työeläkeläiset menettivät v. 1996 - 2017 välisenä aikana työeläketuloistaan n 100 miljardia! Syynä taitettu indeksi. Juu, että hyvinpäs taitettu indeksi työeläkeläisten ostovoiman on taannut...
Ei ole todellakaan ihme, että työeläkeläiset haluvat SDP LIPPOSEN AIKAANSAANNOKSEN POIS.
Arkadian porukalle tämä ei käy. Sehän pienentää heidän eläkkeitään ja omat edut menee kaiken edelle.
Itse kannatan eläkekattoa. Esim, 3000€ riittää aivan varmasti kaikille.
Iltasanomien otsikko 31.8.2015:
TÄMÄ JOUKKO MAKSAA MUITA VÄHEMMIN ELÄKKEISTÄÄN
Kirjoituksessa selvitellään maanviljelijöiden eläkkeitä, ja ketkä maksavat niistä eläkemaksua.
Myös muiden yrittäjien eläkemaksuja maksaa valtio, selvitetään kirjoituksessa.
Nykyisellään huvilassa on peltikatto mutta kyllä senverran rotevasti virtaa työeläkettä että voisin eläkekatonkin siihen remontoida. Sääli vaan ettei 50e setelit oikein kestä katemateriaalina, olisi muuten aika räyhäkkä katemateriaali. Naapurit kadehtisi, jos sattuisi olemaan köyhiä naapureina, muttei ole.
Vuosia sitten tv.ruudussa nähtyä ja kuultua: ehdotettiin 3000 euron kattoa, vasemmiston lady purskahti hörönauruun.
Kaikki verottomat edut verolle "kansanedustajiksi" itseään väittäviltä. "pienistä puroista jne..."
Ullatus.
Vasemmistohallitus ei tule ikinä suostumaan eläkekattoon, siellä on pahimmat yhteisillä varoilla loisivat, jotka petaavat itselleen kroisoksen loppuelämän köyhien kannattajiensa avustuksella.
Eläkekatto niin kuin Ruotsissa on , yhteiskunta rakenteita on vaan muutettava, kaikkien täytyy pystyä elämään omalla tulollaan, siihen ei velkaa oteta.
Ruotsissa(kin) on eläkeMAKSUkatto.
Tiedätkö edes millainen Ruotsin ’eläkekatto’ on? Kerrohan.
Katso toinen kommentti. Siellä näkyy olevan.
Katso toinen kommentti. Siellä näkyy olevan.
Katso toinen kommentti. Siellä näkyy olevan.
Herrojen eläkekertymät ei riitä herrojen eläkkeisiin. Loput kerätään duunareiden eläkekassoista. Todella törkeetä toimintaa.
Pitäähän se katto eläkejärjestelmään saada, kun on kerran lattiakin jo rakennettu, takuueläke!
Ja lattian alle on survottu pienet työeläkkeet aina 430 euroon asti (paris)!!!
Takuueläke ei kuulu työeläkejärjestelmän etuihin. Ei, vaan Kelan maksemaan sosiaaliturvaan.
Työeläkejärjestelmässä ei ole mitään minimiä. Se voi periaatteessa olla kuinka pieni tahansa (kai maksettavalle eläkkeelle joku käytännön alaraja on).
Valtion maksama takuueläke on eri asia eikä kuulu työeläkejärjestelmään.
Eiköhän työeläkejärjestelmä oli ilman tuotakin iskua jo suurissa vaikeuksissa koronan takia.
Höpö höpö eiköhän hallituksen ja koronan tarkoitus ole keventää työeläkejärjestelmää
Kyllähän jos itse maksaa eläkkeen esimerkiksi yrittäjä on ansainnut suuren eläkkeen
Yrittäjä maksaa eläkemaksuja vähemmän suhteessa ansaittuun eläkkeeseen verrattuna palkansaajan palkasta maksettuihin eläkemaksuihin.
Suomessa on eläkeläisten tulonjako yksi maailman tasaisimmista, vaikka yleistä eläkekattoa ei ole. Yleisen eläkekaton vaatijat vaatijat eivät taida ymmärtää mistä siinä lopulta olisi kyse.
Eläkekatto ei estä yhtään isojen eläkkeiden olemassaoloa. Ei, vaan päinvastoin. Jos kaikille pakollinen työeläkejärjestelmään tulisi katto, niin suurituloiset siirtäisivät rahansa muihin kohteisiin eli pois koko kansan järjestelmästä.
Näinhän on tilanne jokaisessa maassa, jossa eläkekatto on olemassa. Ja eläkeläisten välinen tuonjako on huomattavan suuri Suomeen verrattuna.
Nykyinen työeläkejärjestelmä on erittäin oikeudenmukainen kaikkia kohtaan, koska kaikkien osalta, tuloista riippumatta, pätee samat laskukaavat ja prosentit. Tulojen suuruuden perusteelka ketään ei suosita eikä ’sorsita’. Ikään liittyviä pieniä eroja on ja niissä pääosin suositaan nuorempia ikäluokkia.
Suomessa yrittäjäeläkkeissä on jo eläkekatto. Mikä yrittäjien eläkejärjestelmissä on paremmin kuin palkansaajien, joissa eläkekattoa ei ole? Ei mikään. Veronmaksajia tarvitaan turvaamaan yrittäjien eläkkeitä suurilla summilla, kun rahat ei yksinkertaisesti riitä eläkkeisiin. Onko yrittäjien tulonjako eläkkeellä tasaisempi ja eläketaso parempi kuin palkansaajilla? Ei ole.
Palkansaajien eläkkeitä ei verorahalla tueta.
En mitenkään voi ymmärtää, mikä siinä on jonkun mielestä väärin, jos työelämäaikana on kerryttänyt omista tuloistaan hyvän eläkepotin, josta sitten nauttii eläkkeellä.
Aivan samahan se on muissakin vakuutuksissa. Jos on maksanut isoa vakuutusmaksua, niin saa hyvät korvaukset jo se tulee ajankohtaiseksi.
Myös ’puhtaat’ säästöt, vaikka onkin et asia kuin vakuutus, voi tuottaa aivan samanlaisen tilanteen. Aikanaan niistäkin voi nauttia isoina tuottoina.
Verotus on hyvä keino tasata tuloja ja sitä Suomessa käytetään hyvinkin tehokkaasti myös eläketuloihin.
Juuri näin! Työeläke on vakuutus. Aivan samoin kuin auton lunastushinnalle ei voi asettaa kattoa, mutta periä vakuutusmaksua auton todellisen arvon mukaan, niin yhtä vähän työeläkkeille voisi asettaa katon asettamatta kattoa eläkemaksuille.
Kaikissa maissa joissa on eläkekatto on myös siihen erottamattomasti liittyvä eläkeMAKSUkatto.
Alhainen eläkekatto merkitsisi myös sitä että eliitillä ei olisi estettä romuttaa työeläkejärjestelmää koska isopalkkaisten eläketurva olisi järjestetty muuten. Työeläke rapautuisi takuueläkkeeksi.
Työeläke on jo duunareilla rapautunut "takuueläkkeeksi". Pienipalkkainen saa saman tukineen eläke, teki töitä 40 v. tai olisi koko ikänsä tekemättä mitään.
Eläkejärjestelmä romahtaa koronaan, tulot sakkaa ja eläkeyhtiöiden sijoitukset ei tuota. Tähän on vain yksi ratkaisu ja se on eläkekatto johonkin 2500€/kk tasolle.
Väärin se on mieti tarkemmin, isotuloiset elävät keskimäärin 12 vuotta vanhemmiksi kuin pieniituloiset, ovat siis kaksi kertaa kauemmin eläkkeellä, jopa yli 30 vuotta, ei siihen ole varaa. Normityöeläkeläinen ehtii maksaa itse noin 15 vuoden työeläkkeen, joten 30 vuotta työeläkkeellä olevat ovat 15 vuotta toisten kukkarolla.
Joten järkevä ratkaisu olisi 15 vuotta nykyisen kaltaista työeläkettä (65-80v) ja sitten katto, tiputus jopa takuueläkkeen tasolle.
Naiset pelkästään iän perusteella lähes 10 vuotta ja eivät muutenkaan maksa omaa osaansa.
Riippuu jokaisen menoista ja miksi maksaisi isommasta palkasta enemmän eläkemaksuja jos sitä ei kuitenkaan saa kuten joutuu maksamaan.
3000€ Maximilian oli kuka hyvänsä ja verot pois.
Ja leskeneläkkeet pois, ei ole mitään syytä palkita naisia että saavat miehen hengiltä, jokainen maksaa oman eläkkeensä.
Juuri näin.
Leskeneläke on muinaisjäänne jonka voisi asteittain poistaa. Ainoa poikkeus on tilanne, jossa kuolleelta jää alaikäisiä lapsia.
Lapsille maksetaan perhe-eläkettä tjsp ainakin yli 16v opiskellessa itse sain, yh-tuet ja kaikki muut tuet käytettävissä pienituloisilla. Suurin osa myös avioituu uudelleen nuorena tai elää avoliitossa.
Joo, sopiva katto olisi 800 €/kk. Näin kaikki saisivat takuuemäkettä ja eläkerahastot voitaisiin tilittää valtion budjettiin. Keneltäkään ei tarvitsisi enää kerätä eläkemaksuja. Meitä eläkeläisiä asia tietysti vähän harmittaisi, koska maksetuista eläkerahoista ei olisi ollut mitään hyötyä, mutta välinkö sillä?
Kyllähän se vähän ihmetyttää että eläke pitäisi olla vähintään 1400€, mutta nuorten joilla ei ole vielä mitään hankittuna pitäisi työttöminä pärjätä alle 500€, eikä kelafemakot maksa miehille toimeentulotukekaan vaikka jäisi vain 50€/kk ruokaan. Eipä tarvitse pelätä että alkaisin enää kustantamaan muidenkaan tukia, matut eivät ole maksaneet centtiäkään ja saavat kaiken ilmaseksi, samoin mustalaiset.
Tähän eläkekatto todennäköisesti johtaisi. Hyväpalkkaiset hoitaisivat eläkkeen muuta kautta ja koska eläkekatto on kaikissa maissa, joissa sitä sovelletaan (tietenkin) myös eläkemaksukatto, niin työeläkkeiden rahoituspohja rapautuisi ja oltaisiin kierteessä, jossa eläkekatto laskisi ja laskisi, kunnes takuueläke olsi sama kuin työeläke ja hyvätuloisten työeläkkeet olisi yksityisten henkivakuutusyhtiöiden bisnes.
Alku kuulostaa hieman USA:n järjestelmältä, siellähän ei ole pakko maksaa eläkemaksuja. Eikä siellä varsinaisesti ole valtion määrittelemää työeläkettäkään, vaan jokainen maksaa eri firmoille tarvittaessa eläkemaksuja ja jokaisesta tulee sitten eri määrä eläkettä riippuen sijoitusten tuotosta. Ja on myös pieni riski menettää kaikki eläkesäästönsä firman konkurssissa.
Minusta kuitenkin eläkerahastot pitää käyttää eläkkeisiin, koska sitä varten ne on kerätty. Jopa siinä tapauksessa, että tuohon ehdotukseesi hiljalleen siirryttäisiin.
Mitä väliä, eihän ne nytkään maksa omia eläkkeitään, parempi vaan. Työeläke pitäisi myös saada kerralla kuten USA:ssa niin voisi itse käyttää sen minkä maksanut tai ainakin suhteuttaa keskimääräiseen elinikään. Jos elää pitempään niin saisi riittää kansaneläke ja muut tuet jos tarvitsee.
Tuo ei kuitenkaan estä yrityksiä tekemästä omia eläkerahastoja. Ruotsissa, Saksassa jne on myös yksityisiä eläkerahastoja ilman eläkekattoja, vaikka työeläkkeissä eläkekatto onkin. Eläkekatto on vain normaalille työeläkkeelle, mutta sen päälle voi laittaa rahaa toisiin eläkerahastoihin. Eikä tuo sinun ehdotuksesikaan tule sitä kieltämään. Onhan Suomessakin sellaisia eläkerahastoja, jotka eivät viralliseen työeläkejärjestelmään kuulu ja niitä tuskin tullaan kieltämään. Ja miksi kiellettäisiin, koska sehän on heidän omaa rahaansa?
Lisänä... Jos eläkekatto tehdään niin silloin myös pitää asettaa eläkemaksukatto. Eli hyvätuloisten ei tarvitse tietyn eurorajan jälkeen maksaa eläkettä. Tämä on vain reilua.
Ja mitä suurempi rooli on yksityisillä eläkerahastoilla sitä suurempi osa haluaa minimoida julkiseen työeläkkeiseen menevä maksuosuuden.
Vaikka Suomessa tulonjako on harvinaisen tasaista, niin ihmisillä on tuloeroja ja pitäisi miettiä miten niitä ylimalkaan minimoidaan. Eläkeet ovat vain seuraus työuran aikaisista tuloeroista.
Kaikissa maissa, joissa on eläkekatto on myös eläkemaksukatto, mikä on hyvin luonnollista.
Eihän sitä tarvitse kieltääkään, mutta ei pidä hyväksyä verovähennyksiin kuten aikaisemmin Suomessa oli. Suomessa on nyt kaikkein huonoin systeemi kun rikkaat saa joka paikasta ja enemmän kuin maksavat.
Ei tietenkään, tavalliset työläiset kustantaa eläkkeensä nytkin eikä se muutu miksikään, päinvastoin riittää rahat paremmin.
Myös firma voi maksaa henkilölle, samoin kuin henkilö itse, vapaaehtoisen eläkevakuutuksen ja myös vähentää maksuja verotuksessaan. Määräiässä ko.henkilölle maksettavat eläke-erät ovat verollisia. Tämä on ns. "ronttityyli".
Eri rahalaitoksilla erilaisia versioita.
Tämä ei millään muotoa kuulu työeläkeasioihin.
Tuskin useissa maissa olevaa eläkekattoa ja eläkemaksukattoa olisi tarpeettomasti laitettu, jollei niistä olisi todellista hyötyä julkisen puolen menoille.
Sinulle riittäisi vähempikin, olet saanut aivan liikaa verrattuna siihen mitä ansaitsisit.
Eläke on ansaittu omalla työnteolla. Miksi koko ikänsä töitä vältelleen pitäisi saada eläkettä?
Mites kuvittelet pääseväsi osingoille jos eläkkeitä leikataan?
Sopeutumiseläke kertoo kaiken suomen eläkejärjestelmästä yhdellä sanalla.
Työeläkkeiden pienennys ei laske valtion menoja sentilläkään. Päin vastoin verotulot ja ostovoima, eli välilliset verot pienentävät valtion verotuloja. Koittakaa kossit jos tajuta se.
Ei kai kukaan täysjärkinen noita alotuksia tekisikään.
Vaikuttaa se kun ei tarvitse nostaa eläkemaksuja ja ostovoima on parempi, myös palkkojen korotustarve pienenee, työllisyys paranee ja verotulot kasvaa. Kun enemmän töissä, valtion tarvitsee maksaa vähemmän tukia.
Vuokrakatto vaikuttaisi kylläkin paljon enemmän ja välittömästi.
Iltasanomien otsikko 31.8.2015:
TÄMÄ JOUKKO MAKSAA MUITA VÄHEMMIN ELÄKKEISTÄÄN
Kirjoituksessa selvitellään maanviljelijöiden eläkkeitä, ja ketkä maksavat niistä eläkemaksua.
Myös muiden yrittäjien eläkemaksuja maksaa valtio, selvitetään kirjoituksessa.
koronavero.
suomessa velkaantuu 1,2miljardia kuinka suuri osa menee virkamiesten palkkoihin.
suomen kantokyky ei kestä herroille maksettavaa eläkkeitä ja palkkoja.
Tasapuolisuuden nimissä naisten eläkeikää pitäis nostaa suhteessa mihiin tai miesten laskea
Hyvä-palkkaisilla nostaa eläkeikä 100 vuotiaaksi ja orjatyälääsillä 40vee
On se kummallista kun femakot ei hyväksy tasa-arvoa eläkemaksujen suhteen, ei intin suhteen, ei lasten huoltajuuden suhteen... Naisten euro on todellisuudessa jotain 1,23€.
max 1660e , min 1660e
HALLITUS KAATAA harkinnankautta harkitusti kansalaisten päälle katkeruuden
vihan jos rankasee vielä koronoverolla.
Kyllä.
Yli 1750 euroa ei pidä eläkettä maksaa kenellekään.
Ei tule onnistumaan , muutama vuosi sitten Perussuomalaiset ehdottivat kyseistä eläkekattoa , niin ei edes vasemmisto kannattanut asiaa.
Tasaeläkkeet, eli kaikille eläkeläisille sama eläke aivan niin kuin meillä on kaikille lapsille samansuuruinen lapsilisä.
Minkä ihmeen takia toinen eläkeläinen olisi "arvokkaampi" kuin toinen?
Tuossa on itua !!
Kannatetaan
Hys, hys, eläkekatto ei käy demareille/vasemmistoliitolle, Ruotsin mallia ei oteta .
Korkeintaan 200 euroa kuukaudessa saa olla eläkkeen rahamäärä.