Törkeä ylinopeus = törkeä liikenteen vaarantaminen? Onko tämä näin ja miksi jos on?
Minun mielestä nämä ovat kaksi eri asiaa.
Minun mielestä nämä ovat kaksi eri asiaa.
Törkeä ylinopeus = törkeä liikenteen vaarantaminen
Pitääkö paikkansa?
242226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos auto lähtee hanskasta 140 lasissa tai 100 lasissa, niin onhan niillä erilaiset tuhoamisvietit törmätessä. Rengasrikko tai vastaava voisi aiheuttaa sellaisen tilanteen...tai tsunami.
Törkeää liikenteen vaarantamista se on jos tahallaan tai piittaamattomuudesta rikkoo sääntöjä siten, että vaarantaa toisen terveyden tai hengen. Kyydissäolija on jo joku toinen. Tai että paikassa voi olla myös muuta liikennettä, missä tuo törkeys (röyhkeys)duunaillaan.
Kokeile joskus ajamalla metsään kahdeksaakymppii ja seuraavaksi 120 lasissa. Vertaile lopputulosta kriittisesti. Valitse ympäristö viisaasti. Joku lentokentän loppupää sopii vallan mainiosti. Kokemus tuo viisautta ja viisaus luo pelkoa tai vaikkapa järkeä nuppiisi. No älä nyt mestarikuski kaikenosaava sitten hikeenny siellä.
100 ja 140 :ssä mutta jos puhutaan 100 ja 250:stä niin sitä eroa alkaa syntymään...
vertaa esim 140:ä ohi ajava auto niin se ei mene sitä sujahtamalla ohitte......
tässä kerran kokeiltiin kun kaverilla loppu vauhti 210:ssä ja siitä sitten ohitte vielä yrittämään mutta eihän pikku suorilla mene heittämällä kun eroa enää vain 20-30 loppunopeuteen......kannattaa kokeilla ennen kuin alkaa puhumaan ja varsinkin js ei ole kokemusta..
Siis jos jotain tapahtuu em. nopeuksilla on lopputulos sataprossasen erilainen. En kysellyt kykeneekö joku ajamaan 200 tai 500. Kokemusta minullakin on erilaisista nopeuksista, mutta nyt oli käsittääkseni kysymys ihan eri jutusta kuin sun lässytyksestä ääliö.
Eroa löytyy 100 ja 140 nopeuksista ja paljon. Laskepa huviksesi jarrutusmatkojen ja 1500-kiloisen auton liike-energian erot noista nopeuksista, jos osaat. Ne erot kun antavat pohdinnan aihetta kaikille pohdintaan kykeneville.
tässä yksi valopää väitti...
jarrutus erot minimaaliset ja sen voi kompensoida esim rengasta leventämällä ...mutta kuka nyt vakio renkaallaa ajaakaan reippaampia nopeuksia ? eihän ilmapallo renkailla pysy auto käsissä edes alinopeudessa...
otitko huomioon kokoneen nopeamman reaktio ajan ?
Lainasin tuon mainion termin ylempää, se vietti on esimerkiksi otetuissa nopeuksissa lähes kaksinkertainen.
Tosiasiat ovat painaneet alas myös kaupunkien keskustojen nopeusrajoituksia ja enää ei puutu muuta kuin että niitä aletaan myös noudattamaan.
Huoh, mennä nyt kokeilemaan tuommoisia hullutuksia yleisille teille.
Kunhan kevät tästä edistyy, lähtee moni kokeilemaan vauhtia yleisille teille.
Kohta saadaan taas iltalehdistä lukea, kuinka se nuorten miesten auto karkasi käsistä ja törmäsi puuhun.
Kaikki mukana olijat loukkantuivat vakavasti ja jokunen pääsi autuaallisille ralliradoille kaahaamaan.
Järki hoi , älä jätä !
Näin sitä sitten pilkkua rajusti takaapäin raiskaten päätit olankohautuksella sivuuttaa koko asian pointin.
Juu, 100:sta 140:iin nostattessa ei liike-energia nouse ihan kaksinkertaiseksi, mutta ei paljon jää.
Pikaisesti laskien energia nousee "vain" 1,96-kertaiseksi, ja jarrutusmatka samaten.
Mitä taas reaktioaikaan tulee, olettaen että kokenut kuljettaja reagoi 0,5 sekuntia nopeammin (ja tuo on erittäin anteliaasti arvioitu), sen tuoma etu nollautuu jo nostettaessa nopeus 100:sta 105:een. (arviolta, en jaksanut kaivaa oikeaa laskinta esille ja tuo windowsin laskin on lähinnä masokistin työkalu, nippa nappa jaksoin nuo energiat sillä vääntää)
...kyllä se tosiaan nopeuden vaikutus on ällistyttävän suuri. Jos nopeus lisääntyy kaksinkertaiseksi, kohoaa riskitaso noin kahdeksankertaiseksi.
Samoin käy toisinpäin: jos nopeus pudotetaan puoleen, putoaa riskitaso kahdeksanteen osaan.
Että vauhti pois!
salli minun nauraa...
en tule koskaan noudattamaan noita kaupunki nopeuksia koska ennää mitään perustetta...
etenkin asennevammaiset poliisit lisäävät tuon nopeuttanin vielä enemmän..ja mikä parasta näillä urputtajilla ei riitä koskaan resursseja valvontaan ja näin ollen lisään niitä myös itse tekemällä tutkittavia tehtäviä ...mikä parasta nuissa tutkinnan lisäämisissä on se että nämä asennevammaiset poliisit ovat pois tienpäältä kun ovat tekemässä esim jotain raporttia ..tänään tilasin yhden pellen raportin joka on olevinaan niin tietäväinen asioissa..
mutta olen tien päällä vuodessa noin 45-50 tonnia ja yhtään päivää en ole ollut ajamatta ns ylinopeutta .....enkä tule koskaan olemaankaan...
Itse asiaahan et sitten ymmärtänyt. Kas ihmettä.
Mistä löydän tutkimuksen, joka osoittaa "kokeneen" reaktioajan olevan paremman kuin "kokemattoman"?
samnoilla teillä samaan aikaan. Olet sie sellainen k*sipää.
http://www.cdc.gov/ncipc/pub-res/pubs.htm
hienoa kun itsellä on aikaa niin voi vittuilla muille mielin määrin ,etenkin skoda kuskeille ...
otin siitä päämäärän itselleni jotta olisi päivälle jotain askaretta...
Skoda= Auto isolla i:llä
tänään joten joltiseltaan hyvässä muistissa on nämä säännöt. Todellakin suuri ylinopeus (törkeää laki ei tunne) johtaa käytännössä aina törkeän liikenteen vaarantamisen tunnusmerkintöjen toteutumiseen. Teko on omiaan aiheuttamaan suurta vaaraa. Ja tuo on omiaan tarkoitaa juuri sitä abstraktia vaaraa mistä täälläkin on puhuttu, ei todellista vaaraa.
Kysymykseni tarkoittaa sitä mitä kysyin! Vastaukset eivät vain aivan asetu kysymykseeni, vaan menevät hieman ajatuksineen sivuraiteelle.
Eikö törkeä ylinopeus ole asetetun rajoituksen huomattava ylitys? Esim. 30 km/h alueella, ajan esim. 50 km/h, on ilmeisesti törkeää? Mutta onko se myös törkeää liikenteen vaarantamista? Jos 50 vuotta tällä kadun pätkällä on ajettu 50 km/h, ja nyt asetettu 30 km/h rajoitus? Mikään ei ole oleellisesti muuttunut, mutta en huomannut uutta merkkiä ja ajoin törkeästi muuta liikennettä vaarantavasti! Sain törkeän sakon ja olen hieman ihmetyksen vallassa. Sen hyväksyn että ylitin törkeästi nopeuden, koska joku vaihtoi liikennemerkin, mutta en vaarantanut mitään törkeästi mielestäni, viikossa muuttui normaali törkeydeksi? Näin se vaan lukee asiapaperissa!
Voisin olettaa, että jos ajaa tyhjällä moottoritiellä keskellä yötä esim. 180km/h, on tapaus silloin törkeä ylinopeus, mutta ei törkeää liikenteen vaarantamista.
voidaan ajatella.
Ei ole ns. törkeää ylinopeutta. On vain liikenteen vaarantaminen ja törkeä liikenteen vaarantaminen. Sinällään on erikoista että näistä edes vedetään mitään analogiaa ylinopeuksiin.
Kyllä lehtiuutisissa on törkeitä ylinopeuksia tämän tästä. Samoin törkeitä muun liikenteen vaarantamisia.
Toimittajat ovatkin täysin hurahtaneita poliisin syöttämään potaskaan. Puhutaan kaahaamisesta, kaahareista jne. Mitäs ne on, normaaleja pieniä liian alhaisen rajoituksen ylityksiä.