Norja tulee olemaan Pohjoismaiden selvä ykkönen koronanvastaisessa taistelussa. Osittain tämä johtuu myös siitä että Suomessa asuu Pohjoismaiden raihnaisin, iäkkäin ja riskialtein väestö. Ilman hallinnon tiukkaa rajoitusta Suomessa kuolisi suhteessa väkilukuun porukkaa yhtä paljon kuin Britanniassa ja Espanjassa. Katsokaa ympärillenne miten ylipainoista, toinen jalka haudassa kulkevaa sakkia Suomi on nykyisin pullollaan. On ihme että tähän mennessä kuolleita on ollut vasta 230.
Suomi hävinnyt Pohjolan koronatorjuntamestaruuden Norjalle?
Anonyymi
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Höpö höpö. Norja teki selkeän päätöksen hävittää virus, eikä vain hidastella. Totta kai se johtaa kaikin tavoin parhaaseen tulokseen.
Suomi tulee kakkosena empisensä kanssa, jos nyt vaan maltetaan olla seuraamatta Ruotsin hulluutta, johon edelleen monet näyttävät tuntevan suurta houkutusta. Syystä, jota ei voi käsittää.
Ikäjakaumassa ja sairaustilastoissa olevat erot ovat liian pieniä selittääkseen juurikaan mitään havaituista sairastuvuus ja kuolleisuuseroista. Rivakkuus toimenpiteissä selittää sen hyvin paljon ja loput, eli se mikä meidät pelasti lentokenttämokista ja tempoilevasta politiikista huolimatta, tulee Calmette-rokotteesta.
BCG-rokote tulisi ehdottomasti palauttaa takaisin rokoteohjelmaan ja ulottaa koskemaan kaikkia alle asevelvollisuusikäisiä maahan pysyvästi asumaan saapuvia ja vaatia myös muilta pidempään maassa oleskevilta. Rokottamattomien ihmisten mahdollisuutta suojata itsensä epidemioilta tulaa parantaa oleellisesti niin, että kriisitilanteessa apteekit pystyvät JAKAMAAN ILMAISEKSI tarpeellisia suojavälineitä varastoistaan, joiden ajantasalla pitämiseen ne velvoitetaan. Apteekeilla ei ole puutetta rahasta, ne ovat yksi kannattavimmista liiketoiminnan muodoista, joten velvoitteessa ei ole mitään ongelmaa.
BCG-rokotteen haitat ja jopa vaarat ovat tiedossa. Suomi voisi kehittää oman rokotteen, joka olisi turvallisempi kuin vimeksi käytössä ollut tanskalainen, joka aiheutti muutaman lapsen kuolemankin. On selvää, että tässä tilanteessa rokote on säästänyt ihmishenkilä moninkertaiset määrät. Silti totta kai haittavaikutuksia tulee pyrkiä vähentämään, myös sitä kautta, että rokotuksia yleensä ja eritoten voimakkaita haittavaikutuksia aiheuttavia rokotteita tutkitaan enemmän niin, että jatkossa voitaisiin paremmin seuloa rokotettavista pois ne, jotka saavat vakavia, joskus (tosin harvoin) jopa fataaleja, sivuoireita. Vaikka lopulta ei päästäisi edes täyteen laumasuojaan, niin jo lähellekin pääseminen on merkittävä etu ja tarkoittaa sitä, että sen kevyemmillä muilla toimilla, kuten yhteiskunnallisilla rajoituksilla, taudit voidaan pysäyttää ja hävittää hyvin nopeasti.
Ymmärrän myös rokotteiden vastustajia ja heitä pitää kuunnella ja heidät pitää ottaa mukaan rokoteohjelmia suunniteltaessa. He eivät ole vain pelkkiä vastuuttomia hörhöjä, joiksi heitä leimataan, vaan monet ihmisiä, jotka ovat herkkiä ja kärsivät monista asioista ja useat ovat saaneet ikäviä haittavaikutuksia rokotteista.
Voidaan ajatella jopa kahden erilaisen rokotteen käyttöä. Jos opitaan tunnistamaan eroja rokotettavien välillä, voidaan tehokkaampia ja siten myös vaarallisempia rokotteita käyttää niille, jotka niitä kestävät (kuten minä, ainakin olen ottanut kaikki rokotteet, siitä en ole varma, ovatko he aiheuttaneet joitain pitkäaikaisia haittoja). Tehottomampikin rokote kuitenkin suojaa jonkin verran ja sen antaminen niille, jotka eivät kovempaa rokotetta kestä, lisää kuitenkin populaation kokonaisimmuniteettia.
Ja se p*rkeleen rahasta uliseminen pitää lopettaa. Jos se ei lopu, lähdetään Harakan tielle ja sosialisoidaan ne rahakasat ja urheiluautot ulisijoilta. Kansanterveys laitetaan ensin kuntoon, pölkkypäät voivat leikkiä rikasta toisilleen sitten sen jälkeen sillä mitä jää, ja jos ei jää, menköön tekemään sen tositv-ohjelmiin.
Suomessa+on+noin+50%+enemmän+(suhteessa+väkilukuun)+riskiryhmiin+kuuluvia+kuin+Ruotsissa+ja+Norjassa.+Norjassa+on+hyvin+tervettä+ja+reipasta+väkeä.+Norjalaiset+eivät+myöskään+ole+niin+älyttömän+riskejä+ottavaa+väestöä+kuin+suomalaiset.+On+oikeastaan+aika+luonnollista+että+koronaan+kuolee+noin+50%+enemmän+ihmisiä+Suomessa+kuin+Norjassa.+Ruotsi+puolestaan+munasi+Mengelen+linjalla+homman.
Älä viitsi jauhaa hihasta vetämilläsi prosenteilla. Jos vedät niitä, niin laita edes muutama desimaali, että vaikuttaisivat ukottavammille.
Ymmärrän, että olet pelkää trolli, etkä ole edes perehtynyt asiaoihin sen vertaa kuin uutisvirtaa seuraamallakin jo voi tehdä, mutta yritä tienata kannuksesi jollakin vähemmän vakavalla aiheella, vaikka idiootti oletkin.
Voi hyvin olla että Norja pärjää tässä kisassa parhaiten, mutta jos tämä olisi 5000 metrin juoksu, niin olisimme vasta hädin tuskin toisen kierroksen toisessa kaarteessa. Palataan asiaan vuoden 2021 kesällä kun maali häämöttää.
Suomessa on tunnetusti Pohjoistamaiden riskialteinta miesväestöä. Sydän- ja verisuonitaudit, ylipaino, keuhkoahtauma, diabetes jne - paljon huonommassa kunnossa olevaa vanhusväestöä kuin Norjassa ja Ruotsissa. Suomi on hyvin itäeurooppalainen maa.
Ero Norjaan kasvaa kaikenaikaa. Suomessa kuollut 240, Norjassa 214. Kaksi viikkoa sitten tilanne oli vielä Norja 181 kuolemaa, Suomi 98. Suomessa on raihnaista väestöä. Siinä se todellinen syy.
Suomella ei ollut ilmoitettuna kaikkia hoitokotikuolemia. Puuttui tilastoista useita kymmeniä kuolleita ja Norjan ohi mentiin kun tilastot saatiin ajan tasalle.
OECD-maista Suomessa on USA:n jälkeen eniten ylipainoisia. Tämä on fakta.