sekä EFTAn että EEC:n kanssa N-liiton sitä kieltämättä ja sai ostaa aseita lännestä. Nyt ei onnistu tehdä kauppasopimusta IVYn tai Euraasian Unionin kanssa eikä ostaa aseita idästä.
Kumpi aika oli ja on Suomelle vapaampaa, YYA-aika vaiko EU-aika ?
Kumpi aika oli ja on Suomelle vapaampaa, YYA-aika vaiko EU-aika ?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Noo kun kerta kysyt, niin ...
EU -aika tietenkin !
Neuvostoliitto ei myöskään kieltänyt suomalaisia hengittämästä. Milloin pystytämme muistomerkin tälle jalolle eleelle?
Ja Neuvostoliiton aikana sai Suomessa täysin vapaasti arvostella länttä ja USA:ta! Tämä henkinen vapaus ilahduttaa ja elähdyttää stallaria yhä!
Avaus on jopa stallariltakin harvinaista hölynpölyä.
Suomion EU:n jäsen,samoin kuin useimmat entiset EFTAN ja EEC:n jäsenmaat. Kauppa on täyin vapaata.
Mikään ei myöskään estä kauppaa IVY-maiden kanssa ( onko sellaisia?)
Sama koskee Euraasian Unionin jäsenmaita.
Hehehe et sitten ole stallarina kuullut talouspakotteista?
Talouspakotteet ovat Venäjän Krimin kaappauksen tuloksia.
Ne eivät estä kauppaa boikottiin määrättyjä henkilöitä, tuotteita ja yrityksiä lukuunottamatta.
Hankalimmat ovat Venäjän vastapakotteet.
Todella useita suomalaisia yrityksiä on ajautunut vakaviin talousvaikeuksiin juuri noiden Venäjän vastapakotteiden vuoksi. Ja nyt tuli sitten vielä suomalaisille yrityksille kovat rajoitukset koronaviruksen vuoksi.
Ei tässä nyt tarvitse olla mikään ihmeellinen ennustaja, kun ennustaa että seuraavan vuoden parin sisällä suomalaisia yrityksiä menee konkurssiin todella paljon.
Todellisuudessa etenkin energian osalta Suomi sidottiin tiukasti kiinni Venäjään Tehtaankadun tahdon mukaan. Onneksi norjalaista kaasua on tuotu Suomeen etenkin vuoden 1991 jälkeen runsaasti.
” Todellisuudessa etenkin energian osalta Suomi sidottiin tiukasti kiinni Venäjään Tehtaankadun tahdon mukaan. ”
Kerrotko, että miten muka?
Meillä on kaasun suhteen usean kuukauden varmuusvarastot ja täydet valmiudet ottaa vastaan kalliimpaa LNG-kaasua!
”Onneksi norjalaista kaasua on tuotu Suomeen etenkin vuoden 1991 jälkeen runsaasti.”
Ja sekin vielä!
Hehehe stallarilla taas omat keksityt tuontitilastot, Norjasta ei tuoda kaasua Suomeen.
Nooh, Putin voi koska tahansa lakata toimittamasta öljyä, luupää. Jalostamomme sopivat Venäjän öljyyn. Norjan öljy on hieman erilaista ja hakalampaa jalostaa. Kaasu on vain yksi osa yhtälöä. Öljyvarastot on lähes yksinomaan armeijalle ja siviilien evakuoimiseen varattuja. Eihän tämä paska maa olisi pystynyt edes evakkoja saamaan pois Stalinin kynsistä ilman Ruotsin lahjoittamia autoja. Suomi on aina hoitanut surkeasti asiansa, koska äly ei riitä muuhun kuin ojituksella vesistöjen tuhoamiseen.
"Norjan öljy on hieman erilaista ja hakalampaa jalostaa."
Päinvastoin, Norjan öljy on parempilaatuista Brent -öljyä mikä on helpompi jalostaa mutta tietysti kalliimpaa. Venäläinen öljy on taas rikkipitoisempaa samalla halvenpaa ja tietysti
hankalampi jalostaa.
Onneksi suomalaiset etevinä pystyvät jalostamaan hyvin myös venäläisestä öljystä laadukkaita tuotteita jopa vaativille kansinvälisille markkinoille!
Suomen päätettyä hankkia puolet hävittäjäkalustostaan lännestä (Drakenit) noin 1.5 vuotta Tsekkoslovakian miehityksen jälkeen meinasi Kremlillä mennä aamuvodkat väärään kurkkuun. Suomen hankintahan tarkoitti, että Migien ja Drakenien suorituskykyä saatettiin vertailla. Lisäksi Drakenien tutkat ja ohjukset olivat kahta sukupolvea edellä Migejä. Mutta vahinko oli jo tapahtunut. Vuosi Tsekkoslovakian miehityksen jälkeen Suomen eduskuntavaaleissa tapahtui iso liikahdus pois vasemmistosta, eikä tilanne enää korjaantunut.
Suomessa oli muuten 70-luvun alussa tooodella massiivinen panssarintorjunta. Joka jalkaväkijoukkueella oli kevyet singot, jotka tuohon aikaan läpäisivät ainakin sivusta kaikki panssarityypit. Siis kaikki. Lisäksi musteja eli raskasta sinkoa oli vähintään riittävästi. Eli jos neukku olisi halunnut tankeillaan suomalaismetsään 70-luvun alussa, se olisi kävellyt pois.
USAn raivo on kauhea ja uhkaukset päätä huimaavia Turkkia kohtaan jos se ostaa it-ohjuksia S-400 Venäjältä. On ostopakko lännestä. Eikös olekin säälittävää ?
Saattoi harmittaa, mutta kauppa toteutui silti! Neukun kanssa olisi ollut tiukempaa?
-----Saattoi harmittaa, mutta kauppa toteutui silti! Neukun kanssa olisi ollut tiukempaa?-----
Jos olisi ostanut lännestä ei neukku olisi metakkaa nostanut.
a Neuvostoliiton aikana sai Suomessa täysin vapaasti arvostella länttä ja USA:ta!
Sekin vapaus on nyt mennyttä kun lännetyimme. Nyt saa arvostella vain itää vaikka kuulemma Suomi on vapaa maa ja täällä on sananvapaus.
Valehtelet.
Suomi on EU:n jäsen ja perusarvoihin kuuluu myös sananvapaus.
Suomen mediassa arvostellaan joka päivä esimerkiksi USA:n politiikkaa ja EU:n toimintaa koronakriisissä.
Tietysti kritisoidaan myös diktatuureja,kuten Venäjää,Kiinaa ja P-Koreaa.
Sekös stallaria harmittaa.
” a Neuvostoliiton aikana sai Suomessa täysin vapaasti arvostella länttä ja USA:ta! ”
Mutta eika heikosti itää. Lehdet ei julkaisseet ja ikävätyyppi vaiennettiin!
”Sekin vapaus on nyt mennyttä kun lännetyimme. Nyt saa arvostella vain itää vaikka kuulemma Suomi on vapaa maa ja täällä on sananvapaus.”
Äänessähän sinäkin olet ja haukut 7/24 länttä! Mikä muka estää?
Jos työpaikalla arvostelee länttä ja kehuu Venäjää niin kenkää tulee. Toteutuu vain kapitalistin sananvapaus, voi vapaasti sanoa irti idän ystävän. Eikö niin ?
----Lehdet ei julkaisseet -----
Kovat porvarislehdet julkaisivat joka päivä karmeita ryssäjuttuja ! Sellaiset kuin Uusi Suomi, Karjalainen, ynnä moni muu.
Kerrohan pari esimerkkiä.Ja todista väitteesi.
Suomi tosin yritti kieltää itse itseltään kaupankäynnin EEC:n kanssa. Vanhemmat kähmyt muistavat vielä EI-EEC -mielenosoituskyltit.
EEC:ä vastusti vasemmisto.Ei Suomi.
Suomi oli silloin yhtä kuin vasemmisto. Ainoaa oikeistolaisempaa puoluetta Kokoomusta ei päästetty hallituksiin. Ylivoimaisesti suurin puolue SDP ajoi pankkien ja vakuutusyhtiöiden sosialisointia. Kommunisti-sosialistienemmistöiset eduskunnat seurasivat toisiaan vaali vaalin jälkeen. Muutamat oikeistolaiset (toisin)ajattelijat leimattiin mielisairaiksi.
Hölynpölyä.
Kokoomus oli täysin hallituskelpoinen.
Päärooli EU:n liittymisessä oli Ahon hallituksella,jossa oli myös kokoomus.
Nyt puhutaan 70-luvusta dummy. Ei Ahon aikana mitään EEC:tä enää vastustettu.
” Suomi oli silloin yhtä kuin vasemmisto. ”
Ei ollut vaan paria poikkeusta lukuunottamatta oli sodanjälkeisessä Eduskunnassa aina porvarienemmistö!
Ainoaa oikeistolaisempaa puoluetta Kokoomusta ei päästetty hallituksiin. ”
Kyllä vaan ”yleisten syiden” eli Neuvostoliiton kannan takia. Kepu oli suuri ja selkeä porvaripuolue, joka sinulta taas unohtuu!?
”Ylivoimaisesti suurin puolue SDP ajoi pankkien ja vakuutusyhtiöiden sosialisointia. ”
TODELLISUUDESSA sotien jälkeen SDP oli suuri, mutta ei yhtä ylivoimainen kuin ennen sotia!
”Kommunisti-sosialistienemmistöiset eduskunnat seurasivat toisiaan vaali vaalin jälkeen. ”
Eivät seuranneet vaan sekin ihme nähtiin kerta pari! SKDL riiteli ja pieneni kannatukseltaan 25:n prosentin puolueesta alle kymmeneen! Hallitusboikotin (21 vuotta) ansiosta Kokoomus taas koki tasan PÄINVASTAISEN kehityksen, josta sai kiittää neukkujen tyhmyyttä!
”Muutamat oikeistolaiset (toisin)ajattelijat leimattiin mielisairaiksi.”
Mutta todenpuhujat olivat paha kivi kengässä pönäkälle YYA-Suomelle. Kokoomus pääsi viimein hallitukseen 1987.
” EEC:ä vastusti vasemmisto.Ei Suomi.”
Nimenomaan sen ajan vasemmisto, jossa oli mukana esim. Halonen ja Tuomioja! Siinä on takki kääntynyt jo monasti!