Kun täällä on puhuttu siitä, että Jumala olisi ikään kuin ajoittanut Aasian katastrofit toiseen joulupäivään ja toiseen pääsiäispäivään, ja kun jotkut ovat nähneet siinä Jumalan varoituksen, niin kysynpä nyt, että varoituksen mistä ja kenelle?
Totta kai jokainen katastrofi pistää kyselemään elämän perusasioita, mutta niinhän tapahtuu kalenteripäivästä riippumatta. Sillä, että toinen joulupäivä ja toinen pääsiäispäivä on merkitty kalenteriin punaisella ja että ne ovat palkallisia vapaita, ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän tai kuoleman kanssa. Jeesus ei syntynyt toisena joulupäivänä eikä kuollut toisena pääsiäispäivänä.
Nuo päivät ovat punaisella merkittyjä ihan puhtaasti työmarkkinapoliittisista syistä. Eli liittyvätkö varoitukset Suomen ay-toimintaan? Onko Jumala demari joka varoittaa kapitalisteja? Siellä missä katastrofit tapahtuivat, ei joulu tai pääsiäinen sisällä mitään sanomaa suurimmalle osalle väestöä. Ehkä katsomme kalenteria liian Suomi-keskeisesti?
Maapallo on vanha ja väsynyt, ihminen on turmellut maan ja varmasti joka katastrofi on ajan merkki joka vie meitä lähemmäs Jeesuksen tulemusta, mutta miksi ihmeessä sortua sensaatiohakuiseen päivämääriin tuijottamiseen? Nyt jo jotkut 'profetoivat' seuraavia katastrofeja eri juhlapäivien kohdalle. Voi itku! Niinkö sidottu Kaikkivaltias on Helsingin yliopiston almanakkaan?
Totta kai jokainen katastrofi pistää kyselemään elämän perusasioita, mutta niinhän tapahtuu kalenteripäivästä riippumatta. Sillä, että toinen joulupäivä ja toinen pääsiäispäivä on merkitty kalenteriin punaisella ja että ne ovat palkallisia vapaita, ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän tai kuoleman kanssa. Jeesus ei syntynyt toisena joulupäivänä eikä kuollut toisena pääsiäispäivänä.
Nuo päivät ovat punaisella merkittyjä ihan puhtaasti työmarkkinapoliittisista syistä. Eli liittyvätkö varoitukset Suomen ay-toimintaan? Onko Jumala demari joka varoittaa kapitalisteja? Siellä missä katastrofit tapahtuivat, ei joulu tai pääsiäinen sisällä mitään sanomaa suurimmalle osalle väestöä. Ehkä katsomme kalenteria liian Suomi-keskeisesti?
Maapallo on vanha ja väsynyt, ihminen on turmellut maan ja varmasti joka katastrofi on ajan merkki joka vie meitä lähemmäs Jeesuksen tulemusta, mutta miksi ihmeessä sortua sensaatiohakuiseen päivämääriin tuijottamiseen? Nyt jo jotkut 'profetoivat' seuraavia katastrofeja eri juhlapäivien kohdalle. Voi itku! Niinkö sidottu Kaikkivaltias on Helsingin yliopiston almanakkaan?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niin, jotkut ihmiset ovat aina yrittäneet ohjata Luojaansa oikeaan suuntaan, mutta eivät ole vielä koskaan siinä onnistuneet, eivätkä onnistu.
Eli, vaikka vuori tulisikin tykö, ei se lankea kenenkään jalkojen juureen. :)
Koko maailmankaikkeus on jatkuvassa liikkeessä ja se ei pysähdy koskaan, vaikka tämä asuttu maapallo sitten pysähtyisikin joskus. Sillä kaikelle elävälle on säädetty alku sekä loppu ja siihen lopputulemaan ainakin itse tyydyn.
Valtiaita on monia ja tällä hetkellä, ehkäpä jopa vähän liikaa. Ja kaikkeudessakin on vielä tilaa, mutta kuinka kauan. ;) Se nähtäväksi jää.
"Niin, jotkut ihmiset ovat aina yrittäneet ohjata Luojaansa oikeaan suuntaan, mutta eivät ole vielä koskaan siinä onnistuneet, eivätkä onnistu."
Trubaduuri sensijaan on ja tulee jatkossakin onnistumaan, hänhän on luonut oman Jumalan lisäksi oman uskonnon itselleen, joten sekä Jumala että opinkappaleet taipuvat tilanteeseen sopiviksi.
Sinulla on erittäin vilkas ja lennokas mielikuvitus, nyt sinä jo kuvittelet minullekkin omia jumalia.
Katsos, kun minä vain kirjoitin tuossa ed. äsken muutaman sanasen Luojastamme. Sillä tämä kaikki jota katselemme on myös luotua jonkun toimesta.
Ja sitten niitä todisteita myös peliin siitä, että olen luonut itselleni jumalan, siis nimenomaan niitä oikeita todisteita, jotka voi jollakin tavalla varmentaa oikeiksi, eli pitäviksi kaikinpuolin. Tämä ei ole mielestäni kohtuuton vaatimus sinun kaltaiselle aktiiviselle
"ajattelijalle", sillä moni muukin tietää sinun kaikki omintakeisesi kykysi muillakin henkisillä osa-alueillasi, joita olet esille tuonut itsestäsi runsain määrin.
Ja muuten, ei ihmisen henk.kohtaisessa uskossa ole ollenkaan opinkappaleita, ilmeisesti taas sekoitat jonkun uskonnon henk.koht. uskoon.
Trubahan on yrittänyt rukoilla viisautta "luojaltaan", eli Taivaan Isältään pitkään, mutta ei vain ole onnistunut, että siinä suhteessa Truba on oikeassa tässä väitteessään:
"Niin, jotkut ihmiset ovat aina yrittäneet ohjata Luojaansa oikeaan suuntaan, mutta eivät ole vielä koskaan siinä onnistuneet, eivätkä onnistu."
että Nassen mielestä jokainen ihminen on luonut oman Jumalan ja tätä käsitystään hän sitten turkuttaa joka väliin. Pelkään pahoin, että on täysin turhaa kysellä häneltä mitään perusteita, sillä hänellä on vain oma vahva uskonsa siihen, että näin on.
>> Pelkään pahoin, että on täysin turhaa kysellä häneltä mitään perusteita, sillä hänellä on vain oma vahva uskonsa siihen, että näin on >>
Tuossa asiassa olen Nassen kanssa yhtä mieltä.
Luulen että jokaisella uskovalla on oma henkilökohtainen jumalansa, korviensa välissä.
Ne perusteet ( ei siis todisteet )?
Asia sattuu olemaan niin että ateisti ei usko mihinkään niistä jumalista joista eri uskontojen opit kertovat.
Meille jää vain kaksi mahdollisuutta, joko on ajateltava että jumalia ei ole ollenkaan tai että jumala on jotain mistä kukaan(?) ihminen ei mitään tiedä.
Koska niin monet luotettavat ihmiset uskovat, ja monet myös kuvailevat varsin yksityskohtaisesti uskonsa kohdetta, täytyy jumalan olla jotakin jonka he ovat muovanneet omissa ajatuksissaan, kasvatuksen, kulttuuriperimän ja jonkinlaisen 'henkisyyden' kaipuun pohjalta.
Uskojasta riippuen vaihtelevat myös uskon kohteen luonne ja ominaisuudet, minkä tälläkin palstalla tulee selvästi esille.
ajattelet näin: "Koska niin monet luotettavat ihmiset uskovat, ja monet myös kuvailevat varsin yksityiskohtaisesti uskonsa kohdetta, täytyy jumalan olla jotakin, jonka he ovat muovanneet omissa ajatuksissaan, kasvatuksen, kulttuuriperimän ja jonkinlaisen henkisyyden kaipuun pohjalta."
Miksi pitää olla vahva ennekkoasenne asiasta, jota ei henkilökohtaisesti tunne? Miten voisi keskustella sellaisen kanssa, jolla on oma ennakkokäsityksensä? Jos on eri mieltä, menee riidaksi, jos on samaa mieltä, niin joutuu tekemään henkistä väkivaltaa itselleen. Kumpi on parempi vaihtoehto?
Olen kyllä huomannut sen aikaa sitten, mutta aika-ajoin täytyy vain inhimillisten syiden kannustamana tarkastaa, onko se edelleenkin niin.
>> En olisi uskonut, että sinäkin..>>
Miten niin 'sinäkin', olemmeko me keskustelleet aikaisemminkin ?
>> Miksi pitää olla vahva ennekkoasenne asiasta, jota ei henkilökohtaisesti tunne? >>
Kyllä minä ateismini suhteellisen hyvin tunnen, on ollut aikaa tutustua.
>> Miten voisi keskustella sellaisen kanssa, jolla on oma ennakkokäsityksensä? >>
Kyllä se muutamien kanssa onnistuu.
Monella uskovalla on melko selviä ennakkokäsityksiä, miksi ei siis ateistillakin saisi olla ?
Sen verran agnostikkokin olen että käytän ahkerasti sanoja 'luulen', 'mielestäni' jne. Kaikki uskovat eivät tee niin, keskusteluyritykset menevät helposti julistamiseksi.
Hän näkee vapauden itseilmaisuun kristillisen tulkinnan kautta.
Siis kritityillä on tuo oikeus ja se on muillakin elleivät he käytä sitä kristinuskon kritisointiin.
Tiedä näistä, kertakäyttönikeistä !!
>> Siis kritityillä on tuo oikeus ja se on muillakin elleivät he käytä sitä kristinuskon kritisointiin. >>
Mutta kun minä en pidä tapanani kritisoida kristinuskoa, minusta se on hyvä oppi niinkuin varmaan monet muutkin uskonnot. Auttaa ihmisiä kuolemanpelon kynsissä ja antaa ainakin jonkinlaisia vastauksia vaikeisiinkin kysymyksiin. Kaikkien mielenrauha ei omaa kuolevaisuutta ja yksittäisen ihmisen vähäpätöistä osaa evoluutikehityksessä kestä.
Myös etiikkan ja moraalin kannalta uskonnot ovat tarpeellisia, monille 'Herran pelko' tuntuu olevan ainoa syy olla ihmisiksi.
Oman mielipiteeni toisinaan esitän jopa jumalistakin, keskustelupalstalla kun ollaan.
Kiihkoilua ja ahdasmielisyyttä vastustan, olipa asialla uskikset tai ateistit.
Raamatun yksityiskohtien tonkimisen jätän niille joita sellainen kiinnostaa, minkäänlaista käännyttämisen tarvetta minulla ei ole.
** Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi **
Anteeksi nyt kauheasti, mutta miten tuo Trubaduuri -keskustelu liittyy aiheeseen? Jos haluatte perustaa henkilöön käyvän keskustelupalstan, menkää toki ehdottamaan Suomi24:lle omaa Trubaduuri -palstaa!
Ehkä siten että trubis vastasi ensimmäisenä viestiisi hänen vastauksensa kirvoitti enemmän kommentteja kuin sinun avauksesi.
Minkä huomasit ja mistä kettuuntuneena uikutat.
tuota "autuas" -termin merkitystä olisin vaan tiedustellut. tuskin tarkoitat samansisältöistä autuutta, kuin kilpailijasi Jeesus?
Kyllä hän tarkoittaa autuudella samaa kuin Jeesus, kristiuskoiselle ( lahkot).
Islaminuskoisen, hindun tms. autuus saattaa poieta tuosta ollen kuitenkin heidän uskontojensa mukaista autuutta.
noin varma asiasta.
ps. minä olen muuten tode, en tod e.
-> joku pattipää pölli nikkini ja sentähden täytyi alkaa värkätä tuota välilyöntiä.
>> tuskin tarkoitat samansisältöistä autuutta, kuin kilpailijasi Jeesus? >>
Vai kilpailija ! Taitaa olla kaverilla kilpailijoita riittävästi ilman minuakin, jos minkälaista 'ainoan oiken opin' itsevaltuutettua profeettaa.
Niin autuus ? Jos jokaiselle ateisteistä lähtien omalla uskollaan autuutta toivon, niin varmaankin nämä erilaiset uskot määrittevät mikä kenellekkin autuutta on ? Ite tykkeen siitä **elä immeisiks eläkä ou pienillen paha**.
Jollei arvoisan teinipojun älykkyysosamäärä riitä tajuamaan, että palstalla on tarkoitus keskustella uskonnosta eikä jonkun palstalaisen persoonasta, niin suosittelen siirtymistä esim. Habbo-hotellin tai Demin sivuille. Ja voisit keksiä jotain vähän persoonallisempaa kuin Kristinusko-palstalle kirjoittavan Nassen nimimerkin kopioimisen. Vaikka hän onkin huomattavasti sinua sivistyneempi, ei kopiointi tartuta sivistystä sinuun. Vielä yksi juttu: mustalaiskulttuurissa ei pidetä siitä, että wanna-be-mustalaiset viljelevät heidän kielensä sanoja, sellaisia kuin peelo.
erittäin aurinkoista huomenta! tästä ei säätila maalis-huhtikuun vaihteessa enää voi paremmaksi tulla.
noniin, tuo toinen iskulauseesi kuulostaa jo paremmalta. siinä ei ole kilpailevaa elementtiä läheskään yhtä paljon.
läheskään jokainen uskovainen ole luonut omaa jumalaansa.
Monet pitävät parempana papiston luomaa jumalaa, joskin persoonallisesti hienosäädettynä.
>> noniin, tuo toinen iskulauseesi kuulostaa jo paremmalta. siinä ei ole kilpailevaa elementtiä läheskään yhtä paljon. >>
Keksin vielä yhden, mitä tykännet ?
** Jokaisella olkoon oikeus omiin iskulauseisiinsa, kunhan ei riitaa rakenna. **
että juttujesi perusteella olen tottunut pitämään sinua melko kiihkottomana kirjoittajana.
"Kyllä minä ateismini melko hyvin tunnen."
Varmaan tunnetkin. Kysymys oli vain siitä, jos uskova puhuu ateismista ja ateisti uskosta niin kuin tietäisi asiat paremmin kuin ateistit ja uskovat itse.
Joka tapauksessa sinun kanssasi voi noin yleisesti ottaen aika hyvin keskustella, on sitten eri tai samaa mieltä.
>> Kysymys oli vain siitä, jos uskova puhuu ateismista ja ateisti uskosta niin kuin tietäisi asiat paremmin kuin ateistit ja uskovat itse. >>
Melko inhimillistä pitää omaa, ehkä hyvinkin pitkän ajan kuluessa kypsynyttä mielipidettään oikeana ja sen kanssa sovittamattomassa ristiriidassa olevia ajatuksia virheellisinä.
Mielipiteensä voi sitten esittää eritavoin, tai olla esittämättä. Sen tekee jokainen luonteensa ja edellytystensä mukaisesti. En ole huomannut suurempaa eroa uskovien ja ateistien välillä, porukkaa on laidasta laitaan molemmissa leireissä ja trollit ja provoilijat päälle.
>> Joka tapauksessa sinun kanssasi voi noin yleisesti ottaen aika hyvin keskustella, on sitten eri tai samaa mieltä. >>
Kiitos kiitos. Valitettavasti en voi vastata kohteliaisuuteen, kertakäyttönikeistä kun ei koskaan tiedä.
se oli kommenti Truban kommentiin sinulle, ei muuta, siis kommenti kommentiin.
Niin tehdään usein keskustelupalstoilla?
On asioita, jotka ärsyttävät. Yksi on se, ettei puhuta aiheesta, vaan eksytään sivuraiteille. Toinen on porukalla suoritetettu massiivinen hyökkäys jonkun kirjoittajan kimppuun.
asia tässä jäi vaivaamaan.
Jos jumala paiskii pyhäpäivisin ylitöitä, niin miksi hän sitten käskee pyhittämään lepopäivän?
Eikö jumala itse noudata omia oppejaan sitä vaan.
Tuntuu silleen vähän oudolta lähetellä hyökyaaltoja pyhäpäivinä kun saman voisi tehdä arkipäivänä kuten raamatussa sanotaan?
Eikö jumalalle mikään ole pyhää?
Että ellei jumala itsekään viitsi noudattaa opetuksiaan niin miten hän vosi olettaa että joku tollompi tyyppi niin tekisi.
Esimerkkihän se kannustaa.
Vai eikö jumalalla ole almanakkaa? Mutta mistä hän sitten tietää että ihmisellä on? Ellei hän itse erota pyhää ja arkea toisistaan?.
Vielä pahempi tietysti ellei jumala tiedä mikä pyhä on tai mitä se tarkoittaa?
Minua taas mietityttää, saako Jumala ylityökorvausta ja jos, niin keneltä ylemmältä taholta? Korvataanko tsunami 100 vai 150 %:n palkalla? Olen, katsos, myös ammattiyhdistysaktiivi. Kuuluukohan muuten Jumala teologien ammattiliittoon?
"asia tässä jäi vaivaamaan.
Jos jumala paiskii pyhäpäivisin ylitöitä, niin miksi hän sitten käskee pyhittämään lepopäivän?"
Tarkalleen ottaen asiahan on niin, että pitää lepopäivä pyhittää, ei pyhäpäivä.
Saattaahan olla niin, että Jumalalla näin lopunaikoina pitää kiirettä ja lepopäivän ehtii pitää ja pyhittää vasta myöhemmin.
Jumalan viisaudella ja suuruudella. Niin kaipa sinäkin tiedät, että mikä on meidän "pyhä", ei välttämättä ole Jumalan pyhä.
Eikös raamatussa sapatti eli jumalan lepopäivä ole lauantai?
Joulu ja pääsiäinen sisältää sanoman meille ihmisille ja kun ajattelet Jumalan viisautta, niin et epäile, että Jumala ei tiedä meidän vapaapäiviämme ja ettei tiedä tekojamme.
Luulisin, että varoituksen sanoma on kaikille ihmisille, ei yhdelle yksilölle. Varoitus siitä, että olemme jumalattomia, emmekä kunnioita ja pyhitä tätä luomustamme eli maapalloa ja kanssaeläjiämme.
Jumala ei ole sidottu almanakkaan, mutta me ihmiset olemme. Jumala ei ole sokea eikä tyhmä, joka ei tiedä näitä asioita.
Ne ajoitukset saattavat olla juuri meille siksi, että tajuaisimme asiayhteyden.
Näistä sapattiasioista en enää jaksa puhua, mutta jos kelailet sivuja taaksepäin, löydät parin-kolmen vuoden takaa keskustelunavaukseni sapatista. Silloin adventistit eivät muistaakseni osanneet vastata kysymyksiini.
Että alueella on maa järissyt toistatuhatta kertaa noiden päivien välisenä aikana.