Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917.
Eduskunta hyväksyi julistuksen 6.12. 17 porvarien äänin vasemmiston vastustaessa.
Svinhufvudin hallinto armahti 1918 noin 61 000 punikkia.On selvää, että myös valkoisille tuli antaa syytesuoja ihan tasapuolisuuden nimessä. Hehän eivät olleet kapinoineet laillista hallitusta vastaan.
Svinhufvud laittoi aikanaan 1932 tomerasti stopin myös Lapuan Liikkeelle Mäntsälän kapinan kukistamisen yhteydessä. Sen jälkeen kokoomus ja maalaisliitto vetivät tukensa pois äärioikeistolta.
Svinhufvudin presidenttikaudella sovittiin myös yliopiston kieliriita ja siirryttiin pohjoismaiseen puolueettomuuspolitiikkaan.
Nämä asiat unohtuvat Svinhufvudin mustamaalajilta.
Eduskunta hyväksyi julistuksen 6.12. 17 porvarien äänin vasemmiston vastustaessa.
Svinhufvudin hallinto armahti 1918 noin 61 000 punikkia.On selvää, että myös valkoisille tuli antaa syytesuoja ihan tasapuolisuuden nimessä. Hehän eivät olleet kapinoineet laillista hallitusta vastaan.
Svinhufvud laittoi aikanaan 1932 tomerasti stopin myös Lapuan Liikkeelle Mäntsälän kapinan kukistamisen yhteydessä. Sen jälkeen kokoomus ja maalaisliitto vetivät tukensa pois äärioikeistolta.
Svinhufvudin presidenttikaudella sovittiin myös yliopiston kieliriita ja siirryttiin pohjoismaiseen puolueettomuuspolitiikkaan.
Nämä asiat unohtuvat Svinhufvudin mustamaalajilta.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Unohtuu myös, että Ukko-Pekka tuomittiin Siperiaan,koska ei prokuraattorina hyväksynyt Venäjällä säädettyä lakia toimeenpantavaksi Suomessa
Ei edes sinne päinkään. Ei Svinhufvud silloin ollut prokuraattori, kun hänet vangittiin ja karkotettiin Siperiaan, vaan Lappeen tuomiokunnan tuomari.
Svinhufvud sai kotiinsa Luumäen Kotkaniemeen prokuraattori K. Kasanskij´n kirjeen, missä Kasanskij pyysi Svinhufvudilta lyhennusotetta eräästä Luumäen kihlakunnanoikeuden pöytäkirjasta.
Svinhufvud kieltäytyi lähettämästä sitä ja vastasi virallisesti lain koukeroiden mukaan, mutta ´suomeksi kerrottuna´venäläinen mies, joka vastoin lakejamme on asetettu Suomen Senaatin prokuraattoriksi, lain korkeimmaksi valvojaksi, eli nykyisin oikeuskansleriksi.
Svinhufvudin vastauksen johdosta Kasanskij ryhtyi vastatoimiin ja ilmoitti tapauksesta kenraalikuvernööri Seynille, joka erotti 13.11.1914 Svinhufvudin tuomarin virasta. Sen jälkeen Kasanskij määräsi, että Valkealan hovioikeudenauskultantti Toivo Tapanisen on ryhdyttävä hoitamaan viransijaisena Svinhufvudin virkaa. Tapaninen kieltäytyi kuten hänen sijaisensa Elias von Herzen. Tämän jälkeen käskettiin Luumäen kihlakunnan nimismies Oskar Nordströmin pidättämään Svinhufvud, hänkin kieltäytyi.
Svinhufvud ei erottamisestaan piitannut, vaan ryhtyi istumaan Luumäellä käräjiä. Tällöin Kasanskij määräsi Viipurin poliisimestarin vangitsemaan Svinhufvudin. Poliisimestari käski
tehtävän apulaispoliisimestari kapteeni Grigorjeff´ille, joka lähti Viipurista komisario von Grossin ja kolmen konstaapelin kanssa Luumäelle. He menivät käräjäsaliin ja tehtävän mukaan vangitsivat Svinhufvudin, sekä veivät hänet Viipuriin.
Viipurissa Svinhufvud tuomittiin ja Kasanskij´n määräsi hänet karkotettavaksi 27 kuukaudeksi Tomskin kuvernementtiin Siperiaan. Sekä Tapaninen, Herzen, että Nordström tuomittiin vankeuteen.
Murhamiesten puolustaminen ja lahtareiden armahtaminen oli Akka-Pekan sydämen asia. Semmoinen oli lahtarin laki.
"Viranomaisten silmätikuksi hän joutui myös siksi, että toimi prokuraattori Eliel Soisalon-Soinisen murhanneen ylioppilas Lennart Hohenthalin puolustusasianajajana. Svinhufvud erotettiin Turun hovioikeudesta 23. helmikuuta 1903, kun hän ei suostunut peruuttamaan kuvernööri Kaigorodovia vastaan nostettua syytettä kasakkamellakoista."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/P._E._Svinhufvud
7. joulukuuta 1918 annettu asetus vapautti rikosoikeudellisesta vastuusta kaikki sodan tai sen jälkiselvittelyjen aikana laittomiin teloituksiin ja muihin sotarikoksiin osallisina olleet valkoiset.
Svinhufvud ei todellakaan ollut mikään laillisuusmies vaan laittomuusmies, itseasiassa Siperiaan laillisesti karkoitettu rikoksesta sekä maanpetturi koska auttoi toisia maanpettureita.
Pari esimerkkiä:
1. hänet tuomittiin karkoitukseen Siperiaan koska rikkoi lakia. Ei siis sakkoihin tai johonkin pieneen. Ks. Wikipediasta lisätietoja.
2. kun jääkärit tulivat Saksasta niin Svinhufvudin johtama senaatti ei vanginnut heitä maanpettureina. Senaikaisen lainsäädännön mukaan jääkäreiden toiminta oli maanpetollista: olivathan he menneet Saksaan jonka kanssa olimme sodassa asepalvelukseen. Lain mukaan myös sellainen henkilö joka auttaa tällaisia henkilöitä toimissaan tai estää heitä saamasta rangaistustaan (tms) on myös syyllistynyt maanpetokseen. Summa summarum, Svinhufvud ei ollut mikään laillisuusmies vaan maanpetturi. Ks. esim Wikipedia jääkäriliikkeen kohdalta.
3. Svinhufvudin johtama senaatti kutsui miehitysvallan eli Saksan Suomeen 1918. Tämä jos jokin on maanpetollista toimintaan. Sen ajan lainsäädännön mukaan rangaistus on kuolemantuomio.
4. Vuoden 1918 tienoilta löytyy lisää tilanteita. Mutta niitä on turha käydä läpi: jo Siperian tuomio osoittaa että rikollinen mikä rikollinen. Ja linnakundiin eivät kunnon ihmiset luota.
Jos Svinhufvud olisi siis yhtään laillisuudesta välittänyt niin hän olisi kuolemantuomioonsa tyytynyt.
Ei siis ihme kun Lenin 1917 Smolnassa puristeli kättä ja naureskeli miehelle, jonka nimi tarkoitti sian päätä.
Sianpäätä pidetään muka oikeustaistelijana, vaikka juuri hän ajoi takautuvan syytesuojan vuoden 1918 lahtareille!
Sotasyyllisyyslaki 1945 ei siis ollut 1. kerta kun Suomessa säädettiin takautuvasti lakeja!
"Svinhufvud joutui ottamaan kantaa kysymykseen, tuliko tuomarien noudattaa mielestään laittomassa järjestyksessä syntyneitä lakeja.
Tuomareiden menettelytapakiistasta hän kirjoitti kirjeessään vuonna 1902: ”Jos kysymys nousee siitä, mille kannalle maan tuomarikunnan on asetuttava jälkeen 1899 perustuslakejamme vastaan ilmestyneitten asetusten suhteen, on mielipiteeni, että tuomarikunnan tulee edelleen uskollisena valallensa, seurata ainoastaan maan perustuslakeja ja niitten mukaan syntyneitä lakeja ja asetuksia sekä olla noudattamatta perustuslain-vastaisia säännöksiä.”
Svinhufvudin kannattamaa linjaa kutsuttiin perustuslaillisuudeksi, lain kirjaimelliseksi noudattamiseksi. "
http://itsenaisyys100.fi/persons/p-e-svinhufvud/
Taas on stallari vauhdissa?
” 1. hänet tuomittiin karkoitukseen Siperiaan koska rikkoi lakia. Ei siis sakkoihin tai johonkin pieneen. Ks. Wikipediasta lisätietoja.”
Hän rikkoi tsaarin Venäjän lakia, MUTTA ajoi itsenäisen Suomen asiaa!
”2. kun jääkärit tulivat Saksasta niin Svinhufvudin johtama senaatti ei vanginnut heitä maanpettureina. ”
EI TIETENKÄÄN, koska he tulivat vapauttamaan Suomen tsaarinvalln ikeestä! Sinulla tuntuu olevan asioihin vankka ’venäläinen näkökulma’!?
”3. Svinhufvudin johtama senaatti kutsui miehitysvallan eli Saksan Suomeen 1918. ”
Kutsui yhden miehitysvallan auttamaan toisen ajamista pois! Viisas liike!
”4. Vuoden 1918 tienoilta löytyy lisää tilanteita. Mutta niitä on turha käydä läpi: jo Siperian tuomio osoittaa että rikollinen mikä rikollinen.”
AINOASTAAN Venäjän tsaarinvallan näkökulmasta! SEN SIJAAN isänmaallisen suomalaisn kannalta hän oli tärkeä rakennuspalikka itsenäisen Suomen synnyssä!
”Jos Svinhufvud olisi siis yhtään laillisuudesta välittänyt niin hän olisi kuolemantuomioonsa tyytynyt.”
Onneksi ei tuolloin välittänyt ”stallarin laillisuuskäsityksestä!
”Ei siis ihme kun Lenin 1917 Smolnassa puristeli kättä ja naureskeli miehelle, jonka nimi tarkoitti sian päätä.”
Ja suomalaiset naureskelivat 1924 johtajalle, joka häpeällisesti kuoli kuppaan, jota ei ollut ainakaan Krupskajalta saanut!
”Sianpäätä pidetään muka oikeustaistelijana, vaikka juuri hän ajoi takautuvan syytesuojan vuoden 1918 lahtareille!”
Ei kai se takautuva ollut, jos se myönnettiin tietylle ryhmälle, joka pelastiitsenäisen Suomen!
Kun tulevana kesänä matkailette Suomessa, niin suosittelen Svinhufvudin kotimuseota Luumäellä. Siellä on mm. alkuperäinen Axsel Galen-Kallelan suunnittelema Suomen lippu, joka kaksi vuotta oli Suomen valtakunnan lippuna.
Kommunistien ei sinne kannata suunnata.
https://yle.fi/uutiset/3-10205912
Vuonna 1918 punaisille tarjottiin kuulaa palkaksi ja lahtarit saivat tekosilleen lain suojan. Sianpää näytteli tärkeää roolia 1918 putschissa. Mäntsälän kapinassa sillä meni huonot housuun ja se ristittiin kapinallisten toimesta AKKA-PEKAKSI.
-
Valtiorikosoikeuden ja valtiorikosylioikeuden tuomitsema kuolemanrangaistus pannaan täytäntöön ampumalla.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/askok1918_1.html
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/askok1918_2.html
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/67_1.html
Suomen painettu asetuskokoelma 67/1918 s. 1.
Armahduslaki valkoisille
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/165_1.html
Korkeimman vallan haltijan päätös valtiorikoksiin syyllisten henkilöiden armahtamisesta 7.12.1918.
Suomen painettu asetuskokoelma 165/1918 s. 1.
Sianpää senaatteineen oli laivaamassa punaisia orjiksi Saksaan! Vain Saksan häviö sodassa esti tämänkin hulluuden, kuten kuninkaankin tulon.
Katso erikoisesti tuon linkin kommnettiosion loppupuolelta:
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2010/08/30/vanrikki-nappulan-historiankurssi/
” Senaatin määräämässä maassa ja sen hyväksymän valvonnan alaisena. ”
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/67_1.html
3 §.
Vähintään kolmeksi vuodeksi pakkotyöhön määrätty vanki saatakoon Senaatin päätöksellä siirtää pakkotyötään suorittamaan Suomen rajojen ulkopuolella Senaatin määräämässä maassa ja sen hyväksymän valvonnan alaisena. Jos vanki ennen määrätyn pakkotyön päättymistä sieltä luvattomasti palaa, ei sitä alkaa, minkä hän maan rajojen ulkopuolella pakkotyön suorittamista varten on ollut, lueta hänelle hyväksi rangaistusajan lyhennyksenä.
Suomen punikit pelasti Saksan orjatyöstä nälkäkuolemalle kotimaahan vain Saksan sisäinen romahdus. Kumpi kohtalo oli parempi…
http://www.vhkk.fi/ukh/9321.htm
“Valtiorikosoikeuksien antamien tuomioiden täytäntöönpanolain (28.5.1918) mukaan kuolemanrangaistuksen käyttö oli mahdollista, ja sen täytäntöönpanotapa oli ampuminen. Kuritushuonerangaistus voitiin määrätä täytäntöönpantavaksi pakkotyönä ja tietyin edellytyksin toimeenpanna myös Saksassa. Viimeksi mainittu mahdollisuus ei tosin käytännössä toteutunut Saksan hävittyä maailmansodassa.”
Tammisaaren vangit odotti kuljetusta Saksan kalikaivoksiin ORJATYÖHÖN, murra Saksa hävisi sodan ja hanke tyssäsi. Niinpä vangit päätettiin näännyttää nälkään ja tauteihin. Tammisaaressa on ainakin 3500 IHMISEN joukkohauta, jonka luita Suomen ruotsalainen varuskunta vartioi.
"Nämä asiat unohtuvat Svinhufvudin mustamaalajilta."
Palstalla piehtaroivilta Suomen presidenttien mustamaalaajilta unohtuu säännöllisesti paljon muutakin. Loanheitto on ollut aivan sikamaista valehtelua.
Tämä natsipamfletti vaatii Suomea sotimaan Saksan rinnalla loppuun asti eli varmaan tuhoon saakka!
P. E. Svinhufvudin ja Martti Pihkalan kirjoittama, vuonna 1944 Tukholmassa julkaistu teos Testamentti kansalleni digitoituna pdf-tiedostoksi, Työväenliikkeen kirjasto, Digitaalinen arkisto (Helda)
http://hdl.handle.net/10138/155167
>>
Sivut 5-6
"Mies, jonka koko elämäntyö on tinkimätöntä uhrautumista isänmaan, oikeuden ja kunnian asioille, ei voi pitää piilossa käsitystään siitä, mitä tietä Suomen kansan on kuljettava saavuttaakseen vihdoinkin turvatun tulevaisuuden. Sillä hän on varma siitä, että selvä taistelun tie Saksan rinnalla ja aseveljenä voittoon saakka, laskelmoimatta, voittaako Saksa vai ei, ja arvailematta, miten tämä maailmansota yleensä päättyy, on ainoa mahdollinen Suomen tie. Se tiemme on ollut suoraa, ja vain sellaisena se vie perille. Kansaa, joka taistelee kunniansa ja elämänsä puolesta ja on aseveljeydessä uskollinen, pitää jokainen vihollinenkin suuremmassa arvossa kuin hoipertelevia raukkoja ja pettureita. Kukaan meistä ei pysty arvioimaan, minkälaisten vaiheiden kautta sekä oma sotamme että Saksan sota kehittyy. Ainoa, mikä on lopullisesti ja täysin selvää, on, että Venäjän kanssa emme voi tehdä erillistä rauhaa, johon voisi vähääkään luottaa, koska kaikki sopimukset sen kanssa historiamme puolentuhannen vuoden aikana ovat olleet pysyväisyyttä vailla ja koska ketään halukasta ja pätevää rauhansopimuksen takuumiestä Euroopan ulkopuolella ei ole olemassa ja edelleen koska Moskovan rauha ilman Saksan tukea oli meille pahempi kuin nyt käynnissä oleva sota Saksan aseveljenä."
s. 60
"Jos Suomi tahtoo tulla voimakkaaksi valtakunnaksi ja vapaiden kansalaisten isänmaaksi, niin kaikkien kansallisesti heränneitten suomalaisten on nyt tässä mielessä liityttävä yhteen. Sotaa on käytävä Saksan rinnalla sitkeästi ja uskollisesti lopulliseen voittoon asti."
s. 61
Loppulausunto.
Se mitä edellä on sanottu, supistetaan seuraavaan loppulausuntoon :
l:ksi. "Suomen on oltava sanoin ja teoin solidaarinen Saksan ja koko Uuden Euroopan kanssa, päämääränä totaalinen voitto Venäjästä, niin ettei Venäjä ja isot ryssät saa jatkuvasti orjuuttaa Itä- ja Pohjois-Euroopan lukemattomia kansoja. Eurooppa on vapautettava Moskovan ja bolshevismin vaarasta ja vallasta."
jne.
"Tämän kirjoituksen luonnos on laadittu kesäkuussa, sekä uudelleen kirjoitettu marraskuussa ja lopullisesti tarkistettu Helsingissä 10 p. jouluk. 1943. Suomalainen." >>
l:ksi. "Suomen on oltava sanoin ja teoin solidaarinen Saksan ja koko Uuden Euroopan kanssa, päämääränä totaalinen voitto Venäjästä, niin ettei Venäjä ja isot ryssät saa jatkuvasti orjuuttaa Itä- ja Pohjois-Euroopan lukemattomia kansoja. Eurooppa on vapautettava Moskovan ja bolshevismin vaarasta ja vallasta."
Noinhan siinä stallarien ikuiseksi harmiksi kävi.
Ei ihme, että Ukko-Pekkaa stallarit innolla mustamaalaavat.
Ukko-Pekka ei ollut pelkkä tekijä,vaan myös näkijä.
Tosin "Venäjää" ei tarvinnut voittaa, vaan se luhistui itsestään.
P. E. Svinhufvud Testamentti kansalleni -teos on Sianpään natseilun todiste ja se löytyy digitoituna. Toki sen löytää helposti divareistakin alkuperäisenä ja uusintapainoksenakin.
Onnekseen Sianpää kuoli ajoissa ettei häntä tarvinnut laittaa natsimielisyytensä takia tuomiolle kuten Martti Pihkalan kävi.
” Onnekseen Sianpää kuoli ajoissa ettei häntä tarvinnut laittaa natsimielisyytensä takia tuomiolle”
Ei häntäkukaan tuomiolle ole ollut edes viemässä eikä aate ylipäätään riitä syytteeseen vaan kaikki riippuu teoista!
1.+Venäjän+keisari+oli+Suomen+suuriruhtinas+ja+laillinen+hallitsija.+Ei+laillisuutta+puolusteta+asettumalla+laillisuutta+(eli+keisaria)+vastaan.+Svinhufvud+asettui+laillista+esivaltaa+vastaan.+Tämä+on+rikollista+kaikissa+maissa:+kuningaskunnissa,+tasavalloissa+diktatuureista+puhumattakaan.
Ei Suomessa ehditty asettua keisaria vastaan jääkäreitä ja muutamia ruotsinkielisiä itsenäisyysmiehiä lukuunottamatta.
Porvarit tosiaan halusivat rauhallisen tunnustuksen,mutta tapahtumat menivät sen ohi marraskuun vallankumouksella. Lenin ja kansankomissaarit olivat hallitus de facto. Saksa ja pohjoismaat kehoittivat Svinhufvudia kääntymään sen puoleen.
Hmm... Silloinhan Venäjän väliaikainen hallitus keväästä 1917 saman vuoden syksyyn oli myös 'laiton'. Samoin kommunistien kaappaus saman vuoden marraskuussa!
Todellisuudessa kaikki valta perustuu voimaan. Silloin viskataan roskakoriin kaikki asperger-byrokraattien lakikoukerot.
Suomen kansan itsenäisyys ja hyvinvointi oli tärkeämpää kuin kyykistely joidenkin lakipykälien takana. Vain täydellinen idioottti tai isänmaapetturi piti v. 1918 maahan palanneita jääkäreitä 'maanpetokseen syyllistyneinä rikollisina'. Ilmeisesti kommarien mielestä olisi pitänyt pysyä kaikissa olosuhteissa Venäjän/Neuvostoliiton alaisuudessa.
Ketkä ovatkaan niitä oikeita isänmaanpettureita?
Venäjä kävi itse rikkomaan autonomian periaatetta v. 1899, kun kävi hitaasti venäläistämään Suomea.
Suomelle tuli mahdollisuus irtautua tästä ja sen se myös teki. Mikäli pikku byrokraattirottaa lohduttaa, Suomen irtautuminen ei rikkonut mitään lakipykäliä, koska toista sopijapuolta (Venäjän keisarikunta/väliaikainen hallinto) ei ollut enää.
Jos kaikki olisi maailmanhistoriassa mennyt 'lakipykälien' mukaan, ei olisi olemassa mm. USA nimistä valtiota...
Svinhufvudia haukkuva hyödyllinen idi... siis idealisti haluaisi kai elää luolamiesten yhteisössä viisastelevine oikeuskäsityksineen.
Ukko-Pekan oikeusperiaatteita ei syö pätkääkään hänen tsaarinaikaista hallintoa ja sen aikaisia laintulkintoja vastustavat mielipiteet ja toiminta. Pikemminkin päinvastoin.
Mikäli lähdetään oletuksesta, että vallitsevaa hallintoa ei saa vastustaa, koska se on lain vastaista, voimme saman tien palata "kivikaudelle". Kaikki suuret yhteiskunnalliset autoritäärisen hallinnon uudistukset perustuvat hyvin usein jonkinasteisiin "laittomiin" vallankumouksiin. Kyse ei silti ole aina oikeudenmukaisuuden vastaisesta toiminnasta.
Viisasteleva Ukko-Pekan haukkuja pitää ilmeisesti Ranskan vallankumousta laittomana ja paheksuttavana prosessina ja näin Napoleonin keisariutta parempana kuin veljeys-vapaus-tasa-arvo -periaatteilla alkanutta demokratiakehitystä.
Lait on säädetty uudelleen arvioitaviksi ja muokattavaksi, eivät ne ole itseisarvoja.
Samalla perusteella ovat Venäjällä tsaarin syrjäyttäminen maaliskuun 1917 kumouksessa ja bolsevikkien valtaannousu lokakuun 1917 vallankumouksessa täysin paheksuttavia ja laittomia!
Kuitenkaan ei ole Suomessakaan pitkä aika siitä kun kotimainen stallarilauma volisi kuorossa lokakuun vallnkumouksen kunniaksi ja Agit Prop veisasi, että ”on jotain mikä yhdistää ja hymyyn vetää suun”!
Ukko-Pekka Luumäelle, lopullisesti.
"Venäjän keisari oli Suomen suuriruhtinas ja laillinen hallitsija"
Ei ollut, oli varastanut Suomen sodalla Ruotsin kuninkaalta. Keisarilla ei ollut mitään laillista oikeutta määräillä Suomen asioista. Kaikki hänen lakinsa olivat laittomia.
<<"Venäjän keisari oli Suomen suuriruhtinas ja laillinen hallitsija"
Ei ollut, oli varastanut Suomen sodalla Ruotsin kuninkaalta. Keisarilla ei ollut mitään laillista oikeutta määräillä Suomen asioista. Kaikki hänen lakinsa olivat laittomia.<<
Eiköhän likimain KAIKKI MAAT JA MANNUT ole jossain vaiheessa joltain toiselta "varastettu"!
Koska vaikkapa Ruotsi palauttaa Skoonen Tanskalle tai kuinka monta sataa kilometria itään ja länteen se Puolakin on vaeltanut aikain saatossa jne... lieneepä Suomenkin rajat seilanneet aikain meressä melkoisesti, joko "varastaen" tai muuten vaan sotien...
"2. Väite: "Silloin on koko Suomen kansa maanpettureita". Tästä ei ole mitään todisteita. Mitään kansanäänestyksiä tai galluppeja yms. ei järjestetty siitä että pitäisikö Suomen itsenäistyä. Missään nimessä koko Suomen kansa ei ollut itsenäisyyden kannalla. "
Höpö, höpö
Suomen kansan itsenäisyystavoite oli aivan selvä asia sekä punaisille että valkoisille.
Vapaussota ei riitä sinulle todisteeksi ?
(voit tietysti mieltymystesi mukaan sanoa kansalaissota, veljessota, punakapina tms...)
" Eikö ihmisten päähän mahdu, että jos vastustaa rikoksia ja kannattaa laillisuutta kuten ja sen perusteella kritisoi valkoisten toimintaa niin ei välttämättä ole punainen itse? "
Valitettavasti sisällissodan aikaan vallitsi tilanne, jolloin ei ollut mitään laillisuutta. Sodassa vallitsee "sodan lait". Näin jälkikäteen on helppo kritisoida tuon ajan tekoja ja väittää olevansa laillisuuden puolustaja. Sodan vallitessa tilanne on toinen.
Et voi vielä tänäkään päivänä kritisoida toista ja vaatia laillisuutta jättäen toisen osapuolen kritisoimatta, jos haluat pysyä värittömänä.
Yrittämäsi yksisilmäinen kritiikki ei todellakaan mahdu ihmisten päähän.
Täyttä pötyä. Enemmistö punaisista armahdettiin. Mutu-oikeutta noudatettiin punaisten ja heidän bolsukavereiden keskuudessa. Jos laittomuus olisi vallinnut 1918, niin kaikki punaiset oltaisi tapettu. Ehkä se olisi ollut parempi näin jälkikäteen ajateltuna. Tämä samainen porukka ja sen siemenhän on aina riitaa haastamassa ja Venäjän tuloa tänne huutamassa.
Ukko-Pekka kuuluu ehdottomasti niiden isänmaallisten johtajien etukaartiin, joita palstan valehteleva tiltukaarti vihaa verisesti. Vastaavaa verenhimoista vihatekstiä saavat osakseen mm Ryti ja Marski.
Nyt meillä on jo sitten "vihatekstikin"...
Ukko-Pekan ansioihin kuuluu myös äärioikeiston viha Lapuan Liikkeen lakkauttamisen takia.
Hän piti linjansa Saksan ystävänä loppuun asti.
Mikään natsi hän ei ollut,vaan vankkumaton oikeistolainen demokraatti.
Senhän todistaa jo punikkien jatkuva loanheittokin.
Svinhufvud heitettiin ulos Hitlerin kansliasta, ei tullut nazia!
------koska ei prokuraattorina hyväksynyt Venäjällä säädettyä lakia toimeenpantavaksi Suomessa------
Hyväksyi kuitenkin kevään -18 ns. kenttäoikeudet, jotka eivät perustuneet mihinkään lakiin. Kuten näemme niin laillisuus on kovin suhteellista ja riippuvaista asiasta.
Nooh se oli isäntämies. Olisi sen kuitenkin luullut ymmärtävän heikompia. Repolan menetettyään Sianpäät putosivat lähes yhteiskunnan kellarikerrokseen. Pikku-Pekkahan vietti ennen Ukoksi tulemistaan nuoruutensa aika ankeissa oloissa. Eiköhän se ruotsinkieliseen 'Norseniin' päässyt äiteensä aatelistaustan takia, vaikka äitee ei ollut kuin pelkkä Hypoteekkiyhdistyksen konttoristi. Marski ja Ukko-Pekka ponnahtivat melko nopeasti takaisin sohvapummeista ja vuokrakasarmin asukeista maatava omistaviksi herroiksi annettuaan isäntien raiskata, murhata ja ryöstää vapaasti Oulusta aina luovutettuun Karjalaan 1918.
Ne asuivat Kruununhakaassa ja pitivät siellä alivuokralaista. Alue oli ilmeisesti Borgströming tupakkatehtaasta päätellen työläisvoittoinen. Ukko-Pekka häpesi Marskiakin köyhempää nuoruttaan ja leikki herraa 1918. Marskilla oli sentään rikas akka ja sukulaisia joilta pummata tiukan paikan tullen.
Ei hyväksynyt.
Vallatun alueen puhdistus syntyi Mannerheimin käskyllä. Se karkasi käsistä Mannerheimin toppuutteluista huolimatta.
Svinhufvudin hallitus halusi punavangit tuomittaviksi valtionrikosoikeuksissa. Niiden perustaminen vain vei aikaa. Kuolleisuus leireissä nousi tolkuttomiin.
Lykkäät pötyä.
Ukko-Pekka oli menestyvä lakimies ja Marski poikkeuksellisen kyvykäs ratsuväenupeeri.
He nousivat itsenäisyystaistelun keskeisiksi hahmoiksi 1918.
U-P hankki maatilan Luumäeltä Marskin pysyessä huvilansa vuokralaisena vuoteen 1945,jolloin hän osti Kirkniemen kartanon.
Niinpä! Punaiset teloittivat laillisesti ILMAN kenttäoikeuksia!
Taas vähän sinne päin. Mannerheim oli myös 1920 - 1930 luvulla menestyvä ravintoloitsija.
https://www.is.fi/matkat/art-2000001182542.html
------Hän rikkoi tsaarin Venäjän lakia, MUTTA ajoi itsenäisen Suomen asiaa!-----
Itsenäistä Suomea ei tuolloin ollut. Oli voimassa suomalaisten tekemä laillinen päätös Suomen kuulumisesta Venäjän ylivallan alle.
----”3. Svinhufvudin johtama senaatti kutsui miehitysvallan eli Saksan Suomeen 1918. ”
Kutsui yhden miehitysvallan auttamaan toisen ajamista pois! Viisas liike!----
Sopimus Saksan kanssa ei sanonut noin vaan siinä Suomi määriteltiin pysyvästi Saksan siirtomaaksi ja sitä varmistamaan tänne tuli Saksan armeija. Venäläismiehitystä ei Suomessa enää ollut huhtikuun -18 alussa.
Miksi ihmeessä aina valehtelet, luuletko että kukaan ei ole lukenut historiaa ja voit puhua ihan mitä tahansa ?
<<Sopimus Saksan kanssa ei sanonut noin vaan siinä Suomi määriteltiin pysyvästi Saksan siirtomaaksi<<
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että missäs tämä on kerrottu ja mistä voin sen tarkistaa?
” Sopimus Saksan kanssa ei sanonut noin vaan siinä Suomi määriteltiin pysyvästi Saksan siirtomaaksi ja sitä varmistamaan tänne tuli Saksan armeija. ”
Referoisitko sopimuksesta tänne sen kohdan, jossa on sanat ”pysyvästi Saksan siirtomaaksi”?
Jälleen kerran yli-innokkaan stalinistin mopo karkasi lepikkoon!
<<Sopimus Saksan kanssa ei sanonut noin vaan siinä Suomi määriteltiin pysyvästi Saksan siirtomaaksi<<
Niin että ei sitten kai määriteltykään pysyvästi siirtomaaksi.
Miksi aina valehtelet, etkä edes suostu vastaamaan sanoistasi.
Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917.
Että tuolla tavalla se kävi.
Kiitos Ukko-Pekka !
Punikit yrittivät kyllä bolsevikkien tuella tuhota itsenäisyytemme, mutta epäonnistuivat.
Kiitos Mannerheimin ja Valkoisen Armeijan.
” Sopimus Saksan kanssa ei sanonut noin vaan siinä Suomi määriteltiin pysyvästi Saksan siirtomaaksi ja sitä varmistamaan tänne tuli Saksan armeija. ”
Referoisitko sopimuksesta tänne sen kohdan, jossa on sanat ”pysyvästi Saksan siirtomaaksi”?
Kun sopimuksessa ei ole päättymispäivää niin silloin se on tarkoitettu pysyväksi järjestelyksi.
Svinhuvud kävi maaliskuussa 1918 Berliinissä allekirjoittamassa sopimuksen jolla Suomesta tehtiin Saksan tahdoton vasalli. Joulukuussa 1917 hän ei siis halunnut Suomelle itsenäisyyttä vaan vain eroa Venäjästä mikä on eri asia.
Stallarin typerää valetta.
Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917. Parin päivän päästä eduskunta hyväksyi julistuksen sosialistien vastustaessa.
Svinhufvud hyväksyi allekirjoituksellaan Saksan saneleman sopimuksen,koska muuta keinoa selviytyä ei siinä tilanteessa ollut.Sopimu oli josenaatin edustajien hyväksymä.
Saksa oli Itämeren herra ja saneli mm. bolsevikeille 5.3. 18 Brest-Litovskin rauhansopimuksen, joka varmisti Venäjästä eronneiden alueiden itsenäisyyden.
Saksa saneli siis myös Venäjän tekemiset.Stallareilta se pakkaa unohtumaan.
-----Svinhufvud hyväksyi allekirjoituksellaan Saksan saneleman sopimuksen,koska muuta keinoa selviytyä ei siinä tilanteessa ollut------
Mitä oikein tarkoitat tuolla hämärällä vihjailulla? Mikä oli se tilanne josta Suomi ei olisi selvinnyt muuten kuin luovuttamalla taisteluitta vasta saadun itsenäisyyden. Juuri sehän oli pahinta mitä voi tapahtua eikä siten ratkaisu mihinkään ongelmaan sillä itsenäisyyttä ei puolusteta luovuttamalla se pois. Juttusi eivät taaskaan ole tästä maailmasta.