Kyllä pyöräilijöiden ja kävelijöiden pitäisi varsinkin pimeällä olla paljon näkyvämpiä. Kun minä ajan autoa, niin usein joku syöksyy eteen, enkä minä meinaa nähdä kuin viime hetkellä. Sitten teen äkillisen jarrutuksen.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
EI näin ! Jos aiot ajaa autoa, sinun on nähtävä muut kulkijat. Vastuuta ei voi omalla ilmoituksella siirtää alle jääjälle. Jos et näe muita kulkijoita, ÄLÄ AJA.
Kävelijöillä pitää "yleensä käyttää asianmukaista heijastinta" TLL 42 §. Pyörässä pitää olla pimeän ja muuten huonon näkyvyyden aikana eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin, taakse ja sivuille heijastimet. TRAFI/147282/03.04.03.00/2018
Näiden pitää riittää sinullekin.
Vain pieni osa kävelijöistä käyttää heijastinta, eikä ainakaan kaupungissa. Jalankulkija luulee että autoilija näkee nänet kun hän näkee itsekin kulkea hämärässä. Mutta ei, heijastimeton jalankulkija tulee yllättäen näkyviin heikosti valaistulla taajamaalueellakin.
Heijastin tosiaan parantaa kävelijän näkyvyyttä paljon, ja hämärän sekä pimeän aikaan sitä tulee ehdottomasti käyttää. Mutta, lopullinen pippeli vastuu on aina väistämisvelvollisen ajoneuvon kuljettajan. Hän saa ajaa eteenpäin vain, jos on varma, että sen voi tehdä turvallisesti.
Varovaisuus ja valppaus on asiallista.
Tyypillistä kävelijän/pyöräilijän lässytystä. Siinä vaiheessa sinua ei laki lohduta jos auto ajaa pimeällä päällesi ja saat siitä vaikkapa elinikäisen vamman. Ja kaikki vain sen takia, että olit tyypilliseen tapaasi pukeutunut mustaan ilman minkäänlaista heijastinta ja lähdit puhelimeesi tuijottaen ylittämään suojatietä katsomatta ympärillesi.
Kevyen liikenteen pitää näkyä riittävästi eikä yrittää piilotella ja liikkua mahdollisimman näkymättömästi. Jos pujeutuu pimeällä mustaan/tummaan ilman heijastinta niin silloin ei kävellä missään muualla kuin kevyen liikenteen väylällä ja kun tietä lähdetään ylittämään niin varmistetaan, että autoja ei ole lähellä. PISTE.
Olen vuodewsta 1970 ajanut autoa, ja olen ollut ilmeisen onnekas, kun ei kukaan ole vielä syöksynyt autoni eteen.
https://www.youtube.com/watch?v=BFJMZnEmxrk
Täysin valoisalla voi myös tulla yllättäviä tilanteita. Katso tämä video kohdasta 01:00 min eteenpäin.
https://youtu.be/Z_qtFEXHcOg
Muutenkin videolla on asiallista tietoa, joka on syytä sisäistää.
Niin, pyöräilijöissähän ei ole mitään vikaa, kun tulevat laittomasti eteen ja siten yllättävät autoilijan. Vikaa on vain autoilijan näössä.
Aloituksessa ei mainittu laittomuuksista mitään. Autoilijat voivat yllättyä ihan laillisesta toiminnasta, jos eivät ennakoi tilanteita (4 § "Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus").
Eikö se ennakointivelvollisuus koske pyöräilijöitä ollenkaan?
Huomautus väliin. Nelonen ei ole voimassa vielä.
Ja pykälä velvoittaa pyöräilijääkin. Jos paikka on esim. pensaiden takia näkyvyydeltään rajoittunut on pyöräilijän varauduttava siihen ettei autoilija pysty näkemään pp:tä ja tultava varovaisemmin ja hitaammin tilanteeseen.
Toinen vaihtoehto on lisätä vauhtia jotta ehtii yli ennekuin autoilija huomaa pyöräilijän. Näin jos pyöräilijä havaitsee että auto on vielä kauempana jotta ehtii hyvin.
Tällaisissa tilanteissa pyöräilijä hahmottaa tilanteen aiemmin kuin autoilija. Pyöräilijällä on kuuloaistikin käytössään havainnointiin ja pensaiden raoista näkee auton valot.
Autoilija saattaa kokea että pyöräilijä tulee kovaa vauhtia päätään kääntämättä mutta mitäpä tarvetta sille enää olisi kun pyöräilijälle tilanne on täysin selvä.
Autoilija on tilanteessa ikäänkuin aistivammainen pyöräilijän havainnointikykyyn verrattuna.
Niin lisäyksenä vielä, turha pyöräilijän on jäädä tuossa tilanteessa hidastelemaan ja arpomaan autoilijan kanssa miten autoilija tuossa tilanteessa aikoo toimia. Sujuvampaa kaikkien kannalta noin.
Siinä on ratkaisu. Pyöräilijän on pidettävä AINA maksimaalinen nopeus päällä. Siten ehtii alta pois ennenkuin osuma syntyy. Fiksua!
Se on ihan sama onko jalankulkijalla heijastin, sillä ei pyöräilijät näe jalankulkijaa valoisaan aikaan.
Tänä aamuna n. klo 7.00 kävelin kapean jalkakäytävän vasenta reunaan, kun vastaan tuleva pyöräilijä väistä viime tipassa. Pyöräilijä oli selvästi yli 12 vuotias nainen.
Pyöräilijäin mielestä minun olisi pitänyt väistää häntä. Kadun toisella puolen oli pyörätie, mutta naiselle se ei kelvannut.
Ennenkuin joku kirjoittaa, että mistä tiedän ettei se ollut myös pyörätie. Tiedän, koska väylän kummassakaan päässä ei ollut pyörätien liikennemerkkiä.
Se, että Suomesta löytyy jostakin pyörätien liikennemerkki, ei meinaa sitä että kaikki ajoradasta erotetut osa ovat pyöräteitä.
Pyörätie on aina merkittävä pyörätien liikennemerkilllä! Helppoa eikö?
Jalkakäytävää taasen ei tarvitse merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta voidaan merkitä.
Tiedoksi, että minä pidän hämärän ja pimeän aikana heijastimia. Eli aina molemmin puolin, koska ylitän katuja niin, että autoja saattaa tulla molemmista suunnista.
Milloin viimeksi oli sellainen päivä, ettei yksikään pyöräilijä yrittänyt ajaa päällesi?
Muutaman viikon päästä on voimassa joten kannattaa jo nyt alkaa sisäistämään muutokset.
Oleellinen osa tuosta viestistä:
"Ja pykälä velvoittaa pyöräilijääkin. Jos paikka on esim. pensaiden takia näkyvyydeltään rajoittunut on pyöräilijän varauduttava siihen ettei autoilija pysty näkemään pp:tä ja tultava varovaisemmin ja hitaammin tilanteeseen."
Jos todistajien mukaan pp ei ole hidastanut nopeuttaan tilanteeseen "ettei autoilija pysty näkemään pp:tä", niin pp:n voidaan katsoa 4. pykälän mukaan myötävaikuttaneen onnettomuuden syntyyn.
Sama autolla jossain vastaavassa tilanteessa.
Koskee. Monessa tilanteessa se on pyöräilijälle henkiin jäämisen edellytys, kun väistämisvelvollinen autoilija ei osaa noudattaa velvollisuuttaan eikä piittaa muiden hengestä.
Jep. Monesti autoilijan käsitys turvallisuudesta on häntä ympäröivä metallikori.
Koskee. Kunhan se tulee ensi kuun alussa voimaan...
Pyöräilijä joutuu joka päivä ennakoimaan autoilijoiden sääntörikkomuksia. Täytyy olla todella tarkkana eteen kääntyvien pyörätien ylittäjien kanssa. Jos et ennakoi, joudut yliajetuksi. Jos riittävästi ennakoit, tulee todennäköisesti vain törmäys auton kylkeen. Onneksi autoilija tässä tapauksessa aina maksaa kulut.
Miksi autoilijan ei pitäisi ennakoida sieltä pyörätieltä täysin sääntöjen mukaan lähestyvää pyöräilijää, jos tämä tulee puskan takaa? Minusta tämä on todennäköisempää kuin se, että autoilija ei noudata sääntöjä ja kääntyy päälle.
Onhan minulla riittävän voimakkaat silmälasilinssit. Niin paljon miinusvoimakkuutta, että en edes kehtaa sanoa.
Miksi tämä aihe päätyy aina vääntöön siitä, tuleeko pyöräilijä liian lujaa pyörätienjatkeelle?
Kuinka autoilijalle voi aina uudestaan tulla yllätyksenä se, että pyörätiellä pyöräillään? Yleisin pyöräilijöiden onnettomuustyyppi on osuminen pyörätienjatkeen yli oikealle kääntyvään autoon. Eikö se kuski todellakaan ymmärrä, että pyörätiellä suoraan tasaista vauhtia äsken edennyt pyöräilijä on siellä edelleen. Ja edelleen hän etenee suoraan, tasaista vauhtia.
Eihän voi nähdä, jos ei katso siihen suuntaan. Autokoulun perusoppimäärä...
Toki pyöräilijä on joidenkin pyörätien jatkeiden kohdalla se, joka on väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden mutta ymmärrän täysin näkökantasi.
Samaa voi myös todeta suojatien yli pyrkivien jalankulkijoiden kohdalla. Suojatie kun on nimenomaan juuri se kohta, jossa voi olettaa, että jalankulkijat ylittävät kadun. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä sellainen asia, että jalankulkija lähtee suojatietä ylittämään. Jokaisen Suomenmaasta löytyvät suojatien kohdalla pitää mieltää se, että joku jalankulkija saattaa lähteä ylitykseen.
Kun tie/katu jatkuu suoraan, autoilija ja pyöräilijä kulkevat suoraan samaan suuntaan. Jos autoilija kääntyy pois tieltä/kadulta pyörätien yli, pyöräilijä ei _ikinä_ tässä tilanteessa ole väistämisvelvollinen.
Eli se siitä ymmärtämisestä.
En väittänytkään että on tuollaisessa kohdassa väistämisvelvollinen. Risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa pitää tietenkin sääntöjen mukaan väistää. Kirjoitin että pyöräilijä on joidenkin pyörätien jatkeiden kohdalla se, joka on väistämisvelvollinen. Käytännössä siis silloin kun auto ajaa suoraan pyörätien jatkeeseen nähden. Väistämissäännöt on osattava.