Onko sekularisoituvassa maailmassa missä uskontojen merkitys vähenee koko ajan ateismillakaan mitään merkitystä?
Tuntuu että koko teismi vs. ateismi kiista katoaa uskonnottomuuteen.
Tuntuu että koko teismi vs. ateismi kiista katoaa uskonnottomuuteen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ateismi on mielipide , ei se mihinkään katoa, päinvastoin lisääntyy. Täällä esiintyvä taleban ateismi katoaa sivistyksen myötä. Ateismi ei ole uskonto eikä sillä ole päämäärää johon pyrkiä. Uskovia pataan lyöminen ei ole ateismin tavoite.
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi. Uskontokriittisenä käsityksenä ateismi voimistui länsimaissa vähitellen valistuksen johdosta uudella ajalla, mutta saavutti merkittävän aseman vasta 1900-luvulla ajatuksenvapauden turvaavan lainsäädännön myötä.
Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena, joka ottaa kantaa kysymykseen jumalan olemassaolosta, tai käsityksenä, että jumalien olemassaolosta ei ole tietoa.Tietoteoreettisena käsityksenä ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa otetaan jumalien olemassaolon vastainen kanta, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon.
Voitko antaa esimerkkejä taleban-ateismista ja mitä se sisältää?
Ateismin ainoa tarkoitus on pilata uskovaisten elämä osoittamalla uskovaisille heidän uskomustensa typeryyden.
Ateistin käsittelyn jäljiltä uskovainen joutuu elämään koko loppuelämänsä epävarmuudessa miettien "Josko se ateisti oli kuitenkin oikeassa?" Monilla uskovaisilla ei kuuppa kestä moista epävarmuutta ja heistä tuleekin denialistisia riemuidiootteja, jotka ovat lopettaneet ajattelun kokonaan.
Olet kokenut tuollaisen uskovaisena? Minusta se ei ollenkaan pidä paikkaansa.
Taleban ateismi on väite että ateismi on oikeassa, sitä ei voida todistaa kuten ei voida myöskään todistaa että ateismi on väärässä. Jumalaa ei voida todistaa oikeaksi eikä vääräksi.
Ateismi käsitetään uskontona tai aatteena jolla on jokin päämäärä.
Tuollainen ei ole ateismia vaan sitä taleban ateismia.
Taliban on pataanien muodostama sunnalainen ääriliike. Tulkitaan fundamentalistisesti Koraania, alistetaan naisia, kielletään kaikki kulttuuririennot, käydään maailmanlaajuista huumekauppaa. Taidat olla sekaisin jos vertaat tätä positiivisin ateisteihin.
"Ateismi on mielipide , ei se mihinkään katoa, päinvastoin lisääntyy. Täällä esiintyvä taleban ateismi katoaa sivistyksen myötä. Ateismi ei ole uskonto eikä sillä ole päämäärää johon pyrkiä. Uskovia pataan lyöminen ei ole ateismin tavoite.
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi."
Pieleen meni taas.
Ateismi ei ole mielipide, vaan pelkästään se, ettei omaa uskoa yhteen tai useampaan jumaluuteen oli sitten kyse persoonallisesta jumaluudesta tai deistisestä.
Ainoa oikea kohta viestissäsi on että "ateismin vastakohta on jumalusko eli teismi", sillä teismi tarkoittaa henkilöä joka uskoo johonkin jumaluuteen, ja ateismi tarkoittaa sitä mikä ei ole teismiä. Siksi siis nimitys a-teismi.
Unohdin kirjautua sisään, mutta tämä siis oli minun kirjoittama viesti.
>>Jumalaa ei voida todistaa oikeaksi eikä vääräksi.
Aivan kuten ei voida todistaa etteikö saunatonttuja, joulupukkia taikka neonvärisiä joutsenia olisi olemassa.
Olematonta ei voida todistaa olemattomaksi mutta oleva voidaan todista olevaksi ja siksi lähtökohta on että mitään mitä ei ole todistettu olevaksi, ei ole olemassa. Eli Jumalat, joulupukki ja saunatonttu ovat ihmisten keksimiä, olemattomia mielikuvitusolentoja kunnes niistä on todisteita.
On täysin päätön ja epärationaalista uskoa olentoihin, joiden olemassaoloa ei voida mitenkään todistaa tai osoittaa :)
<<On täysin päätön ja epärationaalista uskoa olentoihin, joiden olemassaoloa ei voida mitenkään todistaa tai osoittaa :)>>
Usko ei tarvitse todisteita, voi uskoa myös kuvaamaasi olentoihin, kysy uskovilta miksi uskovat, en tiedä mutta ehkä tekee hyvää uskoa kuolemanjälkeiseen elämään jos ei pidä olosuhteista haudassa.
Uskon minäkin etten aja rekan kanssa kolaria vaikka ei sitäkään voida todistaa.
Tästä meillä on erilainen käsitys. Uskon googlen määritykseen.
Tähän siis uskon
Käsitys jumalan tai jumalien olemassaolosta
1. Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta Positiivinen ateisti
2. Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta Negatiivinen ateisti
>>Usko ei tarvitse todisteita
Jos näitä jumaliaan on tuputtamassa muille niin niitä todistetia on oltava :) Uskoa voi tosiaan ihan mihin vain huuhaaseen. Esimerkiksi öisin televisiossa pyörii Astral-TV missä on jos jonkinlaista ennustajaa pilvin pimein. Ja miksi näin on? Koska on olemassa typeriä, kyllä typeriä ihmisiä jotka uskovat että nämä ennustajat oikeasti osaavat lukea korteista tulevaisuutta taikka kanavoida maagisia energioitaan.
Järjetön usko johtaa aina järjettömiin tekoihin. Itse haluan uskoa niin moneen todelliseen ja oikeaan asiaan kuin mahdollista ja karsia väärät pois. Koska ne väärät ovat joko vahingollisia (uskon että kärpässieni on maukas ja terveellinen syödä) taikka parhaimassa tapauksessa ne ovat neutraaleja.
Jumalat ovat siis ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Eikä kenenlläkään ole mitään rationaalista perustetta uskoa sellaisten olemassaoloon. Jumalia ei de facto ole olemassa kunnes toisin todistetaan.
Uskotko, että määritelmäsi mukaisia taleban-ateisteja on oikeasti hyvin vähän.
Oikeasti heitä on hyvin vähän, muutamia mopopoikia ainoastaan joista on coolia olla ateisti ja painaa hihhuleita pannuun. Tuskin täyspäisiä talebaneja on.
Onhan se kamalaa.
Tämä taleban ateisti on vain oma huumorimielessä antamani nimitys ateisteille jotka pitävät ateismia uskontona jonka tavoite on painaa hihhuleita pannuun.
>>Onhan se kamalaa
Sellaista se on kun yrittä myydä muille olemattomia luojajumaliaan tai muita satuhahmoja. Itse olen jo useasti todennut että minulle on yksi ja sama jos joku haluaa käyttää elämänsä mielikuvitusolennon palvontaan. Mutta teistejä näyttää korpeavan se ajatus että on olemassa ihmisiä, jotka eivät näihin satuolentoihin usko.
Oma asiansa on sitten toki se jos yhteisiä lakeja yritetään säätään näihin mielikuvitusolentoihin vedoten. Siihen toki tulee puuttua ja se tulee estää. Mutta noin muuten teistit saavat palvoa olentojaan minun puolestani :D
Mikä on nimesi teisteille, jotka tekevät samaa?
Sinä taas olet taliaivoban-hellari. Se todistaa, että rakastat hellareita, koska aivojesi toiminta on liiallisen talin takia heikentynyt.
Google ei siis määrittele mitään, mutta esim. käytössä on mainitsemani käsitteet "negatiivinen ateisti" ja "positiivinen ateisti.
On vain outoa että sanot olevasi samaa mieltä positiivisesta ja negatiivisesta ateismista, mutta viestissä johon aiemmin tänään vastasin, väität että vain positiivinen ateismi on ateismia.
Lainaus viestistäsi:
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa."
Huomaa että negatiiviseen ateismiin sisältyy että on mahdollista että joku päivä joku todistaisi jumaluuksien olevan olemassa. Ei vaan ole esitetty toistaiseksi mitään järkevää syytä uskoa sellaiseen toistaiseksi.
OK...olet oikeassa, kiitos selvennyksestä.
Taleban kristityt.
<<Sinä taas olet taliaivoban-hellari. Se todistaa, että rakastat hellareita, koska aivojesi toiminta on liiallisen talin takia heikentynyt.>>
Onko hellari lahko pahin teidän uskontojen uhrien mielestä ? Itse olen pitänyt lestadiolaisuutta pahimpana. En koskaan ole käynyt hellarien tilaisuudessa, kunhan korona hellittää aion mennä käymään hellarien kokouksessa. Taekoitukseni on käydä kaikkien uskonnollisten lahkojen tilaisuuksissa....ateistina uskovaisten maailmassa.
Sinustako tuli ateisti näin lyhyessä ajassa?
Kasvoin ateistisessa kodissa, olen liukunut agnostikoksi, saatan hihhulina kuolla koska ajatus siitä että olisin kaltaisesi jos olisin ateisti tuntuu vastenmieliseltä.
"Agnostikko" on käyttökielessä sana joka merkitsee negatiivista ateistia.
Agnostinen / gnostinen viittaa siihen katsooko että on tietoa joka pystyisi todistamaan asian varmasti suuntaan tai toiseen
Ateistinen / teistinen taas siihen että uskooko olevan jumaluuksia.
Vaikka siis useimmiten agnostikko tarkoittaa negatiivista ateistia, on myös mahdollista olla ns. negatiivinen teisti "Uskon että on olemassa jumaluuksia, mutta ei ole esitetty tarpeeksi hyviä todisteita että voisin tietää asiasta varmasti"
Ehkä sinusta tulee kaltaiseni teisti sen sijaan.
Monet uskikset ovat kyllä "denialistisia riemuidiootteja", kuten asian ilmaiset, mutta en kyllä pitäisi sitä ateismin tuloksena vaan yhteistuloksena näiden uskisten indoktrinoinnista ja heidän henkisestä alisuorittamisesta.
Pitäs aina ensin vähän määritellä se miten asiat ovat, tai muuten kukaan ei enää ymmärrä toisten jutuista hölkäsen pöläystäkään.
<<Monoteismi eli yksijumalisuus on käsitys, jonka mukaan on olemassa vain yksi jumala.
Monoteismiä esiintyy muun muassa seuraavissa muodoissa:
Teismi - jumalisuus, viittaa yleensä uskomukseen henkilöityneestä jumalasta, jolla on oma havaittava persoonallisuutensa.
Deismi - on yksijumalisuuden muoto, joka uskoo yhden jumalan olemassaoloon ja päätyy tähän tulokseen järjen kautta, mutta hylkää kaikki uskonnolliset ilmestykset kuten Raamattu tai Koraani.
Panteismi - kaikkijumalisuus, pitää kaikkeutta jumalana. Ymmärrystavasta riippuen tämä voi tarkoittaa ateismia, deismiä tai teismiä.
Panenteismi - on teismin muoto, joka uskoo kaikkeuden olevan osa jumalaa, mutta ei kuitenkaan koko jumala.<<
>>Deismi - on yksijumalisuuden muoto, joka uskoo yhden jumalan olemassaoloon
>>ja päätyy tähän tulokseen järjen kautta
Järjen kautta on vaikea päätyä olemattomaan luojajumalaan :) Voi trööttan parkaa, millainenkohan se trööttisen järki on kun se päättyy lapsellisiin luojajumaliin :)
Tuon mukaan ateismikin olis panteismia.
Ei pääse tiikerikään raidoistaan eroon.
Jos tarpeeksi fiksu on, niin miksei tuo deismikin toimisi. Pitäs tietää hitosti vähän kaikesta ja ymmärtää kaikki käsitteetkin. Kuka semmoseenkin pystyy, joku ehkä joskus, ehkä.
Juutalaisia aina haukutaan maailman fiksuimmiksi ihmisiksi ja ne on olleet vuosituhansia sitten vissiin näitä deisteja. Usko yhteen jumalaan, kun voi kehittää suorastaan armottoman logiikantajun. Kristityt ovat ajaneet niitä takaa sitten viimeiset 2000 vuotta ja saaneet vissiin jo kiinnikin ne.
Ja molemmat taitaa nykyään jo olla aika paljon maallistuneitakin.
Tämmöstä tää on noiden hihulien kanssa. Hihuli yrittää kertoa millaisia erilaisia jumaluskojen eri muotoja on olemassa, ja päätyykin määrittelemään sanalle "järki" uuden merkityksen.
Teismi on ylipäätään uskoa jumaliin, jumalalliseen tai Jumalaan. Deismiäkin on monijumalaisia.
Kaikkien pitäs kai luottaa wikipedian antamaan tietoon, vaikka sitä aina halvennetaankin.
Jos ei ole yhteisiä käsityksiä asioista, niin vaikeaksi menee.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Monoteismi
Niin, on wikipedia reilusti parempi kuin täysi sivystymättömyys.
Tulevaisuus on nimenomaan ateismin. Jeesus on niin menneen talven lumia.
Kristinusko on nyt suositumpi kuin koskaan. Todelliset häviäjät ovat perinteiset uskonnot.
Niinkö sinulle on valehdeltu. Katso tuosta tilastoja https://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Suomi on pieni paikka koko maailmassa. Eikä Suomessa ollut yhtään kristittyä satoihin vuosiin j.Kr.
Nykyään voi googlettaa kaiken eli valheet vähenee ja silloin ei tarvitse huutaa uskovaisille naama punaisena.
Googlesta ei ole iloa, jos ei yleissivistys ole jo muilla keinoin edes välttävä.
https://youtu.be/9WCEfNwRwh4?t=97
Tuolla viedään ateismin tai uskon sanat perille asti. Liikuttava tapa
Väkivalta on tuomittavaa molempien mielestä.
Ateismin tulevaisuus on mielenkiintoinen ilmaus, siinä missä postimerkkien keräilemättömyyden tulevaisuus.