Kirjoittajat ihmettelevät usein sitä, että miten voi olla, ettei Paavali tiedä Jeesuksen ihmeteoista mitään, vaikka asui samalla seudulla, kun ei mainitse niitä missään Raamatussa.
Kyse on siitä, että jos hän mainitsisi, hän olisi jäänyt kiinni siitä todellisesta syystä, jonka vuoksi oli tuomitsemassa itsekin Jeesuksen kuolemaan Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä - Jahven määräyksestä ihmeidentekijän tappamiseksi ja kostonkäden nostamiseksi seuraajien ylle. (5.Moos.13).
Tässä Paavali nostaa nyt sen koston käden seuraajien ylle:
<<Apt.1: Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa, hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut, ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.
Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?" Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut, vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."<<
Totuus paljastetaan 25 vuotta myöhemmin Apt. 19:
<< Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.<<
Kyse on siitä, että jos hän mainitsisi, hän olisi jäänyt kiinni siitä todellisesta syystä, jonka vuoksi oli tuomitsemassa itsekin Jeesuksen kuolemaan Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä - Jahven määräyksestä ihmeidentekijän tappamiseksi ja kostonkäden nostamiseksi seuraajien ylle. (5.Moos.13).
Tässä Paavali nostaa nyt sen koston käden seuraajien ylle:
<<Apt.1: Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa, hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut, ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.
Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?" Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut, vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."<<
Totuus paljastetaan 25 vuotta myöhemmin Apt. 19:
<< Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.<<
Vastaukset 30
Vanhimmat
> Jeesus tapettiin noituudesta
Raamatun perusteella Jeesus ei kuitenkaan syyllistynyt noituuteen.
Ei syyllistynyt - mystiikka ja okkultinen mystiikka ovat ihan eri asioita ja noituus kuuluu okkultismiin, kuten Paavalikin opeineen, eikä Jahve 5.Moos.13 käske edes tappamaan noitaa, vaan ihmeidentekijän.
Tässä on okkultista noituutta. Paavalin galatalaiskirje:
3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
> Tässä on okkultista noituutta.
Ei ole.
Jumalan avullako kirotaan?
Kiroaminen tarkoittaa jonkun henkilön päälle noitumalla luotua (okkultista) pahaa. Paavali kiroaa lauseessaan Jeesuksen ristille eli luo kirouksen hänen päälleen, joka on jatkunut melkein 2000 vuotta.
<<Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa.
Jotkin seurauksiltaan vakavat kiroukset jouduttiin valmistelemaan perusteellisesti, ja niihin tarvittiin erikoisia välineitä. Kirousten vaikutusaika on vaihdellut muutamasta päivästä tuhansiin vuosiin.[1]<<
Lähde: wikipedia
Jeesuksen tapauksessa tuo erikoinen ja vakavan kirouksen luominen edellytti niin ristin kuin - ainakin oppiin sisällytetyn - kidutuskuoleman. Huomioi myös tuo sivun sarkastinen 'vaikutusaika'- ajatus kirouksen toimivuudesta - ja tiedämme todella - että Paavalin luoma kirous on vaikutuksiltaan kestänyt tuhansia vuosia.
Vai tiedätkö jonkun muun kirouksen, joka vaikutusajaltaan olisi kestänyt tuhansia vuosia.
Unohdat tuosta analyysistasi sanat "meidän edestämme" eli otti syyn meidän puolestamme. Meidän olisi pitänyt joutua tuohon osaan tai ainakin silloisten aikalaisten. Koska olemme aika tavalla kaukana siitä mikä olisi ollut Jumalan tahdon mukaista. Miksi Jumala päätti "lähettää poikansa" ylittää monen ihmisen järjen.
<<Unohdat tuosta analyysistasi sanat "meidän edestämme" eli otti syyn meidän puolestamme.<<
Miten niin unohdin?! Miten se muuttaa itse kirouksen ideaa, että kirotaan jonkun muun edestä? Tässä tapauksessa se jopa pahentaa, koska kyseessä on kristinuskon tunnustuksen mukaan itse Jumala, joka kirotaan uskovaisten edestä - on Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi ja pääsiäisen teurastettu lammas.
<<Meidän olisi pitänyt joutua tuohon osaan tai ainakin silloisten aikalaisten.<<
Totta, teidän olisi kuulunut omien pahojen tekojenne vuoksi joutua tuohon osaan, eikä teidän olettamanne Jumalan. Tästä olen täsmälleen samaa mieltä, joten te kirositte - tai vähintäinkin hyväsytte tuon oman Jumalanne kiroamisen, ja juuri tästä syystä olettekin saatananpalvojia. Ja tästä syystä sanotaan, että ''jotkut kiroukset ovat olleet voimassa jopa tuhansia vuosia''.
<<Miksi Jumala päätti "lähettää poikansa" ylittää monen ihmisen järjen.<<
Ei tässä ole kyse mistään pojasta, vaan itse Jumalasta uskonnon oppinormiston mukaan, johon kiroaminen liittyy - löytyy tästä Augsburgin tunnustuksesta. Poika liittyy pääsiäisen teurastettuun lampaaseen, koska Jahve määräsi esikoispojat surmattavaksi (2.Moos.13) ja Jumala- asia liittyy Jahven määräykseen ihmeidentekijän tappamisesta, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13).
Tässä Augsburgin tunnustuksessa on nyt kaksi Jumalaa - se joka kirotaan ristille ja joka on uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi. Tärkein luterilaisuuden uskontunnustus.
<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. (huom. ei eri persoona). Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<
Ja Jumala, jonka viha piti sovittaa Jeesuksen puhuman Isän kuolemalla, koska Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse, oli tietysti VT:n Jahve, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi ja koston käden nostettaviksi seuraajien ylle.
Ja tämä koston käsi oli juuri se, että uskovaisista tehtiin tällä Jeesuksen Jumalana (Jumalan ihmiseksi tullut poika olikin itse isänsä - persoonat olivat erottamattomasti yhtyneet) kiroamisella ristille saatananpalvojia, jotka luovuttivat Jumalan omien sielujensa pelastukseksi saatanalle. Tosin lopputulema Augsburgin tunnustuksessa on siis ikuinen elämä kyllä helvetissä, eikä opissa ole taivasta ollenkaan.
Noh, sai kuitenkin ihan itse valita, että kantaako vastuun omista teoistaa vai haluaako tappaa Jumalan itsensä puolesta - siis kun ei tullut vain osoittaneeksi mitään Jeesuksen omaavia yliluonnollisia kykyjä, koska siinä tapauksessa joutui Jeesuksen seuraksi noitaroviolle.
<<Miksi Jumala päätti "lähettää poikansa" ylittää monen ihmisen järjen.<<
Jumala lähetti poikansa - tai ylimaallinen äly - tuomaan tietoa ihmiselle pelastukseksi, joka liittyi kykyyn voitaa materia selviytyäkseen, johon materiaan ihminen on sidottu, koska ihminen ei osaa erottaa hyvää tietoa pahasta tiedosta (kuten ei sinunkaan viestissäsi Jumalaa Saatanasta), jonka pelastuksen tiedon Jeesus toi perille ja opetti opetuksillaan erottamaan hyvän ja pahan tiedon.
<<tuomaan tietoa ihmiselle pelastukseksi, joka liittyi kykyyn voitaa materia selviytyäkseen, johon materiaan ihminen on sidottu, koska ihminen ei osaa erottaa hyvää tietoa pahasta tiedosta<<
Tämä on siis luomiskertomuksen tarina, kun ihminen tulee tietämään hyvä ja pahan, Jumala pelästyy ja sitoo ihmisen materiaan 'otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi', koska jos ihmisellä, joka ei osaa erottaa hyvää ja pahaa olisi hallussaan yliluonnollise kyvyt, se olisi alta sekunnin maailmanloppu. Jumala siis suojelu ihmistä ja maapalloa.
Luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiä, eikä tietenkään voi edes olla Jumalan paratiisissa, vaan kyse oli hyvän ja pahan tietämisestä.1.Moos.3:22 ja kyvystä erottaa nämä.
Tarina syntiinlankeemuksesta, jota siis luomiskertomuksessa ei edes ole, on täyttä valhetta ihmisten alistamiseksi ja totuuden peittelemiseksi , jonka fariseus Paavali kehitteli kristinuskon opiksi kansalaisten hallintaan, jota oppia kirkko kokouksillaan vielä täydensi.
Ja - edelleen - ihmettelen, että siinä missä te hyväksytte Jumalanne - tai vähintäinkin Jumalan pojan - kiroamisen ristille itsenne puolesta, te ette kuitenkaan kuule tämän saman Jumalanne ääntä, kun hän sanoo, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat (Joh. 8.)?
Tämä paljastaa teidät.
Uskovaiset, teillä ei ole - eikä tule koskaan olemaankaan - yhtään ainoaa puolustusta siihen, että menitte fariseus Paavalin oppiin näiden Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen jälkeen:
<<Joh.8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani. Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<
Ja tämä täydennettynä vielä fariseus Paavaliln roomalaiskirjeellä, hänen tärkeimmällä opetuskirjeellään:
><7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Tämä oli Paavalin Jeesuksen ristille kiroamisen seuraus Kristuksena - juuri se himokultti, jonka perusteella Jeesus sanoi fariseusten olevan isästä perkeleestä ja haluavan vain noudattaa himojaan.
Ja näitä himokultin seurauksia on nyt sitten kaivettu kirollisista uumenista vuositolkulla tuhansien ja kymmenientuhansien uhrien verran. Jos ei sitten jo satojen uhrien.
Fariseusten ym. tapauksessa kyseessä olivat lähinnä oikeassa olemisen himo, arvostetun aseman himo, ulkokultaisuus sekä sovinnaisuussäännöt mennessään itse asiaa tärkeämmiksi, monenlainen pöhöttyneisyys itsensä suhteen ja tämän kaltaiset asiat, näistä Jeesus arvosteli fariseuksia ja kirjanoppineita.
En ole erityisesti Paavalin kirjoitusten puolesta, en vain ole tarttumassa yhteen ainoaan sanaan hänen tuhansista sanoistaan ja sillä tuomitsemassa häntä joksikin. Suurimman osan aikaahan hän yrittää vain selittää eri ihmisryhmille, mikä oli Jeesuksen elämän ja kuoleman suurempi merkitys. Miksi olet kehitellyt siitä tällaisen salaliittoteorian yhden sanan perusteella, en ymmärrä. Oletko tarkistanut alkuperäiskielisestä laitoksesta, onko kyseessä edes sana "kirottu" ja onko sillä silloin ollut suomalaisessa Wikipediassa mainittu merkityskään? Vaikka olisikin, se on vain yksi sana havainnollistamaan asiaa.
Tiedätkö, mikä oli Paavalin suhde Jeesukseen?
Ajatteletko todella, että ihminen kykenisi vastaamaan teoistaan ja ajatuksistaan sellaisinaan Jumalalle, ilman minkäänlaista armoa? Tai kuvitteletko pystyväsi tekemään, varsinkaan nykyaikana, sellaisia hyviä tekoja, jotka jotenkin korvaisivat pahat tekosi ja ajatuksesi? Kun esikuvana on Jeesus ja hänen opetuksensa? Hän muun muassa kehottaa antamaan anteeksi ihmisille, "sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät".
<<Fariseusten ym. tapauksessa kyseessä olivat lähinnä oikeassa olemisen himo<<
Niin, Paavalihan ei tässä erottele, että mistä himosta tässä on kyse, jonka tuomiolta hän pelastuu, kun tuomitsi Jeesuksen Jumalana ristin kuolemaan itsensä puolesta:
<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Eikä taida Jeesuskaan määritellä sanoessaan fariseusten olevan Isästä Perkeleestä ja vain valehtelevan, että oliko kyseessä kenties silloin valheen himo?! Yhtä kaikki - ilmeisesti olivat sitten kaikki lihanhimoja joita VOI NYT PALVELLA, kun Jeesus Kristus on kuollut puolesta.
<<En ole erityisesti Paavalin kirjoitusten puolesta, en vain ole tarttumassa yhteen ainoaan sanaan hänen tuhansista sanoistaan ja sillä tuomitsemassa häntä joksikin. <<
Kyse ei ole Paavalin yksittäisistä sanoista, vaan koko uskonnosta - hänhän on luonut koko kristuskultin syntiensovitusopilla Jumalan kuolemana ristille, että voi palvella himoa lihan lailla.
<<Suurimman osan aikaahan hän yrittää vain selittää eri ihmisryhmille, mikä oli Jeesuksen elämän ja kuoleman suurempi merkitys. <<
Ja unohti samalla mainita Jeesuksen ihmeteot, joita Jeesus sanoi kenen tahansa ihmisen ptystyvän tekemään, kun kuuntelee hänen opetuksensa - unohti myös nämä opetukset mainita.
<<Miksi olet kehitellyt siitä tällaisen salaliittoteorian yhden sanan perusteella, en ymmärrä.<<
HIMO-sananko? MItä ihmeen yksittäistä sanaa tarkoitat? Tuossa tuo 'palvella lihalla hiomoa' , kun Kristus on kuollut ristillä, oli aika merkittävä ero kuitenkin Jeesuksen opetuksiin, mutta se ei ollut edes jutun pointti, vaan se, että Jeesus sanoi fariseusten vain valehtelevan, ja te kuuntelette fariseusta, mutta ette Jeesusta, joka sanoi heidän olevan Isästä Perkeleestä ja vain valehtevan. YMMÄRRÄTKÖ?
<<Oletko tarkistanut alkuperäiskielisestä laitoksesta, onko kyseessä edes sana "kirottu" ja onko sillä silloin ollut suomalaisessa Wikipediassa mainittu merkityskään?<<
Siis pitäisikö?! Ja miksi ihmeessä, kun on kirottu niin on Paavalin sanoin kirottu, josta seuraa Jumalan kuolema - ei ole tuomiot, kun Jumala on kuollut - ja siksi ei merkitä tilille (Lutherin snoin) vaikka tekisi pahaa. Ei tarvitse tarkistaa, kun se on koko OPPI. YMMÄRRÄTKÖ?
<< Vaikka olisikin, se on vain yksi sana havainnollistamaan asiaa.<<
Niin, ajattele - VAIN YKSI SANA HAVAINNOLLISTAA, ETTÄ TODELLISUUDESSA ON KYSE SAATANANPALVONNASTA. Ja oppi itsessään todistaa sitten kaiken lopun.
<<Tiedätkö, mikä oli Paavalin suhde Jeesukseen?<<
Tiedän, hän ei koskaan tavannut Jeesusta, mutta oli pitkälle kirjanoppinut fariseus, Gamaliel vanhimman oppilas ja rikkaan roomalaisperheen poika, joka oli tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan noituudesta ja kansan harhaanjohtamisesta Suuren jutalaisneuvoston jäsenenä sekä alkukristittyjen murhien tuomioiden takana, kuten Pyhän Stefanoksen.
<<Ajatteletko todella, että ihminen kykenisi vastaamaan teoistaan ja ajatuksistaan sellaisinaan Jumalalle, ilman minkäänlaista armoa?<<
Miksi en ajattelisi - pitää toimia sen mukaan, että pystyy vastaamaan niistä teoistaan ihan itse, eikä tarvitse sen takia Jumalaansa tappaa. Mikä ongelma tässä on?!
<<Tai kuvitteletko pystyväsi tekemään, varsinkaan nykyaikana, sellaisia hyviä tekoja, jotka jotenkin korvaisivat pahat tekosi ja ajatuksesi?<<
MITKÄ PAHAT TEOT JA AJATUKSET???!!!
<<Kun esikuvana on Jeesus ja hänen opetuksensa? Hän muun muassa kehottaa antamaan anteeksi ihmisille, "sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät".<<
En ole varma tuosta lauseesta, että onko se edes Jeesuksen sanomaa, koska anteeksi antaminen on jo sellaista filosofiaa, joka sopii Jeesuksen logiikkaan aivan yhtä huonosti kuin toisen poskenkin kääntäminen.
Totuus on se, että ei ole mitään anteeksi annettavaa kenellekään koskaan, kun jokainen VASTAA ITSE TEOISTAAN, toinen ihminen ei ole se tuomari, mutta jos kohde loukkaantuu jostakin, niin se on ihan itse hänen psyykkeensä, johon silloin kolahtaa - ihmisen heikko kohta, - ja se on se mikä vaatii nyt anteeksi pyyntöä toiselta, mutta JOKAINEN VASTAA MYÖS VAIN OMISTA TUNTEISTAAN. Niitä heikkoja kohtia on tarkoitus sitten vain vahvistaa, ja ne tulevat oivallisesti tällä tavalla esille - kun loukkaantuu ja mielli vaatii hyvitystä toiselta, jonka nimi on anteeksi pyytäminen.
"> Jeesus tapettiin noituudesta
Raamatun perusteella Jeesus ei kuitenkaan syyllistynyt noituuteen."
Jeesusta ei syytetty noituudesta eikä tuomittu noituudesta,
vaan Jlan pilkasta.
Matt26:59. Ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan voidakseen tappaa hänet.
60. Mutta he eivät löytäneet, vaikka monta väärää todistajaa oli astunut esiin. Lopulta tuli kaksi,
61. jotka sanoivat: "Hän on sanonut: 'Minä voin hajottaa Jumalan temppelin ja rakentaa sen kolmessa päivässä.'"
62. Silloin ylipappi Kaifas nousi ja kysyi Jeesukselta: "Etkö vastaa mitään siihen, mitä nämä todistavat sinua vastaan?"
63. Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylipappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika."
64. Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
65. Silloin ylipappi repäisi vaatteensa ja sanoi: "Hän on pilkannut Jumalaa! Mihin me tässä enää todistajia tarvitsemme! Nyt te kuulitte hänen pilkkaamisensa.
66. Mitä mieltä olette?" He vastasivat: "Hän on ansainnut kuoleman!"
<<Jeesusta ei syytetty noituudesta eikä tuomittu noituudesta,
vaan Jlan pilkasta.<<
No miten se Jeesus nyt meni pilkkaamaan Isäänsä - täällähän on vakuutettu, että Jahve oli Jeesuksen puhuma Isä Jumala?!
No, tuo tuomittu noituudesta ja juutalaisten harhaanjohtamisesta on tieto Lutherin kirjasta ja voimme olettaa, että hän tiesi, että mikä tuo jumalanpilkka asia todellisuudessa oli. Sehän perutui Jahven märäykseen tappaa ihmeidentekijä (syytetty noituus) sekä juutalaisten harhaanjohtaja - Jeesus
houkutteli toisen Jumalan luokse=Jahve Jumalan pilkka.
Raamatun ja evankeliumeiden tekstit on sovitettu Paavalin syntiopin kehyskertomukseen saarnaajien toimesta -vahvistamaan uskoa siihen, että Jeesus oli Jumalan poika - ne eivät ole historiallista tekstiä.
Lähde: tutkijat wikipedia
Tuo Paavalin tarina ja muutetut evankeliumit sopien siihen, oli tarkoituksellinen väärennös ja oletatko että tarkoituksellinen väärennös kertoo totuuden? Vaatimus on vähän turhan kova - mutta kyllä sinne sekaan jotakin aitoakin on mahtunut, ihan vain ristiriitojen synnyttämiseksi.
Totuus paljastui - jonka tietysti Vatikaani on tiennyt kautta aikojen, koska vaati hävittämään Jeesuksen alkuperäiset opetukset - kun sinetöidyt saviruukut löytyivät Egyptin autiomaasta.
Olette te sitten kovapäistä jengiä. Mikään asia ei mene perille, vaan yhä uudelleen on käytävä läpi niinkin yksinkertainen asia, että Raamatun tekstit eivät ole historiankirjoituksia ja samoin evankeliumit on saarnaajien sävellystä. Ja paljon muuta.
<<Matt26:59. Ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan voidakseen tappaa hänet.<<
Eräs fariseus Paavali oli juuri tuon neuvoston jäsen, ja heistä Jeesus sanoi, että ovat Isästä perkeleestä ja vain valehtelevat ja tämä eräs fariseus Paavali sitten kehitti tästä kuolemasta kristuskultin Jahven määräyksestä nostaakseen Jeesuksen seuraajien ylle kostonkäden.
On tämä kyllä niin uskomattoman julkean kornia, että sitä todella varmaan on jo vaikea nähdä huijaukseksi. Eikö Hitler sanonut, että mitä suurempi huijaus, niin sitä huonommin sen ihmiset pystyvät näkemään. Minkähän takia Hitler niin sanoi?
Okkulttinen tarkoittaa asian piilottamista, älä anna toisen käden tietää mitä toinen käsi tekee.
Tuo asia, Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on tapahtunut jo. Miksi enää pitäisi päättää, haluaako Jumalan kuolevan syntiensä tähden, kun se on joka tapauksessa kristinuskon mukaan jo tapahtunut? Vai mitä ajat takaa?
Messiaan ilmestyminen ja kuolema "meidän pahojen tekojemme tähden" ja häväistynä on ennustettu juutalaisten omissa kirjoituksissa jo 700 vuotta ennen kuin se tapahtui. Tämä Jesajan kirjan kohta on 1000-luvun tienoilla poistettu heidän kirjoituksistaan, koska se aiheutti niin paljon epämiellyttäviä kysymyksiä ja hämmennystä.
Tässä kirjoituksessa sanotaan, että "rangaistus oli hänen päällänsä, jotta meillä rauha olisi" ja "Hänen haavojensa kautta me olemme parannetut." Ja: "Me kaikki olimme eksyksissä kuin lampaat, kukin omalla tiellämme, mutta Herra heitti KAIKKIEN MEIDÄN syntimme hänen päällensä."
Näiden sanojana ei ole Paavali, vaan Jesaja. Onko hänkin väärässä ja sinä, sen lisäksi, että ilmeisesti et ole tehnyt etkä ajatellut koskaan mitään pahaa, oikeassa sanoessasi, että koko uhraus on turhaa?
Jos kaveri on kusetuksillaan ostanut Bentleyn niin ristille vaan.
Tajutkaa nyt, että aloittaja on eksyttäjä, satanisti.
Vastailette itse saatanalle, ihmettelette hänen outoja väittämiään. Saatanan kanssa ei pidä edes alkaa keskusteluun.
Liekö nuo jutut osin jostakin mustasta raamatusta peräisin, sillä jotain "raamattua" ja sen pilkkaavia opetuksia aloittaja yrittää teille tarjota?
Maailma on paha, ja myös sen ilmavalta. Täällä maan päällä ja ilmavalloissa humistelee monenlaista viheltäjää.
Mustassa raamatussa ei ole mitään tuollaista. Siinä ei pilkata Jeesusta. Olivathan sen kirjoittajat pappeja ja juutalaisia "älykköjä".
<<Tajutkaa nyt, että aloittaja on eksyttäjä, satanisti.
Oliko aloituksen teksti jotekin saatanaan viittaavaa? Se nimittäin oli ihan faktana vain Raamatusta. Se, että Jeesus tuomittiin noituudesta on vastaavasti Lutherin kirjasta Juutalaiset ja heidän valheensa.
Paavalihan toimi alunperin kristittyjen vainoajana Saul nimisenä . Hän oli todistajana kun Stefanus kivitettiin ja kuuli Stefanuksen puolustuspuheen. Jeesus ilmestyi hänelle Damaskon tiellä, jonka jälkeen Saul aloitti uuden uran Jeesuksen todistajana Paavalina.
Jos joku pehmittelee, että Paavali oli ikään kuin 'kivityksen todistaja' on valehtelua, Paavali oli Suuren juutalaisneuvoston jäsen, joka nämä tuomiot julisti. Jeesuksen ilmestys on Paavalin valehtelua - Jeesushan sanoi, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat. Kumpaa uskot Jeesusta vai fariseus Paavalia? Onko vaikea valinta? MIksi?
<<Saul aloitti uuden uran Jeesuksen todistajana Paavalina.<<
Saulin tehtävä oli tappaa alkukristityt ja Paavalin tehtävä oli johtaa loput harhaan ja pitää huoli siitä, että Jeesuksen opetukset hävitetään, tuhotaan ja kostonkäsi nostetaan ihmeidentekijän seuraajien ylle, joka houkutteli toisen Jumalan luokse.
Todiste tuosta harhaanjohtamisesta löytyy Pietarin kakkoskirjeestä, että Paavalin seuraaminen on sama asia kuin antaisi Luciferin valon loistaa sydämeensä. Ja lisäsi vielä, että teette hyvin, kun teette niin. Samaa mieltä, jos ei erota hyvää pahasta eikä Jumalaa Saatanasta.
Antakaas näiden Jeesus-juttujen olla siellä naftaliinissä. Ihan turhaan niitä sovittaa tähän aikaan.
Mikä on turhaa?! Sitä on Jeesuksen vertauskuvainollisella tulisella miekalla miehittäneet Euroopan Yhdysvaltain ja Britanian sotilaat (Defender Europe 20 - löytyy googlaamalla), ja sinä ehdotat, että ME antaisimme Jeesus-juttujen olla naftaliinissa?! Ja että niistä keskustelu on täysin turhaa sovittaa tähän aikaan?!
Sinä et nyt kuule ole ollenkaan ajan hermolla - Jeesushan on palannut ja tullut kyselemään, että jos hän sanoi fariseusten olevan Isästä perkeleestä ja vain valehtelevan, niin miten nämä uskovaiset menivät uskomaan fariseus Paavalia, joka tappoi kaikki hänen seuraajansa ja teki heille itselleen kostouskonnon!
<<Matt.7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<
<<Sinä et nyt kuule ole ollenkaan ajan hermolla - Jeesushan on palannut <<
Miten Jeesuksen piti palata? Pilvistä niin, että kaikkien silmät saavat nähdä, ja täällä typerät ateistit nauravat, että - ai jaa, maapallo onkin litteä, jos kaikkien silmät voivat nähdä, kun oikeasti pallo onkin pyöreä, eikä ne pilvet näy joka puolelle, heh, heh.
Eivät ole ilmeisesti koskaan kuulleet sellaisesta asiasta kuin pilvipalvelu eli internet?! Ja miten Jeesus tuli sitten tätä kautta? No tietysti tieteen yhteydestä Jeesuksen sanoihin kautta maailman, ja syntyi 'heureka!' - tätähän Jeesus tarkoitti kun sanoi niin ja niin - eli kvanttifysiikan kautta, kuten Michio Kaku sanoi.
Mutta tällä ei ole mitään muuta tekemistä Paavalin syntiopin kanssa kuin todistaa huiaukseksi ja evankeliumit - aivan kuten tutkijat sanovat - väärennöksiksi, vääristelyiksi vain yhtä tarkoitusta varten tehdyiksi, koska sen aikainen äly ei edes riittänyt ymmärtää, että mistä Jeesus puhui.