Kyllä sitä on ihmetelty, miksi läpikotaisin humaanit ja aina ihmisen puolella olevat vaparit ovat olleet niin innolla puolustamassa tartuntojen levittämistä ja onpa nähyt jo hekumointia sellaiseen valta-asemaan pääsemisestä, että voisi päättää toisten ihmisten elämästä ja kuolemasta repimällä hengityskoneiden letkuja toisilta pois ja tunkemalla ne toisten torviin, sen enempää tajuttomiksi huumatuilta kyselemättä heidän omaa mielipidettään. Äkkisiltään ajattelisi, että onko vapareista tullut julmia.
Kyse on tietenkin rationaalisesta eli järkiperäisestä harkinnasta. Vaparit ovat niitä harvoja ryhmiä (kirkon ohella), jotka ovat tehneet hautaustoimesta bisnestä ja ehkä ainoa taho, joka on pystyttänyt kuolemalla tienaavan osakeyhtiön. Niinpä siis vaparien kuolemanyhtiön osakkeita omistava saattaa hyvinkin miettiä yksinkertaisesti vain omia tulojaan pyrkiessään edistämään joko fatalismia (virusta ei voi torjua, sitä on siis levitettävä laumasuojan saamiseksi) tai katteetonta toivoa (kuolleisuus onpaikoin ollut vain 3%, ei tuo nyt tavallista flunssaa kummepi siis ole, ainakaan nuorille, -> vaikka laskennallisesti juuri heille se on vaarallisempi kuin vanhoille verrattuna flunssaan, kriitikon huom <- )
Vaparit eivät ole menneet kuoleman tuotteistamsiessa ainakaan vielä toistaiseksi niin pitkälle kuin saksalaiset menivät Adolf Hitlerin johdolla, mutta vaparien parissa hyvin suosituksi osoittautunut Soininvaaran kirjoitusten fanittaminen kyllä avaa sangen pelottavia näköaloja tässä suhteessa.
Kyse on tietenkin rationaalisesta eli järkiperäisestä harkinnasta. Vaparit ovat niitä harvoja ryhmiä (kirkon ohella), jotka ovat tehneet hautaustoimesta bisnestä ja ehkä ainoa taho, joka on pystyttänyt kuolemalla tienaavan osakeyhtiön. Niinpä siis vaparien kuolemanyhtiön osakkeita omistava saattaa hyvinkin miettiä yksinkertaisesti vain omia tulojaan pyrkiessään edistämään joko fatalismia (virusta ei voi torjua, sitä on siis levitettävä laumasuojan saamiseksi) tai katteetonta toivoa (kuolleisuus onpaikoin ollut vain 3%, ei tuo nyt tavallista flunssaa kummepi siis ole, ainakaan nuorille, -> vaikka laskennallisesti juuri heille se on vaarallisempi kuin vanhoille verrattuna flunssaan, kriitikon huom <- )
Vaparit eivät ole menneet kuoleman tuotteistamsiessa ainakaan vielä toistaiseksi niin pitkälle kuin saksalaiset menivät Adolf Hitlerin johdolla, mutta vaparien parissa hyvin suosituksi osoittautunut Soininvaaran kirjoitusten fanittaminen kyllä avaa sangen pelottavia näköaloja tässä suhteessa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hautausmaa ei saa tuottaa voittoa, sen säätää hautaustoimilain 8 §. Omistaja saa toki olla voittoa tavoittelematon osakeyhtiö siinä missä esimerkiksi osuuskunta.
Mitä tulee "kuolemalla leikkimiseen", niin oletkohan ollenkaan lukenut mitä oikeasti esimerkiksi minä olen aiheesta kirjoittanut. Jos kaksi potilasta tarvitsee lääkettä jota on vain yksi annos, on valintapakko. Ja se, millä perusteilla valinta tehdään, ei nähdäkseni ole puhtaasti lääketieteen sisäinen asia. Tuleeko painottaa odotettavissa olevia elinvuosia vai parantumisen todennäköisyyttä? Ja itse asiassa sekin, että rahapussin paksuus ei ratkaise, on valinta eikä luonnonlaki.
Suomessa onneksi ei ole jouduttu tuollaisia valintoja tekemään.
Mitäs varten niitä hautausmaita sitten pidätte? Eikö olisi selvintä, että luovutatte ne sen tahon hoitoon, jolle hautaustoimi lainkin mukaan kuuluu? Muuten voidaan nähdä vielä hautausmaidenkin konkursseja, kun ette ole siinäkään onnistuneet. Kaikki mihin vaparit koskevat, muuttuu pskaksi (tai pornolehdiksi).
"Ja itse asiassa sekin, että rahapussin paksuus ei ratkaise, on valinta eikä luonnonlaki."
Siinä on tietoisesti valittu vähemmän rationaalinen arviointitapa. Elinvuosien laatu otetaan ainakin nykyisin huomioon näissä laskelmissa
https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year
ja on aivan selvää, että mikäli terveydelliset tekijät ovat samat, ovat varakkaamman elinvuodet laadukkaampia kuin köyhän. Itse asiassa käytännössä jopa jonkin verran enemmän sairaan elinvuodet voivat olla jopa merkittävästi laadukkaampia kuin perin köyhän.
Jos siis laatupainotteisuutta noudatettaisiin johdonmukaisesti, rahapussin sisällön paksuus vaikuttaisi aika paljon siihen, keneltä letkut nykäistään irti ja kenelle kytketään kiinni.
Mielenkiintoista on, että jos asian annettaisiin ratketa "luonnollisesti" lähes pelkästään sen rahapussin paksuuden mukaan, niin se optimoisi laatukertymän melko usein.
Hankalampi juttu tässä on tietenkin persoonallisten preferenssien huomioiminen. Pitääkö itsemurhaa hautova yrittää saada luopumaan ajatuksestaan vai käyttää sekin aika jonkun sellaisen, kenties huonokuntoisenkin pelastamiseksi, joka haluaisia elää? Missä on oman vapaan tahdon raja?
Siitä olen tietenkin edelleen sitä mieltä, että kaiken politiikan ainoa tavoite tulee olla pyrkiä välttämään näihin valintatilanteisiin joutumista ja milloin ne edes vähimmässäkään mitassa näyttävät uhkaavat olevan edessä yhteisössä, on jo tehty vääriä päätöksiä typerin perustein.
Tuon oy-pohjaisen hautausmaan taustaa en tiedä.
Va-hautausmaiden ideana on tarjota hautapaikka ihmisille, jotka eivät halua ruumistaa haudattavan kirkolliseen hautausmaahan. Tätä on varsinkin ennen niin moni pitänyt tärkeänä, että noita hautausmaita on perustettu. Nykyään toki tuhkan sirottelu luontoon paljolti korvaa tuon.
Minusta valintatilanteisiin joutuminen kertoo pohjimmiltaan hyvästä asiasta: meillä on lääketiedettä jolla voidaan pelastaa edes osa!
Esimerkiksi elinsiirrot ovat sellaisia, joissa voi tulla pakkovalinta. Koeputkivaraosia kun ei vielä ole -- sydänläppien kasvatuskaan ei tainnut vielä onnistua ja siitä olisi paljon matkaa kokonaiseen sydämeen. Yritystä on kyllä, tätä tutkitaan Tampereellakin.
Tämähän nyt muuttuu ET-tunniksi koko keskustelu! Luojan kiitos kouluaikanani oli vain uskontoa, niin ei tarvinnut tällaisista alkaa vääntämään. Onnistuin kyllä muillakin aiheilla suututtamaan opettajia ihan tarpeeksi, puhumattakaan niistä, jotka joutuivat ottamaan lomaa hermostollisista syistä. Enkä minä ollut edes pahin, jollakin tavalla laatua yritin kyllä vaalia siinäkin hommassa (nuorena ja tyhmänä olemisessa) jonkinlaisella, vähintäänkin teennäisellä, älyllisyydellä.
"Minusta valintatilanteisiin joutuminen kertoo pohjimmiltaan hyvästä asiasta: meillä on lääketiedettä jolla voidaan pelastaa edes osa!"
Tyypillistä vihreää, suorastaan Soininvaaralaista ja valitettavan usein nykyisin myös vasemmistolaista logiikkaa. Mikä tahansa ilmiö voidaan leimata joko "hyvän" tai "pahan" markkeriksi poimimalla kriteeriksi yksi sen aiheuttaja ja unohtamalla sopivasti kaikki muut vaikuttavat seikat. Miten erotat resurssien puutteen esimerkiksi siksi, että formulatehtaat normaalisti mieluummin rakentavat formula-autoja kuin hengityskoneita, siitä että hengityskoneet olisivat muka niin monimutkaista teknologiaa ettei niitä voitaisi muutamassa vuodessa tuottaa yksi jokaista perhettä kohti koko maapallolla? Muutamassa kymmenessä vuodessa hengityskone olisi aivan helposti henkilökohtainen varuste kuten kännykkä on nyt.
Onko muutamien harvojen ihmisten huvittelu katselemalla ympyrää ajavia autoja todella niin tärkeää, ettei koko ihmiskuntaa sen takia voi varustaa hengityskoneilla?
Itse asiassa sinulle ja Soininvaaralle tyypillisellä jälkitaistolaisella logiikalla mikä tahansa eriarvoisuus olisi merkki kehityksestä ja askel parempaa kohti. Siitä ei ole pitkä matka väittää slummien koon kasvamisen kertovan edistyksestä. Nythän jo ollaan siinä, että orjatyö, tuotuna maahan joko tavaroina tai tekijöinä, on hyväntekeväisyyttä, jota pitää "inhimillisyyden" nimissä edistää... tekopyhyyden lievin ilmentymä on se, ettei vuokratyöfirma muka harjoita ihmiskauppaa ellei se myy seksityötä.
"Esimerkiksi elinsiirrot ovat sellaisia, joissa voi tulla pakkovalinta. Koeputkivaraosia kun ei vielä ole -- sydänläppien kasvatuskaan ei tainnut vielä onnistua ja siitä olisi paljon matkaa kokonaiseen sydämeen. Yritystä on kyllä, tätä tutkitaan Tampereellakin."
Ylivoimaisesti suurin osa elinsiirroista olisi ollut vältettävissä toimimalla järkevämmin ennen niihin joutumista. Ne vähenisivät aika paljon jo pelkästään sillä, että ihmiset eläisivät uskonnollisemmin.
Ateismin suuri paradoksi on juuri siinä, että tiedon lisääminen ilman moraalisia pelotteita, pakkoja tai harhaluuloja, ei vähennä vaan LISÄÄ tyhmää käyttäytymistä. Niinpä ateismin edistäjien voisi jopa katsoa olevan suoraan vastuussa osasta kuolemantapauksia.
Sikäli kun olen ymmärtänyt oikein, ei hengityskone riitä vaan pitää olla myös osaava käyttäjä.
Soininvaaran 30 km/h tuntirajoitukset -logiikka pätee. Jos esimerkki on liian raaka, voi ajatella vain itseään: kiersin viikko sitten yhden Laipanmaan luontopoluista. Teinkö väärin, kun otin lievän riskin loukkaantua ja jopa kuolla kaatumalla polulla, vain siksi että huvitti kiertää metsässä eikä ihmisten ilmoilla asfaltilla? Emme me oikeasti pyri, emmekä voi pyrkiä, vain ja ainoastaan pysymään elossa mahdollisimman pitkään.
"Sikäli kun olen ymmärtänyt oikein, ei hengityskone riitä vaan pitää olla myös osaava käyttäjä."
Ei kai niitä kammesta väännetä.
Mutta jos väännetään, niin eiköhän maahan onnistuta houkutelemaan raketti-insinöörejä ja aivokirurgeja tuollaiseen vaativampaankin tehtävään vähintään yhtä hyvin kuin tähänkin saakka on onnistuttu.
"Soininvaaran 30 km/h tuntirajoitukset -logiikka pätee. Jos esimerkki on liian raaka, voi ajatella vain itseään: kiersin viikko sitten yhden Laipanmaan luontopoluista. Teinkö väärin, kun otin lievän riskin loukkaantua ja jopa kuolla kaatumalla polulla, vain siksi että huvitti kiertää metsässä eikä ihmisten ilmoilla asfaltilla?"
Teit, jos otit tuon olkiukkosi sinnekin mukaasi. Asetit sen vaaraan, että voit kaatua sen päälle ja tehdä siitä vielä enemmän lättänän kuin se on ollut siitä saakka kun sait sen nyplättyä kasaan.
"Emme me oikeasti pyri, emmekä voi pyrkiä, vain ja ainoastaan pysymään elossa mahdollisimman pitkään."
Jaha, sinä ja Soininvaara käytte siis lenkillä lyhentääksenne elinikäänne. Soininvaaran ja vihreiden logiikan tuntien ei yllätä kyllä tuokaan.
Olisi liian epäkorrektia jopa minulle sanoa, että toivottavasti edes se onnistuu, joten enpä sano.
Valitsit kai esimerkin jotenkin tahallasi noin. Kyllä me molemmat tiedämme, että metsäpolulla juokseminen tuo enemmän terveitä elinvuosia kuin sama matka juostuna asfaltilla ja varsinkin se tekee niin, jos kaatuu pää edellä. Todennäköisyys kaatua metsäpolulla on hieman suurempi, mutta sen seurauksena kuoleminen tai vakavasti loukkaantuminen lähes mahdotonta verratuna siihen, että kaatuisi samalla tavalla asfaltilla.
Saattaa tietenkin olla, että asfaltille kaatuminenkin sattuu vähemmän, jos ottaa mukaan olkiukon, jonka päälle kaatuu.
Ja koska nyt aika usein näen upeissa urheiluasuissa juoksentelevia näillä paikallisilla asfalfalteilla täällä, niin totta kai on parempi juosta asfaltilla kuin olla kokonaan juoksematta. Ei kaikille ole mahdollista aina päästä metsäpolulle ja se asfaltti voi olla parempi, jos tarkoituksena on harjoittella ratajuoksua varten. Siinä tapauksessa tasapainolihaksiaan voi harjoitella jollain muulla tavalla vanhuuttaan varten.
Ja kun en nyt oikein esimerkkiesi perusteella sisäistä pointtiasi, niin omaani voin selventää sanomalla sen suoraan: oleellista ei ole pituus, vaan se kuka siitä päättää.
Joidenkin kohdalta sen tekee käytännössä nyt Mika Salminen ja joidenkin toisten mielestä hän on oikein hyvä asiantuntija päättämään muiden elämästä. Tavallaan hänet on, tosin virheellisesti tai todennäköisemmin tietoisesti valehdellen, asetettu myös muka päättämään itsemurhakandidaattien jäljellä olevista laatuvuosista.
Eikö se, mikä pitäisi optimoida, pitäisi olla ihmisen itsensä päätäntävalta omaan elämäänsä?
Ensin olkiukosta: Eikö liene vastaava karrikointi myös hengityskoneen hankinta jokaista ihmistä kohti.
Metsäpolkuesimerkin sijaan voit valita vaikka perunalastujen syömisen, jos se tekee asian selvemmäksi. Olennaista on, että mitään absoluuttista rajaa emme voi määritellä sille, milloin jokin on aivan liian vaarallista tai epäterveellistä suhteessa siitä saatuun iloon.
Päätäntävaltaa omiin asioihin (ohitetaan tässä nyt pienet lapset, mielenterveyspotilaat jne) varmaan tukevat kaikki. Mutta eikö liikenne-esimerkki edelleen päde? Moottoritienopeuden valinta 100, 120 ja 140 km/h väliltä on valinta jossa toisessa vaakakupissa on ihmisten loukkaantuminen ja kuoleminen. Siinä valinta tehdään yhteisenä päätöksenä, koska muutakaan ei voi.
Jori joutui nyt ansaan kun alkoi puhua ihan totta
mutta asia on poliittisesti epäkorrekti
Pitää tehdä valintoja ja priosoida koko ajan mutta salaa ja kertomatta
jos on kavereita ja maksajia niin asia järjestyy
Jori meni puhumaan epäkorrektista asiasta
Jos kyse olisi ollut muslimismi asia olisi viety korkeimpaan oikeuteen
jossa tuomarit vetoamalla Turkin rasistihallituksen toimiin kurdeja yms.
vastaan tuomitsivat päätöksessä Halla-ahon
Sananvapaus-Effi tuomitsi tuomion. Jori on Effin jäsen. Jori meni hiljaiseksi kuten vaparit. Vaparit ottavat esille vain Hannu Salaman ei Halla-ahon tuomiota
Nyt Jori meni ansaan ja alkoi puhua asiaa mutta siitä ei saa puhua
Pöh. Jos kerran vastustan jumalanpilkkalakia, niin vastustan tietysti myös Halla-ahon saamaa jumalanpilkkatuomiota.
Unohdit myös tämän: https://www.facebook.com/jori.mantysalo/posts/739932739805923
En unohda. Sen tähden vielä keskustelen täällä
Kun pääsihteerin komuhyysärilinja lisääntyy liitossa niin sitten jäätte keskustelemaan krematorioistanne jne yksinänne
Ihan hyvä mutta feisbuuk - taso on pelleilyä näin tärkeissä asioissa
Niitä nyt kirjoitellaan
Naiivina kautenaan alussa Halla- aho luuli että feisbookissa voi irroitella ja kokeilla avauksia reippaammin kirjoituksiss
Sitten taantumushesari poliittinen poliisi punikkiyle alkoivat tarkkailla valikoiden feisbookia ja alkoi vaino tosissaan
En lue feisbookjuttuja
Aikavaras alas
Jos sinulle ei sovi se, että va-liitossa saa toimia myös maahanmuuttaja -- esimerkiksi yhdistyksen puheenjohtajana kuten tiedämme -- niin sitten älä liity vapaa-ajattelijoihin.
(Ja varmuuden vuoksi: älköön liittykö punavihreä, jos ei hyväksy mukana olevan myös Perussuomalaisten kannattajia.)
Vinkkejä siviiliseremonioiden järjestämiseen korona-aikaan julkaistu Pro-seremonioiden nettisivuilla.
Soininvaaralaiset kommentit elinvuosien laadusta ohittavat ihmisten omat kokemukset ka pyrkivät oikeuttamaan vanhusten heitteilkejätön. Talous edellä toimiva yhteiskunta unohtaa inhimillisyyden.
On se hieno miten yhden mukaan va-liike on "komusossuja", toisen mukaan taas mennään "talous edellä". Syytteet vaihtuvat, mutta se säilyy että vapaa-ajattelijoita pidetään syyllisinä.
Venäjän vapaa-ajattelijat lääkäreistä ja hoitajista ovat jo aloittaneet itsetuhonnan hyppimällä ikkunoista ulos todettuaan tilanteen toivottomuuden.
Milloin Suomen vaparit antavat samanlaisen käskyn joukoilleen vai odotatteko suuren mestarin soininväärän mietteitä?