Mitä hyvää pakkoruotsi muka olisi tuonut mukanaan?

Odotetaan vastausta

Ei kannata pidättää hengitystä sitä vastausta odotellessa. Ruotsipakon kannattajat vyöryttävät palstan täyteen kiukkuaan fennoja kohtaan, mutta tähän he eivät halua vastata.

Edelleen odotellaan vastausta.

Miksi ruotsinkielisten pitäisi hyötyä pakollisesta ruotsista, hehän puhuvat ruotsia äidinkielenään? En ymmärrä kysymystä, mutta vastaan silti.

Minä olen hyötynyt ruotsista ja muista osaamistani kielistä työelämässä. Olen DI ja työskentelen alalla, jossa on paljon kansainvälisiä kontakteja. Paljon myös Pohjoismaihin. Tällä alalla on tärkeä osata kieliä. En usko, että olisin saanut työtä, jos olisin ilmoittanut, että en osaa lainkaan ruotsia.

Olen lapsillenikin tähdentänyt kielitaidon merkitystä. Toinen lapsistani lukee ruotsia toisena kielenä. Uskon, että hän osaa sitä minuakin paremmin kun koulusta valmistuu. Aikainen aloittamisikä on tärkeä.

> Aikainen aloittamisikä on tärkeä.

Kyllä. Pienet lapset imevät uutta kielitaitoa kuin sienet. Oleellista on, että lapset saavat tukea kotoaan, koulusta ja myös ympäristöstään. Ellei kotoa saa tukea, kielitaitoa pidetään turhana, josta seuraa kateutta ja katkeruutta.

Jos vaikka ajatellaan niitä ruotsinkielisiä palveluita: onko 100 %, tai edes 20 % ikäluokasta ruotsin osaaminen riittävä ruotsinkielisiin työtehtäviin? Svekonkin lienee pakko myöntää että ei. Kannattiko meille 80 %:ille sitten opettaa ruotsia joka kouluasteella?

Olen äärifennomaanien kanssa samaa mieltä, että opettajan ja koulupsykologin avustamana ja vanhempien luvalla lapsi pitää voida vapauttaa kaikista kieliopinnoista, myös pakollisista ruotsin opinnoista.

Silloin myös äärifennomaani voisi olla onnellinen. Nyt fennomaani ei voi olla koskaan onnellinen, sillä kieliasia on niin pahasti ihon alla.

>>>>> Olen äärifennomaanien kanssa samaa mieltä, että opettajan ja koulupsykologin avustamana ja vanhempien luvalla lapsi pitää voida vapauttaa kaikista kieliopinnoista, myös pakollisista ruotsin opinnoista.

Juuri näin, kyllä fennomaanien vanhemmat ovat päättää omien lastensa kohtalosta. Turha on kuitenkaan tarjota ranskaa, italiaa tai japania tilalle. Lapsi voi panostaa 100 % luku- ja kirjoitustaitoon ja peruslaskuihin kuten plus-, miinus-, kerto- ja jakolaskut.

Ei yksikään kielitaitoinen ihminen märehdi vuosikymmenten jälkeen sitä, lukiko hän jotakin kieltä ”pakolla” vai ei. Ainoa asia mikä merkitsee on itse kielitaito.

Suomessa on lisäksi havaittu, että jatkuva kielten opiskelun helpottaminen on romahduttanut kielten opiskelun aika heikolle tasolle.

"Ei yksikään kielitaitoinen ihminen märehdi vuosikymmenten jälkeen sitä, lukiko hän jotakin kieltä ”pakolla” vai ei. Ainoa asia mikä merkitsee on itse kielitaito."

Kielifennomaani märehtii asioita vuodesta toiseen. Kateus, katkeruus ja huono menestyminen elämässä ovat pakollisten opintojen syytä.

Tämä!

Palstan yövartiovanhuksetkaan eivät tohdi vastata.

Eivätkö ruotsinkieliset nyt vain voisi myöntää, että pakkoruotsi ei tuo mitään hyvää.

Tai jos se jonkun mielestä on tuonut jotain hyvää, kertokaa nyt edes mitä!

Ei tule mitään mieleen, kenelläkään.

Eikä edelleenkään mitään hyvää.

Ei ole kukaan vielä keksinyt mitään hyvää...