..jossa virus on jatkuvasti läsnä nykyiseen tapaan.
46 tutkijan ja asiantuntijan avoin kirje haastaa Suomen hallituksen linjan: Korona tukahdutettava – todetaan: ”– Epidemian tukahduttanut yhteiskunta on huomattavasti vapaampi ja vauraampi kuin sellainen maa, jossa virus on jatkuvasti läsnä nykyiseen tapaan. Tukahduttaminen on paitsi varovaisuusperiaatteen mukaista, myös ainoa eettisesti kestävä vaihtoehto. Lääkärietiikan ja ihmisoikeuksien valossa on estettävä kuolemia, ei vain hidastettava niitä, kirjeessä todetaan.
Kirjoittajien mukaan Suomella on tällä hetkellä etulyöntiasema, jota ei saa heittää hukkaan. Muista maista tukahduttamisen strategian ovat valinneet esimerkiksi Taiwan, Uusi-Seelanti, Australia, Hongkong, Itävalta, Kreikka ja Islanti.
– Suomessa on saavutettu kahden kuukauden aikana kohtalaisen hyvä tartuntatilanne. Tätä etulyöntiasemaa ei saa heittää hukkaan, kirjeessä lukee.
”Kustannukset huomattavasti pienemmät kuin muut strategiat”
Maa jossa virusepidemia jyllää on löysässä hirressä, kun ihmiset varovat, pelkäävät, eivät kuluta palveluja. Rajoituksia joudutaan myös pumppaamaan alemmas ja ylemmäs epidemiatilanteen mukaan.
Marinin hallituksen ei olisi kannattanut kuunnella THL:n johtajan Mika Salmisen, HUSin infektiotautien ylilääkärin Asko Järvisen ja valtiovarainministeriön kansliapäällikkö Martti Hetemäen Exit-työryhmän järjetöntä laumaimmuniteettisuunnitelmaa, joka pitää Suomen osin kiinni ja talouden alhaalla pitkään, jopa useita vuosia, kun kansaa sairastutetaan koronavirukseen laumasuojan saamiseksi.
Nyt on Helsingin yliopiston tautiekologian tutkijatohtorin Tuomas Aivelon mukaan vasta 1% kansasta sairastanut COVID-19 taudin, ja laumaimmuniteettiin tarvitaan ainakin 70% sairastuvuus.
Nyt kuolleita on 1%:n sairastuvuudella 255 (7.5.2020) miettikää kuinka suuri kuolleiden määrä on kun ainakin vielä 69% on sairastanut koronavirustaudin?
Minnesotan yliopisto julkisti vappuna tarttuvien tautien tutkimuskeskuksensa raportin, jonka mukaan koronaviruksen aiheuttama pandemia jatkuu vielä hyvinkin 18–24 kuukautta.
Miksi koronavirustaudin eliminointi on kriittistä?
Uudet tartunta-aallot, sairaalahoidot ja kuolemantapaukset ovat väistämättömiä muissa maissa rokotteen saapumiseen asti.
Saksalaisten tutkimuslaitosten (Max Planck, Fraunhofer, Helmholtz ja Leibniz) johtajat: laumaimmuniteetin kehittyminen sairastamalla vaatii vuosia, paras ratkaisu painaa tapausmäärät alas rajoittein ja sitten pitää matalana testaamalla ja jäljittämällä.
Todellisuudessa on vain kolme tapaa, joilla väestö voi voittaa koronavirustaudin (COVID-19):
https://medium.com/brandin-kirjasto/miksi-koronavirustaudin-eliminointi-on-kriittistä-c150bf924aee
1. Viruksen eliminointi ja tartunnan saaneiden ihmisten eristäminen (Uuden-Seelannin noudattama lähestymistapa)
2. Annetaan riittävän osan väestöstä sairastua ja vastustuskyky estää heidän uudelleensairastumisensa, joten lopulta ei enää ole tarpeeksi “neitseellistä” väestöä viruksen leviämiseksi (tätä kutsutaan laumasuojaksi; ja siinä oletetaan, että vähintään puolet väestöstä sairastaa koronavirustaudin); tai
3. Kehitä toimiva rokote, joka on ihanteellinen tapa laumasuojan saavuttamiseksi.
Rokote voi olla vielä kaukana, joten Uuden-Seelannin omaksuma eliminointistrategia (jos se onnistuu) todennäköisesti välttää suuren määrän kuolemantapauksia ja tarpeen edellyttää pitkä rajoituksia COVID-19:n leviämisen estämiseksi tai lieventämiseksi.
Pyrkiikö Suomi nyt laumaimmuniteettiin? Hetemäen raportin muotoilu hämmentää
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pyrkiiko-suomi-nyt-laumaimmuniteettiin-hetemaen-raportin-muotoilu-hammentaa/4b390dc2-13d6-4097-b249-8ac83eabc621
"Mitä Hetemäen raportti tarkoittaa todetessaan, että epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei ole Suomelle realistinen vaihtoehto? Monet ovat tarttuneet huomioon ja kommentoineet sitä hämmentyneinä."
Nyt leimahti keskustelu Sanna Marinin hallituksen koronalinjasta – ”Laumasuoja” sanottiin jo ääneen
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-leimahti-keskustelu-sanna-marinin-hallituksen-koronalinjasta-laumasuoja-sanottiin-jo-aaneen/34cb1f93-b70f-4168-96c8-61bc20804d70
Tutkijaryhmä vetoaa Marinin hallitukseen: ”Koronaviruksen tukahduttaminen on mahdollista ja se pitää tehdä nyt” – Lue koko avoin kirje
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkijaryhma-vetoaa-marinin-hallitukseen-koronaviruksen-tukahduttaminen-on-mahdollista-ja-se-pitaa-tehda-nyt-lue-koko-avoin-kirje/586295ac-23b3-461f-81d9-bf835c45095d
"Joukko arvostettuja lääketieteen ja muiden alojen tutkijoita on julkaissut Marinin hallitukselle suunnatun avoimen kirjeen, jossa vaaditaan koronaepidemian ”tukahduttamista”."
46 tutkijan ja asiantuntijan avoin kirje haastaa Suomen hallituksen linjan: Korona tukahdutettava – todetaan: ”– Epidemian tukahduttanut yhteiskunta on huomattavasti vapaampi ja vauraampi kuin sellainen maa, jossa virus on jatkuvasti läsnä nykyiseen tapaan. Tukahduttaminen on paitsi varovaisuusperiaatteen mukaista, myös ainoa eettisesti kestävä vaihtoehto. Lääkärietiikan ja ihmisoikeuksien valossa on estettävä kuolemia, ei vain hidastettava niitä, kirjeessä todetaan.
Kirjoittajien mukaan Suomella on tällä hetkellä etulyöntiasema, jota ei saa heittää hukkaan. Muista maista tukahduttamisen strategian ovat valinneet esimerkiksi Taiwan, Uusi-Seelanti, Australia, Hongkong, Itävalta, Kreikka ja Islanti.
– Suomessa on saavutettu kahden kuukauden aikana kohtalaisen hyvä tartuntatilanne. Tätä etulyöntiasemaa ei saa heittää hukkaan, kirjeessä lukee.
”Kustannukset huomattavasti pienemmät kuin muut strategiat”
Maa jossa virusepidemia jyllää on löysässä hirressä, kun ihmiset varovat, pelkäävät, eivät kuluta palveluja. Rajoituksia joudutaan myös pumppaamaan alemmas ja ylemmäs epidemiatilanteen mukaan.
Marinin hallituksen ei olisi kannattanut kuunnella THL:n johtajan Mika Salmisen, HUSin infektiotautien ylilääkärin Asko Järvisen ja valtiovarainministeriön kansliapäällikkö Martti Hetemäen Exit-työryhmän järjetöntä laumaimmuniteettisuunnitelmaa, joka pitää Suomen osin kiinni ja talouden alhaalla pitkään, jopa useita vuosia, kun kansaa sairastutetaan koronavirukseen laumasuojan saamiseksi.
Nyt on Helsingin yliopiston tautiekologian tutkijatohtorin Tuomas Aivelon mukaan vasta 1% kansasta sairastanut COVID-19 taudin, ja laumaimmuniteettiin tarvitaan ainakin 70% sairastuvuus.
Nyt kuolleita on 1%:n sairastuvuudella 255 (7.5.2020) miettikää kuinka suuri kuolleiden määrä on kun ainakin vielä 69% on sairastanut koronavirustaudin?
Minnesotan yliopisto julkisti vappuna tarttuvien tautien tutkimuskeskuksensa raportin, jonka mukaan koronaviruksen aiheuttama pandemia jatkuu vielä hyvinkin 18–24 kuukautta.
Miksi koronavirustaudin eliminointi on kriittistä?
Uudet tartunta-aallot, sairaalahoidot ja kuolemantapaukset ovat väistämättömiä muissa maissa rokotteen saapumiseen asti.
Saksalaisten tutkimuslaitosten (Max Planck, Fraunhofer, Helmholtz ja Leibniz) johtajat: laumaimmuniteetin kehittyminen sairastamalla vaatii vuosia, paras ratkaisu painaa tapausmäärät alas rajoittein ja sitten pitää matalana testaamalla ja jäljittämällä.
Todellisuudessa on vain kolme tapaa, joilla väestö voi voittaa koronavirustaudin (COVID-19):
https://medium.com/brandin-kirjasto/miksi-koronavirustaudin-eliminointi-on-kriittistä-c150bf924aee
1. Viruksen eliminointi ja tartunnan saaneiden ihmisten eristäminen (Uuden-Seelannin noudattama lähestymistapa)
2. Annetaan riittävän osan väestöstä sairastua ja vastustuskyky estää heidän uudelleensairastumisensa, joten lopulta ei enää ole tarpeeksi “neitseellistä” väestöä viruksen leviämiseksi (tätä kutsutaan laumasuojaksi; ja siinä oletetaan, että vähintään puolet väestöstä sairastaa koronavirustaudin); tai
3. Kehitä toimiva rokote, joka on ihanteellinen tapa laumasuojan saavuttamiseksi.
Rokote voi olla vielä kaukana, joten Uuden-Seelannin omaksuma eliminointistrategia (jos se onnistuu) todennäköisesti välttää suuren määrän kuolemantapauksia ja tarpeen edellyttää pitkä rajoituksia COVID-19:n leviämisen estämiseksi tai lieventämiseksi.
Pyrkiikö Suomi nyt laumaimmuniteettiin? Hetemäen raportin muotoilu hämmentää
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pyrkiiko-suomi-nyt-laumaimmuniteettiin-hetemaen-raportin-muotoilu-hammentaa/4b390dc2-13d6-4097-b249-8ac83eabc621
"Mitä Hetemäen raportti tarkoittaa todetessaan, että epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei ole Suomelle realistinen vaihtoehto? Monet ovat tarttuneet huomioon ja kommentoineet sitä hämmentyneinä."
Nyt leimahti keskustelu Sanna Marinin hallituksen koronalinjasta – ”Laumasuoja” sanottiin jo ääneen
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-leimahti-keskustelu-sanna-marinin-hallituksen-koronalinjasta-laumasuoja-sanottiin-jo-aaneen/34cb1f93-b70f-4168-96c8-61bc20804d70
Tutkijaryhmä vetoaa Marinin hallitukseen: ”Koronaviruksen tukahduttaminen on mahdollista ja se pitää tehdä nyt” – Lue koko avoin kirje
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkijaryhma-vetoaa-marinin-hallitukseen-koronaviruksen-tukahduttaminen-on-mahdollista-ja-se-pitaa-tehda-nyt-lue-koko-avoin-kirje/586295ac-23b3-461f-81d9-bf835c45095d
"Joukko arvostettuja lääketieteen ja muiden alojen tutkijoita on julkaissut Marinin hallitukselle suunnatun avoimen kirjeen, jossa vaaditaan koronaepidemian ”tukahduttamista”."
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onneksi Uusi-Seelanti on valinnut eliminointistrategian, joka (onnistuessaan) tarkoittaa, että maan ei tarvitse sietää pitkä taudintorjunta- tai lieventämistoimenpiteiden vaiheita. Toisin sanoen, kun eliminointi on toteutettu, Uusi-Seelanti kykenee avaamaan talouttaan jonkin verran “uudessa normaalissa” — tosin jatkuvan tiukan rajavalvonnan ja karanteenin vuoksi kansainvälinen turismi ei silti ole mahdollista. Rajavalvontatoimia voidaan höllentää vasta kun rokote saapuu tai uusia viruslääkkeitä on saatavilla
On myös merkkejä siitä, että Australia harkitsee myös eliminointia — Australian pääministeri ilmaisi äskettäin strategiaksi “tukahduttamisen/eliminoinnin”. Jos Australia onnistuu taudin eliminoinnista, niin Australian ja Uuden-Seelannin välistä matkailua ja kaupankäyntiä voitaisiin avata entisestään. Toinen rohkaiseva esimerkki eliminointilähestymistavan toimivuudesta saarivaltioissa on, että Taiwan on onnistunut menestyksekkäästi saavuttamaan nolla uutta tartuntatapauksia viime viikon tiettyinä päivinä (katso Worldometersin data). Se käytti myös tiukkaa rajavalvontaa karanteeneineen COVID-19-pandemian varhaisvaiheista lähtien.
Täytyy sanoa, tämä hallitus elää vaarallisesti, jos se lähtee hakemaan laumasuojaa. Kun syksy lähestyy, tullaan vääjäämättä vertaamaan kuolleiden määrä Itä-Aasian maihin.
Se tässä huolestuttaa, että mitä hallituksen hybridistrategia itse asiassa tarkoittaa. Toivottavasti se ei ole sama, kuin Asko Järvisen ja Mika Salmisen linja, joihin molempiin sisältyy väestön tarkoituksellinen sairastuttaminen. Asko Järvinen: "Pitäisi yrittää saada sitä väestönosaa tautia sairastamaan, jolle tauti todennäköisimmin ei ole vaarallinen eli lapset, nuoret, aikuiset." Mika Salminen on puhunut "taudin hallitun levittämisen puolesta".
Hallitus väittää kuuntelevansa asiantuntijoita. Tässä esitellyistä enemmistö kannattaa enemmänkin viruksen nujertavaa tukahduttamista, mihin hallitus ei kuitenkaan mitenkään pyri, kun koulutkin kerran avataan. Toisin sanoen hallitus kuuntelee THL:n "ei korona Suomeen tule" Salmista.
Järki otetaan vsiis ain ja ainoastaanTHL:stä, vaikka muuta väitetään. Tosi valheellista. Ottaisivat ministerit mallia Uuden-Seelannin toiminnasta, miten virus voidaan tukahduttaa. Sekin on demokratia, kuten Suomi, ei tarvitse verrata Kiinan diktatuuriin.
”Olemme ihan käsittämättömän ihmiskokeen osana” – Hämmästynyt Aki Lindén vastaa tutkijaryhmälle: Tukahduttaminen on hallituksen linja
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/370eab3d-28e3-4a1c-b48d-39b218301e6a
Pääministeripuolue sdp:n kansanedustaja Aki Lindén hämmästelee keskustelua hallituksen koronastrategiasta ja epidemian tukahduttamisesta. Hänen mukaansa juuri tukahduttaminen itse asiassa on hallituksen linja – toisin kuin julkisuudessa on väitetty.
”Tukahduttaminen on Suomen linja”
Lindénin mukaan juuri tukahduttaminen on Suomen hallituksen linja, eli hallituksen ”testaa-jäljitä-eristä-hoida”-malli.
"En ymmärrä, miksi täysin harhaanjohtavasti yritetään väittää, että se ei olisi hallituksen linja, vaan hallitus pyrkisi tartuntojen lisäämiseen ja sitä kautta ’laumasuojaan’.”
Keskustelu hallituksen linjasta käynnistyi kansliapäällikkö Martti Hetemäen johtaman työryhmän raportista, jossa todetaan, että ”epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei ole Suomelle realistinen vaihtoehto”. Pääministeri Sanna Marin (sd) on ottanut etäisyyttä raporttiin ja todennut hallituksen tehneet omat linjauksensa, kun taas raportissa on kyse virkamiesten työstä.
Lindén huomauttaa, että ”laumasuoja” saavutetaan vasta rokotteella.
”Kukaan ei halua, että Suomessa 60 prosenttia väestöstä sairastuu ja kenties 20 000–30 000 kuolee. Sehän olisi mieletöntä. Siksi Suomen hallitus tukahduttaa epidemiaa KAHDELLA keinolla: lisääntyvästi ’testaa-jäljitä-eristä’-keinolla ja sen lisäksi yleisillä rajoituksilla ja voimakkailla suosituksilla. Tätä tarkoittaa hybridistrategia.”
”Miksi hallitus sitten ei ole ’elämöinyt’ tai ’julistanut’ näyttävästi tukahduttamislinjaa, vaikka käytännössä juuri sitä toteutetaan? Siksi, että kukaan ei voi tietää, saammeko me tämän virusepidemian nykyisessä kansainvälistyneessä maailmassa yhdessä länsieurooppalaisessa maassa tukahdutettua niin kauan kuin sitä – ennen rokotteen saamista – jossakin maassa vielä merkittävästi esiintyy. On realismia olla julistuksissa varovainen, vaikka tekisi juuri oikeita asioita ja niitä samoja, joita näyttävämpiä julistuksia vaativat kriitikot esittävät”, Lindén summaa.
Myös pääministeri Marin kommentoi aiemmin eduskunnassa keskustelua, kun oppositio tivasi, miksi koronan tukahduttaminen ei ole Suomelle vaihtoehto. Marin antoi ymmärtää, ettei taudin hävittäminen Suomesta kannata, koska tauti voisi palata maailmalta takaisin.
SARS-CoV-2 saattaa alkaa toimimaan eritavoin kuin aiemmat koronavirukset joten tuntuu olevan aikamoista uhkapeliä jos otetaan käyttöön ns. "hallittu levittäminen".
Edes puheet jostakin "hallitusta levittämisestä" uuden koronaviruksen suhteen kuulostavat erikoisilta kun vielä ei edes tiedetä sitä miten pitkäksi aikaa sitä vastaan kehittyy immuniteetti?
Onko Australiassa ja Uudessa Seelannissa menetelty väärin kun korona on tukahdutettu meitä paremmalla ohjeistuksella?
Pitääkö koronavirus yrittää tukahduttaa vai ei? Tämä avainkysymys jakaa Suomen asiantuntijat kahteen leiriin
https://yle.fi/uutiset/3-11326831
Osan asiantuntijoiden mielestä Suomella olisi nyt etsikkoaika viruksen tukahduttamiseen.
Yritin tänään kuunnella eduskunnasta tullutta televisiolähetystä niin sanotusti herkällä korvalla, etenkin Petteri Orpon sanomisia. Minulla on sellainen käsitys, että kokoomus toimii myös elinkeinoelämän äänitorvena eduskunnassa. Mielestäni Orpon kannanotoista sai sellaisen käsityksen, että rajoituksia pitäisi lieventää ja nopeasti, muuten yritykset ajautuvat konkurssiin. Vältetäänkö yritysten konkurssit sillä, että lisätään testauksia rajusti sekä vaputetaan ihmisten liikkumista. Mielestäni testausten lisääminen ja tartunnan saaneiden jäljittäminen ei vähennä sairastumisia., koska kaikkia tartunnan saaneita ei voida aukottomasti testata. Liikkumisen rajoitusten poistaminen lisää aivan varmasti sairastuneiden määrää niin paljon, että on pakko taas palata rajoitusten tielle ja jälleen ollaan lähtötilanteessa ja yrityksille tarvitaan entistä enemmän tukea. ja konkurssiuhka sen kun kasvaa.
Australiassa, Uudessa Seelannissa, Japanissa, Etelä-Koreassa, Taiwanissa, Singaporessa, Hongkongissa jne. epidemian 1 vaihe on hoidettu kiitettävästi sekä terveyden että talouden kannalta. Malli oli jo nähtävissä tammi-helmikuussa.
Kun on kysymys tieteellekin uudesta ja ristiriitaisesta asiasta -- poliittisen johdon tulee seurata - kokemusta. Sitä olisi ollut näissä maissa tarjolla, meillä ei ollut siihen johtajuutta.
Nyt joudumme valitsemaan lisäuhrien tai lisävelan väliltä- optio viruksen tukahduttamiseen, samalla tavalla kuin em. maissa meni jo.
Uudessa-Seelannissa on ulkomainen matkailu on ollut vuosikausia huomattavasti suurempaa kuin Suomessa. Siellä on käynyt vuosittain 3,2 milj.turistia ja kokonaismatkailunkin merkitys BKT:stä on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Uusi-Seelanti toimi vain nopeasti ja katkaisi ajoissa viruksen maahantuonnin valvotuilla karanteeneilla. Suomen pinta-ala on 338 440km2 ja Uuden-Seelannin 270 000km2. Väestön määrä Suomessa 5,5 milj. ja Uudessa-Seelannissa 4,9milj, joten Uuden-Seelannin väestöntiheys on siten suurempi kuin Suomen. Uudessa-Seelannissa myös asukkaat asuvat alueellisesti enemmän keskittyneinä kuin Suomessa. Aucklandin kaupungissa asuu jopa 1;7 milj.asukasta, joten edellytykset koronan leviämiselle olisivat olleet alunperin jopa otollisemmat kuin Suomessa. Uusi-Seelannin johto on toimenpiteillään todella onnistunut ainakin toistaiseksi huomattavasti paremmin kuin Suomen poliittinen johto koronan torjunnassa.
Australia ja Uusi-Seelanti tekivät ainoan oikean teon eli virus tukahdutettiin. Etelä-Korea, Taiwan, Singapore ja Hongkomg toimivat myös samoin. Hallituksen hybridi strategia on kopio näiden maiden toimista eli testaa, jäljitä, eristä ja hoida, mutta muuten lepsumpi. Tiukat liikkumisrajoitukset päälle. Nyt mennään koulut ja talous edellä, terveydestä viis.Oppimista voi parsia jälkeenkin päin mutta kuolleita sillä ei herätetä.
Eivät tulokset ole kehuttava Etelä-Koreassa, Japanissa, Australiassa, Singaporessa tai Hongkongissa. Tilanne on kesken. Näissäkin maissa seurataan tilannetta ja odotellaan lisää sairastumisia.
Tähän päivään mennessä yli 3 000 hlöä ei saanut elää Ruotsissa turvassa. Mikä on luku lokakuussa, kun laumaimmuniteetistä ei ole mitään hajaua/takeita? Uuden Seelannin tie on ainoa järkevä vaihtoehto, jossa panostetaan testaukseen, jäljitykseen ja karanteeneihin, joilla tukahdutetaan tauti. Näin yhteiskunnan ja talouden voi avata nopeimmin. Ulkomailta tulevat testiin karanteeniin tarpeen mukaan. THL on tullut Suomelle kalliiiksi, ensin vähättelemällä asiaa, sitten pitämällä testauksen vain itsellään ja nyt epämääräisellä viestillä "hallitusta leviämisestä".
Meillä Suomessa pitäisi katsoa miten koronavirus voitaisi joko tukahduttaa kokonaan tai saada sen esiintyminen minimiin. Tässä mielessä prof Lasse Lehtonen, tri Tuomas Aivelo, prof Pauliina Ilmonen ja prof Olli Vapalahti ovat oikeilla linjoilla. Korona etenee ympäriinsä suoraviivaisesti kuin tulipalo. Virukseen ei siis ole ohjelmoitu mitään "aaltoja". Ns toinen ja kolmas aalto johtuvat ihmisten toiminnasta, mitä haluan painottaa. Jos viruksen leviämistä ei yritetä tukahduttaa, estää tai rajoittaa, niin se alkaa levitä uudelleen. Laajan immuniteetin saavuttaminen, tödellakin, vaatisi tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia kuolonuhreja sekä muutakin rerveydellistä haittaa, mistä vielä tiedetään kovin vähän. Sellaista hintaa ei oidä lähteä maksamaan ja ikäänkuin uhrata suuri määrä ihmishenkiä vain yleisen immuniteetin saavuttamiseksi. Tämä corona on erittäin vaarallinen ja tappava tauti, jota vastaan on taisteltava niillä keinoilla, jotka ovat realistisia ja tuottavat tulosta.
Tämänhetkinen tilanne on Suomessa se, että jos emme avaa yhteiskuntaa toimimaan pian, vastassa on mittava taloudellinen kriisi, .joka ylittää kohtuullisuuden ja resurssiemme rajat. Ja jos taas otamme rajoitukset pois, niin tauti alkaa levitä uudelleen räjähdysmäisesti.
Nämä kaksi em katastrofia voimme välttää jos ihmisille määrätään nenä- ja suu-suojuksen käyttöpakko kaikkialla, missä ihmisiä on liikkeellä. Silloin taudin tarttuminen ihmisestä toiseen vähenee oleellisesti ja tauti saadaan suht lyhyessä ajassa hallintaan tai jopa kokonaan tukahdutettua ja lisäksi saamme talouselämön pyörimään, mikä on aivan välttämätöntä.
Kasvomaskien tilapäisesti vaikeampi saatavuus ei ole esteenä em ehdotukselle, koska naamarina voi myös käyttää pestävää kangasnaamiota, jota olisi helppo valmistaa Suomessa sekä valmistaa itse kotona. Kasvomaskien tehokkuudesta ja kansalaisten kyvystä oppia köyttämään niitä oikein on valitettavasti annettu harhaanjohtavaa tietoa asiantuntijan taholta, televisiossa. Pelkkä kangasmaski pysäyttää puheen ja hengityksen mukana lentäviä pieniä pisaroita yllätyävän hyvin, ja luokitetut hengityssuojainämet (mallit ilman venttiiliä), vielä tehokkaammin. Nämö suojaavat myös käyttäjää.
Pakollisten kangasmaskien kaupallisten versioiden korkein kuluttajahinta pitäisi asetuksella määrätä niin alhaiseksi, että sen hankkiminen olisi helppoa jokaiselle kansalaiselle. Esim koneessa pestävä kangasnaamari voisi manäksaa 2,-/kpl tai 3,50e/5kpl.
Lisäksi olisi säilytettävä jonkin verran matkustusrajoituksia maihin, missä tautia esiintyy paljon sekä jatkaa tautiketjujen jäljittämistoimenpiteitä.sekä kehittää omaa teollisuuttamme ja omavaraisuutta, jotta talouselämömme olisi vähemmän riippuvainen tuonnista ja vähemmän haavoittuvainen mahdollisissa kriisitilanteissa.
Ajatus siitä, että korona-painajainen vain olisi jotenkin pian ohi, olisi naiivia toiveajattelua ja syvässä ristiriidassa tosiasioiden ja tutkimustulosten kanssa. Monissa maissa on yleinen kasvosuojien käyttö otettukin käytäntöön ja saavutettu sillä, sekä muilka rajoituksilla erityäin hyviä tuloksia.
Kasvosuojia käytetään yleisesti, ymmärtääkseni jo Saksassa, Itävallassa, Israelissa, Italiassa, Puolassa, Sloveniassa, Slovakiassa, Check Republicissa jne...
Tukahduttaminen on loppujen lopuksi ainoa vaihtoehto, koska a) ei ole varmaa tietoa siitä, että muodostuuko tautiin immuniteettia tai saadaanko mitään toimivaa rokotetta aikaiseksi ja b) tukahduttaminen tulee paljon halvemmaksi kuin mikään muu vaihtoehto.
Useimmat työpaikat palautuvat nopeasti sen jälkeen kun luottamus taudin tukahduttamiseen on varmistunut edes Suomessa.
Tänään tulleet tiedot vasta-ainetestien tuloksista Suomessa kertovat selvästi että tukahduttaminen onnistuu täällä ja etenkin siitä, että mistään "laumaimmuniteetistä" on täällä turha haaveilla seuraavan 2-3 vuoden aikana.
Laumaimmuniteettiin vielä kommentti Nicholas Nassim Talebin sanoja lainatakseni: If the model is not reliable, don't take the risk.
En ymmärrä mikä hinku THLllä ja HUSilla on kasvattaa potilasmääriä nyt ja heti tilanteessa jossa virusta ja sen vaikutuksia ei vielä tunneta ollenkaan. Jos ja kun epidemia saadaan tukahdutettua hiljaa kyteväksi ja tartuntalähteet hallitusti rajattua, niin sillä ostetaan lisää aikaa. Vaikka rokote ei valmistuisikaan heti, niin viruksesta ja sen tarttumisesta sekä hoidoista voidaan oppia paljon sellaista uutta, jonka perusteella vammautumisia ja kuolemia voidaan välttää.
Järvisellä ja Salmisella tuntuu olevan luja luotto omaan korona-osaamiseensa vaikka WHO ja monet maailman virustutkimuslaitoksista ovat kokonaan toisilla linjoilla. Kannattaisi heidänkin miettiä että pitääkö kaikkien todella sairastaa virus juuri nyt vai vasta sitten kun sairaudesta ja hoidoista tiedetään paljon enemmän. Heidän uhonsa toisesta aallosta on merkillistä. Ihan niin kuin ensimmäisestä aallosta ei olisi mitään opittu ja toinen aalto tulisi kuin pystymetsästä. Kannattaa käydä armeija jossa opetetaan että vihollisen hyökkäyksiin pitää varautua viimeistään silloin kun sota on jo käynnissä. Jos ensimmäinen aalto tulikin yllätyksenä niin toinen ei tule jos tiedustelu on kunnossa. Siihen täytyy varautua ja varustautua.
Olen melko tarkkaan Tuomas Aivelon linjoilla:
Jos tartunnat saadaan riittävän matalalle tasolle, ne voidaan hänen mielestään pitää hallinnassa testaamalla ja jäljittämällä.
Aivelon linjoilla näyttää olevan pääosa asiantuntijoista, kuten Lehtonen, Ilmonen, Vapalahti ja toisessa Ylen:n jutussa tänään Julkunen :
– Näkemykseni on, että terveydenhuollon tehtävä on pyrkiä välttämään sairastavuutta, olipa tauti mikä tahansa, kommentoi virusopin professori Ilkka Julkunen Turun yliopistosta.
Eilen Hesarissa Helsingin yliopiston immunologian professori Seppo Meri kertoi ajatuksistaan laumaimmuniteetista : Mutta me haluamme sen rokotteen kautta, sillä muutoin hinta tulee olemaan liian suuri”
Jostakin syystä kuitenkin nimenomaan THL:n johtaja Mika Salminen saa eniten näkyvyyttä mediassa. Salminen on muutaman päivän aikana esiintynyt YLE:n pitkässä haastattelussa, MTV:n haastattelussa ja vielä Hesarin massiivisessa jutussa, jossa Salmiselta pyydettiin kertomaan mikä on 'Suomen linja'. Kenen intresseissä on näin voimakkaasti tehdä nimenomaan Salmisesta Suomen koronamarsalkkaa, joka voi tukahduttaa kaikkien muiden mielipiteet ?
Tänään Yle uutisoi, että vain aniharvalla on THL:n oman vasta-ainetutkimuksen mukaan vasta-aineita veressä ja laumaimmuniteetista ei ole tietoakaan edes Uudellamaalla, jossa taudin esiintyvyys on suurinta.
Viruksen leviämisen on mahdollista laaja-alaisilla testaamisilla, jäjittämisillä ja tapauskohtaisilla eristämisillä. Testaamista, jäjittämistä ja eristämistä ei saa tehdä puolivillaisesti. Tavoitteeksi pitää asettaa 0 tartuntaa. Sitä ei välttämättä saavuteta, mutta tavoitteena se määrittelee tekemisen tason.
THL pelottelee turhaan toisella aallolla. Jatkuvalla testaamisella, jäljittämisellä ja eristämisellä toinenkin aalto saadaan kuriin. Hallitulla leviämisellä aiheutetaan turhia sairastumisia ja kuolemia, emme saa kuitenkaan tarpeeksi kattavaa suojaa seuraavia aaltoja varten. Testaamalla, jäljittämällä ja eristämällä hallitaan tarvittaessa kolmaskin aalto.
Laaja-alaista testaamista, jäjittämistä ja eristämistä varten olisi syytä perustaa oma johtamisorganisaatio ja omat toimintayksiköt. Tekeminen vaatii nopeaa toimintaa, jotta viruksen leviäminen voitaisiin estää tapaus tapaukselta. Antamalla tarpeelliset valtuudet ja resurssit nopean toiminnan organisaatiolle hallitus vapautuisi käsittelemään valtakunnan muita asioita.
Olen samaa mieltä. En ymmärrä, mistä tulisi tätä pahempi toinen aalto, jos siihen ollaan valmiita. Meillä pitään vaan olla riittävästi valmiina testauskapasiteettia, karanteenitiloja ulkomailta saapuville sekä tietenkin suojavälineitä.
Kunnon kasvomaskit sekä kertakäyttöhanskat julkisilla ja yksityisilläkin paikoilla vähentäisivät todennäköisyyttä tartuttaa, kenties jopa saada tartunta, jos oikein käyttää. Pitää vaan opettaa.
Tehokkaat keinot painavat tartuttavuuden alle yhden. Silloin saattaa esiintyä satunnaisia tartuntakeskuksia, mutta ne himmenevät siitä, kun tiedetään.
Miksi rajat pitäisi avata matkusteluun ? Tavarat kulkee nytkin ympäriinsä muttei lomailijat. Me eletään kuitenkin tietotekniikan aikakaudella jolla voi hoitaa kokoukset ympäri maailman. Kyllä lomailijat voi odotella vaikka vuosia että pääsee aurinko rannoille
Ajattele asiaa matkailukohteiden kannalta. Esimerkiksi Uusi-Seelanti. Ei ole turisteja, ei ole tuloja. Oma eristäminen ei auta matkustusrajoituksiin, jos lähtömaissa on koronaa.
Tukahduttamisen vaikein valinta on siinä, että kauanko tukahduttamista yritetään. Tukahduttaminen edellyttää talouden (ja muunkin sosiaalisen kanssakäymisen) kannalta rajuja rajoittamistoimia ja niitä ei voi loputtomiin jatkaa. Käytännössä tukahduttamisen yrittämisellä pitää olla takaraja. Mitä sitten jos epäonnistutaan? On otettu iso isku taloudelle ja kuitenkin pitää vaihtaa strategiaa. Toinen ongelma on siinä, että mitä tehdään jos tauti kuitenkin palaa?
Joku Uusi-seelanti ja Australia ovat täysin eri tilanteessa kun ne sijaitsevat 10.000 km päässä muista maista joissa koronaa esiintyy. Me olemme Euroopassa ja Eurooppa on taudin keskus - kiitos ennen kaikkea Italian.