Se, että jotakin on olemassa, todistaa Jumalan olevan olemassa.
Jos mitään ei olisi olemassa, niin se todistaisi siitä, että Jumalaa ei ole olemassa.
Jumalan olemassaoloa vastaan ei ole yhtä ainoaa todistetta niin kauan kuin jotakin on olemassa!
Todiste Jumalan olemassaolosta
Anonyymi
50
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jos yksi jumala on olemassa niin silloin kaikki. M.O.T.!
- Anonyymi
. M.O.T.! oli vain keskinkertainen viihdeohjelma
en pitänyt.
- Anonyymi
Kaikella olevalla on Luojansa.
Leipuri loi leivän ja leipurin isä ja äiti loivat leipurin.
Niin myös Jumalan isä ja äiti loivat Jumalan.- Anonyymi
Ateistin älykkyys on koulunsa keskeyttäneen amispojan tasoa, vaikka olisi suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon (säälivitosten armosta tai lahjomalla).
- Anonyymi
Juuri näin.
Koska Luoja on olemassa, niin pitää olla myös Luojan Luoja. Ja Luojan Luojan Luoja. Ja Luojan Luojan Luoja Luoja. Jne.
Tämä johtaa siihen, että on olemassa ääretön joukko Luojan Luojia, jossa Luojien joukko on vielä edellisiä mahtavampi joukko. - Anonyymi
Mitään ei voi olla olemassa ilman luojaa, niin myös luojallakin on oltava luojansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin älykkyys on koulunsa keskeyttäneen amispojan tasoa, vaikka olisi suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon (säälivitosten armosta tai lahjomalla).
G4G ei vain saa houkuteltua amispoikaa itselleen 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään ei voi olla olemassa ilman luojaa, niin myös luojallakin on oltava luojansa.
Koska on kaiken tehnyt luoja,ei luojalla ole toista luojaa koska Jumala on ikuinen jolla ei
ole alkua eikä loppua,tiedän että se menee monella yli hilseen ,mutta se on ihmisen kä-
sityskyvyn ulkopuolella,sitä ei voi ymmärtää,on vain hyväksyttävä.
Avaruuden mittasuhteita ei myöskään kukaan voi ymmärtää,että valo etenee 300 000 km
sekunnissa .ja etenee esim 10 vuotta eikä se silti saavuta kaukaisimpia tähtiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska on kaiken tehnyt luoja,ei luojalla ole toista luojaa koska Jumala on ikuinen jolla ei
ole alkua eikä loppua,tiedän että se menee monella yli hilseen ,mutta se on ihmisen kä-
sityskyvyn ulkopuolella,sitä ei voi ymmärtää,on vain hyväksyttävä.
Avaruuden mittasuhteita ei myöskään kukaan voi ymmärtää,että valo etenee 300 000 km
sekunnissa .ja etenee esim 10 vuotta eikä se silti saavuta kaukaisimpia tähtiä.Eli aloittajan esittämä väite on sinusta väärä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska on kaiken tehnyt luoja,ei luojalla ole toista luojaa koska Jumala on ikuinen jolla ei
ole alkua eikä loppua,tiedän että se menee monella yli hilseen ,mutta se on ihmisen kä-
sityskyvyn ulkopuolella,sitä ei voi ymmärtää,on vain hyväksyttävä.
Avaruuden mittasuhteita ei myöskään kukaan voi ymmärtää,että valo etenee 300 000 km
sekunnissa .ja etenee esim 10 vuotta eikä se silti saavuta kaukaisimpia tähtiä.Koska mitään ei ole ilman luojaa, on pakosti luojallakin alku ja luoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska on kaiken tehnyt luoja,ei luojalla ole toista luojaa koska Jumala on ikuinen jolla ei
ole alkua eikä loppua,tiedän että se menee monella yli hilseen ,mutta se on ihmisen kä-
sityskyvyn ulkopuolella,sitä ei voi ymmärtää,on vain hyväksyttävä.
Avaruuden mittasuhteita ei myöskään kukaan voi ymmärtää,että valo etenee 300 000 km
sekunnissa .ja etenee esim 10 vuotta eikä se silti saavuta kaukaisimpia tähtiä.Jos kaikella pitää olla luojansa, niin silloin luojankin on joku luonut. Ja jokaisella luojalla on oma luojansa...
Toisin sanoen jotain on pitänyt olla aina.
Ja jos ei jotain ymmärrä, niin ei se sitä takaa että asian asia johtuu jumaluudesta. Vaikuttaa olevan kuitenkin niin päin, että tietämättömyys lisää jumaluskoa. Sekin voi olla, että jimalusko lisää tietämättömyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikella pitää olla luojansa, niin silloin luojankin on joku luonut. Ja jokaisella luojalla on oma luojansa...
Toisin sanoen jotain on pitänyt olla aina.
Ja jos ei jotain ymmärrä, niin ei se sitä takaa että asian asia johtuu jumaluudesta. Vaikuttaa olevan kuitenkin niin päin, että tietämättömyys lisää jumaluskoa. Sekin voi olla, että jimalusko lisää tietämättömyyttä.Miksi ateisti yrittää aina keksiä jokin teoria,kun sen tietäminen,mistä Jumala on tullut ei yksinkertaisesti löydy tyhjentävää vastausta.
Sekään teoria alkuräjähdyksestä tuskin pitää paikkansa.Yleensä räjähdys hajottaa ei luo järjestystä,mikä on maailmankaikeudessa jonka on Jumala tehnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ateisti yrittää aina keksiä jokin teoria,kun sen tietäminen,mistä Jumala on tullut ei yksinkertaisesti löydy tyhjentävää vastausta.
Sekään teoria alkuräjähdyksestä tuskin pitää paikkansa.Yleensä räjähdys hajottaa ei luo järjestystä,mikä on maailmankaikeudessa jonka on Jumala tehnyt."Sekään teoria alkuräjähdyksestä tuskin pitää paikkansa.Yleensä räjähdys hajottaa ei luo järjestystä,mikä on maailmankaikeudessa jonka on Jumala tehnyt."
No onneksi se ei ollutkaan mikään räjähdys. Etkö ole vielä käynyt peruskoulua. Ja miksi tarvittaisiin juuri sinun jumalasi luomaan järjestys? Miksi se ei ole vain syntynyt itsestään, vaan väkisin yrität tunkea jotain luomisolentoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ateisti yrittää aina keksiä jokin teoria,kun sen tietäminen,mistä Jumala on tullut ei yksinkertaisesti löydy tyhjentävää vastausta.
Sekään teoria alkuräjähdyksestä tuskin pitää paikkansa.Yleensä räjähdys hajottaa ei luo järjestystä,mikä on maailmankaikeudessa jonka on Jumala tehnyt.Kristitty pappi ja kosmologi keksi että maailma oli syntynyt. Ateisti pilkkasi, että se oli iso räjähdys. Nykyään kristityt eivät tiedä teoriaa, joten käyttävät ateistin keksimää pilkkasanaa samoin kuin tuo ateisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty pappi ja kosmologi keksi että maailma oli syntynyt. Ateisti pilkkasi, että se oli iso räjähdys. Nykyään kristityt eivät tiedä teoriaa, joten käyttävät ateistin keksimää pilkkasanaa samoin kuin tuo ateisti.
jotkut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ateisti yrittää aina keksiä jokin teoria,kun sen tietäminen,mistä Jumala on tullut ei yksinkertaisesti löydy tyhjentävää vastausta.
Sekään teoria alkuräjähdyksestä tuskin pitää paikkansa.Yleensä räjähdys hajottaa ei luo järjestystä,mikä on maailmankaikeudessa jonka on Jumala tehnyt.Miksi et halua erikoiskriteeriä kyseenalaistettavan? Sekään teoria luomisesta tuskin pitää paikkaansa, tyhjästä ei voi luoda asioita.
- Anonyymi
Jos koronalla on koronalle hyödyllisiä mutaatioita niin jumalia on 19 kappaletta, sillä jos ei olisi niin 19 jumalaa ei olisi koronaakaan.
- Anonyymi
Onko näkemyksesi maailmankaikkeudesta aivan erilainen kuin "Genesis", valon ja äänen maailma?
- Anonyymi
Käsittämätöntä päättelyä! 🙄 Kaikki on ollut olemassa ikuisesti, niin avaruus, aika kuin ainekin. Toki ne olivat ihan erilaisessa muodossa ennen tämän ajan alkua, ja siksi ikuisuuskin tarkoittaa erilaista absoluuttista aikaa, joka on olemassa universumista riippumatta. Kaikki on kuitenkin olemassa ihan riippumatta siitä onko Jumala olemassa.
- Anonyymi
Jos kaikki on ollut olemassa,ilman jumalaa,kuka sitten on tehnyt kaikki planeetat ja asettanut
ne omille kietoradoilleen ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki on ollut olemassa,ilman jumalaa,kuka sitten on tehnyt kaikki planeetat ja asettanut
ne omille kietoradoilleen ?En tiedä oletko tyhmä vai trollaatko, mutta vastaus kysymykseesi on painovoima.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä oletko tyhmä vai trollaatko, mutta vastaus kysymykseesi on painovoima.
Täytynee antaa sulle esimerkki siitä ettei maailmankaikkeus syntynyt itsestään.Olet varmaan tietoinen että samalla korkeudella on tuo avaruusasema,siellä lentää painottomassa tilassa avaruusromua joka kiertää maapalloa.Tämän romun sinne on ihminen vienyt.Kumma ne ei järjesty mitenkään vaan poukkoilevat mihin sattuun,luulisi sun teorian mukaan alkavan kiertää omia ratojaan törmäilemästä toisiinsa.
Tämä todistaa sen että ohjaamaton järjestelmä luo vain kaaosta.ne ei jostain syystä ala järjestyä itsestään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytynee antaa sulle esimerkki siitä ettei maailmankaikkeus syntynyt itsestään.Olet varmaan tietoinen että samalla korkeudella on tuo avaruusasema,siellä lentää painottomassa tilassa avaruusromua joka kiertää maapalloa.Tämän romun sinne on ihminen vienyt.Kumma ne ei järjesty mitenkään vaan poukkoilevat mihin sattuun,luulisi sun teorian mukaan alkavan kiertää omia ratojaan törmäilemästä toisiinsa.
Tämä todistaa sen että ohjaamaton järjestelmä luo vain kaaosta.ne ei jostain syystä ala järjestyä itsestään."Kumma ne ei järjesty mitenkään vaan poukkoilevat mihin sattuun,luulisi sun teorian mukaan alkavan kiertää omia ratojaan törmäilemästä toisiinsa."
Itseasiassa ne ei poukkoile minne sattuu, vaan tiedetään aika tarkasti missä nämä romut ovat mihinkin aikaan. Muutenhan avaruuslennot olisivat täysin mahdottomia ja törmäyksiä sattuisi koko ajan.
Ja totta kai ne myös vetävät toisiaan puoleensa, mutta koska etäisyydet ovat niin suuria ja painovoima on niin heikko voima, ei tätä käytännössä tapahdu.
Loput sinulle opetetaan peruskoulussa, kunhan ne taas aukeavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytynee antaa sulle esimerkki siitä ettei maailmankaikkeus syntynyt itsestään.Olet varmaan tietoinen että samalla korkeudella on tuo avaruusasema,siellä lentää painottomassa tilassa avaruusromua joka kiertää maapalloa.Tämän romun sinne on ihminen vienyt.Kumma ne ei järjesty mitenkään vaan poukkoilevat mihin sattuun,luulisi sun teorian mukaan alkavan kiertää omia ratojaan törmäilemästä toisiinsa.
Tämä todistaa sen että ohjaamaton järjestelmä luo vain kaaosta.ne ei jostain syystä ala järjestyä itsestään.No järjestyyhän ne siihen kiertoradalleen aivan kuten pitääkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki on ollut olemassa,ilman jumalaa,kuka sitten on tehnyt kaikki planeetat ja asettanut
ne omille kietoradoilleen ?Hyvä kysymys. Otapa selvää ihan oikeasti, niin huomaat ettei siihen mitään jumalan apua tarvittu.
- Anonyymi
Uskot siis 100% että on Jumala.
- Anonyymi
Se, että jotakin on olemassa, todistaa simulaation olevan olemassa.
Jos mitään ei olisi olemassa, niin se todistaisi siitä että, simulaatiota ei ole olemassa.
Simulaation olemassaoloa vastaan ei ole yhtä ainoaa todistetta niin kauan kuin jotakin on olemassa!- Anonyymi
Se, että jotakin on olemassa, todistaa Spagettihirviön olevan olemassa.
Jos mitään ei olisi olemassa, niin se todistaisi siitä että, Spagettihirviötä ei ole olemassa.
Spagettihirviön olemassaoloa vastaan ei ole yhtä ainoaa todistetta niin kauan kuin jotakin on olemassa!
- Anonyymi
"Se, että jotakin on olemassa, todistaa Jumalan olevan olemassa. "
Ei todista. - Anonyymi
Avaruus on tyhjä eli tyhjiö, aurinko eli tähdet luovat olevaisuuden.
- Anonyymi
Ettekö te ateistit todella huomaa,kuinka Raamatun Jumala rakastaa myös teitä? Kerskuen ja ylvästellen elätte saatanan johdatuksessa, vaikka pärjäämisenne johtuu siitä,että joku rukoilee tai on joskus rukoillut puolestanne. Pilkkaatte täälläkin Jumalaa, hyvän tekijäänne ja armonajan antajaanne. Vankilat ovat täynnä uskoon kääntyneitä, jotka armollinen Jumalamme on pelastanut,kun he ovat Häntä avukseen huutaneet. Kun armonaikanne loppuu, tulette huomaamaan sen elämässänne.
- Anonyymi
Jeesustelija siinä uhkailee Jumalalansa järjestämällä ikuisella kärsimyksellä jos emme heti liity hänen uskonlahkoonsa.
- Anonyymi
Siinä olet oman uskontoni lumoissa, kun luulet että ateisti on saatanan johdatuksessa. Itsehän tunnustit juuri uskosi häneen, kun juuri kirjoitit herjaavan tekstin.
Ateisti ei usko mihinkään ikinä, vaan epäilee kaikkea. ”Vankilat ovat täynnä uskoon kääntyneitä, jotka armollinen Jumalamme on pelastanut,kun he ovat Häntä avukseen huutaneet.”
Pelastanut miltä? Hehän ovat vankilassa, mistä pääsee pois tuomion kärsittyä.”Ettekö te ateistit todella huomaa,kuinka Raamatun Jumala rakastaa myös teitä? ”
Emme. Mistä se pitäisi huomata?
”Vankilat ovat täynnä uskoon kääntyneitä, jotka armollinen Jumalamme on pelastanut,kun he ovat Häntä avukseen huutaneet.”
Älä puhu sontaa. Työni vuoksi tunnen vankilat. Ne eivät suinkaan ole täynnä uskoon kääntyneitä. Mistä tuollaisen aivopierun keksit?
- Anonyymi
Avaaja vastaa: minulla on ilmavaivoja
Pahoittelen, että tämä äänekäs Jumalan Sana sisältäni
estää teille vastailun. Mitähän naapuritkin yllä tuumivat jatkuvata
pyttyähellyksestäni, noloa- Anonyymi
Onko korona iskenyt....alkaa usein ripulilla. Nyt on toivoa päästä ilmavoimien kautta taivaan valtakuntaan.
- Anonyymi
"Mitähän naapuritkin yllä tuumivat jatkuvata pyttyähellyksestäni"
Jos yhtään ovat tulleet aloittajaan niin naapurisi ovat haltioissaan kuullessaan Pyhän Hengen olevan äänessä.
- Anonyymi
No juuri näin, jos tarkoitat jumalalla luonnonlakeja ja evoluutiota.
Jonkin raamatun tarinoinnin kanssa todellisuudella ei sitten olekkaan mitään tekemistä. - Anonyymi
Olet aloittaja nyt väärässä. Olevaisuuden käyttäminen sellaisenaan todisteena Luojan olemassaolosta on maallista harhaoppia, joita on kirjoitettu massoittain. Nämä maalliset pinnallisuudet vievät uskontoa, uskovaisuutta ja uskovaista harhaan, sillä Luojan olemassaolon "todistelu" on kilpailua, väittämistä, riitelyä, valtahinkua. Tähän ovat syyllistyneet myös eri uskontokunniksi eristyneet ihmiset keskenäänkin. "Minun jumalani on oikea jumala, sinun on väärä! - Kuole paska!". Yksikään ihmisen kyhäämä jumalkuva tai -patsas tms. ei ole oikea jumala. Ne on mielikuvajumalia, keinotekoisia jumalia, joihin liittyy itsekeksityt yksityiskohdat, kuten ulkonäkö, persoonallisuus, merkitys, tarkoitus jne.
Herää harhoistasi. Sinulla ei ole oikeasti muuta kuin 'usko'. Etkä oikeasti muuta tarvitsekaan. Uskoa ei määritellä verbaalisesti, eikä analysoida mittalaitteilla. Se on sanaton, muodoton, kuvaton tunne, ja kun tunnet sen, niin todellakin tunnistat sen, ja se on kaikki mitä tarvitset. Aidoimmillaan, puhtaimmillaan. Mikä merkitys on nimikkeillä, uskontobrändeillä, symboleilla, taikasanoilla, mantroilla, dogmeilla, saarnoilla, julistuksilla....? Juuri niin, niiden tarkoitus on saada sinut hurmokseen, hypnoosiin, ja siten syntymään mahdollisimman "konkreettinen" kokemus jumalastasi tai sellaisen läsnäolosta. Mutta se on väärentämistä, itsellesi ja muille valehtelemista. "Älä tee kuvaa Jumalastasi" tjsp sanotaan myös raamatussa. Mitä tekee uskovainen? Kuvan jumalastaan.
Miten toimit? Hävitä uskontokirjasi, oppisi, kaikki maalliset johdattelut. Sen jälkeen sinulla ei ole enää muuta kuin uskosi. Ja vasta sitten opit näkemään ja kuulemaan ja löydät sen tien, millä on se oikea suunta. Luoja ei ole kristitty, juutalainen, muslimi, hindu tms. Nämä ovat kaikki maallisia asioita, jotka pakottavat sinut palvomaan maallisia asioita. Mitä se on muuta kuin selän kääntämistä korkeimmalle. Herääminen ei tapahdu oppeja omaksumalla, vaan ne hylkäämällä. Mutta viimeistään nyt tunnet kristinuskon koukuttavuuden ja pelotteet. Et uskalla, ehkä ihan varmuudeksi, hylkäämään sitä, koska pelkäät uskonto-oppien tuputtamaa uhkaa rangaistuksesta. Mutta miten voit kumota tämän harhaopin? Lukemalla muutama rivin verran yläpuolelta uudestaan sen, mitä Luoja ei ole. Miksi Hän velvottaisi sinua noudattamaan maallisia harhaoppeja? Sellaisesta ei ole mitään näyttöä. Kun hylkäät maalliset harhaopit, se ei tarkoita sitä, että hylkäät Luojasi.
Näe uusi maailma uusin silmin. Älä maallisen mukatodistelun kautta.” Sinulla ei ole oikeasti muuta kuin 'usko'. Etkä oikeasti muuta tarvitsekaan. Uskoa ei määritellä verbaalisesti, eikä analysoida mittalaitteilla. Se on sanaton, muodoton, kuvaton tunne, ja kun tunnet sen, niin todellakin tunnistat sen, ja se on kaikki mitä tarvitset.”
Eli katsot, että asiaan uskominen, on riittävä todiste, että uskomus on oikea. Todella nerokas kehäpäätelmä!
- Anonyymi
On sanottu, että olisi olemassa aine ja antiaine. Jos se Jumala luuraakin siinä antiaineessa. Eli ei ole koskaan näkyvä,. Oletetaan vain matemaattisten laskelmien mukaan, että se puoli on olemassa.
Siitä voidaan päätellä, että vain aine on tunnistettavissa, mutta antiaine "piilossa".
Siitä seuraakin se kysymys: muna vai kana oli ensin?
Tässä tapauksessa aine on muna ja antiaine kana, vai päinvastoin? Vastaus: kumpaa on enemmän?- Anonyymi
Onko Berkeleyn yliopistossa Kaliforniassa siis säilötty Jumalaa ?
- Anonyymi
Jos jotain on pitää olla se joka kokee eli tiedostaa sen
- Anonyymi
Aloituksessa on vain kolme virkettä ja ne kaikki ovat järjettömiä ja paikkaansa pitämätttömiä:
>>Se, että jotakin on olemassa, todistaa Jumalan olevan olemassa.<<
- Jumalan ei tietenkään tarvitse olla olemassa, vaikka maailmankaikkeus olisi olemassa.
>>Jos mitään ei olisi olemassa, niin se todistaisi siitä, että Jumalaa ei ole olemassa.<<
- Jumala voisi olla olemassa, vaikka maailmankaikkeutta ei olisikaan.
>>Jumalan olemassaoloa vastaan ei ole yhtä ainoaa todistetta niin kauan kuin jotakin on olemassa!<<
- Tuolla perusteella melkein mitä tahansa voisi olla olemassa. Jumalan olemassaolon puolesta nimenomaan pitäisi olla todisteet.
. - Anonyymi
Ihminen on ihan itse keksinyt jumalan.
- Anonyymi
Jumala on keksinyt ihmisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on keksinyt ihmisen.
Kaikella on luojansa, niin jumalillakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on keksinyt ihmisen.
Tavallaan keksinyt,Jumala loi maan jossa on erilaisia eläimiä ja kasveja,lopuksi hän rakensi maan tomusta ihmisen Aadamin ja viimeinen luomus oli eeva ja heidän jälkeläisiä on kaikki ihmiset.
Vedenpaisumus katkaisi lisääntymisen hetkeksi,kaikki alkoi alusta.nooan perheen kautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän412184Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p501714Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,351537- 421508
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21456Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71450Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis31417Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21351Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä41275Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71243