Koronaviruksen hinta

Professori laski, että yhden elinvuoden hinta voi olla jopa miljoona euroa.

Miksi hallitus ei antanut vanhusten kuolla?

Miksi täytyy ylläpitää ja suojella elämää, jonka laatu on 0,1-1,0 asteikolla alapäässä?

Eikö olisi parempi antaa vanhusten sairastaa ja kuolla kuin pitää heitä eristyksissä?

Tämä aihe koskettaa sikäli ateismia, että kyse on ihmisen elämän arvosta ja vaikeista päätöksistä koskien sitä, milloin on oikein antaa ihmisen kuolla sen sijaan, että hän jatkaisi kärsimyksen täyttämää elämäänsä.

Oma kantani on se, että Ruotsin malli on parempi.
24<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 24

Vanhimmat

Professori on hieman hassu.

Monenkin nuoren elämänlaatu on niin kurja, että vanhaksi tullessaan voisi vaatia VAHINGONKORVAUSTA kurjasta ja ankeasta elämästä, ehkä jotain pari miljoonaa € per vuosi.

Se se vasta kalliiksi tulisi.

Äänestä
  • – Silloin Lusis jätti minua ja Jormaa joka jeesuksen kisassa metrikaupalla.

    Äänestä

Etkö pelkää kirkon jäsenkatoa, jos annat vanhojen kuolla?

Äänestä

Tämähän ei edes tälle palstalle kuulu. Uskovana tietysti uhraisit vanhukset. Olethan kehunut eläväsi ylellistä elämää.

Äänestä

Ei muuta kuin rajat kiinni matkustajilta ja tartunnat nollaan. Karanteeniin tulijat 2 viikoksi. Talous saadaan auki, ei tarvitse uhrata vanhuksia eikä vammauttaa nuoria keuhko ja sisäelinvaurioilla.

Äänestä
  • Tuo nyt tulisi melkein puoli vuotta liian myöhään...

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuo nyt tulisi melkein puoli vuotta liian myöhään...

    Ei tulisi.

    Äänestä

"Miksi hallitus ei antanut vanhusten kuolla?"

Ne perkeleen vihervassarit.

Äänestä

Eihän ne vanhukset kuole pirullakaan. Elävät ja elävät aina vaan, eikä perintöä saada jakoon.

Äänestä

Yksi kamelikuski on 2 miljoonan arvoinen vuodessa valtiolle, kun ottaa huomioon velan mitä tämän nimissä voi nostaa.

Äänestä

  • Helpompi on rekkakuskin päästä taivaaseen kuin kamelikuskin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Helpompi on rekkakuskin päästä taivaaseen kuin kamelikuskin.

    Zarathustran nimi on Kamelikuski. Mikä on kameli? Ihmistä suurempi, ystävä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Helpompi on rekkakuskin päästä taivaaseen kuin kamelikuskin.

    Bussinkuljettajat pääsevät taivaaseen koska kaikki matkustajat rukoilevat kun bussinkuljettaja ajaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Bussinkuljettajat pääsevät taivaaseen koska kaikki matkustajat rukoilevat kun bussinkuljettaja ajaa.

    Voi taivas mikä bussi :D

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Voi taivas mikä bussi :D

    Taivaspussi.

    Äänestä

Aika moni vaikeasti sairas haluaisi eutanasian kuten Hollannissa nyt jos haluaa päättää päivänsä kivuttomasti täytyy hakeutua "itsemurhaklinikalle" kuten niitä kutsutaan. Tunsin yhden joka hakeutui Zurichiin tällaiselle klinikalle, eutanasiaa sielläkään ei saa, ainoastaan avustetun itsemurhan.

Äänestä
  • Sinulla on varmasti omat määritelmäsi näillekin sanoille.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sinulla on varmasti omat määritelmäsi näillekin sanoille.

    Eutanasia = tarkoittaa että joku aktiivisesti aiheuttaa kuoleman, esim lääkäri pistää myrkkyruiskeen.

    Avustettu itsemurha = lääkäri antaa sinulle myrkkyjuoman ja sanoo jos juot tämän kuolet, ei auta juomisessa, joudut itse juomaan sen

    Näin lääkäri ei joudu rikkomaan valaansa

    Äänestä

Jokaisesta koronaan kuelleesta täytyy maksaa omaisille miljoona euroa. Ne on molikille uhrattuja. Uhrimenot on edelleen toiminnassa, matemaattisilla yhtälöillä. Satamismi käyttää kaikki mahdolliset konstit hyväkseen.
Uusliberalistista sivistystä; uhrataan on molemmista päistä, sikiöt ja pitkään Suomea rakentaneet, - päämäärä pyhittää keinot. Ei hävetä kun on häpy leikattu.

Äänestä
  • Lentävät autot ovat syypäitä tuhansien eurojen menetyksiin perhetasolla. Saatananpalvonnan syytä sekin.

    Äänestä

Mielestäni hallituksen ainoa tehtävä on suojella ihmisten vapautta ja oikeuksia. Mutta, se ei tarkoita, ettei tarvii välittää muista. Ei vanhuksien vuoksi tarvitse viedä ihmisiltä vapauksia ja oikeauksia, riittää, että turvataan vanhusten olosuhteet niin, etteivät helposti saa tartuntaa.

Äänestä

Koska hallitus on vihervassareita, tietysti.

Äänestä

Ruotsin malli perustuu oletuksiin, joilla ei ole tieteellistä pohjaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Professori laski, että yhden elinvuoden hinta voi olla jopa miljoona euroa.

Miksi hallitus ei antanut vanhusten kuolla?

Miksi täytyy ylläpitää ja suojella elämää, jonka laatu on 0,1-1,0 asteikolla alapäässä?

Eikö olisi parempi antaa vanhusten sairastaa ja kuolla kuin pitää heitä eristyksissä?

Tämä aihe koskettaa sikäli ateismia, että kyse on ihmisen elämän arvosta ja vaikeista päätöksistä koskien sitä, milloin on oikein antaa ihmisen kuolla sen sijaan, että hän jatkaisi kärsimyksen täyttämää elämäänsä.

Oma kantani on se, että Ruotsin malli on parempi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu