EU- Hajoaminen

Euroopan Unioni toimii ihan tavanomaiseen tapaan koronaepidemian rajoitukset huomioonottaen.

EU:n yhteistyö on suuri voimavara elpymisen alkaesssa.

> englanti kyllästyi unionin maahantulo politiikkaan

Mikä on jännää, koska eu:n maahantulopolitiikka ei koskenut brittejä. Heillä oli oikeus valita omat maahantulijansa. Joita toki tuli paljon, lähinnä entisen kansanyhteisön maista. Arvaapa miten tämä ero vaikuttaa noihin tulijoihin? Aivan...

> sen oma sosiaali huolto on yli kuormittunut

Mikä johtui leikkauksista NHS:iin ja suurten ikäluokkien vanhenemisesta.

> EU ulkorajat vuotaa kuin seula

Eivät vuoda.

> esimerkkejä on tuhansia otetaanpa vaikka itä euroopan maat

No otetaan. Anna yksi esimerkki siitä, miten Itä-Euroopan maissa EU:n ulkorajat vuotavat.

> yksikään näistä maista ei noudata eu- sääntöjä millään lailla

Kyllä noudattavat. Haluatko esimerkin? Okei, otetaan vaikka vapaa liikkuvuus EU-alueella. Noudattavat tietääkseni aika hyvin, tai ainakin ovat noudattaneet, mitä itse olen tuolla liikkunut.

> esimerkkejä on paljon

Mutta yhtäkään et jostain syystä anna.

> .jos ollaan rehellisiä niin kuka uskoo tosissaan tämän kriisin
> lomassa että nämä etelä euroopan maat selviytyvät näistä
> velka taakasta kun muistetaan vaikkapa kreikan velka kriisiä

Himan hankalasti tulkittava pätkä, kun sinulta nuo välimerkit tuntuvat puuttuvan, mutta jos oikein ymmärsin, niin kysyt: kuka uskoo, että Italia ja Espanja selviävät velkataakastaan huomioiden Kreikan velkakriisi (ja sen seuraukset).

Kyllä minä uskon, että nuo selviävät. Nimen omaan Kreikka osoitti, miten homma hoidetaan. Pistetään kyseisten maiden hallitukset ruotuun ja samalla hoidetaan edullisella uudella velalla kalliita vanhoja, vaihtoehtona IMF:n kontrolli. Tällä kertaa EU on valmiimpi kuin Kreikan kanssa, eikä noissa maissa ole ilmeisesti piiloteltu ongelmia yhtä aktiivisesti (nyt niitä osataan myös etsiä).

> emme tosiaan tarvitse näitä vakuuttteluja kun aikoinaan
> tämä suomen pankin johtaja olli rehn vakuutteli että
> suomen pitää tukea kreikkaa

Toivottavasti emme. Tuolloin tässä maassa oli oikeasti ihmisiä, jotka kuvittelivat että Kreikan, Euroopan ja Suomen ajaminen taloudelliseen lamaan opetusmielessä olisi ollut hyvä idea. Luultavasti näitä on nyt niin vähän, että vakuutteluja ei enää tarvita. Jokainen ymmärtänee, ettei kannata itse maksaa siitä, että naapurikin kärsii...

> onneksi saatiin jotain vakuuksia

Miten sen nyt ottaa. Suomen tulot Kreikan auttamisesta vähenivät merkittävästi tuosta syystä, eikä vakuuksista tietenkään ollut mitään hyötyä. Jos kaikki olisi mennyt persiilleen, olisivat vakuudet silti olleet lähes arvottomat. Nuo otettiin jossain järjettömässä persunpelossa. Kokemus on opettanut, ettei näin tule toimia. Populistien kelkkaan ei pidä lähteä, vaan tehdä järkeviä päätöksiä silläkin uhalla, että oma kannatus voi hetkellisesti laskea.

> otetaanpa vaikka pohjois maa norja

Heti kun saat Suomelle samanlaiset öljyvarat, joita on sijoitettu kansalliseen rahastoon vuosikymmenten ajan, voidaan ottaa. Siihen asti voidaan sopia, että sinä otat vähän paremmin sopivia vertailukumppaneita, ei niin, että niitä oikein olisi. Taloudellisesti Suomi on pikkumaa verrattuna vaikkapa Ruotsiin ja Tanskaan, mutta elintasoltaan valovuosia edellä vaikkapa Viroa tai Unkaria.

> norja ei ole eussa eikä maksa mitään jäsen maksuja

Ei toki jäsenmaksuja. Maksaa toki vähän enemmän kuin Suomi ja joutuu noudattamaan melkein kaikkia EU:n määräyksiä, muttei pääse osallistumaan päätöksentekoon. Jos kalastus ei olisi Norjalle niin tärkeää, se olisi liittynyt riemusta kiljuen EU:iin, kun asiaa pohdittiin. Olisi tullu halvemmaksi ja lisännyt maan vaikutusmahdollisuuksia...

> suomi on ollut alusta asti EU netto maksaja

Kyllä. Koko ajan on vähän maksettu. Ja tämän seurauksena Suomi on päässyt mukaan maailman suurimpaan talousalueeseen ja suomalaisten elintaso on noussut kohisten samalla kun valtiontalous on nostettu pois kuilun partaalta. Halpa hinta, jonka jokainen asioista mitään tietävä maksaa mieluusti.

> jos rehellisiä ollaan niin EU tulee olemaan suomen kohtalon kysymys

Se on ollut sitä 30 vuotta. Tähän mennessä Suomi on selvästi valinnut oikein, päätellen talouskasvusta, elintason kasvusta, hyvinvoinnin kasvusta, turvallisuuden kasvusta, rikollisuuden vähenemisestä, vapauden lisääntymisestä, jne.

> kun EU uppoaa niin siinä menee suomi mukana

Tällä hetkellä: kyllä. Ja täysin riippumatta jäsenyydestä vieläpä. Siksipä onkin jokaisen järkevän ihmisen prioriteettilistalla korkealla tehdä parhaansa EU:n uppoamisen estämiseksi. Onneksi uppoamiselle ei tällä hetkellä ole nähtävissä mitän syytä, joten ei pelkoa.

EU tulee jossain vaiheessa hajoamaan. Toivottavasti se on useamman kymmenen tai sadan vuoden päässä ja se tapahtuu korvaamalla EU jollain vielä paremmalla.

> se fraasi että suomi on vienti vetoinen maa että
> se tarvitsee EU ta on täysin tuulesta temmattu hokem

No, Suomi nyt sattuu olemaan vientivetoinen maa. Viennin osuus BKT:sta on 40% luokkaa. Esimerkiksi unelmamaallasi Venäjällä se on kai noin 20%. Ja Suomi tarvitsee EU:ta.

EU ei millään lailla turvaa yli 70 vee ihmisten elinmahdollisuuksia. Nyt kun aletaan purkaa karanteeneja niin yli 70 vee jäljellä olevat ihmiset ilmeisesti halutaan saada pois päiviltä. Vanhusten hoivakoteihin ei annettu koko EU:n alueella suojatarvikkeita, ei maskeja ei suojakäsineitä. Tartunta vei tuhannet yli 70 vee ikäiset hautaan.

Eli tarkoittaen, kun nyt vielä on näitä iäkkäitä hengissä, niin karanteenit heidän osaltaan puretaan ja osassa eurooppaa on jo purettukin ja se syy on päästä eroon näistä iäkkäistä, jotta ei tule kuluja.

Pitää myöskin muistaa, niin EU on rahaliitto, jolle yksi ihminen ei merkitse mitään. Sellaiset, jotka eivät tuota, halutaan saada hautaan. Ja toisekseen EU ei ole kristillisiä periaatteita noudattava millään lailla. Pahuus siellä on valloilla, joka ei katso hyvällä iäkkäitä ja muutenkin työttömät ovat kaiken pahan alku ja juuri.

Juups ja nyt kun nää rajoitukset Koronarajoituksista puhun on aloitettu purkaa niin ihan ne puretaan vaan taloussyistä. Jokainen päättäjä tietää sairastapausten suuren kasvun ja kuolemia alkaa sitten tulla tuutin täydeltä. Mutta näin halutaan.

Suomella meni hyvin, kun olimme omavaraisempia. Nyt jopa tämä suomalainen firma nimeltään Marimeko teettää huonolaatuisia tuotteita aasian maissa ja suurin osa täällä maassamme myytävistä tuotteista tulee Kiinasta. Oletteko löytäneet muuten suomalaisia hyvälaatuisia kasvomaskeja? Minä ostin apteekista kalliilla hinnalla muutaman ja olivat sisällä olevan tuoteselostuksen mukaan kiinalaisia ja jopa kaupungissa, jossa on villieläintori niin siellä valmistettuja. Maksoivat melkein 10 euroa 8 kappaletta. Hyi hitto.

Ei kukaan. Tarkoitan jotta ei sinun harhat ole väittämisestä riippuvaisia kuten ei myöskään Kuulennot.


MUUTTUIKO KAIKKEUTEMME KUVA?

STAATTISEN AVARUUDEN METSÄSTYS

Kuten tiedetään, avaruus laajenee. Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan avaruus-aika ei ole passiivinen näyttämö, jonne aine astuu lausumaan vuorosanansa, vaan dynaaminen, itsessään kehittyvä kudelma. Se olisi muutoksen kohteena vaikkei mitään ainetta olisi olemassakaan. Kun galaksit etääntyvät toisistaan ne eivät vain lennä tyhjän avaruuden halki yhä nopeammin, vaan itse avaruus todella kuljettaa niitä kuin virta lastua. Ainetta on tietenkin olemassa, ja se tuntee universaalin voiman, gravitaation. Jokainen kappale vetää jokaista toista kappaletta puoleensa tavalla, jonka suhteellisuusteorian silmälasein voimme ymmärtää aineen vaikutukseksi avaruuden rakenteeseen. Gravitaatio vetää, ei työnnä, ja siksi aine hidastaa avaruuden laajenemista: on kuin galaksit olisi liimattu avaruuden alati venyvään kankaaseen. Jos ainetta on tarpeeksi, vetovoima voittaa laajenemisen joka hidastuu, pysähtyy ja kääntyy supistumiseksi. Galaksien punasiirtymät muuttuvat sinisiirtymiksi, ja lopulta koko universumi romahtaa kuin mustaksi aukoksi. Tällöin puhutaan suljetusta maailmankaikkeudesta. Jos ainetta on riittävän vähän, laajeneminen jatkuu ikuisesti, ja maailmankaikkeus on avoin. Avoimen ja suljetun rajatapausta, jossa laajeneminen hidastuu äärettömän kauan, kutsutaan tasaiseksi maailmankaikkeudeksi. Einsteinin tutkaillessa suhteellisuusteoriansa kosmologisia seuraamuksia Andromedan galaksin uskottiin vielä kuuluvan omaan Linnunrataamme, ja sen ulkopuolella oli vain tyhjyys. Vuonna 1917 tähtien vähäiset nopeudet tuntuivat olevan kiistämätön osoitus universumin staattisuudesta. Suhteellisuusteorian ennustama avaruuden dynaamisuus oli Einsteinille kuin kiusallinen oka muuten kauniissa teoreettisessa rakennelmassa. Siksi hän päätti muuttaa teoriaansa hieman ja lisäsi siihen ylimääräisen termin. Einsteinin ohjenuoranaan pitämät yleiset symmetriaperiaatteet eivät kieltäneet sen olemassaoloa, joten sen sisällyttäminen kenttäyhtälöihin ei tehnyt väkivaltaa suhteellisuusteorialle.

EINSTEININ MUNAUS

Kyseessä oli ns. kosmologinen vakio, joka vastaa koko avaruuden tasaisesti täyttävää energiatiheyttä. Se on kuin saunakiulun pohjalle unohtunut vesitilkka, vakioinen energiakenttä joka passiivisena, rannattomana merenä peittää kosmoksen. Päinvastoin kuin aine, se puskee avaruutta ja pyrkii sysäämään sen laajenevaan liikkeeseen. Se on kuin eräänlainen kosminen antigravitaatio. Einstein uskoi tähtitieteellisten havaintojen kertovan äärellisestä eli suljetusta universumista. Ystävälleen Alexander Moszkowskille hän sanoi: "Koko universumin koko on pyöreästi noin 100 miljoonaa valovuotta." Koska universumi oli suljettu, Einstein päätteli sen olevan romahtamassa kasaan. Kosmologinen vakio oli pelastaja, jonka puskuvoima täsmälleen kompensoi aineen vetovoiman vaikutuksen avaruuden muutokseen. Kuin taikuri Einstein oli loihtinut matematiikkansa uumenista staattisen maailmankaikkeuden. Myöhemmin Einstein kutsui tekoaan elämänsä suurimmaksi munaukseksi. Mutta muut tarttuivat kosmologiseen vakioon hanakasti. Hollantilainen Willem de Sitter huomasi, ettei kosmologisella vakiolla pippuroitu staattinen maailmankaikkeus ollutkaan oikeasti staattinen: pienikin häiriö saattoi avaruuden liikkeeseen. Seurauksena oli huimaa vauhtia laajeneva avaruus, joka tunnetaan nykyään de Sitter -avaruutena. Vuonna 1922 venäläinen matemaatikko Aleksandr Aleksandrovits Friedmann puolestaan totesi, että vaikka kosmologista vakiota ei olisikaan, laajeneva maailmankaikkeus on yksi Einsteinin yhtälön ratkaisuista. Niin vaikeaa oli luopua staattisesta maailmankaikkeudesta ettei Einstein aluksi edes uskonut tähän nykyään kosmologian kulmakivenä olevaan tulokseen. Samoihin aikoihin myös tähtitieteessä alkoi tapahtua. Joulukuussa vuonna 1924 amerikkalainen Edwin Powell Hubble julisti, että Andromedan sumu olikin Linnunradan ulkopuolinen kohde. Viisi vuotta myöhemmin Hubblella oli ilmoitus, joka järisytti maailmaa vieläkin enemmän: Linnunradan ulkopuoliset galaksit etääntyvät meistä sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat. Avaruus laajenee, ja Einsteinin on täytynyt antaa itselleen ainakin henkinen potku takamuksiin. Hän olisi voinut ennustaa laajenemisen teoriastaan jo kaksitoista vuotta aiemmin. Kuten niin usein, Einstein oli oikeassa: kyseessä oli hänen elämänsä suurin munaus. Ja nyt se on noussut kummittelemaan meille.

TYHJIÖ POREILEE

Einsteinin seuraajat eivät itse asiassa pitäneet kosmologista vakiota munauksena mutta kylläkin ongelmana. He käänsivät Einsteinin päättelyn toisin päin: jos kerran mikään ei kiellä kosmologisen vakion olemassaoloa, miksi sitä sitten ei ole? Suhteellisuusteorian laadullinen parametri on gravitaatiovakio, jonka yksiköissä as

Miten kukoistavast euroopasta saatiin velkaunioni: Perustettiin eu.

Mitään suunnitelmallista EU:n alasajoa ei ole käynnissä. Kyse on vain EU:n toiminnan laadusta, joka on sille itselleen vahingollista, ja samalla myös jäsenmaille. Historian aikana on tapahtunut monia kvasivaltioiden itsenäistymispyrkimyksiä, mutta aina se ei onnistu ja jää valtioimititaation asteelle ja lopulta kuivuu kasaan. Sitä olen tässä reilun parin kymmenen vuoden aikana miettinyt, että miten kauan eu-eliitin annetaan loisia jäsenmaista resurssia yritelmälleen. Siitä täytyy antaa eliitille 10 pistettä ja loismerkki, että ovat saaneet jalllitettua monta maata siihen kuntoon, että eroaminen ei enää taloudellisista syistä onnistu. Kuten esim. Suomi. Ollan kirjaimellisesti EU:n provinssi, joka elää eu-sossun tuilla.

Englannissa enemmistö olisi EU:hun paluun kannalla, mutta eipä se ole ihan helppo homma.
Melkoinen avaus taas Persu reppanalta.

Nämä EU:n virheettömyttä ja täydellisyyttä toitottavat ovat sokeita pösilöitä.
Tällä tarkoitan että kaikki arvostelu joka voidaan vielä perustella, katsotaan jonkinlaiseksi populistiseksi kummajaiseksi. EU ei osaa myöskään pitää alkuperäisistä talous perusteista kiinni. Raha siis kasvaa ilmeisesti puissa. Kautta aikojen, muinainen Rooma mukaanlukien. on osoittanut vallan keskittämisen, ja hallintoalueen laajentamisen tulevan liian kalliiksi, sekä tehottomaksi. Kumileimasinten valtakunta ei kehitä eikä edistä mitään todellista, se jarruttaa kehitystä. Se myös elää liiaksi erillään ongelmien ydin asioista. Jo nyt on nähty monta sellaista rajoittavaa suunnitelmaa tänne
pohjoiseen, joilla ei ole mitään todellista tieto pohjaa. Siis Brysselissä on hallintoa jolla ei ole mitään tehtävää, eli he keksivät tyhjästä hatusta asioita. Onko tässä mitään järkeä?
Käväiskää niillä sivuilla niin hämmästytte mikä määrä ihmisiä istuu siellä vain yhden sektorin, siis hyvin pienen toimialan hallinnossa. Itse kävin kerran ja ei siitä meinannut oikeaa lokeroa löytää, johon ottaa yhteyttä. Sanoisin että kun koko unionin hallinto laitetaan kaavion muotoon jossa näkyy kaikki henkilöt, paljastuu koko farssi.
Voitte kuvitella kun sinne menee yksityisen lobbaus ryhmän 'myynti tykki', joka on tietenkin alansa huippua, saa helposti puhuttua asiansa uskottavasti eteenpäin.
Eli nämä peukalon pyörittäjät ja tumpelot puhutaan pyörryksiin. Ja kaiken tämän hölmöilyn joudumme maksamaan, ja vastineeksi saamme mitä? Tietenkin lisää maksamista.

Ei EU:ta kukaan tarvi.