on täynnä ex-ateisteja. Nimittäin viimeistään siellä herää tietämään: Jumala on olemassa.
Mutta valitettavasti se herätys tulee liian myöhään.
Mutta valitettavasti se herätys tulee liian myöhään.
TUONELA...
Anonyymi
96182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Varo tuonen joutsenta uskovainen, sillä se voi viedä sielusi.
Olenkin ollut kahden vaiheilla, olen pitänyt itseäni ateistina mutta täällä minut on tuomittu hihhuliksi kirjoituksieni perusteella. Ateismini on syntynyt varhaislapsuudessa ateistisen kasvatuksen tuloksena, olenkin alkanut kääntyä sille kannalle ettei minua ole kasvatettu ollenkaan, lapsuuteni oli siihen aikaan hyvin harvinainen, olen 76 vuotias, lapsuuteni osui 50 luvulle jolloin "vapaa kasvatus" oli tuntematonta, olen sillä kasvatuksella hyvin menestynyt elämässä.
Mikä sitten muuttuisi jos alkaisin uskoa Jumalaan ? Mikään muu ei muuttuisi, eläisin edelleen hyvää elämää, muita ihmisiä ja lakeja kunnioittaen, harrataisin samoja asioita kuten nytkin. Olen nyt eläkkeellä kuljeskellut uskovien tilaisuuksissa, eivät ne hullumpia ole olleet jos äärihihhulit karsii pois.
Kiitos vastineesta. Ateismi ja teismi eivät synny ajattelusta eikä päätöksestä olla jompikumpi. Ateisti ihminen on luonnostaan. Uskovaksi tullaan Jumalan Hengen vaikutuksesta. Sillä ei ole mitään merkitystä, oletko ateisti, suuri tai pieni syntinen tai mitä vain. Kun Jumala kuulee ja näkee yhden ihmisen maailmassa, Henki tunkeutuu kaikkien esteiden ja tekosyiden läpi.
Jos syntyisit uudesti Hengestä, sinuun tulisi Jeesuksen sisäinen tunteminen. Sitä ei voi verrata mihinkään maalliseen, nuo kysymyksesi ovat siinä mielessä vääriä. Olennaisinta on Jeesuksen sisäinen tunteminen. Sitä ei voi selittää, sillä se on ihme.
Että joku tulee uskoon, on Jumalan ihme.
>>Että+joku+tulee+uskoon,+on+Jumalan+ihme.
Kiitos vain, mutta vastaus oli Headmasterxille, ei sinulle.
Typeryytähän tuo kuvaamasi usko on.
Ei uskominen sellaista vaadi
- älä usko mielikuvitusolentoihin usko Jumalaan
- älä anna rahaa ennustajille
Jumalasta on monenlaisia käsityksiä mielikuvitusolentojen lisäksi
tässä yksi käsitys
Raamatun Jumala on itseoleva, aineeton henki; persoonallinen, hyvä, kaikkivaltias, kaikkialla läsnäoleva, älykäs, muuttumaton - ääretön ja täydellinen kaikilta ominaisuuksiltaan.
Sinulla ei ilmeisesti ole mitään tekemistä eläkepäivinä, mikset mene mökille, mitä siellä hihhuleissa saat laumaeläimellesi vastinetta.
>>älä+usko+mielikuvitusolentoihin+usko+Jumalaan
Käyn minä mökilläkin, uskonto on ollut vieras alue elämässäni, en ole siitä ollut kiinnostunut, uusi asia minulle, kaikesta pitää ottaa selvää.
Täällä vain kirjoittelee noita kamelinpieru ateisteja joiden viesteistä ei paljon saa sisältöä.
<<Typeryyttä ja hyväuskoisuutta se mielikuvitusolentoihin uskominen vaatii.>>
Kuten kerroin olen ateistisesta kodista joten tiedän kaikki nuo ateistien mielipiteet en niitä etsikään koska tiedän ne. Tämä foorumi on sillälailla väärä kun etsin uskovaisten mielipiteitä , heidän kokemuksiaan niistä en tiedä mitään. Ateismin olen täysin sisäistänyt.
>>Tämä foorumi on sillälailla väärä kun etsin uskovaisten mielipiteitä
Niitä löydät varmasti tuolta muilta foorumeilta. Uskontoja ja jumalia kyllä löytyy ja jokaisella uskovaisella on tottakai se oikea jumala jonka hän "tietää" todeksi :)
Mutta lapsellista hömppäähän se jumaliin uskominen on. Järjetön usko johtaa aina järjettömiin tekoihin.
Raamattu on avain,jostalöydät ohjeet elämään.Kun luet sitä ennakkoluulottomasti sieltä paljastuu paljon asioita joista et tiennyt mitään.
>>Raamattu on avain,jostalöydät ohjeet elämään.
Lapsellinen hömppäkirjahan se on, ei muuta. Raamattua ei tarvitse kauaa lukea huomatakseen että ihminen loi jumalan oman kuvansa mukaiseksi. Siksi VT:ssä seikaleva jumalaolento on niin ihmisen kaltainen eli julma, kiivas, narsistinen, typerä, tietämätön, moraaliton jne.
Sinua ei kasvatettu ollenkaan ja sinut kasvatettiin ateistiksi. Vapaa kasvatus oli tuntematonta ja olet hyvin menestynyt kasvatuksellasi. Vähän ristiriitaista.
>Ateisti ihminen on luonnostaan.
Islamin mukaan ihminen on luonnostaan muslimi, ellei jumalaton tai vääräuskoinen kasvatus pilaa häntä. 🧐
>Kun luet sitä ennakkoluulottomasti sieltä paljastuu paljon asioita joista et tiennyt mitään.
Totta. Kukapa olisi tiennyt, että tähdet ovat taivaankanteen kiinnitettyjä valoja, jotka voivat sieltä vaikka tippua maahan.
Elämä on.
Raamattu “on käännetty kokonaisuudessaan 474 kielelle. Lisäksi Vanha tai Uusi testamentti on luettavissa 1231 kielellä ja vähintään yksi Raamatun kirja on käännetty 2 527 kielelle. Pelkästään Gideons International -järjestö on jakanut Raamattua tai sen osaa yli 2 miljardia kappaletta.”
Miksi Raamatusta on tullut niin levinnyt ja suosittu, mutta myös kiistelty teos?
<<Sinua ei kasvatettu ollenkaan ja sinut kasvatettiin ateistiksi. Vapaa kasvatus oli tuntematonta ja olet hyvin menestynyt kasvatuksellasi. Vähän ristiriitaista.>>
Mikä siinä niin ristiriitaista ?
Kun rakastat lapsiasi, annat heille juuret ja siivet niin he menestyvät.
>>Miksi Raamatusta on tullut niin levinnyt ja suosittu, mutta myös kiistelty teos?
Koska tämän uskonnon takana on iso määrä valtaa ja rahaa? Ei raamattua kukaan osta sillä niitä levitetään/käännetään isolla rahalla ilmaiseksi :)
Koraani ja vedat ovat myös todella suosittuja .. mutta ei se näistä tarinakokelmista totta tee
<< Ei uskominen sellaista vaadi
- älä usko mielikuvitusolentoihin usko Jumalaan >>
Niin tosiaan, tuossa väität, että olisi tällainen Jumala, joka on todellinen (ei mielikuvituksen tuote), joten:
"täällä minut on tuomittu hihhuliksi kirjoituksieni perusteella."
pitääkin siis paikkansa.
Silloin kun uskotaan yhdenkin jumalan olevan todellinen, kyse on tosiaan uskovasta ihmisestä, teististä, joita tosiaan puhekielessä kutsutaan nimellä hihhuli.
Raamatussa mainittu Jumala ei ole kirjoittajien keksimä,mutta kaikki muut jumalat on.
Erilaisia uskomuksia on lukematon määrä.Raamattuakin jokainen tulkitsee omalla tavallaan.
Se että raamattu on ihmisten kirjoittama,ei tarkoita sitä että ne on vain satuja.Jumala on antanut ymmärryksen kirjoittajille,miten ihminen olisi tietänyt miten maailma on luotu.
Luominen 1 moos:1-31
"Että joku tulee uskoon, on jumalan ihme".
Että joku luopuu uskosta ja alkaa ateistiksi, on jumalan ihmettä suurempi ja tärkeämpi asia. Ateismi on tie, totuus ja elämä.
>>Raamatussa mainittu Jumala ei ole kirjoittajien keksimä,mutta kaikki
>>muut jumalat on.
Raamatun jumala on ihmisen keksimä, puhdas mielikuvitusolento.
>>Se että raamattu on ihmisten kirjoittama,ei tarkoita sitä että ne on vain satuja
Ne ovat vain satuja. Katsos käärmeet eivät osa puhua, valaan vatsassa ei voi elää ja esimerkiksi lapsellinen tarina nooanarkista on puhdasta satua. Jumalat ovat mielikuvitusolentoja, ei muuta.
<< Raamatussa mainittu Jumala ei ole kirjoittajien keksimä,mutta kaikki muut jumalat on. >>
Miten se voi niin mennäkin, että olet sattunut syntymään juuri oikeaan kulttuuriin, jossa Sinulle on tungettu juuri oikea uskomus sattumalta juuri oikeasta jumalasta.
Hämmentävää tässä on vaan se, että sitten taas Irakissa on ihmisiä, jotka ovat juuri täsmälleen sitä mieltä, että heidän uskonsa on juuri se ainoa oikea, mutta muut jumalat on keksittyjä. Kumpaa pitäisi loogisuuden perusteella uskoa ? Vai olisko niin, että koska molemmat (kaikki) uskot on samanlaisia ja koska kaikki on sitä mieltä, että suurin osa niistä on täyttä paskaa, jota ihmiselle on vaan uskoteltu, niin otetaan vaan yksi pieni askel lisää: ne kaikki on paskaa, jota kulttuurisesti yritetään tunkea ihmisten kurkusta alas. Joku vähempiälyinen siihen koukkuun nappaa vielä nyky-yhteiskunnassakin vaikka täällä olisi koulutustakin sen verran tarjolla, ettei ihan alkeellisiin kuvitelmiin jostain jumalista tarvitsi enää uskoa.
<< Se että raamattu on ihmisten kirjoittama,ei tarkoita sitä että ne on vain satuja. >>
Ei se tietysti pelkästään tarkoitakaan. Mutta Koraanikin on ihmisten kirjoittama. Sekin väittää olevansa täsmälleen oikea ja ainoa totuus. Mikä Sinä olet tuomitsemaan, että se olisi muka väärässä ?
<< Jumala on antanut ymmärryksen kirjoittajille,miten ihminen olisi tietänyt miten maailma on luotu. >>
Heh, Raamatussahan tämä luominen on tietysti aivan päin vittua: se ei ole mennyt sinne päinkään (kumpaakaan veikkausta: Raamatussahan on kaksi keskenään ristiriitaista luomisjärjestystä).
Kyllä se ymmärrys on saavutettu ihan tieteellisen eksperimentaation avulla.
<< Erilaisia uskomuksia on lukematon määrä. >>
Jep. Ja niihin uskovat pitävät sitä omaa uskomustaan täysin oikeana ja täysin todellisena. Ne kaikki eivät kuitenkaan voi mitenkään olla todellisia. Ei edes se Sinun ikioma - ei vaikka se tuntuisi tosi tosi tosi todelliselta ja oikealta. Sekin on vain pääsi sisälle luoma mielikuvitushahmo.
Raamatun Mooseksen kirjat ovat ehkä hyvin vanhaa kansantarustoa.
Sumerilaisten muinaisusko vaikutti huomattavasti seemiläisten akkadilaisten, eblalaisten, babylonialaisten ja assyrialaisten muinaisuskoon. Useista Babylonian ja Assyrian teksteistä on löydetty monia samankaltaisuuksia Raamatun kanssa.
Sumerilaiset elivät noin 5000 eaa, heidän tarustossaan on joidenkin tutkimusten mukaan samoja juttuja kuin raamatun luomiskertomuksessa jota pidetään Mooseksen kertomana,
Sumerilaiset olivat kylläkin monijumalaisia.
<<Että joku luopuu uskosta ja alkaa ateistiksi, on jumalan ihmettä suurempi ja tärkeämpi asia. Ateismi on tie, totuus ja elämä.>>
Tällaisista tositapahtumista haluaisin tarkempaa tietoa. Kiivaimmat ateistit ovat luultavasti kasvaneet alistavassa uskonnollisessa lahkossa, päässeet eroon siitä, alkaneet ateisteiksi.
Sama tarina toisinpäin on sitten uskoontuleminen. Huonoa elämää, päihteitä, huonoja ihmissuhteita, rikollisuutta ja sitten tavattu Jeesus ja kaikki muuttui.
Nämä ovat ymmärrettäviä
mutta
Onko kenellekään tapahtunut ilman mitään dramaattisia vaiheita että on aamulla vain herännyt ateistina tai uskovaisina ?
Huomaan että olet tutkinut raamattua,Ilmestyskirjan 12:4 on sulle tuttu,kun sanoit tähtien putovan maahan.Ymmärrät varmaan että se ei ole kirjaimellinen.
Kyseessä on ennustus mikä ei ole vielä tapahtunut.Sitä en rupea sulle selittämään ,koska et kuitenkaan.
Valitettavasti monella on se pölyttymässä kaapissa,sitä ei avata kuin sattumalta.
Kiistelty on varmaan siksi kun sitä voi tulkita niin monella tavalla.Jokainen poimii sieltä kohdat jotka itseä mielyttää.
Lähes jokaisella kirkkokunnalla on niinsanottu oma raamattu johon on kerätty omaan uskontoon tärkeimät kohdat.Voidaan sanoa että maailma on uskontojen sekamelska,josta ei ole helppoa erottaa sitä oikeaa.
>>Voidaan sanoa että maailma on uskontojen sekamelska,
>>josta ei ole helppoa erottaa sitä oikeaa.
Mitään oikeaa ei tietenkään ole olemassa. Uskonnot jumalineen ovat ihmisten keksimää hömppää eikä mitään muuta.
Hihhuli ei koskaan löydä kehäpäätelmää, jota hän ei rakastaisi! 🤪🤣🤪
>Ymmärrät varmaan että se ei ole kirjaimellinen.
Ei, en ymmärrä, koska tiedämme että kirjoittajalla ei ollut alkeellisintakaan hajua tähtien ja avaruuden luonteesta. Hän uskoi Maan olevan kaiken keskus ja tähtien valoja taivaankannessa, ja tietysti ne silloin voivat sieltä myös pudota alas.
>Sumerilaiset olivat kylläkin monijumalaisia.
Kuten alkuun myös "israelilaiset". Jahve-kultti vei voiton vasta erinäisten vaiheitten jälkeen.
No ei sen kirjoittajatkaan tiennee juuri mistään mitään. Ei edes maan muodosta.
Raamattu on kuin hyvä iskelmä - kuulija antaa sille juuri itsestä sopivalta tuntuvan merkityksen.
<<No ei sen kirjoittajatkaan tiennee juuri mistään mitään>>
Jos oikeasti olet kiinnostunut kuinka Raamattu on syntynyt niin lue täältä Wikipediasta.
Ei sitten tarvitse internettiin kirjoitella turhanpäiväisyyksiä ja teeskennellä jotain tietävänsä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Jumala on sellaiselle mielikuvituksen tuotetta, joka pitää sitä mielikuvituksen tuotteena.
"Lapsellinen hömppäkirjahan se on, ei muuta. Raamattua ei tarvitse kauaa lukea huomatakseen että ihminen loi jumalan oman kuvansa mukaiseksi. Siksi VT:ssä seikaleva jumalaolento on niin ihmisen kaltainen eli julma, kiivas, narsistinen, typerä, tietämätön, moraaliton jne".
Jumala on itse valinnut Raamatun kirjoittajat, sellaiselle jolle Jumala ei avaa Raamattua, sellaiselle se on hömppäkirja.
ateismi on kaukana siintä totuudesta , tiestä ja elämästä. Sit kun sinä et tiedä edes millaista on aito jumalaton elämä, mikäli sinä tietäisisit sen, sinä kieltäisit heti elämästä sellaista elämää.
Lapsellinen hömppätuonelasi ei merkitse meille mitään :)
Mistä tiedät? Ai niin, et varmaan tiedäkään, vaan vain uskot. Mutta uskoa voi mitä vaan, se ei ole tie tietoon.
Ensin oli usko, sitten tuli tieto. Näillä mennään kaitaa tietä etiäpäin.
Mistä tiedät itse että jumalat ym. ovat olemassa? Et tiedäkään. Sinähän vain uskot. Usko ei ole todellisuutta, vaan toivetta tai lohtua.
Oikeastaan ensin tarvitaan tietoa Jumalasta ja hänen tarkoituksestaan ja sitten täytyy uskoa siihen,että se toteutuu.
Kaita tie tarkoittaa sitä että poistaa itsestään huonot piirteet ja alkaa elämään raamatun periaatteita noudattaen.Jos kaikki ihmiset tekisivät samoin,ei olisi väkivalttaa,sotia.
Mihin uskontoa tarvitaan jokainen voi kuvitella sen mitä se nyt onkaan jota yrittää tyrkyttää sitten muille. Vaikka Jumala johon en vaan usko raamattu taas ainakin siinä kiroillaan minä kiroilen käytännössä ei tarvitse kirjasta opetella.
Ikuisuus, verrattuna aikaan jolloin ihmiset ovat eläneet maapallolla, on valtavan pitkä aika.
Mitä mahtaa Jumala miettiä kun ikuisuudesta on kulunut vasta ensimmäiset pari miljardia vuotta ja ateistit edelleen kituvat siellä Tuonelassa?
Ja kaikki uskovien ylistykset on kuultu jo biljoonaan kertaan ja päärlyportit ja kultakadut ovat tulleet kyllästyttävän tutuiksi jo viimeistään miljardi vuotta sitten?
Ja ne häneen uskomattomat - eli suurin osa koskaan eläneistä ihmisistä - aina vaan kituvat siellä Tuonelassa, jonka ylläpitokin alkaa varmaan jo kyllästyttää.
Tuntuu varmaan vähän samalta kuin jos joku ihminen olisi innoissaan päättänyt hankkia akvaarion - olisi tohkeissaan sisustanut altaan ja täyttänyt vedellä, hankkinut kaloja ja päästänyt ne uimaan puhtaaseen veteen hienojen kasvien ja juurakoiden lomaan - ja sitten suuttunut kun kalat eivät palvokaan häntä vaan uiskentelevat siellä vain iloisina omissa touhuissaan. Ja jos olisi siitä kimmastuneena kerännyt kalat haavilla pois akvaariosta ja laittanut ne kolhuiseen pesuaineämpäriin.
Ja sitten viettäisi ikuisuuden olohuoneen nurkassa katsellen kalojen kitumista ämpärissä.
Tulisikohan jossain vaiheessa mieleen että tämä ei tainnut nyt mennä kovin hyvin? Että olisikohan kannattanut vähän miettiä ensin?
Thronos
Ateistin mielestä Jumala ei mieti mitään koska häntä ei ole olemassa, hihhuli ei tiedä mitä Jumala miettii koska Jumalan mietteet ovat salattuja. Turhaa ihmisen on Jumalan mietteitä pohtia.
Aivotyöskentely on todellakin uskovaisilla kielletty.
>>Turhaa ihmisen on Jumalan mietteitä pohtia.
Mielikuvitusolennon mietteitä on kenenkään turha pohtia :)
Niin näyttää olevan myös atelta
>>Niin näyttää olevan myös atelta
Sanoo mielikuvitusolennon palvoja :)
<< Tulisikohan jossain vaiheessa mieleen että tämä ei tainnut nyt mennä kovin hyvin? Että olisikohan kannattanut vähän miettiä ensin? >>
Niin ja sitten kun asiaa miettii vielä toiseltakin kantilta, että kuinka vittumainen täytyy olla, että jättäisi jälkeensä vain avuttomasti kirjoitetun sepitelmän jostain todisteettomasta tapahtumasta 2000 vuotta sitten, ja jos siihen sepitelmään ei usko (kuten rationaalisen ihmisen ei tule todisteiden valossa uskoa), niin tämä sinetöisi tuon ikuisuuksia kestävän tuomion. Kuitenkin sitten selitetään, että järjen loi nimenomaan Jumala, mutta jos sitä käyttää, niin tulee tuomio.
Niin 70 vuotta ilman todisteita kun ei usko höpötykseen jostain sadunomaisesta ylösnousemuksesta, niin se tietää ikuisuuden kestävää tuomiota. Ensimmäiset 70 vuotta voisi kyllä jotenkin ajatella olevan oikeudenmukainen rangaistus, mutta entä seuraavat tuhat vuotta ja seuraavat miljoona vuotta ? Entä seuraavat biljoona vuotta ? Luulisi, että jossain vaiheessa olisi kärsitty se rangaistus, ettei olekaan uskonut todisteettomiin sepitelmiin sen lyhyen hetken aikana kun maan päällä oltiin (vajavaisten opettajien, puuttuvien todisteiden ja epäloogisen/epäuskottavan kansantarukirjan kanssa) vaikka olisi pitänyt. Että melkoisen vittumainen kaveri on se, joka sen perusteella tuomitsee ikuiseksi ajaksi kidutettavaksi. Sadisti jopa ? Tekee tahallaan niin epäselvät ja epäuskottavat sepitelmät itsestään eikä anna mitään objektiivista todistetta itsestään, että pääsisi tuomitsemaan aivan ehdottoman valtaosan ihmisistä kidutettavaksi ikuisesti.
Aloittaja astuu sitten omahyväinen hymy huulillaan taivaanportille, että "nyt minä näytän niille ateisteille pitkää nenää" ja huomaakin, että Allahhan siellä onkin vastassa, fuuuuuuck.
Vai olisikohan sittenkin niin, että koko juttu tuoneloista sun muista on vain satua ?
Ei se ole keneltäkään kielletty, mutta jotkut käyttävät teismiä, ateismiä tai agnostisuutta tekosyynä rajoittaa ajatteluaan.
>>Ei se ole keneltäkään kielletty, mutta jotkut käyttävät teismiä,
>>ateismiä tai agnostisuutta tekosyynä rajoittaa ajatteluaan.
En minä usko joulupukkiin tai yksisarvisiinkaan. Tiedä sitten rajoittaako se ajatteluani ja onko tällainen rajoite ihan tervettä sen ajattelun kannalta :)
Pakko se on varmaan liittyä kirkkoon, koska pelkään sitä tuonen joutsenta.
Vain helluntaikirkko auttaa tuossa, koska siellä inhotaan homoja eniten. Homojen inhoaminen on keskeisin merkki oikeasta, pelastavasta uskosta.
<<Vain helluntaikirkko auttaa>>
Olen joutessani kuljeskellut uskovien tilaisuuksissa.
Helluntalaisuus ei napannut yhtään.
Heidän viestin pääsisältö oli entisestä elämästä luopuminen.
Miksi minun pitäisi luopua tästä elämästä johon ole ollut täysin tyytyväinen ?
Päihteidenkäyttäjien uskonnolta vaikuttaa.
Osuit naulan kantaan. Ja koska olet käynyt herätyskokouksissa, kukaan ei voi väittää että et tiedä mistä puhut.
>Miksi minun pitäisi luopua tästä elämästä johon olen ollut täysin tyytyväinen ?
Tässä kysymyksessä kiteytyy keskeisin syy siihen että uudet uppokastettavat tulevat lähinnä rikollisista, narkkareista, alkoholisteista ja muuten kaikkensa sössineistä. Ja vankienkin keskuudessa uskoontulo on jo mennyt pois muodista, kuten aiheen asiantuntija taannoin Hesarissa totesi. Tämän luulisi olevan helluntailaisuudelle melkoinen huolenaihe. 😰
Mistä sait tuohon hymiön, kun mulle sitä ei tarjoudu? Pitääkö rekkautua?
Kyllä se ihan Mac Catalinan valikoimasta tulee, rekkautuu eli ei.
Ja näin otit jumalasi aseman ja tuomitsit muita. Eli helvetissä nähdään! Tuo sinä makkarat, minä tuon kaljat!
Mitään tuonelaa ei ole olemassa, eikä mitään jumaliakaan, joten kirjoitat pelkkää turhaa löpinää.
Tuonela on olemattomuuden tila,jota myös haudaksi sanotaa.Siellä ei ole tekoa ajatusta,toisinsanoen kuollut ei tiedä että on kuollut,koska hän ei pysty ajattelemaan.
Jotkut sanovat että ovat meedion avulla olleet yhteydessä kuolleeseen,ei pidä paikkansa.Se että joku sanoo tunnistavansa äänestä että tämä on kuollut sukulainen,on vain demonin valehtelua,tarkoitus on muut uskomaan että ihmisestä jää henki johonkin tilaan.
Saarnaaja 9:10
Tuonela on suomalaisten pakanoiden uskoma paikka, missään muussa kristityssä maassa ei puhuta tuonelasta. Se on vain virhe Raamatun suomennoksessa.
Taivas on täynnä ex-teistejä.
Olikohan se Marx vai kuka joka sanoi "Helvetin peräseinä on pappeja täynnä"
Marx ei uskontoakaan pitänyt niin negatiivisenä kuin hänen seuraajansa.
Anubis nauraa teille kun punnitsee sydämenne.
Tuonela kuuluu pakanuuteen.
Meillä on portin takana jatkuva jono taivaasta karanneita ketkä hakevat turvapaikkaa täältä.
Tuonelaan joutumisen tai jälkielämän menettämisen pelkääminen on osa joitakin uskontoja. Indoktrinoitu ihminen saattaa saada pelkoreaktioita, jos on hylkäämässä perusteetonta uskoaan. Mutta kun ei usko tuoneloihin, niin myös tuollainen pelottelu, tuntuu lähinnä hölmöltä. Siksi kristinuskossakin kosiskellaan ihmisiä enemmän armahduksella ja rakkauden sanomalla, minkä kääntöpuolena toki tulee joskus tuo tuomio - jos ei ole tuomiota, niin ei tarvita armahdustakaan.
Silti en tiedä kumpi on loppujen lopuksi karmeampi ajatus: ajatella, että kaikki kuolevat ja tietoisuutemme on joskus poissa, vai ajatus, että on olemassa Superolento, joka poimii jälkielämään vain ne, jotka sattuvat miellyttämään häntä ja käyttää tässä kriteerinä sitä, ketkä uskovat hänen olevan olemassa. Jos noin olisi, niin en voisi muuta kuin ihmetellä kyseisen olennon valintakriteerejä.
Hyvin sanottu.
Tuntuu siltä että uskonnot on kehitetty enimmäkseen sitä tarkoitusta varten että saadaan ihmiset pysymään kaidalla tiellä yhteiskunnassa.
Jumala on kaikkein ylin auktoriteetti, jonka säännöt pätevät kaikkina aikoina ja joka kolkassa.
Siihen aikaan kun uskonnot syntyivät, on yhteiskunnat ja maailma ollut ilmeisen otollinen hengellisen auktoriteetin tulemiselle.
Kuitenkin nykyisin jos ihminen elää normaalisti, lakia noudattaen ja myös toiset huomioon ottaen,mihin enää tarvitaan uskonnon sääntöjä ?
Samat ohjeethan sieltä löytyy kuin maallisestakin opetuksesta tiivistettynä.
"Ole kiltisti" kahdella sanalla ilmaistuna, jos peilataan vaikka 10:n käskyyn.
Ennen muinoin oli tietysti moni asia toisin kuin nykyään.
Suomessakin uskonnon avulla suitsittiin viinaan menevää kansaa pysymään kurissa ja herran nuhteessa.
Ihmisiä peloteltiin tulikiven katkuisilla hurmos saarnoilla niin paljon,että monella varmaan järkkyi jo mielenterveyskin.
Sieltä vissiin kumpuaa edelleen tuo näkemys että viinaksien nauttiminen on vakava synti.
Useimmat uskovat eivät edes olutpullollista uskalla synnin pelossa juoda, vaikka Jeesuskin viiniä joi ja jopa muutti veden viiniksi.
Jotkut kekseliäämmät toki ovat maassamme jo aikaa sitten keksineet miten syntyy vahvempaa kuin ainetta kuusen alla tiputettuna. :-)
Toisaalta eipä niitä paljon ennen muita huveja ihmisillä ole ollutkaan kuin viinakset ja naimapuuhat.
Elämä täyttyi päivittäin raskaasta työstä,ja kun pääosin maalla elettiin, ei vapaapäiviäkään ollut.
Mutta uskontojen kehittäjät ovat aina olleet kaupunkilaisia ja uskontojen ydinalue on aina ollut jokin suuri kaupunki. Maaseutu on aina ollut pakanoiden asuinpaikka. Pakana tulee latinankielestä jossa se tarkoittaa maaseudulla asujaa.
Kyllä näin on.
Aiheeseen liittyen, Bart Ehrmannilta tuli uusi kirja Heaven and Hell, jossa hän esittää ettei Raamatussa, ei VTssä eikä Jeesuksen opetuksissa opeteta taivasta ja helvettiä. Lyhyesti sanottuna, VT ja Jeesus eivät uskoneet nykykristityille tyypilliseen sielun ja ruumiin eroon. Jeesukselle me olemme ruumiimme, jotka heräävät joskus Jumalan valtakuntaan.
Sen äärmannin ja muidenkin pitäis ehkä lukea Raamattua ennen kuin sanovat siitä mitään.
Juutalaisuudessa ei ole helvettiä, eikä varmaan varhaisessa kristinuskossakaan. Evankeliumeissa Jeesus ei puhu helvetistä sanaallakaan.
Lisätään sen verran, että niissä neljässä evankeliumissa mitkä valittiin Uuteen Testamenttiin ei kerrota helvetistä.
On muita evankeliumeja, kuten Pietarin evankeliumi jossa puhutaan helvetistä. Pietari jopa käy helvetissä kun hän pyytää kahta enkeliä käyttämään häntä siellä. Pietari kuvaa mitä helvetissä tapahtuu varsin värikkäästi ja monipuolisesti.
Pietarin evankeliumi oli suosittu evankeliumi aikanaan mutta sitä ei valittu Raamatun lopulliseen versioon. Johanneksen ilmestys syrjäytti Pietarin evankeliumin ja kristinuskon lopun aikojen teologia olisi ollut varsin erilainen tässä tapauksessa.
Kopion tänne 11 jaetta, joissa Jeesus puhuu helvetistä, mutta se on poistettu sääntöjen vastaisena. Jos se sana oli väärä, lähetän kohta uudestaan se sana lyhennettynä.
Ja montako löydettyä evankeliumia on työnnetty 300-luvulla kirkollis kokouksessa syrjään, kun Raamattua koostettiin.
Niissä on voinut olla muutakin kuin nuo neljä,lähes samankaltaiset UT:n evankeliumit.
Kansalle ei kaikkea kerrota, vielä tänäkään aikana.
No niin, aller-julkaisija on teidän ateistien puolella. Kaikki postaukseni poistettiin, joissa Jeesus varoittaa helvetistä ihan tällä sanalla. Jakeita on 11 kpl Matt 5:22- Luuk 5:25.
Matt 5:22 - Luuk 12:5.
Onko Markuksessa, vanhimmassa evankeliumissa mitään mainintoja?
>>joissa Jeesus varoittaa helvetistä ihan tällä sanalla.
Vain pölvästi uskoo mielikuvitusjeesuksiin ja mielikuvitushelvetteihin. Itseasiassa vaikea kuvitella että aikuinen ihminen uskoo tällaiseen lapselliseen roskaan :)
Raamatussa alkukielillä ei ole sanaa helvetti. On heprealainen sheol, kreikkalaiset hades, tartarus ja gehenna. Kaikki tarkoittavat vähän eri asioita, mutta kääntäjät ovat usein kääntäneet ne vain helvetiksi.
Lainaus Wikipedia
Tanakiin ei kuulu ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä.
Kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain eläviä. Helvetti tuli mukaan vasta nuorempien juutalaisuuden tekstien syntyessä, eivätkä ne päätyneet Tanakin ohjeelliseen tekstikokoelmaan,
Jostain muualta olen lukenut että Jumala näyttää kuolleen sielulle hänen elämänsä kohdat jossa hän on elänyt väärin, aiheuttanut surua, toisin elämällä hän olisi saanut itselleen elämäänsä onnea ja riemua.
Käy lukemassa zarathustralaisuuden wiki niin huomaat mistä Helvetin idea on juutalaisuuteen/alkukristinuskoon tullut.
Uskoville on hankalaa hyväksyä uskontojen lainaavan ideoita toisista uskonnoista, koska heidän ideologiansa mukaan oma uskonto on totta ja muut vääriä. Jako on usein varsin mustavalkoinen vaikka kyseessä on vain harmaan eri sävyistä.
Historiallisesti suuri linja ideoissa on se, että pienemmät ottavat vaikutteita suuremmista. Egyptiläinen ja mesopotanialainen vaikutus juutalaisuuteen on valtavaa, vain sokea ei näe Vanhan testamentin olevan monilta osin vain muiden kansojen aikaisempien myyttien lämmittelyä (luominen, tulva, Mooses, sananlaskut...).
<<Egyptiläinen ja mesopotanialainen vaikutus juutalaisuuteen on valtavaa, vain sokea ei näe Vanhan testamentin olevan monilta osin vain muiden kansojen aikaisempien myyttien lämmittelyä (luominen, tulva, Mooses, sananlaskut...).>>
Kyllä näin on. Mooseksestakaan ei löydy historiallisia todisteita joten sieltä Mesopotanian sumerilaisilta lienevät peräisin Vanhan Testamentin kaksi ensimmäistä kirjaa.
Amenemopen viisaudet on tuhatkunta vuotta Salomonin viisauksia vanhempi teos, jonka Vanhan testamentin kirjoittajat kopioivat suurelta osin sanasta sanaan.
Tämänkin tosiasian hyväksyminen on palstan kristityille mahdoton hyväksyä. Salomon menee samaan kategoriaan Mooseksen kanssa - aivan juutalaisten akateemisten historioitsijoiden ja arkeologienkin mukaan. Salomon on juutalaisen papiston keksimä kuningas, itseasiassa yksi monista.
Kansanomainen (englanninkielinen) selitys miksi Salomonin viisaudet ovat Egyptiläistä alkuperää.
https://youtu.be/D7YHOCZqV2E
Mieluummin sitten sinne kuin sekopäisten uskovaisten ja narsistijumalan joukkoon.
PS: Vihtaasi on kustu. Ei ole jumalaa, tuonelaa eikä taivasta! Että höpöttele ittekses vaan.
Sitä odotellessa muista varoa jos vaikka taivaankannesta putoaa tähti sakara edellä päähäsi. Jumalasi hitsaustaidoista kun ei ole niin mitään takeita.
Uskonnollisuuden muodostuminen vaatii aina informaatiota ja ohjausta, joka kertoo ihmiselle, mitä uskonto on, miksi se on ja miten pitää toimia. Uskonto on ihmisen kirjoittama ja ohjaama suljettu kilpailullinen maallinen ja poliittinen valtajärjestelmä, paino sanalla 'järjestelmä', joka myy ideologiansa lupauksella ylimaallisesta palkkiosta, sekä rangaistuksen uhalla.
Uskonnon tapaan myös 'jumala' on informaatioriippuvainen käsite. Ilman informaatiota ei voi tietää mitä on palvominen, eikä olisi myöskään palvonnan kohdetta, eikä syytä tai perustetta sille. Jumalan nimissä toimiville jumala on taas vallan väline.
Helvetti, tuonela, manala, taivas, nirvana, kadotus, henki, sielu jne.... kaikistä näistä tulee informaatiotarjonnan myötä aluksi käsitteinä tunnettuja ja lopulta niistä voi muotoutua todellisia olemassaolevia asioita, joiden ohella on myös sääntöjä, ohjeita yms., joista voi tulla elämäntapasi ja suunnan "lait". Uskovaisuus on siis ensinnäkin informaatioriippuvaista ja toiseksi sillä on psyykettä muokkaava valta.
Toistaiseksi en ole vielä saanut vastausta silloin tällöin esittämääni kysymykseen "mihin uskot uskovasi, jos et olisi koskaan kuullut käsitteitä uskonto, jumala, raamattu, Jeesus jne...?"
"Toistaiseksi en ole vielä saanut vastausta silloin tällöin esittämääni kysymykseen "mihin uskot uskovasi, jos et olisi koskaan kuullut käsitteitä uskonto, jumala, raamattu, Jeesus jne...?""
Mielenkiintoinen kysymys.
Lieneekö meidän geeneissä se, että mielikuvitus keksii nopeita ratkaisuja kysymyksiin ja annamme niihin yleensä vastauksia huonoin perustein.
Ihmisille on usein erittäin hankalaa hyväksyä vastaukseksi "en tiedä". Olemme niin kärsimätön eläinlaji.
Kuka herättäisi Jumalan, että alkaisi toimia oikein?
- miikanaahum
Helvetissä ei kukaan ole ateisti ja perkele ei ole koskaan ollut ateisti.
Älkää uskoko tätä pelkokeskuksen kutittelijaa. Tuonelaa ei ole muualla kuin ihmisen mielikuvituksessa.