Löysin wikipediasta eräästä lääketiedettä kasittelevästä artikkelista täysin totuudenvastaisia väitteitä, jotka pikemminkin olivat keskiaikaista taikauskoa ennemmin kuin tiedettä. Mistähän syystä wikipedian moderointi on päästänyt tuolla'isen läpi?
En halua yksilöidä artikkelia enkä sen väittämiä koska ne voisivat käynnistää johonki yksittäiseen ihmiseen kohdistuvan noitavainomaisen painostuksen mutta kehoitan jatkossa suhtautumaan Wikipediaan suurella kriittisyydellä.
En halua yksilöidä artikkelia enkä sen väittämiä koska ne voisivat käynnistää johonki yksittäiseen ihmiseen kohdistuvan noitavainomaisen painostuksen mutta kehoitan jatkossa suhtautumaan Wikipediaan suurella kriittisyydellä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hopeavesitohtori de Witistä Wikipedia kertoo myös valheellisesti.
No eikös ne peikkotarinatkin kuuluisi satukirjoihin eikä YLEn uutisiin!!??
Joka sivuun on syytä suhtautua epäillen.
Sitä olen toteuttanut jo aikoinani lehdistöön ja poliittisiin instansseihin.
Miten niin enää? Eihän koskaan ollut luotettava. Ainakin Suomen Wikipediaan eivät välttämättä hyväksy esimerkiksi virheellisen tiedon korjaamista. Ei ole kovin luotettavaa ylläpito joka vastaa Suomen wikipedia sivuista.
Aijaa olihan kumma kun ei 10v sitten kelvannut oparin lähteeksi Wikipedia. Niin ei mulla muuta. Mukavia lukuhetkiä Wikipedian kanssa
Itse kokeilin muokata äsken tuota mainitsemaani artikkelia ja se onnistui vain tunnukset luomalla. Ei mitään ennakkotarkastusta kukaan ei kysynyt pätevyydestäni lääketieteen suhteen mitään. Se onnistui noin vain.
Wikipediaan ei todellakaan kannata luottaa.
Ei kai nyt kukaan kuvittelekaan wikipedian olevan hyvä muissa kuin tietoteknisissä nörttijutuissa?
Wikipediassa esim. yhteiskunnalliset yms. jutut on kirjoitettu täysin asiattomasti epäneutraalilla kielenkäytöllä. En ole enää jaksanut lukea, voi olla että on jo harrastettu faktojen valintaakin. Tietosanakirjan tehtävä ei pitäisi olla ohjata ihmisten mielipiteenmuodostusta vaan tarjota neutraalia ja puolueetonta informaatiota monista eri näkökulmista.
Muissa kuin tietoteknisissä nörttiaiheissa suosittelen käyttämään ennemminkin esim. Encyclopedia Britannicaa.
Suomen wiki on hyvin suppea ja rajoittunut,siksi luenkin paitsi englantilaista,että Venäläistä vikibediaa ja jopa ranskalaista,yllättävää kuinka valtavia eroja niissä on!
Jotkut jutut bsuomalaisilla sivuilla on pelkkiä tynkiä!
Sama koskee youtuben tarjontaa,mikäli seurtaa vain sitä on todella pienissä ympyröissä
ja maailman kuvakin on sitten sellainen!
Etsin Wikipediasta tietoa hallituksen suunnitteleman apteekkarien ansiotason pienennyksen koronaepidemiaa ehkäisevästä vaikutuksesta, mutta en löytänyt mitään järkevää STM: n tekemää tieteelistä selvitystä.
Missä Jallu luuraa?
Lähes samantekevää kuinka pieneksi apteekkarien ansiotaso lasketaan niin ei vaikutusta.
Minkä tahansa ammattiryhmän tuloja voidaan tiputtaa niin ei se niiden työhön vaikuta
Uhoovat kyllä mutta on iso kynnys tehdä sutta/sekundaa jos kyseessä ihmishenki
Lähihoitajatkin tekee jos käsketään 1 eurolla tunti. Jos eivät tee Irtisanoutuvat esimerkiksi?
Niin työkkäri voi ne ilmaiseksi lähettää lähihoitajiksi?
(työharjoittelu nimikkeellä?)
Ja keskiverto apteekkarit ei osaa muuta kuin surkean apteekkarin hommansa?
Eli ei mitään vaaraa että tuhannet apteekkarit löytäs tuosta vaan muuta työtä?
Joten ne olis helppo lähettää apteekkareiksi? työharjoittelun nimikkeellä?
Sairaanhoitajasta sanottiin ennen, että se on kutsumusammatti, siis jos tajuat; sellainen että haluaa oikeesti auttaa, ihan aidosti, pyytämättä itselleen.
Palkkasotilasarmeijat voivat olla muuten tositilanteissa huomattavan kehnoja.
Epäilen samaa palkka-lääkareistä, palkka-sairaanhoitajista ja Palkka-apteekkareista.
Että sitä tapahtuu.
t. Se sama pakana
On se tää kapitalismi niin ihanaa...