Yritys- ja maataloustukina ennemmin kuin sosiaalitukina. Ensin mainittu johtaa tuottavuuden kasvuun. Mikä lisää työpaikkoja. Jälkimmäinen ei vaikka Keynesiläisissä utopioissa niin uskotaankin.
Siksi yritys- ja maataloustuet ovat Oikeistodemarin steitmentin mukaan ihan okei. Niitä olisi voinut jakaa enemmänkin.
Siksi yritys- ja maataloustuet ovat Oikeistodemarin steitmentin mukaan ihan okei. Niitä olisi voinut jakaa enemmänkin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi rahaa ylipäätään pitäisi jakaa?
Kaippa se siksi on kuten maataloustuetkin, että saa köyhemmätkin kaupasta ruokansa halvemalla, ja on ruuan tuotantoa. Ei kukaań alkaisi maataloustyöhön josta ei elantoa saisi, edes huonoakaan. Sama yrityksiin, että on työpaikkoja, jolla rahalla sitten työntekijät saa ostovoimaa. Ja tämä kaikki ynnättynä on ihmisille mm ilmainen terveydenhoito, koulutus jne.
Kun tuloja on verojakin. Vaikka edelleen jokin kulma saa olla verotta(esim AY-liike), se on kyllä väärin vero- yhteiskunnassa.
Mitä kiivaammin raha kiertää, samassa suhteessa siitä hyötyy jokainen, joku vähän enemmän, joku hieman vähemmän. Maataloustukien voi sanoa olevan hyvälaatuista sosialismia. Rikkaimmat, siis eniten veroa maksavat kustantavat köyhimpien ruokailukuluja aika mukavasti. Tätä toteutetaan maailman kapitalistisimmissa maissa, eikä kukaan näe sitä kapitalismin uhkana. Nähkäämme tämä siis hyvälaatuisena kapitalismina.
Vai että ihan hyvälaatuista sosialismia... agrisosialisti puolustaa toimeentulotukiaan.
Viljelijän paradoksi - ei edes leipää omassa pöydässä ilman maataloustukia
Vehnä ja ohra menevät olueksi. Miksi olut sitten on niin kallista, että lähiösika joutuu hömpsyjen jälkeen leipäjonoon. Keskikaljan runttasitte lähikauppoihin Kekkosen pirun aikana juuri ohrakaljaa ja vehnäolutta tuottavien tienestien nostamiseksi. Pinaatit, tomaatit, kurkut ja muut Suomessa tuotettu vastaava on pitkälti energiasyöpöillä ja muilla tehdasprosessoinneilla tehtyä. Turkissa ja Epsanjassa saa sentää oikeaa luonnosta otettua tommaattia.
Rikkaat eivät maksa ulkomailta tuotuja elintarvikkeita, koska hädin tuskin maksavat valtiolta saamistaan urakoista edes veronsa Suomeen.
Mutta viinaa piisaa, etenkin jämpteillä. Millä sitä Vesa Keskisen rumaa naamaa täytettäisi, jos aakkeen laakkeen viinaksi menevät ohrapellot ja vehnäpellot suolattaisi ja isännät ajettaisi perintömailtaan pakkotyöhön. 1918 se oli hyvin lähellä.
Jos köyhemmän halutaan saada ruoka "helpommalla" tuki pitää kohdistaa juuri hänelle. Ei ole porvaria joka ei hauku esim. työtöntä velttoilevaksi loiseksi juuri sosiaalitukien takia, vaikka itse kahmivat TUKIA kaksin käsin. Jotkut haukkuvat jopa ihan normaaleja työssäkäyviä. Siksi Suomi on kilpailukyvytön, TUET, TUET.
Meillä n. 900 milj. maksetaan EU-tukia, joilla VOI olla kuluttahintoja alentavia vaikutuksia. Loput > 3 mrd./v maataloudelle on SOSIAALITUKEA, jotta tuo pikku porukka voi harrastaa tuota kannattamatonta toimintaa.
Olen kyllä tästä jokseenkin päinvastaista mieltä. Kun kuluttajien ostovoimaa lisätään, se annetaan sinne, jotka myös aina päättävät kuitenkin siitä, mitä rahalla hankitaan. Se osa on nimenomaan markkinatalouden ydintä. Kysyntä ohjaa pitkälle tuotantoa ja erityisesti tuotannon kannattavuutta.
Kun rahaa annetaan yrityksille ja jos yrityksistä osa on sellaisia, joiden tavaroita ja palveluita kuluttajat eivät halua ostaa, raha menee hukkaan. Samoin käy helposti niin kuin maataloudessa on käynyt, tulee ylituotantoa, hinnat pysyvät keinotekoisesti ehkä hieman halvempina, mutta tuottajien ansiotaso ylitarjonnan vuoksi laskee.
Tuottavuuden kasvusta tuottajien päätöksellä ei ole mitään hyötyä, jos tavara ei mene kaupaksi vaan varastoon. Neuvostoliitto kykeni ylittämään aina tuotantoenneätykset, mutta kun kysyttiin, että mihin tavara on mennyt, niin se oli rautatiekiskojen osalta varastoitu metsiin. Tuottavuus nousi, mutta rahat jäivät saamatta.
Kapitalismin suomalainena guruna pidetty Björn Wahlroos on vasta sanonut Hesarin haastattelussa, että yritystukia ei pidä maksaa. Ja amerikkailainen keskuspankin entinen pääjohtaja ja häntä myötäillen USAn nykyinen presidentti ovat valmiita jakamaan kansalle helikopterirahaa. En tiedä onko se keyneslaisyyttä vai mitä mutta tällaista tunnetut kapitalismin puolustajat suunnittelevat.
Mikäs guru se nalle on? Sadan vuoden asuntolainamies ja Ruotsin suurin maanomistaja. Nallelle soisin mieluiten kepulienkin vehnäolutta ja ohrakaljaa työntävät maatilat, koska se on entisenä taloistolaisena kulakeille melko ankara.
Rahaa+kuluttajille+on+itse+asiassa+jaettu+jo+vuosikymmenet.++60%+kansalaisista+on+nettosaajia+ja+nettomaksajien+ryhmässä+parhaiten+ansaitseva+10+%+maksaa+koko+ansiotuloverokertymästä+noin+70+prosenttia.+
Ylisuuret palkat olleet esillä.
Jos saatkin itse, tuskin vastustat. Sellainen lakikin olemassa, ettei tarvitse itseä syyttää. Riku siinä mielessä lain kuuliainen.
https://crop.kaleva.fi/qKuiO1EO1YHHOfC0LDHWlHsbdQQ=/smart/https://lorien-media-prod.s3.amazonaws.com/images/cartoons/2289885/migrated/b246267516d745ba99e63dd5230492a4.jpg
Tuilla tuottavuuden kasvua, no huh. Näinkö?
https://yle.fi/uutiset/3-10095106
Menee jännäksi kun Kojamo jakaa Ay-liikkeelle verottomana osingot. Nämä samat sosialistit sitten vaatii lisää veroja muille.
Listautumisen yhteydessä sen suurin ay-omistaja, Teollisuusliitto sai silloin myymistään osakkeista noin 57 miljoonaa euroa. Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL runsaat 30 miljoonaa, Rakennusliitto noin 30 ja Palvelualojen Pam, Ammattiliitto Pro ja Opettajien OAJ kukin noin 26 miljoonaa euroa.
Nyt liittojen omistusten arvo Kojamossa on kaksinkertaistunut. Esimerkiksi Teollisuusliiton omistuksen markkina-arvo Kojamossa oli viime vuoden lopussa pörssissä noin 427 miljoonaa euroa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/de6172bc-84ba-4c9d-890a-3fdd2d3fe536
Kojamon toimitusjohtaja tienasi lähes miljoonan viime vuonna. Tämä ei tovereita haittaa kun omat pelissä.
Kojamon toimitusjohtaja tienasi lähes miljoonan viime vuonna. Tämä ei tovereita haittaa kun omat pelissä.
Haittaakohan tuo edes PAU puheenjohtajaa, kun Postilla ainakin haittasi nuo summat.
Jokaisessa yhteiskunnassa on muiden kustannuksella elävä rälssi.
Meillä hstoriansaatossa rälssiin ovat kuuluneet papit ja aatelisto, heille on taattiin erivapauksia, mm. verovapaus ja veronkanto-oikeus rälssimailla asuneilta tilallisilta (lampuodeilta) ja torppareilta.
Tämän päivän rälssin verovapuksineen muodostaa ay-liike. Historialliseen tapaan verovapauden lisäksi tämä ay-rälssi käyttää myös laajaa päätäntävaltaa yhteiskunnassa. Siinä missä vanhalla aatelisrälssillä oli ihan lainsäädännöllä määritelty oikeus osallistua valtakunnan päätöksentekoon, nykyisellä ay-rälssillä on sama oikeus ilman lakiin kirjaamista. Ay-rälssi toimii bulvaanien kautta, sen valtaa käyttävät SDP ja Vasemmistoliitto. Nämä saavat ay-rälssiltä rahoitusta, ja vastavuoroisesti takaavat sille verovapauden ja muut muiden kustannuksella maksettavat etuudet.