Termi liitetään ihmisiin, joilla on samaistumiseen liittyvä vapaa tahto.
Jos kerran ihminen muuttuu hihuksi.
Vapaasta tahdostaan onko Jeesus
Syypää. Ihminen muuttuu siis kauttaaltaan.
Jos kerran ihminen muuttuu hihuksi.
Vapaasta tahdostaan onko Jeesus
Syypää. Ihminen muuttuu siis kauttaaltaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Trollaus on paras todiste Jumalan olemassaoloa vastaan.
Silti tähänkin trollaukseen moni on mennyt tosissaan:
"Ihminen muuttuu viikossa ateistiksi. Äo laskee kuin lehmänhäntä pellolla ja sen jälkeen kajuutassa tuulee ja asfaltti kiiltää"
"Ateistit ovat opetuksissaan Jeesuksen yläpuolella. Sitten kysellään yliluonnollisesta"
"Ateistin ininä ei lopu.🦟🦟🦟🦟🦟"
Katsokaa peiliin.
Monta asiallista keskustelua aloitusta olen tehnyt, kaikki turhaan.
Yhteen sain jopa kolme kommenttia, ja niistäkin yksi oli omani.
Asiallista keskustelua ilman provosointia ja solvaus ryöppyä täällä on lähes mahdotonta käydä.
Entä sitten?
Sitä, että turha ihmetellä, jos vastaukset ovat samaa älyllistä tasoa kuin hanurista törähtelevät aloitukset.
Luulin että tajusit .....
Ihminen muuttuu viikossa hihuksi. Äo laskee kuin lehmänhäntä pellolla ja sen jälkeen kajuutassa tuulee ja asfaltti kiiltää
Ihminen muuttuu viikossa ateistiksi. Äo laskee kuin lehmänhäntä pellolla ja sen jälkeen kajuutassa tuulee ja asfaltti kiiltää
Jos Jeesus oli olemassa, oliko hän hihhuli?, nääs Jeesus ei ole ollut olemassa liki 2 000 vuoteen.
Ole tarkempi sanojen käytössä.
Jeesusta ei ole koskaan ollut olemassa.
Hihhuli ei pärjää kun tietynlaisissa olosuhteissa, ympäristön muutos tuhoaa hihhulin.
Ateisti ei pärjää kun tietynlaisissa olosuhteissa, ympäristön muutos tuhoaa ateistin.
Ateistit ovat opetuksissaan Jeesuksen yläpuolella. Sitten kysellään yliluonnollisesta
Jeesus kun ei kyennyt opettelemaan ketään edes itseään sitä tarkoitin äsken
Luterilainenkin vetää vain viiniä ja pallihikeä nenäänsä päivät pitkät
onko tämä elämää edes uskossa olla?
EI
Hihhulit on taidemaalari Tyko Sallisen öljyvärimaalaus vuodelta 1918.
https://www.wikiart.org/en/sallinen-tyko/hihhulit-1918
Kuvassa esiintyvät ja niin riemukkaasti ilakoivat ja nauravat hahmot kuvastavat todella hienosti sitä iloa ja onnea jota kristinusko on maailmaan tuottanut.
Jeesukseen voi liittää mielessään ihan mitä ominaisuuksia ja adjektiiveja tahansa. Kuten mihin tahansa muuhunkin mielikuvitushahmoon.
Jeesuksesta saa melko hyvän kuvan wikipediasta joka on tietosanakirja, uskonnoista vapaa kertoo vain historialliset tosiasiat.
Tässä ote Wikipediasta
Jeesuksen historiallisuudesta on kiistelty 1700-luvulta lähtien, jolloin kirkoista riippumaton raamatuntutkimus alkoi kehittyä, mutta yleisesti häntä pidetään historiallisena henkilönä. Kaikkien tutkijoiden näkemyksissä esiintyy suuria erimielisyyksiä Jeesuksen merkityksestä, ominaisuuksista ja häneen liitettyjen kertomusten ja ihmeiden historiallisuudesta.
Tässä koko artikkeli
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus
”Jos kerran ihminen muuttuu hihuksi. Vapaasta tahdostaan onko Jeesus Syypää.”
Turha kai kenenkään on toisia syyttää, jos menee uskomaan kaikenmaailman taruja. Eihän Jeesus missään vaiheessa edes Raamatunkaan mukaan väittänyt olevansa Jumala. Tämä oli Paavalin ja muiden varhaiskristittyjen keksintöä, joten korkeintaan heitä voit osoittaa sormella.
Jeesus oli kapinallinen, ei uskonnollinen jos tarkoitetaan hallitsevaa roomalaisten uskontoa, laittoi mm. temppelin kalustuksen uusiksi pöytiä kaatamalla. Kulki syrjäytyneiden parissa saarnaten heille.
Aika selvästi ateisti silloisten hallitsijoiden mukaan.
Periaatteessa myös silloisen kielen mukaan. Ateisti tarkoitti ihmistä joka ei uskonut Kreikan ja Rooman jumaliin.
Käytännössä emme kuitenkaan tiedä Raamatun Jeesuksen mahdollisena esikuvana toimineen ihmisen teoista tai sanoista juurikaan mitään.
Tässä dokumenttikuva Jeesuksesta:
https://pbs.twimg.com/profile_images/1205523756778688512/-5OOXi1u_400x400.jpg
Kylläpäs onkin näköiskuva kertakaikkiaan :)
Ei historiallisesti uskottava.
Raamatun Jeesus on tyypillinen lahkojohtaja. Modernit lahkojohtajat ovat oikein mainioita Jeesuksen seuraajia tässä suhteessa.
Kun häntä joku opetuslapsista uskaltaa evankeliumeissa kritisoida, vetoaa hän heti ainutlaatuisuuteensa.
On myös selvästi työtävieroksuvaa tyyppiä. Elää "mesenaattien" tuella, lähettää opetuslapsensakin kerjuulle.
Jeesus on opetuslasten luoman lahkon, Nasarattilaisten lahkon luomus, esikuvana lienee ollut Jeesus niminen lahkosaarnaaja, on Jeesus tässä tapauksessa ollut olemassa.
Jeesus ei itse ole kirjoittanut mitään julistuksia kuten evankeliumit, nämä lahkolaiset esittivät että Jeesus on Jumalan poika, Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumalan poika.
"Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumalan poika."
Raamatun mukaan sanoi.
Johannes 10:34
"Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan.
Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa,kun sanon olevani Jumalan poika?"
"Jos minä en tee isäni tekoja,älkää uskooko minua."
"Mutta jos teen, uskokaa tekojani ,vaikka ette minua uskoisikaan."
Näin lukee Raamatussa mutta ovatko ne olleet Jeesuksen sanat vai vain opetuslasten kertomaa ? Jeesuksen pitämistä puheista ei taida olla Raamatun ulkopuolisia todisteita joten historialliseksi totuudeksi tuo Johanneksen evankeliumi ei kelpaa.
Wkipediasta Johanneksen evankeliumista
Evankeliumi Johanneksen mukaan eli Johanneksen evankeliumi (m.kreik. Τὸ κατὰ Ἰωάννην εὐαγγέλιον, To kata Iōannēn euangelion) on neljäs ja nuorin Uuden testamentin evankeliumeista. Se poikkeaa tyyliltään ja sisällöltään huomattavasti kolmesta muusta evankeliumista eli niin sanotuista synoptisista evankeliumeista, ja on todennäköisesti kirjoitettu niistä itsenäisesti, ja myös viimeisenä. Perinteisesti evankeliumin kirjoittajana on pidetty evankelista Johannesta.
Johanneksen evankeliumia pidetään evankeliumeista hengellisimpänä. Johanneksen tunnus, kotka, puhuu sekin taivaallisista näkökulmista.
"Näin lukee Raamatussa mutta ovatko ne olleet Jeesuksen sanat vai vain opetuslasten kertomaa ? Jeesuksen pitämistä puheista ei taida olla Raamatun ulkopuolisia todisteita joten historialliseksi totuudeksi tuo Johanneksen evankeliumi ei kelpaa."
Aivan. Ja vielä on muistettava että näitä ei ole kirjoitettu siinä hetkessä, vaan muistin varaisesti myöhemmin.
Joten prikuulleen sanatarkkoja siteerauksia tuskin kaikki Raamatun tekstit ovat.
Tekstejä on käännetty ja käännöstyössä ei välttämättä löydy jollekin sanalle täysin vastaavaa verrokkia.
Tälläkin hetkellä Raamattua muokataan, ja sanoihin haetaan nykyaikaista ilmaisua vanhan sijaan.
Kuitenkin jos Raamatun kirjoituksia ja Jeesuksen sanomisia mietitään ja analysoidaan, pitää lähteä lähtökohtaisesti siitä olettamuksesta, että nuo puheet ovat pääosin totta.
Ainakin siitä,että kirjoittajat ovat pyrkineet totuuteen.
Muutenhan koko mietinnältä putoaa pohja pois.
Mikä taas on historiallinen ,lopullinen totuus,sitä tuskin tullaan koskaan varmasti tietämään.
Vanhan Testamentin kaksi ensimmäistä kirjaa ovat lainauksia Mesopotamiassa eläneiden sumerilaisten kirjoituksista, Mooseksesta ei löydy historiallisia todisteita jonka olisi pitänyt nuo kirjoitukset kirjoittaa.
Jeesuksen Vuorisaarnassa mainitsema Kultainen sääntö lienee paljon vanhempaa perua.
jne....
Kyllä.
Nuo vanhan testamentin kirjoitukset varmasti ovat säilyneet hyvin alkuperäisessä muodossaan sanatarkasti.
Juutalaiset olivat, ja ovat hyvin tarkkoja siitä, ettei kirjoituksia muuteta "piiruakaan".
>Jeesus ei itse ole kirjoittanut mitään julistuksia kuten evankeliumit, nämä lahkolaiset esittivät että Jeesus on Jumalan poika, Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumalan poika.<
==========================
Jeesus kertoo Pietarille kuka hänelle on ilmoittanut, että Jeesus on Kristus, elävän Jumalan Poika.
Matteuksen evankeliumi
16:13 Kun Jeesus tuli Filippuksen Kesarean tienoille, kysyi hän opetuslapsiltaan sanoen: "Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan?"
16:14 Niin he sanoivat: "Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista."
16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika."
16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Jeesus ilmoittaa Sykarin kaivolle tulleelle naiselle olevansa Messias, Kristus.
Johanneksen evankeliumi
4:25 Nainen sanoi hänelle: "Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki."
4:26 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi."
Tässä ongelmana on että ei löydy mitään Raamatun ulkopuolista lähdettä. Matteus kirjoitti evankeliumin vuosien 80 - 100 välillä, yli 50 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, muistiko varmasti oikeasti mitä tämä saarnaaja Jeesus oli sanonut 50 vuotta sitten ? On ymmärrettävää ettei Jeesuksesta ole historiallista tietoa, hän oli vain kiertelevä saarnaaja johon ei paljon kiinnitetty huomiota kunnes hän alkoi väittämään olevansa juutalaisten kuningas.
Tässä Wikipediasta
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu arviolta 80–100-lukujen välisenä aikana. Kirjoituspaikkana pidetään Syyriaa. Tätä tukevat yksittäiset maininnat evankeliumissa, vaikutus Didakheen sekä juutalaisuuden ja kristinuskon kuvaukset, jotka sopivat etenkin Antiokian seurakunnan tilanteeseen.
Evankeliumi ei mainitse kirjoittajaansa. Matteuksen nimi liitettiin kirjaan toisella vuosisadalla. Tieto tuli kirkkoisä Eusebiokselta, joka lainasi apostolisiin isiin luetun Papiaan kirjoitusta. Lainauksen perusteella Matteuksen evankeliumia pidettiin silminnäkijän kertomuksena ja siten muita evankeliumeja vanhempana. Myöhempi tutkimus on paljastanut tämän uskomuksen virheelliseksi, sillä Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on käyttänyt hyväkseen kirjallisia lähteitä, kuten Markuksen evankeliumia.
” "Jeesus itse ei sanonut olevansa Jumalan poika." Raamatun mukaan sanoi.”
En ymmärrä, miksi tuo on edes relevanttia. Olen kuullut monen papin sanovan olevansa Jumalan Lapsi, joten miksi tuo Jeesuksen tokaisu tarkoittaisi mitään muuta?
Johanneksen evankeliumi poikkeaa kaikista muista kolmesta siinä, että se tuo esiin Jeesuksen jumalallisuutta esiin toisin kuin muut evankeliumit. Esimerkiksi Jeesuksen kuolema kuvataan täysin erilailla kuin muissa. Jeesus ei ollut epävarmuudessa ja tuskassa oleva kärsivä ihminen vaan kaikkitietävä olento, joka tiesi kohtalonsa.
Ihan sama mitä joku satukirjan henkilö mukamas sanoi. Erittäin sama.
Onko tämä kopio palstalta poistuneesta onko ateisti hihhuli ketjusta?
Jeesus oli oman aikansa epäsovinnainen jätkä ja kulkija.
Lakit.tri, teologi Tapio Nousiainen runoili kirjassaan Hippi-Kristuksesta:
(Päivä Oy 1988)
HIPPI-KRISTUS
”Sinä Kristus olet syömäri ja viininjuoja, publikaanien ja syntisten ystävä, niinhän Raamatussa sanotaan, sinä olet epäsovinnainen, ihmisten kaavoihin käymätön – oikea hippi-Kristus.
Mistä ihmeestä he ovat saaneet sinusta väärän kuvan, sen käsityksen, että sinä olet jäykkä ja juhlallinen kuin puujumala, että sinä olet epäinhimillisen etäällä meistä ihmisistä, puolivälissä taivaan ja maan välillä leijuva hämärä utuolento.
Kun he puhuvat sinusta, he käyvät ylen hartaiksi ja juhlalliseksi, he muuttavat ääntään ja panevat kasvoilleen kirkkonaamarin. He pitävät sinua tutkintatuomarina, ankarana kaupunginviskaalina, niin, oikeana vanhan ajan poliisikomisarjuksena, joka et tee muuta kuin kyttäät ihmisten syntejä ja tekemisiä. He tekevät sinusta väitöskirjoja – nuo teologit, he, joilla on tieteellinen asennoituminen ja oikeat tieteelliset metodit, he, jotka tietävät, mitä se ja se viisas teologi sanoo sen ja sen viisaan teologin mielipiteitä sinusta, Kristus. He tekevät sinusta suuren illusion opetuslasten mielikuvissa ja epätodellisen taruhenkilön, joka tarjoaa paljon kiitollista materiaalia väitöskirjan tekemiseen ja tohtorinhatun saamiseen. He tekevät sinusta rituaalimasiinan, nuo kirkkoruhtinaat, paavista ja piispoista alkaen. He veistävät sinusta kultaisia, hopeisia ja puisia patsaita ja kuvia katedraaliensa seinille ja antavat riittävän elannon kuvien sepustelijoille.
He tekevät sinusta sadun kuninkaan, jota esitellään kirkoissa mahtavien kulissien puitteissa kyllin etäisenä, että kuulijat eivät pääse koskettamaan olemattomia vaatteitasi niin kuin Andersenin sadussa, ettet vain saisi tulla lähelle kuulijoita.
Minä, joka olen hippi, tiedän, mikä sinä olet Kristus – sinä olet hippi-Kristus.
Sillä sinä olit suurin hippi koko maapallolla, et vain omana aikanasi, vaan kaikkina aikoina. Sinä olet tämän päivän suurin hippi.
Sinä olit epäsovinnainen ja nauroit vasten naamaa ylipappien ja kirjanoppineiden tärkeilylle. Sinä et pelännyt kuninkaita, valtaherroja ja ylimyksiä, vaan sanoit heille suorat sanat.
Sinä kuljit pitkätukkaisena ja likaisin jaloin pitkin laitakaupunkien kujia, siellä missä huorat, parittajat, taskuvarkaat, viinakauppiaat ja kaikenkarvaiset ihmisnilviäiset majailivat.
Sinä et karttanut heidän seuraansa etkä pelännyt, että sinun vaatteisiisi tarttuisi heidän likainen hajunsa, sinä uskalsit tehdä kuolemansynnin, kun paransit ja opetit ihmisiä sapattina, menitpä lisäksi ja kaiken kukkuraksi lahmaamaan ihmisten ohrapeltoja sapattina ja syyllistyit omankädenoikeuteen.
Aijai, millainen oletkaan sinä hippi-Kristus! Sinussa ei ole pisaraakaan kirkollista juhlallisuutta ja tärkeilyä, kuinka epäkirkollinen oletkaan.
Miten sinä olet voinut lunastaa ihmiskunnan, kun sinussa ei ole kirkollista juhlallisuutta, etkä ollut teologian tohtori, sinä hippi-Kristus?
Mutta sinä kelpaat minulle ja kaikille hipeille, kaikille epäsovinnaisille, luonnollisille ja syntisille ihmisille, publikaaneille.
Minäkin vihaan sinun laillasi tuon nykyisen keskipolven jumalisten turhantärkeilyä ja sitä että nuo hattuniekat ovat haudanneet sinut Kristus. He ovat haudanneet sinut teologisen viisastelunsa sedimenttikerroksiin niin, että olet siellä fossiilina kätkössä kuin tertiäärikauden nilviäinen.
Minä rakastan sinua hippi-Kristus, rakastan, sillä minä saan tulla sinun luoksesi, niinkuin kaverien luokse, niin kuin meidän jengiin. Minä saan paiskata kättä sinulle ja sanoa ”Kuulehan Kristus, annatko minulle anteeksi, että tämä elo on vähän retkahtanut, on tullut kaadettua naisia, olen dokannut, tapellut ja mesonut, olenpa retkahtanut hamppuakin polttamaan.” Ja se on ihmeellistä, kun sinä katsot minuun niin avoimesti ja iloisesti ihan kuin kaverit ja sanot: ”Kaveri, sitä vartenhan minä heitin henkeni, että saat minun vereni kautta uskoa koko roskan kerralla anteeksi, tule ja paiskaa minulle kättä ja ollaan kavereita.”
Sen vuoksi minä hippi olen uskossa, sen vuoksi kuljen kaduilla ja kujilla todistaen Jeesuksesta, sen vuoksi olen täyttynyt Pyhällä Hengellä ja julistan, että Jeesus tulee pian omiaan noutamaan. Sen vuoksi olen nyt irti aineista, saastaisuudesta ja kaikesta mesomisesta, sillä hippi-Jeesus on ystäväni. Sen vuoksi meitä on tänään ympäri maailman, miljoonia nuoria ja hippejä, jotka rakastamme hippi-Kristusta ja seuraamme häntä.
Ja kyllähän minä tiedän, että ne eivät tästä laulustani, tästä psalmistani pidä, nuo ikääntyneet jumaliset. Mutta minä vähät välitän noiden jumalisten, teologien ja kirkkoruhtinaiden moittivista ja loukkaantuneista katseista, noiden jotka ovat kuin kilpikonna kuoressaan.
Enpä minä välitä sovitella sanojani heidän mukaansa, tiedän, että tämä psalmi on rosoinen ja loukkaan heitä. Mutta eivätpä he tiedäkään, kuinka metkaa on taivaltaa hippi-Jeesuksen seurassa. Hänen, joka ymmärtää minua ja kaikkia muitakin epäsovinnaisia ja syntisiä ihmisiä.”
Ateistina voin yhtyä hänen sanomaansa pitkälti.
Jeesusta ei ollut.
Jeesus ei ole hihhuli, seuraajat ovat. Seuraajat luoneet sijaissovituksen, Jeesus ei tuota luonut.