Katselin Areenasta dokumentin, joka kertoi kiihkosta, millä suuret yritykset sekä pääomasijoittajat tavoittelevat eri valtioiden vesivarojav (sinisestä kullasta) Vesivaransa ovat yksityistäneet Australia, Iso.Britannia sekä USA.
Joitain Afrikan maita on myöskin, joissa IMF on pakottanut jonkun valtion yksityistämään vesivaransa.
Esim. Australiassa maanviljelijä joutuu maksamaan yksityisille vesiyhtiöille 300,000 - 600.000 euroa vuodessa vedestä. Moni lopettaa koko homman, kun ei kykene ostamaan vettä.
Mitä mieltä on Kepu, joka on tunnettu yksityistämispuolue Kokoomuksen ohella?
Olisiko aika saattaa tämä viimeinenkin luonnonvara pääomassijoittajien käsiin.
Tosin pitää ottaa huomioon, ovatko palkansaajat valmiita maksamaan maataloustukea huomattavasti enemmän, koska vesikulut ovat erittäin korkeat, kuten Australian mallista näkyy.
Joitain Afrikan maita on myöskin, joissa IMF on pakottanut jonkun valtion yksityistämään vesivaransa.
Esim. Australiassa maanviljelijä joutuu maksamaan yksityisille vesiyhtiöille 300,000 - 600.000 euroa vuodessa vedestä. Moni lopettaa koko homman, kun ei kykene ostamaan vettä.
Mitä mieltä on Kepu, joka on tunnettu yksityistämispuolue Kokoomuksen ohella?
Olisiko aika saattaa tämä viimeinenkin luonnonvara pääomassijoittajien käsiin.
Tosin pitää ottaa huomioon, ovatko palkansaajat valmiita maksamaan maataloustukea huomattavasti enemmän, koska vesikulut ovat erittäin korkeat, kuten Australian mallista näkyy.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Valtaosa Suomen vesiyhtiöistä on jo yksityisiä, joko osuuskuntia tai osakeyhtiöitä. Saadakseen vettä kiinteistön omistajan on liityttävä osuuskunnan jäseneksi tai ostettava yhtiön osake.
Suomessa pohjavesivarat eivät ole kenenkään omistuksessa. Näin väittää Nestlen toimitusjohtaja. Vaikka ne sijaitsisivat sinun maallasi, sinä et niitä omista. Hän voi firmoineen tulla pumppaan pohjavettä sinun maaltasi, mutta sen alta, jonka hän väittää omistavansa.
Tämä on aivan totta.
Miksi ihmeessä tulisi pumppaamaan, kun hänelle ei ole ketään, kenelle vettä myydä? Jokaisella Suomen paikkakunnalla on jo toimiva vesiyhtiö, eikä Nestlen kannata rakentaa rinnalle kilpailevaa vesijohtoverkostoa. Vettä voi toki myös pullottaa, mutta ei pullovettäkään kannata maailmanmarkkinoille Suomesta hakea.
Sitä paitsi kyllä vedenpumppaamiseen tarvitaan ympäristö- ynnä muut luvat samalla tavalla kuin malminlouhintaankin. Voi olla, että vedenottolupa tyssää jo yksin toiminnan tarpeettomuuteen.
Kiinalaiset ovat jo tulleet rosvoamaan Suomen vesivarantoja, esim. Lahdessa.
Kysymys kuuluukin, kuka myys Suomen kansallisomaisuutta, vettä, ulkomaalaisille.
Asia pitäisi tutkija ja rikolliset saattaa oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.
Suomessa vesi kuuluu kaikille SUOMALAISILLE, ei ulkomaalaisille.
Tuo Lahden laitos on ihan suomalaisten aikaansaannos, johon hankkivat kiinalaista rahaa ja myyvät pullovedet Kiinaan.
>>Kysymys kuuluukin, kuka myys Suomen kansallisomaisuutta, vettä, ulkomaalaisille.<<
Nytkö sitä vettä kuitenkin ollaan myymässä, vaikka juuri selvitit, ettei vettä voi ottaa ilmaiseksikin, kun kukaan ei sitä omista?
Ympäristöviranomaiset selvittävät, paljonko paikalla on vettä ja asettavat pumppaamisrajan vesimäärän mukaan. Mitään tyhjiötä sinne maaperään ei synny.
--- että vettä voi ottaa ilmaiseksikin, kun kukaan ei sitä omista?
Joillekin on ikävä asia kun ihmisiä työllistyy ja tuote menee markkinoilla kaupaksi.
Oletko sitä mieltä, että kaikki kaupan vaan? Olisi suoranaista tyhmyyttä olla valvomatta, ettei joku keskeinen infra valu vahingossa ulkopuoliseen omistuksen niin, että siitä syntyisi turvallisuuspoliittisia uhkakuvia. Kiinalaiset ovat aika ahkeraan tehneet ostoja sekä sijoituksia ympäri maailmaa. Kuvitteletko, että se tapahtuu hyväntekeväisyydestä? Kiina kamppailee uudesta maailmanherruudesta USA:n kanssa ja löytyy takuulla motiiveja sille, että saa jalkansa ovenväliin vähän sinne sun tänne. USA:sta on viety paljon teollista tuotantoa Kiinaan, jolloin Kiinalla on vahva ote niistä omalla maaperällään. Mitä on siis USA:lla? Pelkkää paperirahaa.
Olivatko Caruna-kaupat mielestäsi onnistunut veto? Sähkön siirtohinnoittelu lähti sen jälkeen täysin käsistä.
Kepulit ja vasemmisto myy tietenkin, vastineeksi Kiinan kommari ostaa vaikka varastoon paskapaperiksi ja kartongiksi silputtua suomalaista metsää.
Näinhän se on. Vasurien ahneus on yhdessä kepulien ahneuden kanssa aina ollut Suomen luonnolle suorastaan murhaavaa. Kaikki hyvä pitää myydä ja 'petoeläiminä' pidetyt hävittää porojen ja muiden hyödyttömien elukoiden tieltä.
Kiinalaiset nauraa, että halvalla menee.
Niin, tuolla ajattelutavallahan teloittamisenkin voisi katsoa työllistäväksi ammattialaksi ja täten perustelluksi syyksi kannattaa teloittamisia, jos se ei olisi laissa kiellettyä.
Eivät ne vasurit ja kepu ainakaan vettä ole myymässä, mikäli on uskominen tuolla ylempää sitä neropattia, joka kirjoitti:
"Suomessa pohjavesivarat eivät ole kenenkään omistuksessa. Näin väittää Nestlen toimitusjohtaja. Vaikka ne sijaitsisivat sinun maallasi, sinä et niitä omista. Hän voi firmoineen tulla pumppaan pohjavettä sinun maaltasi, mutta sen alta, jonka hän väittää omistavansa.
Tämä on aivan totta."
Jos siis pohjavesivarat eivät ole kenenkään (vasurien ja kepulaistenkaan) omistuksessa, miten ne voidaan myydä?
Teloittamisella on positiivinen vaikutus työllisyyteenkahta kautta; tarvitaan suorittajia ja toisaalta työllistettävien määrä vähenee.
Näin myös pohjavesien yksityistämisellä on lopullisena seurauksena myynti ulkomaisille pääomarahastoille.
Maahan syntyy lisää miljonäärejä, sekä veden hinta nousee kotimaiselle kuluttajalle, minkä on aiemminkin todettu olevan tavoiteltava asia, koskapa sitä voidaan silloin enemmän verottaa :)
Nehän ne on. Ehkä oli Kekkoselta sittenkin viisasta varoa kiinalaisia, vaikka tekikin Suomesta venäläisestä energiasta riippuvaisen. Venäläiset eivät tänne ole tulossa sentään vesivaroja ryöväämään.
Ja sittenkin kun on koko maa raiskattu kiinalaisten kuluttajien iloksi, niin voidaan jäteläjässä laskea paperirahaa.
Oletko hieman yksinkertainen? Tietenkään kansainväliset suuryhtiöt eivät ostsisi Suomen vesiä siksi että tätä myytäisiin pääasiassa suomalaisille. Vesi vietäisiin ulkomaille.
Tietysti suuryhtiöt ovat kiinnostuneita myös ostamaan itselleen valmiiksi rakennetun Suomen vesi-infran. Kuvio on sama kuin sähköverkon myynnissä.
Veden hinta nousisi moninkertaiseksi. Pitäähän omistajan saada voittoa!
Parasta olisi yhteiskunnan kannalta jos vesilaitosten yhtiöittäminen olisi kielletty. Samoin ulkomaalaisten omistus.
Firman osakkeista suuriman osan omistaa kiinalaiset.
Islamisaatio liittyy tähän. Kun suomi on islamilainen valtio, ryhtyy se viemään vettä arabimaihin ilmaiseksi.
Jos joku kansainvälinen yhtiö laskee pulloveden viennin kannattavan ja saa pumppaamiselle ympäristöluvan, mitä se haittaa? Viranomaisemme katsovat lupaa myöntäessään, että vettä lähteessä on riittävästi.
Valtaosa Suomen vesilaitoksista yhtiöitettiin jo kun ne perustettiin. Yhtiömuodoltaan suurin osa vesiyhtiöistä on osuuskuntia, loput ovat osakeyhtiöitä. Molemmille on yhteistä, että kiinteistönomistaja vesijohtoliittymän hankkiessaan ostaa osuuden yhtiöön. Kummassakin yhtiömuodossa kiinteistönomistajalla on yhtiökokouksessa yksi ääni.
Jonkin verran osuuskuntia ja osakeyhtiöitä on fuusioitu toisiinsa, mutta ei ole myyty vedenkäyttäjien ulkopuoliselle taholle. Sekin olisi luultavasti mahdollista, mutta miksi kiinteistönomistajat niin tekisivät.
Joitakin kunnallisiakin vedenjakelujärjestelmiäkin on, lähinnä vanhoissa kaupungeissa. Enpä ole kuitenkaan kuullut, että muissa kuin Jyväskylässä yhtiöittämistä olisi harkittu.
Arabit ovat hoitaneet kepujen suosikin Venäjän kaveria Assadia lukuunottamatta asiansa loistavasti. Irakilaisten vettähän vie lähinnä Turkki.
Olkoon. Tähän ette saa koskea. Pitääkö kaikki tuhota?
Jos vesivarat olisi valtion omistuksessa, niin valtio voisi itse kaupata vedet ulos ja näin työllistäisi. Mikä parasta, valtavat rahamäärät jäisi Suomeen kansan hyväksi kiertämään. Järjetöntä tämä nykytouhu. Se tuhoaa kansallisvaltiot.
Että mitä se haittaa muka? No raha lähtee pois maasta. Sitä se haittaa. Muutama henkilö työllistyy, jotka työllistyisivät siinäkin tapauksessa jos valtio möisi tuota kirkasta kultaa. Rahaa tulisi valtiolle niin hirmuiset määrät että talousvaikeudet olisi historiaa. Ei näille helkkareille kelpaa kun ovat niin ahneita.
Kepulla ei ole periaatteita. Se on valmis myymään mummonsakin muutaman kolikon tähden.
Missään maassa ei ole näin paljon hölmöläisiä kuin tässä maassa. Sanon tämän vaikka rakastan maatani ja kansaa. Säälittää tämän kansan kohtalo tuollaisten lurjusten kynsissä jota kaikki poliittiset päättäjämme ovat, persuja lukuunottamatta. Tämä pätee myös kaikkiin muihin asioihin kuin vaan tähän.
Kyllä juuri näin.
Globaalissa markkinataloudessa raha hakeutuu sinne missä sillä on paras tuotto.
Suomessa on liian korkeat palkat ja joustamattomat työmarkkinat jotta pääoma hakeutuisi tänne.
Tässä maassa saataisiin tuottoa pohjavesistämme niin että talousvaikeudet loppuisivat seinään. Ei ole sitä tahtotilaa niinsanotusti kun pitää lahjoittaa kaikki pois. Mitä ei olla vielä lahjoitettu riistäjille, kerro?
Norjasta olisimme saaneet ottaa oppia. Vesivarantojemme arvoa on varrattu Norjan öljyvarantoihin, eli valtavista summista puhutaan rahallisesti. Ei kelpaa antaa omalle kansalle suunnatonta hyötyä siitä, kun on niin niljakkaat päättäjät maassa. Tällaisia oman maamme myyjiä saa hakea. En tiedä itkeäkö vai nauraa kun ajattelee millaisia .......... he ovat.
Olisimme varmuudella velaton valtio ja koronan hoitoon riittäisi rahaa yllinkyllin. Tämän maan päättäjät persuja lukuunottamatta pitäisi karkoittaa niin pitkälle jossa ei edes pippuri kasva, sillä niin hirvittävää tuhoa ne rakkaalle maallemme sekä kansallemme ovat tehneet. Nämä iljettävyydet.
Helvettiin globalismi. Sillä on saatu vain tuhoa aikaan.
Ole huoleti. Ei Putinsuomalaisia koskaan tässä maassa päästetä päättämään.
Siinäkö oli argumenttisi. Otan osaa
Siksi touhu on kuin hölmölästä konsanaan. Tämä on hölmölä.
Infra voi olla järkevää pitää joillain aloilla yhteiskunnan omistuksessa, varsinkin jos infra on rakennettu yhteiskunnan verovaroin. Vesi ei ole infraa, vaan enemmänkin luonnonvara.
Jos vesivarat olisivat valtion omistuksessa, niin ne varmasti myytäisiin ulkomaille. (Syy: poliitikot tarvitsevat aina ylimääräistä rahaa kassaan, voidakseen toteuttaa populistisia parannuksia esim. sosiaaliturvaan ja siten "ostaakseen" ääniä seuraavissa vaaleissa..)
Suomen jorpakoista iso osa on Kekkoslovakialaisen talouspolitiikan takia välttävässä kunnossa. Kepu on itse aivopessyt suomalaiset peruskoulusta lähtien juomaan maitokusta pohjavesiemme sijaan.
Katsoppa kartasta mitkä jorpakot ovat välttävässä tai huonossa kunnossa. Sellainenkin kartta löytyy ympäristö.fi sivuilta.
Pohjanmaalla on toki Boliden paskonut monet vedet Pukinjärven tapaisiksi kepulien, vasureiden ja ankkalammikon luvalla. Jos avaaja tarkoitti mineraalivettä, niin sitä ei ole Suomessa kuin Satakunnassa.
Juu, tarkistettu on ja tämä meidänkin ohi kulkeva suo-ojitusten ja lietelannan värjäämä ja maustaman puro on "tyydyttävässä" kunnossa.
Samoin kaikki vesistön pienehköt järvet, jotka ennen Kepun pellonlisäys- ja suo-ojituksia olivat kirkasvetisiä, täynnä rapuja ja mm. mateita, jotka ovat mutaamisen seurauksena hävinneet. :)
Kepujen raamatussa Lestadiuksen nimissä rauha olkoon hänelle armolliselle lukee 'Alussa oli suo, kuokka ja Jussi. Jussi ojittu ja murhasi vesistöjän komiasti'.
Karmein esimerkki yksityisestä vesiyhtiöstä on HSY.
Hinnat aivan pilvissä, liittyminen pakollista, liittymismaksut huikeat ja touhu kaikinpuolin tehotonta.
Lisäksi vielä juoksuttavat Itämereen mielettömät määrät ravinteita "puhdistamoiiltaan".
Raakavesi tulee ilmaiseksi veronmaksajien kustantamaa tunnelia pitkin Päijänteestä.
Hyviä huomioita!
Vesi on kuin mikä tahansa muukin kulutustuote. Siellä missä kysyntää on enemmän kuin tarjontaa hinta nousee.
Sivumennen sanoen metsänomistajana ihmettelen sitä että joku voi hyötymistarkoituksessa poimia marjoja omistamastani metsästä ilmaiseksi. Oma käyttö on ihan ok.
Ajattelet siis kuin mikäkin omahyväinen taalanperässäjuoksija. Miksi olet jokamiehen oikeutta vastaan? Halu maksimoida oman metsän tuotot antamalla marjojen ennemmin vaikka mädäntyä sinne kuin että ihmiset niitä poimisivat talteen. Hommaa aasialaisia poimijoita keräämään metsäsi tuotot, jos niin laskelmoiva olet.
Siihen on syy miksi singaporelaiset myyvät kiinalaisille Lapista otettua vettä. Mietippä sitä.
Hyvä oikeistodemari,
Tulemme maillesi porailemaan kiinalaisten yrityskumppaniemme kanssa pohjavesiä. He ovat kiinnostuneet suomalaisen veden puhtaudesta sekä ilmaisuudesta.
Voitko panna tänne osoitteesi ynnä muut yhteystietosi, niin otan yhteyttä.
Nimimerkki: vettä Kiinaan.
Onneksi moni muu käskee kiinalaisia painumaan helvettiin. Suomi alistuu uuden neukun edessä.
Ai jaa, no jos marjat ovat sinun, tulee sinun maksaa veroja marjan kasvusta. Olen samaa mieltä, jokamiehen oikeus marjanpoimintaan pois ja metsänomistajille 500 euron marjavero hehtaarille. Kannatatko?
Ei vaan hyötymistarkoituksessa oleva marjanpoimija maksaa minulle marjojen "tukkuhinnan". Hän voi sitten veloittaa vähittäismyyntihinnan torilla. Alvit maksaa tietenkin kuluttaja.
Kuten sanoin omasta käytöstä en veloita mitään.
Onkos paljonki metsää?
Satakunta hehtaaria eli aika vähän. Itse tykkään raivata ja tehdä ensiharvennuksia.
Maapallon ekosysteemin äärimmäinen perustekijä. Kulutustuote? Joopasjoo.
Kokoomuksen kanta on yksiselitteinen. KAIKKI on yksityistettävä ja saatava bisneksen piiriin.
Olemmehan nähneet kuinka hyvin esim. vanhusten hoito toimii yksityisenä, ja vieläpä halvalla. Jokaisella vanhuksella on varaa mennä yksityiseen hoitokotiin.
Ei Kokoomus halua yksityistämisellä muuta, kuin rahastaa itse ja myydä eniten maksavalle, eli ulkomaisille keinottelijoille.
Kaikki muu paitsi autorisoidut väkivaltakoneistot voidaan yksityistää.
Vallassa ovat vasurit. Eipä kiinnosta Marinia pohjavesien suojelu kepulien ollessa kaverina.
Marinin matematiikka lukiossa oli C, myyjätyttö ei osaisi siis rahastaa edes kiinalaisten opettamana.
Velkojien kaupunki on kaukana toistaiseksi. Se on pikkuhiljaa perusteilla vihaan ja rappeuteen. Se on käsi, joka miekkaa heiluttaa.
Kunnioitusta voi rapauttaa vielä hetken.
Veden ja vesilaitosten yksityistäjät, heitä voi kutsua nimellä
http://fi.wiktionary.org/wiki/luopio
Jo tämä kinastelu kertoo, että tämäkin luonnonvara tullaan luovuttamaan ulkomaisille omistajille.
Hinnalla ei ole merkitystä, mikä meni, se meni ikuisiksi ajoiksi .
Ulkomaalaisomistajat eivät tule ikinä suomalaisista vesiomistuksista luopumaan, jos niitä vain joskus haltuunsa saavat...
Vesivarat Suomessa kuuluvat Suomen kansalle .
Niitä ei myydä kenellekään.,koskaan.
Kukaan ei omista vesiä joten ei ole valtaa myöskään myydä.
Mutta sillä ei ole merkitystä kun joku yksittäinen kansalainen jotakin sanoo, kuten sinä esimerkiksi. Isänmaattomat päättäjämme myyvät (lahjoittavat) kaiken.
Nestle käsittääkseni omistaa jenkeissä vesivarannot.
Paha myydä sitä mitä ei omista.
Vasemmistoliittolaiset laittoivat liikkeelle adressin, jos muistatte, ja sen jälkeen jyskäläiset luopuivat yksitysitämisaikeistaan
Suomessa on niin paljon makeaa vettä, ettei Australian tapainen kuivuus kuitenkaan koettele, ja siksi myös vesimarkkinoiden syntyminen Suomeen on epätodennäköistä.
Maailmalla sen sijaan monin paikoin voi väestönkasvun yms. syiden takia tulla pulaa vedestä. Loppujen lopuksi veden muuttuminen maksulliseksi taitaa olla tehokkain tapa tehostaa veden käyttöä.
Vesipulasta kärsivissä maissa vedestä tulee lopulta kuitenkin kauppatavaraa.
Useimmissa maailman maissa on niin paljon tarjolla makeaa vettä, että sen rahtaaminen kaukaa Suomesta kuivuudesta kärsiviin maihin on epätaloudellista. Huomattavasti taloudellisempaa on viedä vettä Australiaan vaikkapa Bangladeshistä, joka kärsii osan vuodesta valtavista tulvista, jotka syntyvät sinne valuvista "Himalajan raikkaista vuoripuroista". Siitä köyhä Bangladesh voisi taloudellisestikin hyötyä hieman.
Kyllä ne yhteiskuntavastuuttomat haluaa vaikka ja mitä.