Religious children are meaner than their secular counterparts, study finds
https://www.theguardian.com/world/2015/nov/06/religious-children-less-altruistic-secular-kids-study
https://www.theguardian.com/world/2015/nov/06/religious-children-less-altruistic-secular-kids-study
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ilkeillessään uskovaiset lapset eivät ole tosiuskovaisia.
T: Trööttan
Oikea röttäni ei taitaisi olla noin ystävällinen?
Uskonnolla rakennetaan lapsille heimoidentiteettiä. Me olemme parempia kuin nuo toiset, meillä on oikeus tehdä pahaa niille. Aika monet konfliktit ovat suoraa seurausta tästä.
Sitähän ne pvat Räsäs Päivinkin vihasaarnat.
Demonisoidaan niitä joista ei tykätä ja haetaan oikeutta väkivallalle.
Seuraavaksi olisi keskitysleirikomennus ja pakkokäännytys vuorossa. Ja päät poikki uppiniskaislta.
Kristinuskon perustan Lähi-idän hulluus odottaa tilaisuuttaan.
Puhuvat uskonvapaudesta laittomuuden lahkoissakin mutta eivät anna sitä omille lapsilleen vaan pakko kastattavat jo vauvoina ja jo elävän otsaan asettavat kuolleen merkin.
Pedon merkki.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
----------------
Kirkkolaki 15 §
"Kirkon jäsenten tulee saattaa lapsensa kastettavaksi ilman tarpeetonta viivytystä. Jos lapsen kastaminen viivästyy, kirkkoherran asiana on muistuttaa siitä lapsen vanhempia tai huoltajia.
Milloin toinen tai kumpikaan vanhemmista ei kuulu kirkkoon tai milloin lapsi ei ole vanhempiensa kasvatettavana, hänet voidaan kastaa ottaen huomioon, mitä lapsen kuulumisesta kirkkoon erikseen säädetään."
Ymmärtääkseni Lakien hierarkia on näin:
-Kaikkivaltiaan Jumalan ja Jeesuksen Laki = korkein Laki
-Suomen Perustuslaki = joka ei saa olla ristiriidassa yllä olevan Lain suhteen
-Suomen Valtion kirkkolaki = joka ei saa olla ristiriidassa YLLÄ OLEVIEN LAKIN SUHTEEN.
-
Kaikkivaltias Lait antanut Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne laittomuuden jäseniksi.
Lapsia siunatessaan Hän antoi toisin lapsia kohteleville myllynkivien käyttöohjeet.
>Ymmärtääkseni Lakien hierarkia on näin:
-Kaikkivaltiaan Jumalan ja Jeesuksen Laki = korkein Laki
-Suomen Perustuslaki = joka ei saa olla ristiriidassa yllä olevan Lain suhteen
-Suomen Valtion kirkkolaki = joka ei saa olla ristiriidassa YLLÄ OLEVIEN LAKIN SUHTEEN.
Olet ymmärtänyt puuta heinää. Suomen lainsäädäntöön ei kuulu mikään "Kaikkivaltiaan Jumalan ja Jeesuksen Laki". Laki kirjoitetaan muuuten pienellä ällällä.
Saatanallakin olisi kuola valunut suupielestä hookoon blöötä katsellessa. Ateisti olisi tullut paikalle ja pistänyt saatanan lihoiksi ja tarjonnut koko seurakunnalle. Taas olisi ateisti pelastanut päivän.
Kätevää, kun on tulessa olevat grillihiiletkin valmiina paikan paikan päällä.
Onko joku väittänyt, että kristittyjen lapset ovat jotain puhtaita pulmusia? Mutta tämäkin tutkimus (vaikka onkin lapsellinen ja luultavasti täyttä sontaa, koska ainakin meidän koulussa uskovat lapset olivat kaikista ystävällisimpiä ja reiluimpia) osoittaa, että ihminen on syntinen syntymästä asti, ja menee kadotukseen saavuttaessaan vastuullisen iän, ilman Jeesusta. Tutkimus itse sanoo "ilkeämpiä" eli kaikki ovat ilkeitä. Kristinusko kun ei ole ihmisten tuomitsemista (se on Jumalan homma). Itse olin ilkeä lapsi. Vanhempani olivat uskovia. Minä olin uskovien vanhempian uskomaton lapsi. Synnin vallassa lapsuudesta saakka aivan kuten kaikki muutkin lapset.
Kerrotko aloittaja vielä tähän ja kysy vielä noilta tutkijoiltakin, että kun puhutaan ilkeydestä niin kenelle olemme vastuussa tästä ilkeydestä? Miksi ateisti edes puhuu ilkeydestä kun ilman Jumalaa kenelle olisimme vastuussa siitä, se puhu on turhuutta? Ei vastuuta ole ilman vastuuttajaa ja jos me asetamme ihmiset tämän vastuun määrittelijöiksi teemme ihmisistä jumalia.
Et oikein osaa lukea aloitusta.
>Itse olin ilkeä lapsi. Vanhempani olivat uskovia. Minä olin uskovien vanhempian uskomaton lapsi. Synnin vallassa lapsuudesta saakka aivan kuten kaikki muutkin lapset.
Minä taas olin kiltti lapsi. Vanhempani olivat agnostikkoja. Olin uskomattomien vanhempien uskomaton lapsi. Synnin vallassa en ollut juuri ollenkaan, vaan yleensä oikein hyvätapainen. Pari kertaa sain hiukan piiskaa, mutta mielestäni virheellisin perustein. Valitusoikeutta ei ollut, mutta en kantanut kaunaa.
Vastaat asioista itsellesi ja muille. Otan esimerkin.
Lähdet ajamaan autoa kännissä, mikä on erittäin vastuutonta. Ajat auton ulos tieltä. Loukkaannut ja auto menee lunastukseen. Kannoin siis seuraamukset vastuuttomasta käytöksestäsi ihan ilman sakkojakin! Sakottaja ei ole edellytys vastuulle.
Tai ei ymmärtänyt.
Rikollinen mieli tunnetusti periytyy.
Ja sinäkö olet se jumala kuka säätää meille muille rikollisuuden ja viattomuuden? Miksi juuri sinä? Miksei naapurin Lasse?
Luotteletko tähän ne Jeesuksen seuraajat ketkä ovat tehneet maailmassa eniten pahaa? Jeesuksen seuraajalla tarkoitan henkilöä kuka todella uskoo olevansa vastuussaa Jumalalle jokaikisestä teostaan ja ajatuksestaan. Jeesus oli sen verran ovela, että nimittäin sanoi todellisten seuraajiensa erottuvan siitä, että he pitävät hänen käskynsä. Rakasta lähimmäistäsi (jokaista ihmistä) ja Jumalaa. Kohtele toisia niinkuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Kun olet ne luetellut (lista on epäilemättä pitkä kun ollaan rikollisia) niin luettele seuraavaksi ne ketkä ovat tehneet eniten pahaa epäuskossa Jeesukseen eli olematta Jeesuksen todellisia seuraajia.
Raamattua jos olet lukenut niin tiedät, ettei niitä todellisia seuraajia ole olemassakaan.
Oikeassa olet kun asetamme ehdoksi täydellisyyden. Ei ihminen pysty olemaan täydellinen kuten Jeesus, silti kristityn kuuluu kasvaa kohti täydellisyyttä. Se on tarkoituskin, että näemme epätäydellisyytemme ja me häpeäisimme ja katuisimme ja pyytäisimme armoa Jumalalta, Jeesuksen uhraukseen vedoten. Raamatun mukaan Jeesuksen seuraajan tulee kantaa hedelmää. Näitä hedelmiä ovat mm. rakkaus lähimmäisiin. Nämä hedelmät kasvavat Raamatun mukaan niihin ihmisiin ketkä aidosti uskovat Jeesukseen.
Meistä valtaosa suosii esimerkiksi biologisia lähimmäisiään hyvän tekemisessä. Jeesus ollen Jumala Raamatun mukaan, irrottautui jopa omasta biologisesta perheestään tullen kaikkien veljeksi kuka Häneen uskoa tahtoi. Luuletko sinä, että minä vaikkapa omasta inhimillisestä halustani tahtoisin sinunkin uskovan Jeesukseen? Ei minulla ole halua eikä aikaa kirjoittaa tänne, Jumalalla on. Se ei ole minun lähimmäisen rakkaus, joka sormiani ohjaa, vaan Jeesuksen rakkaus. Rakkaus joka ei katso ihmiseen vaan haluaa armoa ja pelastuksen jokaiselle.
Ihmisen ongelma eivät ole pahat teot, vaan se, ettei ihmisestä itsestään edes löydy tahtoa todelliseen hyvään. Todellinen hyvähän on totuuden derivaatta eli ensin totuus (Raamatun mukaan Jeesus/Jumala), jonka jälkeen ihminen voi vasta toimia oikein. Muutoin teemme valhetta eli pahuuttaa joka hetki elämissämme. Jokainen epäuskossa totuuteen tehty teko on paha. Esimerkiksi ateismistä derivoituva hyvä on täysin erilainen kuin Kristinuskosta derivoituva hyvä ja pohjautuu näin ollen valheeseen jos tai kun Kristinusko on totuus. Ateismistä ei derivoidu minkäänlaista oikean ja väärän tulkintaa koska mitään oikeaa ja väärää ei ole ilman niiden Luojaa. Hyvän ja pahan tiedon puusta maiskuttelu sokeasti on vaarallista.
Kyllähän minä Jeesukseen uskonkin, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä keskustelun kannalta. Täällä keskustellaan asioista vapaasti.
Jeesuskin on hyväksynyt homouteni ja sitä en peittele Suviseuroillakaan. Tosin Helluntalaisus-palstalla on ahdasmielisiä sieluja
Kristittyä täytyykin käskeä jopa rakastamaan. Muuten hän on siihen kyvytön. Taitaa se käskystä rakastaminenkin jäädä kovin ulkokultaiseksi.
Ei kiinnosta kuulla homoudestasi.
Sinun käsitys rakkaudesta perustuu valheeseen ja rakkautesikin on saastaista ja pahaa Jumalan edessä ilman Jeesusta.
Raamatusta saadaan oikeutukset naisvihaan, orjuuttamiseen, kansanmurhiin ja homofobiaan mm.
Ateismissa ei ole tällaisia opin kappaleita!
Homofobia ja naisviha nyt ovat ihan lapsellisia verrattuna noihin muihin. Raamattu on ainoa kirja jossa naiset kuvataan yhtä arvokkaina, vaikka eri rooliin asetettuina. Olisiko eheää perhettä ilman äitiä?
Orjat Raamatussa olivat niitä ketkä olivat joko pilanneet oman elämänsä (sama kuin nykyisin velkaantunut ihminen) tai säästettyjä sotavankeja. Heidän elämässään olivat asiat paremmin orjuudessa koska vapaina he olisivat kuolleet nälkään tai tulleet tapetuiksi.
Pedofobia ja homofobia kulkevat käsikädessä. Kristityn ei kuulu veljeille vääryyden tekijöiden kanssa. Toisaalta kertoa heille totuus eli rakastaa siinä mielessä, että kertoa heillekin tarkoitetusta armosta.
Naisvihalle ei löydy mitään perustaa Raamatusta. Päinvastoin Raamattu käskee miesten olla yhden naisen miehiä, juuri sitä mitä valtaosa heteronaisista tahtoo tai on tahtonut sekä rakastaa vaimoaan kuten Jeesus rakastaa todellista seurakuntaansa.
Ateismissä ei ole mitään oikean ja väärän Luojaa. Siinä jokainen on oma Jumalansa aivan kuten jokainen murhaaja, varas, huorintekijä. Raamatun mukaan sen sijaan on Jumala kenelle ihminen on vastuussa. Jos sinusta ihmisen oma moraalinen ymmärrys riittää, miksi lukitset kotisi oven, ja miksi lähes kaikki muutkin?
>Jeesuksen seuraajalla tarkoitan henkilöä kuka todella uskoo olevansa vastuussaa Jumalalle jokaikisestä teostaan ja ajatuksestaan.
Kaamea ajatus, että jokaista ajatustakin kytättäisiin. Ja tällaiset ovat muka "vapaita" suuntia...
>Jokainen epäuskossa totuuteen tehty teko on paha.
Jos ajattelet näin ja mielestäsi olet vielä "totuuden" haltija, älä sitten ihmettele jos seuraasi ei ole lahkosi ulkopuolelta pienintäkään tungosta.
Ei tämä ole mikään kilpailu siitä, että ketä on määrällisesti eniten. Ne uskovat ketkä uskovat ja pelastuvat. Ne ketkä eivät, eivät usko eivätkä pelastu. Minua ei haittaa vaikka olisin viimeinen kuka välittää totuudesta. Pelastuviahan on pieni joukko Jeesuksen mukaan. Se minkä sinä näet epäonnistumisena onkin vain Jumalan sanan mukaista tulevaisuutta.
Homopelko johtuu varmaan siitä, kun on käynyt ilmi, että homouden harjoittaminen, voi saada aikaseksi parantumattoman tarttuvan taudin, johon on kuollut miljoonia ihmisiä ja kuolee koko ajan. Siis ihmiset pelkää vakavia tarttuvia sairauksia. On niitäkin, jotka eivät pelkää, mutta kyllä on järkevää joskus pelätäkin, se on luonnollista.
Suomessa kuoltiin aidsiin viimeksi 15 vuotta sitten. Amen
"Raamattu on ainoa kirja jossa naiset kuvataan yhtä arvokkaina, vaikka eri rooliin asetettuina."
Raamattu kuvaa naisen miehen omaisuuteena siinä kuin aasin ja karjankin.
Raamatussa on myös moniavioisuutta, jalkavaimoja, naisia, jotka on otettu orjiksi lisääntymistä varten.
Oikeampi Suomennos on:"Tehkää opetuslapsia kaikista kansoista". Ei siis koko kansaa, vaan ne ketkä Hän itse kansoista valitsee ja ketkä itse haluavat.
"Therefore go and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit,"
Muut kohdat Raamatussa osoittavat, että englanninkielinen käännös on osuvampi:
Paavalin kirje roomalaisille 9.21
"Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten? Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön, ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?"
Tämä jo osoittaa, että osa ihmisistä on valmistettu häviöön.
Eikö olekin ihmeellistä, että juutalaiset kirjoittivat esi-isistään ketkä olivat lainrikkojia? Taruissa on aina täydellisiä sankareita. Raamatussa sankarit ovat epätäydellisiä. Jeesus tosin on poikkeus, mutta Jumala onkin ainoa kuka voi olla täydellinen. Ei Jumala pitänyt hyvänä moniavioisuutta. Abraham ja Jaakob elivät melko onnetonta elämää valintojensa seurauksena.
Jeesus onkin eri uskonnosta kokonaan.
Ai?
Olen kuullut, että aids (jota alkujaan nimitettiin ylen ohjelman mukaan homorutoksi) on todella vakava sairaus ja se on levinnyt ympäri maailman. On siihen, kiitos luojalle ja tutkijoille saatu aikaan lääkkeitä, jotka hidastaa ainakin sairauden kehittymistä, mutta aikamoista kitumista se silti varmaan on.
Tutkimuksessa+"...Almost+24%+were+Christian,+43%+Muslim..."+ja+tutkittuja+"almost+1200".++Ihan+kiva,+erityisesti+nuo+eksaktit+"almost"+sanat.+:D
"Ihan kiva, erityisesti nuo eksaktit "almost" sanat. :D"
Toimittajien sanat häkelsivät sinua niin, että et osannut katsoa mitä tutkijat itse olivat kirjoittaneet? Ihan tyypillistä sinänsä uskonnollisissa piireissä, että luullaan päivälehtien toimittajien olevan ne tutkijat itse. Mitään intoa ei ole perehtyä itse tutkimuksiin, riittää että jokin töksähtää korvaan sillä voi sivuuttaa koko tutkimuksen.