näissä maisemissa.
Kaksi ja puoli tuhatta vuotta suomenkielistä suomalaisuutta
Anonyymi
33<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Näin alkaa suomalaisuuden historia.
Miksi ruotsinkieliset vastustavat tämän historian ensisijaisuutta ja hehkuttelevat kielellisten esivanhempiensa (adoptoituja, ruotsinkielisethän ovat geeneiltään suomalaisia) Norden-historiaa?
Eivät tiedä.
Seurasin joitakin vuosia sitten HBL:ssä ruotsalaisten varhaisvaisheista kertovan kirjan esittelyn tiimoilta käytyä keskustelua.
Erityisesti esittelyssä pahoitellaan sitä, että suomenkielisten ja ruotsinkielisten historiaan liittyvät miellekartat ja maisemat ovat erilaisia - toiset suomalaisugrilaisia ja toiset skandinaavisia. Kirjoittaja kaipaa yhtenäisempää kieli-identiteettiä ja historiakäsitystä.
Keskusteluissa suomenkieliset avoimesti kysyvät, minkälainen pitäisi yhteisen kieli-identiteettiemme olla ja miksi ei-ruotsinkielisten suomalaisten (joiden esivanhemmat ovat eläneet täällä ainakin parituhatta vuotta ja kokeneet aivan erilaisia kohtaloita kuin ruotsalaiset) pitäisi rakentaa historialliset miellekarttansa samanlaisiksi kuin Ruotsissa. Vastauksena tulee: esivanhempanne olivat ruotsalaisia.
"Era föregångare - fram till för ett par hundra år sedan räknade de sig som svenskar och vidare som tavaster, finnar och exempelvis österbottningar - genomgick samma eklut som smålänningar och upplänningar, med den skillnaden att ryssen allt oftare kom på besök här när svensken inte orkade. Där har du den stora skillnaden mellan svenskar och finnar: ryssen."
Siis vain ryssän vierailut erottaa kuulemma suomalaisen ja esim. nykyiset eteläruotsalaiset.
Ruotsinkielisillä ei ole mitään käsitystä suomalaisuudesta!
Ruotsinkieliset keskustelijat kaipasivat vastavoimaa "venäläisfennomaanisella" suomalaiskuvalle:
"Det som behövs är en motbild av historien, där rejäla finnar gör gemensam sak med svenskarna och propagerar för en ny västorienterad historietolkning och uppfattning om vad Finland är. Den rysk-fennomanska Finlandsbilden och historietolkningen har härjat alltför länge."
Mitään esimerkkejä ei tästä rysk-fennomaanisesta historiankirjoituksesta tosin saa, mutta koko suomalainen koulu on kuulemma sen kourissa.
Kun sitten joku kirjoittaa, että kyllä se Ruotsi vaan valloitti Suomen ja suomalaiset olivat alistetussa asemassa Ruotsin vallan aikana, ilmaantuu vähätteleviä vastakysymyksiä:
1) Miten valloitus määritellään?
2) Milloin Ruotsi valloitti Suomen?
3) Mitä mahtoi Suomi olla ns. valloituksen aikoihin ja paniko kukaan edes hanttiin - keiltä se maa muka vallattiin?
Mikäkö Suomi oli? Samanlainen yhden alkukielen murteita puhuvien heimojen maa kuin koko Skandinavia oli ollut muutamia satoja vuosia aiemmin.
Viikinkiaika oli tuonut skandinaaveille sotakokemusta, lisännyt väkivaltaisuutta ja sotasaalis oli tuonut vaurautta ja vaikutusvaltaa. Ei sieltä tultu tänne hyväntekeväisyystarkoituksessa.
Kaipa se on valloitus, jos vieraat tulevat ilman kutsua, aseiden kera ja niitä käyttäen ja kaiken lisäksi maahan jääden?
Ruotsinkieliset odottavat ihmettä historiankirjoitukselta. He odottavat todisteita, joiden mukaan: suomalaiset olivat ehdottomasti onnellisempia Ruotsin alaisuudessa kuin olisivat missään oloissa voineet olla itsenäisenä valtakuntana.
On eri asia todeta, että vaikutteet muualta Euroopasta ovat toki olleet hyviäkin. Se ei ole samaa kuin vieraiden heimojen valtiossa puskurivyöhykkeellä eläminen. Jos valloitettuna oleminen tuo onnea, niin Ruotsikin olisi varmaan ollut kaikkein onnellisin, kun jokin vanha sivistyskansa, kuten germaanit, olisi ystävällisesti ottanut sen osakseen.
Vaikea keskustella näistä lähtökohdista. Suomenmaalainen identiteetti lepää näiden "Suomi on ruotsalainen" -tulkintojen varassa.
Norden-historian ensisijaisuudella on vahva ote suomenruotsalaisista.
"Vastauksena tulee: esivanhempanne olivat ruotsalaisia."
HEHEHEHEEEEE :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Magman titotoimiston uutisia, ja Agenda komppaa :-)
". He odottavat todisteita, joiden mukaan: suomalaiset olivat ehdottomasti onnellisempia Ruotsin alaisuudessa"
Härskein hurrien väite, että Suomi on saanut demokratian Ruotsin takia, on jo aika hassu, koska Ruotsin tapa hallita "itämaan alempirotuisia" ei ollut kovin lähellä demokratiaa :-))))
Hiljakseen ilmestyy myös fiktiota, joka ammentaa unohdetusta todellisuudestamme, tässä yksi kirjaesittely:
Mitä tiedät suomalaisesta mytologiasta? Metsänhaltijoita, maahisia,
jättiläisiä, noitia, tietäjiä ja nykyään jo lähes unohtuneita jumalia. Millaista
elämä oikeasti oli keskiajalla? Entä jos vanhat myytit olisivatkin totta?
Ikimetsien sydänmailla aloittaa kuusiosaisen Metsän kansa -sarjan, joka kertoo Juko Rautaparran uudisraivaajaperheestä 1400-luvun Savossa. Vanhin poika Heiska haaveilee sankariteoista erämiehenä, Varpu odottaa kiihkeästi kesällä järjestettäviä Ukon vakkajuhlia, ja Tenho on kiinnostunut tietäjien taioista ja metsän salaperäisistä olennoista. Kaikki tämä unohtuu, kun lappalaisnoidan nostattama karhu hyökkää perheen kimppuun. Kodinhaltija puolustaa omiaan, mutta kontio onnistuu silti viemään mukanaan vastasyntyneen Mielon. Juko Rautaparta vannoo kostoa.
Mikko Kamulan romaaneissa todellinen historiankirjoitus ja ikivanha kansanusko kietoutuvat toisiinsa. Myytit ja uskomukset heräävät eloon eepoksessa, joka liikkuu fantasiakirjallisuuden ja historiallisen proosan rajamailla. Kiehtova tarinankerronta ja kulttuurintutkimus yhdistyvät tavalla, jota ei ole aiemmin Suomessa nähty.
Mitää onnetonta ja mitä hyvää on ollut Suomen historiassa viime vuosituhannella.
Teemu Keskisarja (historioitsija, kirjailija, Suomen ja Pohjoismaiden historian dosentti, Helsingin yliopisto) vastaa näin:
Onnetonta - Ruotsin harjoittama riisto. Suomalaisten riisto ja sotarasitus oli Ruotsin aikana viheliäisempää kuin kolonialismi Afrikassa. Siihen ei liittynyt rasismia tai kielipolitiikkaa, vaan se johtui talouden realiteeteista. Köyhä Suomi ei kiinnostanut kruunupäitä niin kuin viljava Skåne tai Saksan jokien kauppapaikat. Suomen rahvasta ei pätkääkään kiinnostanut kaatua Puolan, Lützenin ja Narvan mailla. .
Hyvää Fennomania työsti suomenkielisille ihmisarvon ja tasa-arvon.
Keskisarja on loistava tyyppi historijoitsijana.
" Ruotsin harjoittama riisto. Suomalaisten riisto ja sotarasitus oli Ruotsin aikana viheliäisempää kuin kolonialismi Afrikassa. "
Eli aprtheidiin vertaaminen on understatement?
:-)))
Nyt on viimein aika puhua oikeasti suomalaisuudesta ja sen historiasta.
Ruotsinkielisten on sopeuduttava paikkaansa pienenä kieltä vaihtaneena ryhmänä, joka teki pitkään muitten elämästä tosi hankalaa.
Luulevatko svekot, että he pystyvät pimittämään tämän historian?
Komea aika - ja pitäisi herättää kunnioitusta kaikissa täällä tänään elävissä.
Herättääkin - paitsi yhdessä ryhmässä, joka heittäytyy katkeraksi ja kateelliseksi.
Tai sitten he eivät vain oikeasti ymmärrä...
Huomautan.
Uusimpien arkeologisten kaivausten mukaan Suomennielmellä harrastettiin maanviljelystä jo 10 000 vuotta sitten! Eli lähes heti mannerjäiden lähdön jalkeen.
Saamelaiset eivät paimentolaiskansana ole koskaan viljelleet maata. Eikä tällä alueella ole asunut kuin saamelaisa ja suomalaisia.
Mikä todistaa, että suomalaista kansaa asui maassamme jo 8 000 vuotta eKr! Ja myös sen, että suomalaiset tulivat maahan suunnilleen saman aikaan kuin saamelaisetkin.
Verratkaapa vaikkapa ruotsalaisiin! Ruotsalaiset erottautuivat pohjois-germaaneista vasta 2 000 vuota sitten. Suomalaiset ovat paljon vanhempi kansa ja kulttuuri.
Meillä on noiden varhaisimpien asukkaiden geenejä edelleen, mutta heitä tuli tuhansien vuosien aikana useissa aalloissa ja aina uudet sulautuivat entisiin.
Suomalaisista voidaan puhua vasta, kun varhaiset suomen puhujat saapuivat 2500 vuotta sitten ja kieli alkoi levitä täällä.
" Suomalaiset ovat paljon vanhempi kansa ja kulttuuri."
Suomi on myös yksi vanhimmista edelleen puhutuista kielistä.
Ruotsi ei.
Saamenkliiset tulivat ensin!
Lue vähän historiaa BABY!
Vanhojen (hävitettyjen) maakirjojen mukaan
saamelaiset omistavat koko suomen.
C`Mon.
Saamelaiset tulivat ensin.
Muukansalaiset tulivat perässä.
Suomen kielen merkitys suomalaisuuden perustana on nyt tunnustettava.
Ruotsinkielisten tulisi selvittää itselleen oma taustansa kielenvaihtajien jälkeläisinä.
Alun perin kukaan ruotsalainnen ei halunnut muuttaa "itämaahan" vaikka kuningas jakoi avokäsiesti verohelpotuksia ja muita plussapisteitä, kuten ilmaiset maat(mistähän ja keltähän ne otettin?) ja läänitykset, parhaat kalavedet yms kantaväestöä kurittavaa.
Silti ruotsalaisia piti pakottaa muuttamaan.
Monilla suomalaisilla on oikeasti ruotsalaiset geenit. Itsellä länsigöötanmaalta, upplannista, ahvenanmaalta -- ja toki myös Pirkanmaalta.
Geenit Ahvenanmaalta :-))))
Eli ahvenanmaalaisilla on siis omat geenit.
Ahvenanmaalaiset ovat siis olleet saarellaan jo ainakin 9000 000 vuotta, eivätkä ole siis tulleet sinne mistään, koska itse jumala loi heidät omaksi kuvakseen ja oman kielensä puhujiksi :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ruotsinkieli on osa suomalaisuutta ja sen historiaa.
Miksi nämä ruotsinkielen kieltäjät kieltävät
myös Saamen Kielen?
Lapsemme ovat työelämässä 2040-luvulta 2080-luvulle. He eivät todellakaan tarvitse pakkoruotsia. He tietävät myös maansa historian ja suomen kielen ikiaikaisen aseman.
Tämä 2500 vuotta on komea aika - ja tämän pitäisi näkyä suomalaisuuspuheessakin...
Kaikkien pitäisi ainakin tietää tästä.
Svekomaanit eivät tykkää, että historian todellisuus avautuisi .
2500 vuotta suomen kieltä nyt Suomeksi kutsutulla alueella
5000 vuotta muinaisuutta ja historiaa suomen kielessä
Suomen kieli yhdistää koko suomalaisuutta - se on suomalaisuuden valtavirran sydän, mitä muita virtoja siihen onkaan yhdistynyt, tämä suomen kielen ydinjatkuvuus on suomalaisuuden sydän.
Hyvää Juhannusta näihin maisemiin!