Lisääkin saisi valita, mutta ei olisi pakko.
Vastustaisitko, jos lukiossa olisi vaatimuksena vain kaksi valinnaiskieltä.
Anonyymi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Henriksson on luvannut palauttaa tällä vaalikaudella pakkoruotsinkirjoitukset takaisin lukioihin.
Viisi pakkoruotsin kurssiahan lukiossa on jo pakollisena. Näiden sijaan moni jatkaisi mielummin toista pitkää kieltä, josta muuten lukion suuren työmäärän vuoksi tingitään.
Kaksi vierasta kieltä riittää. Sen toisen ei tarvitse olla ruotsi, mutta miksei valinnaisena kylläkin, jos niin haluaa.
Tätä vastustettiin heti rajusti, nuorille tämä olisi karmea ratkaisu.
Se olisi nuorille todella iso riesa ja poissa kaikesta muusta, tärkeästä.
"Henriksson on luvannut palauttaa tällä vaalikaudella pakkoruotsinkirjoitukset takaisin lukioihin."
Oikeusministerimme mielestä on oikein rangaista sukupuolen perusteella.
Kuka voi tälläiseen luottaa?????
"Ensin+ne+veivät+kaikki+suomenkieliset+ja+minä+menin+mukana.+Sitten+ne+veivät+kaikki+miehet+ja++minä+menin+jälleen+mukana.+Seuraavaksi+ne+veivät+kaikki+heterot+ja+jälleen+menin+mukana.+Sitten+ne+teloittivat+minut+ja+95%+suomalaisista"
En vastustaisi, kuulostaisi hyvältä.
Voisi olla hyvä ajatus, koska vieraisiin kieliin olisi ehtinyt panostaa jo peruskoulussa ilman pakollista ruotsia. Halutessaan peruskoulussa voisi lukea jo kolmatta valinnaista, joten myös pitkän matematiikan opiskelijat saisivat kunnon kielivarannon.
Ongelmana on ollut se, että laajan matematiikan kursseja on paljon fysiikka, kemia, joten pakollisen ruotsin rinnalla kolmas vieras kieli ei aina mahdu lukujärjestykseen, jos aikoo suorittaa lukion kolmessa vuodessa. Silloin vieraiden kielten valikoima on ollut helposti ruotsi englanti tynkäsaksa tai tynkäranska.
Pakollinen ruotsi pois ilman muuta.
Jos mafyke-paketin lisäksi haluaa kirjoittaa biologian, niin opinnot vievät todella paljon aikaa. Silloin tavoitellaan myös mahdollisimman hyviä arvosanoja. Ei ihme, että jätetään kielet pois, vaikkei kielissä olisikaan vaikeuksia.
Niiden taas, joille kielet ovat vaikeita, ei pitäisi joutua uhraamaan turhaa aikaansa kieliin. Eihän laaja mafyke:kään ole pakollinen paketti kaikille.
Asiantuntijuus on kaikille tärkeää, kieliosaaminen harvalle.
"Eihän laaja mafyke:kään ole pakollinen paketti kaikille."
Mutta jos jollain opiskelijoita pitäisi karsia, niin tuolla paketilla - ei pakkoruotsilla.
Niin, miksei mielummin matemaattisluonnontieteellinen painotus kuin kielipainotus?
Joista toisen pitäisi ehdottomasti olla pyhä pakkoenglantisi?
Se valinnainen englanti olisi varmaan kaikilla, joilla englanti ei ole jo kotikielenä.
Kielten kohdalla valinnaisuus on luonnollista.
Koulujen ainejakoinen opetussuunnitelma on käytössä kaikkialla maailmassa. Sen perustana ovat kaikkialla samat oppiaineet: matematiikka, äidinkieli, taide- ja taitoaineet, historia, yhteiskunta- ja katsomusaineet, luonnontieteet sekä oppiainekori nimeltä vieraat kielet.
Tuo vieraat kielet on kori, koska kaikkia vieraita kieliä ei voi lukea. Siitä on aina valittava. Jos jotain on valittu kaikille yhteisesti eli pakolliseksi, kyse on kielestä, jonka pakollisuus on yhteisesti hyväksytty, kuten englanti.
Mitään pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä kaikille alakoulusta yliopistoon ei ole missään muualla. Pakollisuutta on ylipäätään purettu, ei lisätty.
En vastusta.
Ei näytä kukaan vastustavan - mutta silti joku koko ajan vastustaa, täälläkin.
Miksi?
Svekojen käsitys elämästä on niin erilainen. Heidän mielestään vain ruotsinkielisillä on elämää ja historiaa ja tulevaisuutta ja näitä muitten pitää palvella pakkoruotsilla. Meillä muilla ei heidän mielestään voi olla mitään ilman ruotsalaisuutta ja ruotsin kieltä - siksi meidän aikamme joutaa menemään hukkaan.
Kukaan ei sano vastustavansa...
Ne vastustavat mutteivät vastaa...