A) Mitkä torjuntahävittäjäehdokkaat pystyvät kantamaan aseistuksessaan ydinpommia tai ydinohjusta?
B) Miksi?
C) Minkä maan valmistamaa?
D) Ketä vastaan suunnattua?
E) Onko ydinaseistus hävittäjätorjuntaa?
Molokki ja Divari älkööt vastatko. Annetaan asiantuntijoille puheenvuoro.
B) Miksi?
C) Minkä maan valmistamaa?
D) Ketä vastaan suunnattua?
E) Onko ydinaseistus hävittäjätorjuntaa?
Molokki ja Divari älkööt vastatko. Annetaan asiantuntijoille puheenvuoro.
Vastaukset 60
Vanhimmat
A) Ei minkään, sillä torjuntahävittäjiä ei varusteta ydinaseilla. Monitoimihävittäjistä Super Hornetiin, Rafaleen ja F-35:een voidaan integroida ydinase, mutta niitä versioita ei ole viennissä ulkomaille.
B) Koska niitä valmistetaan ydinasevaltioissa.
C) USA:n ja Ranskan.
D) Ydinaseita käyttävää hyökkääjää vastaan suunnattua.
E) Ei ole, vaan ydinaseiden käyttöä.
Suomi tarvitsee hävittäjätorjuntaan koneen,joka pystyy havaitsemaan ja tunnistamaan ja valokuvaamaan vieraan valtion lentoalukset ja tarvittaessa hädistämään ne kauemmaksi Suomen ilmatilasta. Tarpeen vaatiessa myös aseellisesti.
Ydinpommeja ei siihen kannata tärvätä.
Kukaan ei ole ydinaseita hankkimassakaan. Sellainen on kielletty kansainvälisissä sopimuksissa Suomelta. Myös nykyiseen Hornetiin voidaan integroida ydinase (B61), mutta sitä ei tietenkään ole tehty. Ydinaseiden sotkeminen HX-hankkeeseen on kummallinen mielikuva.
Kummallinen mielikuva on myös HX-hankkeen ohjusaseiden kantama. AIRAM-ohjukset lentävät 400 km päähän maakohteeseen. Suomessa sellaisia ohjuksia voisi ampua vain pohjois-etelä-suunnassa. Itä-länsi-suuntaan ampuessa ohjuksen pati voisi lentää Ruotsiin tai Norjaankin asti.
AMRAAM ohjuksesta olen kuullut, mutta en AIRAM ohjuksesta. AMRAAM ei lennä 400 km:ä.
Jos taas tarkoitit AGM-158 JASSM ohjusta, joita Suomelle on saatu hankituksi, niiden kantomatka on n. 370 km.
Airam on termospullo.
Airam saattaa olla myös valaisin tai jopa hehkulamppu, mutta ei ole yllätys että tiltu sekoittaa sen ohjukseen.
Miksi pitäisi pystyä ampumaan ohjuksia Iisalmesta Kuusamoon?
Miksi niin päättelet?
Jos pystyy, niin ampuu
Lapsellinen väite. Tiedät kyllä, että ohjuksella ammutaan hyökkäävän vihollisen tärkeitä kohteita. Sellaisia ovat esikunnat, varikot ja strategiset aseet, näin esimerkkeinä.
No niin on, mutta eihän kaltaiseltas patologisesti VALEHTELEVALTA kasalta silkkaa pazkaa toki voi muuta odottakkaan, kun mistään et TODISTETUSTI ymmärrä hevonvddua ... .
Kuten esim. sellaista FAK-TAa, että ... AIM-120 AMRAAM on ensisijaisesti ilmataisteluohjus, jonka kantama ei suinkaan ole 400 km:ä, vaan ainoastaan 160km (AIM-120D C-8) )
On tämä vaan niiiiiiiiiiiiin HELPPOA!.
TIRSK!.
Kaikenlaisia kysymyksiä se tiltu keksiikiin.
Onhan noita hauska lueskella, ja varsinkin hyviä vastauksia.
Kun Limberg pitkiä aikoja Amerikassa vietettyään sanoi tehneensä sankariteon hankkien Suomelle kruunun jalokivet, kauas kantavat pommit.
Sinetöikä Limberg samalla että Suomi ostaa Amerikkalaiset koneet kun pommit eivät ilmeisesti muihin koneisiin sovi. Missä luuraa poliittiset päättäjät.
Vai museoidaanko pommit käyttökelvottomina.
Pommit eli JDAM:t sopivat kaikkiin HX-hankkeen vaihtoehtoihin.
Eikö nassukat voi tunnustaa Limperin salajuonta.
Suomi on hankkinut ohjukset, jotka yltävät Pietariin asti?
Mikä salajuoni siinä mielestäsi on?
Sannen jo osallistua keskusteluun, kun aloittaja on jo saanut vastauksensa. Tietenkin ohjuksillamme on tarkoitus osua maakohteisiin myös Venäjällä, jottei sille tulisi mieleen hyökätä Suomeen noin vain.
Sannet toki. Venäjälle on mieli hyökätä, vaikka aikaisemman kokemuksen mukaan menestys on ollut heikohko. Aina Napoleonista Hitleriin.
Kerta vielä kiellon päälle?
Kummallista, että pelkäät Suomen hyökkäävän Venäjälle. Hyökkääjällä pitää olla keskimäärin kolminkertainen ylivoima, joten Suomen pitäisi keskittää pelkästään 4,5 miljoonan miehen maavoimat hyökkäykseen. Et kai oikeasti sellaista kuvittele? Toki tiedät, että kyse HX-hankkeessa on varautumisesta sen varalle, että Venäjä hyökkää.
"Sannet toki. Venäjälle on mieli hyökätä, vaikka aikaisemman kokemuksen mukaan menestys on ollut heikohko. Aina Napoleonista Hitleriin.
Kerta vielä kiellon päälle?"
Miksi kuvittelet, että halauisin hyökätä Venäjälle, kun en varmasti halua, enkä ole mitään sellaista ikinä kirjoituksissani ehdottanut? Sen sijaan on selvää, että tarvitsemme hävittäjiimme myös Venäjälle yltävät ohjukset ihan pelotteeksi. Venäjähän vain nauraisi, jos tietäisi, että pommittaessaan Suomea, suomalaiset hävittäjät eivät kykenisi muuhun kuin itsekin pommittamaan Suomea.
Puolustusvoimat Suomessa on USAn etäpääte ja näistä kalliista hävittäjistä ja muusta yliaseistumisesta kärsii ennen kaikkea veron maksajat jotka vähenee Suomessa joka vuosi jolloin jäljelle jääville jää enemmän maksettavaa. Amraam risteilyohjukset pystyy kantamaan USAn ydinkärkiä ja Tampereella on viime aikoina ollut tunnistamattomia säteilylähteitä että ainoa kiinnostava asia on että onko Limperi hommannut myös ydinkärjet Amraameihin USAsta. Ilmeisesti Suomen puolustusvoimat on salaa mukana USAn sotasuunnitelmissa Venäjälle hyökkäämiseksi kuten Aatun aikaan vuonna 1941.
UPIn, puolustusvoimien ja presidentin touhut pitäisi tutkia heti että kansalaiset tietää mitä niissä on sovittu USAn kanssa, mitä on hankittu ja miksi ja paljonko herrat on hyötyneet laittomasti näistä touhuistaan sekä myös se mikä on USAn käskyvalta Suomessa.
Tiltun sekopäisiä kirjoituksia taas.
Kirjoittaja on oikeassa, veronmaksajat kärsii ja norsu vielä enemmän.
Minä veronmaksajana kärsin kun maksan osuuteni hävittäjistä sekä vastoin tahtoani kansantalon rysäpöksyjen avustukset.
Hävittäjästä maksan ja odottaisin että kansantalon sossuporukka pitäisi turpansa kiinni ja lähtisi viimeinkin kiitolaukkaa rajan taakse pitopöydän ääreen.
Viimeiset 70-80v. ovat lähtöä tehneet mutta ei vaan onnistu ku ei sieltä saakaan sossutukea ja muutenkin on paska maa.
Natottajan toivo elää vielä hetken.
Saada Venäjälle sekaannus ja taistelevat osapuolet niinkuin niin moneen muuhunkin maahan on aikaansaatu.
Nyt alkaa näyttämään siltä että uhka selviytymisestä lankeaa Suomenkin ylle.
Ja se osaltaan johtuu Venäjästä kun Suomi ei ole suostunut ylempien määräyksetä kaymään kauppaa sen kanssa.
Maataloutemme olisi nyt kunnossa ja huoltovarmuutemme turvattu.
Ruotsista ei ole tässäkään minkäänlaista apua odotettavissa.
Jos vielä hankimme Natlo- operaatioihin hävittäjät olemme tehneet lähes kaikki typeryydet mitä turvallisuuden heikentämiseksi voi.
Olemme tilanteessa kehtaako tämän rakennelleet vetäytyä vai annetaanko kansn kärsiä kun ei ole vastoin demokratian sääntöjä alistuneet tähän pölhöyteen.
Järjettömiä höpinöitä. Esim.tämä "Nyt alkaa näyttämään siltä että uhka selviytymisestä lankeaa Suomenkin ylle.
Ja se osaltaan johtuu Venäjästä kun Suomi ei ole suostunut ylempien määräyksetä kaymään kauppaa sen kanssa."
perustuu täysin tietämättömyyteen. Suomi itse oli etunenässä vaatimassa Venäjälle pakotteita sen valtauksista ja sodasta Ukrainassa, koska on juuri Suomen etu, että Venäjää rangaistaan liittoutumattomaan naapurimaahansa hyökkäämisestä.
Venäjäpakotteet eivät todellakaan ole suomen etu. Suomen etu se on yhtä vähän kuin USA:n Saksaa vastaan asettamat sanktiot kaasuputki jupakassa.
Kokoomuksen jenkkien nuoleskelu tulee vielä Suomelle kalliiksi.
"Venäjäpakotteet eivät todellakaan ole suomen etu. Suomen etu se on yhtä vähän kuin USA:n Saksaa vastaan asettamat sanktiot kaasuputki jupakassa."
Tietenkin ne ovat Suomen etu, koska jos Venäjä voisi valloittaa alueita ja sotia liittoutumattomassa naapurimaassaan ilman rangaistusta, sehn luulisi, että se voi tehdä saman myös Suomelle ilman pelkoa rangaistuksista.
"Kokoomuksen jenkkien nuoleskelu tulee vielä Suomelle kalliiksi."
En ole kuullutkaan, että kokoomus nuoleskelisi jenkkejä. Mutta ehkäpä sinun mielikuvituksessasi sellaistakin tapahtuu.
Vaatiko Stubb etunojassa Venäjäpakotteita?
Stubb oli silloin pääministerinä, joten varmaankin.
Kyllä Stubbi on yksi kokoomustista NATOn hyökkäyspolitiikan kannattajista ja Venäjä vastaisista Suomessa vaikka ei osaa prosenttilaskua. Venäjä on tehnyt sen mikä on tarpeellista NATOn pitämiseksi poissa rajoiltaan ja samalla tukenut emämaistaan eroon pyrkiviä vähemmistöjä NATOdiktatuurin alta.
EU jäsenyys ei ole Suomen etu itsenäisen päätösvallan menetyksen takia ja Suomen vastuut EUssa kasvaa taas kymmenillä miljardeilla laman ja koronan takia ja nyt tarvitsisi kaikki suunnat viennille.
Kaasuputki on hoidossa kun uusi asennuslaiva on saapunut Saksaan.
NATO:lla ei ole hyökkäyspolitiikkaa, vaan se oli taas vain Venäjä, joka hyökkäsi Ukrainaan ja juuri siksi, ettei Ukraina ollut NATO:n jäsen. NATO:lla ei myöskään ole diktatuuria eikä Venäjällä ole oikeutta puuttua itsenäisten maiden puolustusratkaisuihin, varsinkaan hyökkäämällä kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaisesta valtaamaan alueita ja sotimaan. Venäjälle ei vientimme voi kasvaa, koska siellä on rahat loppu muilta kuin Putinin oligarkeilta. Ja kaasuputkea alkaa asentamaan Gazpromin alus. Mielenkiintoinen tilanne, jossa Venäjlle voi jäädä todellinen mustapekka käteen, jos USA asettaa lakiensa mukaan sen pakotelistalle kaasuputken asennuksesta. Sitä Venäjä ei kestä.
Höpön löpön ukrainaan ei hyökännyt Venäjä vaan EUn NATOn ja USAn tukemat vallankaappariNATOnatsi hyökkäsi ItäUkrainaan ja muualla Janukovitsin kannattajien kimppuun.
Ei USA voi kaasuputkiasennusta millään pakotteilla enää estää kun palkat maksetaan ja tarvikkeet ostetaan ruplilla Venäjältä ja RosNeft itse asentaa putken. Suomen vienti ei Venäjälle kasva Venäjän vastapakotteiden takia mutta se ei Venäjää hidasta vaikka Suomi ei veisi Venäjälle mitään.
"Höpön löpön ukrainaan ei hyökännyt Venäjä vaan EUn NATOn ja USAn tukemat vallankaappariNATOnatsi hyökkäsi ItäUkrainaan ja muualla Janukovitsin kannattajien kimppuun."
Valehtelet. Kyllä se oli juuri Venäjä, joka hyökkäsi Ukrainaan valtaamaan alueita ja sotimaan. Ja alunperin lietsoi itä-Ukrainan venäjänkieliset hyökkäilemään muiden ukrainalaisten kimppuun.
"Ei USA voi kaasuputkiasennusta millään pakotteilla enää estää kun palkat maksetaan ja tarvikkeet ostetaan ruplilla Venäjältä ja RosNeft itse asentaa putken. "
Et lainkaan tajunnut, mitä kerroin. Vaikka USA ei voi tuota kaasuputken asennusta estää, USA:n lain mukaan Gazprom, jonka aluksia Venäjä tuohon asennukseen käyttää, tulee asettaa pakotelistalle. Ja jos niin käy, se on murskaava isku Venäjän taloudelle.
"Suomen vienti ei Venäjälle kasva Venäjän vastapakotteiden takia mutta se ei Venäjää hidasta vaikka Suomi ei veisi Venäjälle mitään."
Kuvittelet typeryyksiä. Pakotteiden ja vastapakotteiden osuus vientimme vähenemisestä on mitätön. Pääasiallinen syy vientimme vähenemiseen on Putinin talouspolitiikasta johtuva venäläisten rahojen loppuminen.
Venäjä käyttää "pieniä vihreitä" laivoja?
Rahan mahti on sellainen ja anonyymi hallintarekisteri myös.
Mukavuuslippu ohi pakoteiden. ;)
Alukset, joita Venäjä käyttää tuon kaasuputken asentamiseen, ovat Gazpromin ja USA:n lain mukaan siis Gazprom tulisi asettaa pakotelistalle, mikä olsii sille ja samalla Venäjälle tuhoisaa.
Laittohan USA GasPromin yhden tytäryhtiön pakotelistalleen mutta se siirrettiin sitten valtion omistukseen ja toimii entiseen tapaan. NordStream2n rakentamiseen ei USA pysty vaikuttamasn ellei mene upottamaan putkenlaskulaivaa mikä ei USAlta olisi ihme.
Samaa peruteetonta paskanjauhantaa on juttusi mutta antaa palaa
Venäjä on phemmassa kuin pulassa, jos USA lakiensa mukaisesti pian asettaa Gazpromin pakotelistalleen.
Tiltulle totuus on kova pala. Tosiasiahan on, että Ukrainaan hyökkäsi Venäjä, ei USA; ei EU eikä NATO. Itä-Ukrainan väestön elinolosuhteet tuhosi Venäjä sodallaan, ei kukaan muu.
Hilduliini kieltää USAn ja EUn salaisen sodan Ukrainassa sen toista kertaa laillisesti valitun presidentin ja parlamentin kaatamiseksi ja sodan aloittamiseksi. Se ei ole ihme kun Hilduliini on NATOn disinfon aivopesemä Zombie joka uskoo kaiken mitä SS@NATOdisinfo Zombielle syöttää.
Tiltu keksiii mielikuvituksellaann salaisia sotia, kun ei voi enää valehdella, että USA ja EU sotisivat Ukrainassa, kun se on Venäjä, joka siellä sotii.
Itse olimme päättämässä.
Sitten vielä uhotaan tällaista ettå alistuneisuutemme peittyisi
Olemme myötäilemässä omaksi tappiioksemme vaikka omien etujen ajamiseen olisi mahdollisuudet.
Olisimme saaneet kauppapakotteista vaatimalla vapauuksen.
Emme olleet tuossa tapauksessa myötäilijöitä, vaan itse aktiivisesti ensimmäisten joukossa vaadimme pakotteita Venäjälle sen rikoksista ja kansainvälisten lakien ja sopimusten rikkomisesta. On ehdottomasti Suomen etu, että Venäjää rangaistaan sen hyökkäyksestä ja sodasta liittoutumattomassa naapurimaassaan, koska olemme itsekin Venäjän liittoutumaton naapurimaa.
Suomi EUn mukana purki pettymistään kun Ukrainan valtaus ei täysin onnistunut EUn ja USAn vallankaappsuksella js kusipääpressa vaati pakotteita eikä ole ensi kerta kun tehnyt päätöksiä keltainen neste aivoissaan.
USA:n edut ja Suomen edut eivät ole yhteneväiset.
Suomi ottaa pataansa kun osallistuu Venäjälle vittuiluun.
"USA:n+edut+ja+Suomen+edut+eivät+ole+yhteneväiset."
Venäjän+taloutta+ei+pakotteet+ole+kuin+piristäneet+ja+NATOhautomo+on+alkanut+toitottamaan+Venäjän+talous+olisi+kärsinyt+10%+pakotteista+mutta+tutkimukset+ei+tue+sitä+väitettä.
Älä turhaan itke pakotteiden poistamisen puolesta. Ne säilyvät, kunnes Venäjä luopuu sodastaan ja valloituksistaan Ukrainassa.
Naton ajatushautomo taitaa olla "aivo"kuumeinen.
Aivoja ei tiettävästi ole?
Minua ei venäjän pakotteet haittaa mutta ne haittaa Suomen taloutta mutta sitä niittää mitä kylvää.
"Suomi ottaa pataansa kun osallistuu Venäjälle vittuiluun."
Aivan samaa on luvassa kaltaiselles .... hyvä jos selviät niin vähällä ...........
Tiltu luulee edelleen, että lapselliset typeryydet ovat paras keino vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä.
Pakotteiden merkitys on Suomelle vähäinen, Venäjään ne tuntuvat niin, että se on masinoinut tiltukin itkemään pakotteiden poistoa muka Suomen edulla.
Niinhän+ne+aina+on+Venäjän+pskotteiden+vaikutus+vähäinen+mutta+kun+ottaa+laskun+30+%sta+4%iin+niin+se+tuntuu+suurelta
Tullin+tilastojen+mukaan+pakotteet+ja+vastapakotteet+ovat+vähentäneet+kauppaamme+Venäjälle+n.6%.+Mutta+Venäjällä+ne+tuntuvat+kovasti+ja+siksi+tiltut+itkevät+täälläkin+niiden+poistamista,+mikä+tapahtuu+sitten,+kun+Venäjä+luopuu+sodastaan+ja+valloituksistaan+Ukrainassa.
A) Mitkä torjuntahävittäjäehdokkaat pystyvät kantamaan aseistuksessaan ydinpommia tai ydinohjusta?
B) Miksi?
C) Minkä maan valmistamaa?
D) Ketä vastaan suunnattua?
E) Onko ydinaseistus hävittäjätorjuntaa?
t: Pjotr 7,5v
Nykyisiin hornetteihin jouduttiin jenkeistä ostetuille pitkänmatkan risteilyohjuksille rakentamaan 2,5 miljardilla kanto- ja laukaisutelineet. Nämä ristelyohjukset voidaan varustaa amerikkalaisilla ydinkärjillä.
Ilmeisesti mikään ei tarjolla olleista hävittäjistä pysty ilman lisälaitteitta kantamaan ydinpommia tai risteilyohjusta ydin kärjillä. Suomella kuitenkin on nyt nämä ristelyohjukset niin varmasti valittuun hävittäjään asennetaan kanto- ja laukaisutelineet jälkikäteen kalliilla.
Ei hankinta maksanut lähellekään noin paljon, eikä niihin rakennettu mitään kanto- ja laukaisutelineitä. AGM-158:aa ei myöskään voi varustaa ydinkärjellä.
Amerikkalaisilla runko valmistetaan huonosta väsymisarasta materiaalista ja konstruktio kusee. Olisko se tuo tuumajärjestelmä?
Kunhan nuo Hornettien heikot rungot jaksaisi edes itsensä ja pilotin kantaa niin se jo olisi, muta panna nyt vielä jotain raskaita aseita rankavikaisen Horojetin kyytiin. Ei onnistu. Runko loppui jo elinkaaren puolessa välissä. EI KÄY!
Kyllä nyt on hankittava Gripenit. Niissä runkokin kestää koko elinkaaren ajan.
Täyttä valhetta. Tukialuskäyttöön alun perin kehitetty Hornet on erittäin kestävä kone, ja sillä on lennetty enemmän kuin Gripenillä. Runko ei lopu elinkaaren puolivälissä, vaan lopussa.