Uusi tieliikennelaki kieltää äkkijarrutukset takana hiillostavan kouluttamiseksi. Onkohan kuitenkin edelleen sallittua vain väläyttää jarruvaloja oikeasti jarruttamatta, ja samalla hetkellä kun takana tulija kuitenkin varmuuden vuoksi joutuu jarruttamaan, painaa itse kaasua näyttäen samanaikaisesti käsimerkkiä?
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/086607a2-b3f8-4439-b485-92577ad09965
Uusi tieliikennelaki kieltää vaarallisen ja ärsyttävän "kouluttamisen"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/086607a2-b3f8-4439-b485-92577ad09965
Uusi tieliikennelaki kieltää vaarallisen ja ärsyttävän "kouluttamisen"
Vastaukset 58
Vanhimmat
Mutta kun näin että pientareelta oli juuri mäyrä ryntäämässä tielle, niin ei minun äkkijarrutukseni ollut "tarpeeton". Vai oliko se supikoira? Vai kenties jonkun karannut lemmikki? No se juoksi jo pois.
Tuon takia sinä maksaisit kulut. Olet syyllinen.
Kas kun ei tuon takia saa jarruttaa eikä aiheuttaa vaaraa liikenteessä. Jos haluat jarrutella, mene tekemään sitä pientareelle.
Jos näen, että joku tai mikä tahansa juoksee eteeni, voit olla varma että jarrutan tarpeellisen äkisti. Ei vittuakaan kiinnosta vaikka olisi 60 tonnin rekka takana.
Peräänajaja maksaa lähes poikkeuksetta.
Jarrutatko Anopin nähdessäsi? Eläimet on rakkaita ja söpöjä.
Toivottavasti sinulla on riittävän suuri ja vahva auto että pysyt hengissä kun 60 tonnia liiskaa sinut.
Pieneläimen vuoksi ei kannata jarrutella jonossa eikä ainakaan väistellä vastaantulevien kaistalle. Mutta jos kyseessä on peura tai jopa hirvi, alkaa olla omakin henki vaarassa, jolloin on syytäkin jarruttaa tai väistää. Mutta silloin rekan kuskikin näkee sen ja ehkä ehtii edes aloittaa jarrutuksen (reaktioaika ilmajarrujen heräämisaika) ennen kuin tömäyttää perääsi.
Tuon takia olet syyllinen vaikka et jarruttanut. Olin meinaan juuri soittamassa tärkeää puhelua ja kaivamassa hanskalokerosta mynttonipastilleja.
Olen joskus esittänyt, että jos niillle roikkuja-Bemaristeille ym. saataisiin uskoteltua, että se tapa kertoo PIILOHOMOUDESTA - johan revähtäisi välimatkaa..
Eikös se laki ole kaahareille todellinen lahja? Muistelen että ihminen pitää jatkossa pystyä tunnistamaan kameran kuvasta ennenkuin poliisi voi sakottaa. Näin puhuttiin jo parisen vuotta sittenkun laista puhuttiin.
Kannattaa ajella maski naamalla näin pandemian aikoina ihan normaalia.
Vähän sinne päin. Ylinopeustapauksissa rikesakot poistuvat ja tilalle tulevat liikennevirhemaksut. Jos ylinopeutta on enintään 20 km/h yli sallitun, niin edelleenkään kuljettajaa ei tarvitse tunnistaa, vaan liikennevirhemaksu on autokohtainen, eli se lankeaa
auton omistajalle, tai haltijalle.
Jos ylinopeutta on 21 km/h, tai enemmän, niin siitä ei seuraa liikennevirhemaksua, vaan sakko, joka on annettava ylinopeutta ajaneelle.
Edelliseen voi lisätä vielä sen, että noin 30-40 km/h ylinopeus katsotaan vakavaksi piittaamattomuudeksi, jolloin sakon lisäksi lähtee kortti.
Jos ylinopeutta on 50 km/h, tai enemmän, niin kyse on törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mistä seuraa kortin menon lisäksi vankeutta, joko ehdollisena, tai ehdottomana.
Sama tuomio kuin pikaistuksissa tehty tappo. Surma. Ajaa kovaa mitään ei käy ja taponomainen tuomio. Onneksi nämä yli 50 kmh- tyypit maksavat sakkonsa.
Niin, aikaisemmin ihminen oli syytön kunnes toisin todistettiin. Nyt ihminen on syyllinen jos ei itseään pysty syyttömäksi todistamaan. Varsinainen oikeusvaltio...
Tämähän pari vuotta sitten torpattiin mutta läpi on näemmä mennyt.
Nykyinen tieliikennelaki kieltää jo äkkijarrutuksen.
Tiliikennelaki 24 §
"Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."
Sitten seuraavaksi se kieltoon, missä ko. perässäroikkuja kaahaa yhtäkkiä tuhatta ja sataa ohitse ja kiilaa eteen noustakseen oikealle menevää ramppia ylös 100 metriä myöhemmin.
Onko uudessa liikennelaissa mitään merkintää kuinka lähellä edelläkävelijää saa takanakävelijä roikkua?
On kiusallista kun toinen kävelee samaa tahtia 5-10 cm:n päässä perässä hiillostaakseen edelläkävelijää.
Varsinkin ammattimaiset kävelijät kärryä vetäen pyrkivät ihan iholle.
Onko uudessa liikennelaissa edelleen ehdoton väistämisvelvollisuus tultaessa vasemmalta koko oikealta tulevalle rivistölle?
On tosi ärsyttävä jos toinen kävelee päälle vedoten siihen, että hänellä on oikealta tullessa tasa-arvoisilla jalkakäytävillä oikeus kävellä ensin.
Tässäkin kävelyssä varsinkin ammattimaiset kävelijät ovat kovin tarkkoja oikealtakävelyoikeuksistaan.
Vanhukselta saattaa jopa lonkka murtua, kun isokokoinen kävelijä kävelee vasemmalta rollaattorin kanssa tulevan mummun päälle väistämättä tuumaakaan. Oikeudessa vielä todetaan mummu syylliseksi ja vanhus saa sakot.
Vielä pahempaa jälkeä tulee, jos päälle kävelee oikealta tuleva koko ammattikävelijöiden joukko.
Itse painan vasemmalla jalalla jarrua sen verran että jarruvalo syttyy mutta vauhti ei alene jos joku roikkuu perässä. Toimii.
Sinulla on manuaalilaatikko - itse painan oikealla kintulla. :)
Maastureihin ei automaatteja laiteta. Ja jos laitetaan se ei silloin ole enää maasturi.
Manuaali myös ikuinen käytössä. Automaatti hajoaa jossain vaiheessa ja maksaa käytetyn auton hinnan remontti.
Oikealla jarrutetaan kummassakin tapauksessa. Ja jos jarruvalon haluaa vain palamaan ilman vauhdin hiipumista joutuu niin manuaali kuin automaatti tekemään saman vasemmalla jalalla.
Ei oikea automaatti mihinkään hajoa. Eri asia ovat nänä VAGinan feikkiautomaatit eli kaksoiskytkinlootat. Mutta kuka pakottaa niitä ostamaan?
Ihan oikein herrauskovaiselle kansalle kantaa vastuu muiden törttöilyistä. Ei vakuutusyhtiön kaikkea tarvitse korvata, että jää rahaa herrasomistajillekin.
Eipä tuo tahallinen vaarantaminen taikka onnettomuuden aiheuttaminen ole aiemminkaan luvallista ollut
Liian lähellä perässä roikkuja tosin aloittaa sen tahallisen liikenteen vaarantamisen.
Itse alan aina ajaa hiljempaa kun jöku törppä tulee taakse ahdistelemaan ja roikkumaan puskurissa, toimii, ohittaa nopeasti ja pääsee pöntöstä eroon.
Täysin järjettömiä, kalliita ja vaarallisiakin hölmöjä uudistuksia tieliikennelakiin, voisivat olla Berneristä lähtöisin:
1. Ohituskieltoviivojen valkoiseksi maalaaminen 2. Väärään suuntaan pysäköinnin salliminen kaduille 3. Polkupyöräilyn salliminen väärään suuntaan yksisuuntaisilla kaduilla.
Miten nämä parantavat liikenneturvallisuutta? Sehän pitäisi olla tärkein lähtökohta liikenneuudistuksissa?
Tässä mitään lakeja tarvita. Hanaa!
Juuri näin! Alle 200 kilsaa tunnissa motarilla on toisten jaloissa pyörimistä. Täytyykin taas polttaa karstaa konehuoneesta viikonloppuna oikein kunnolla turun motarilla....eiköhän karstat lähde kun lyö hanaa 245km/h....
Mutta ei sitä ettäö aiheuttaa alle 80 äö omaavalle ihmetystä.
Tämä ei vaadi paljon mutta vaatii että äö on yli sadan.
Kerrontapa yhden esimerkin viime kesältä.
Ajoin länsiväylää espoossa kesällä, ajankohta oli myöhäinen olisiko ollut puolenyön aikaan jo. Tulin kehä II länsiväylälle länteenpäin, perään melko lähelle liimaantui joku auto, joka ei pääse siis ohi minusta kun en olen hänen tiellään..
Länsiväylällä ajellessa tuo auto takana vaihdon kaistaa ohituskaistalle, annan sherlokille ihmeteltävää tähän kinkkiseen tilanteeseen että mitäs nyt tapahtuu.. No nyt on tilaa mennä ohi kun en ole keskimmäisellä ajokaistalla hänen tiellään ja ajan ohituskaistalla. No ei se mennyt ohi sittenkään..
Koulutus ei riittänyt mutta koulun jälkeen jää mieleen sitä ihmeteltävää, oppitunti siis saattoi olla mieleenpainuva.
Opettele kirjoittamaan niin, että muutkin ymmärtävät, mitä yrität selittää.
Uusi tieliikennelaki on epäselvä liikenteeseen, jossa tarvitaan yksiselitteisiä säädöksiä. Hyvät aikeet hautautuvat ruuhkan ja kiireen keskelle. Ovatko voittajia vakuutusyhtiöt? Jos kolari on molempien osapuolten syy, ei pakollisen liikennevakuutuksen perusteella tarvitse maksaa korvauksia kenellekään? Tai niiden määrää voidaan alentaa.
Se on ihan sama kuinka hienot liikennesäännöt kehitetaan kun isolla osalla kulkijoista on pää täys ureaa.
Ihan hyvin liikenteessä osataan käyttäytyä. Pari kertaa vain pyöräilijä on sotkenut itsensä konepeltiin, kun ilmeisesti näkivät etuoikeudekseen olla näkemättä mitään
Kaikki mikä on ollut jo kiellettyä, kielletään uudestaan? Vai onko törttöily liikenteessä nyt sitten ihan aikuisten oikeasti kiellettyä?
Jarruttamista yhtä tehokas keino on heijata autoa puolelta toiselle kaistan sisällä. Takapuskurin nuolija jättää tilaa tai ohittaa luullessaan juoppokuskiksi.
Pimeässä liian lähellä ajava sokaisee edelläolevan valoillaan aiheuttaen vaaratilanteen. Turvavälin rikkominen pitäisi saada rangaistuksen piiriin.
Vaikuttaa ihan normaalilta liikenteeltä. Kaikenlaista kaaharia, rattijuoppoa ja muuta suoritusta nähneenä, voin luvata että kukaan ei soita poliisille. Kerran oli pakko soittaa kun rattijuoppo meinasi ajaa n. 200 km/h kylkeeni ohittaessaan täysin päättömästi, sitä ennen katselin sitä touhua suunnilleen sata kilsaa enkä pysynyt enää laskuissa sankarin suorittamista törkeistä liikennerikoksista.
Tuollaisen heijjaamisen jälkeen voikin sitten odottaa että kohta on sinivilkku odottelemassa ja saa puhallella poliisin alkometriin. Sillä aikaa se takapuskurin nuolija voi jatkaa matkaansa kaikessa rauhassa ilman aiheuttamaasi tulppaa.
Hiljentää vauhtia niin paljon että turvaväli on oikea. Kyllä se takanaajava jossain vaiheessa ajaa ohi.
Tai sitten sitä aiheettoman ilmoituksen tekijää jututetaan..
Perässä ajavaan tehoaa tuulilasin pesu ja perässä kävelijään yskiminen tai sylkeminen
Mulla on yksi lasinpesurin suutin säädetty heittämään vedet katon yli...
Uusi normaali on tieliikennelaki:
Edellä on esitelty eri tilanteissa erilaisia vaihtoehtoja. Se mitä ja miten kentällä on tilanne ja menetellään, ei luonnollisestikaan, ei todellakaan koske, eikä sido mitenkään demokraattistaoikeuslaitosta. Vaan asia oikeudessa käsitellään, kuten kommunististen valtioiden oikeuslaitoksissa yleensäkin, joihin Suomikin kuuluu, eri mekanismien mukaisesti. Kuuntelemalla ensin tarkalla korvalla erialojen maanparhaita asiantuntijoita, joiden pohjalta sitten käräjäoikeuden tuomari ja lautakunta tekevät päätöksensä, tuomio vankeusesta, sakoista ja maksettavista korvauksista, jonka jälkeen syytetyn ja syyllisen asianajajat esittävät, laskunsa, asianajapalkkionsa hävinneen osapuolen maksettavaksi, yleensä muutamasta kymmenestä tuhannesta eurosta satoihintuhansiin, usein miljoonia ja kymmeniämiljoonia euroja.
"On pääasia, että oikeus toteutuu?"
Tämäkö se on sitten sitä sosiaalidemokraattista demokratiaa, jolla kansa pidetään kurisaa ja pelossa, alistettuna perseaukiisten onnelliseen elämään, jossa ei osata, kuin valittaa kapitalismin kurjuutta.
Yllättävimpiä jarruttajia on nuo yli kohteliaat jalankulkijoiden huomioijat. Yhtäkkiä lyödään jarrut pohjaan ja jäädään odottamaan vielä kaukana suojatiestä tulevaa kävelijää. Näissä on meinannut kolahtaa muutaman kerran. Eräs teki paniikki jarrutuksen vihreillä valoilla kun jalankulkijat odotti punaisissa. Tyyppi odotti pitkään miksi annettu tie ei kelpaa😆
Täytyy ihmetellä miten jotkut pääsee autokoulusta läpi.
Ainakin peurojen takia joutuu jarruttelemaan tämän tästä. Katsotaanko se liikenteen vaarantamiseksi, jos eivät hyppääkään auton eteen vaan odottavat vain tien vieressä. Ja loikkiihan siellä kissoja ja supikoiria ym. Kurjinta olis ajaa kolari turvallisuuden nimissä, eli olla jarruttamatta.
Sanookos se mitään vaarallisista perässäroikkujista, etenkin raskaasta liikenteestä?
Huomaa, että rekkamiehen palkka on niin huono, että enää tapaa ratin takaa keskenkasvuisia poikasia kaahailemassa.
Raskaanliikenteen autoissa on ollut jo vuosia mukautuva vakionopeudensäädin joka säilyttää halutun turvavälin edellä ajavaan ja jarruttaa automaattisesti jos edellä ajava jarruttaa.
Tässä tulee poikkeus siihen sääntöön että peräänajaja on syyllinen. Jos edellä ajava on tehnyt äkkijarrutuksen on hän syyllinen. Se on ihan oikein kun eihän takana ajava voi tietää milloin edrssä yhtäkkiä vedetään liinat kiinni.
Perässäajava tietää milloin edelläajava jarruttaa jos ei ole sokea sillä autoissa on yleensä jarruvalot.
Lisäksi täytyy pitää turvaväli noin 2sekuntia .
Minun ei tarvitse pitää turvaväliä sillä MINULLA on AUDI.
Saako pyörällä kuitenkin edelleen ajaa silmät kiinni auton alle ja syyttää auton kuljettajaa, vai onko alle ajo-oikeuksia jopa laajennettu?
Tietenkin ja suojatien eteen pysähtyneen voi audilla myös ohittaa pysähtymättä.
Minulla on erillinen virtakytkin jarruvaloille, jotka saan kytkettyä päälle jarrupoljinta painamatta
Mikä sitten on äkkijarrutus?
Eikös kaikki jarrutukset ole äkkijarrutuksia peräänajajan mielestä?
Sitä vain että luulisi kohta tulevan rosiksesta jotain 50-60 päätöksiä ja sopii valittaa hoviin.
Miten voi ajaa toisen perään jos turvaväli on oikea ja takana-ajava seuraa milloin edellä olevan auton jarruvalot syttyy.
Ei voi seurata kaikkea kun samalla täytyy räplätä puhelinta.
Lukeeko uudessa laissa niin? No ilmeisesti vain silloin jos kosahtaa, eli kolari tulee äkkijarrutuksesta. Ainakin ihan katsomattaw lakia ja noin maalaisjärjellä nopeasti ajatellen.