että jos F-35 koneita tippuu samaan tahtiin tulevaisuudessakin. Niin Suomessa sillä käyttöajalla ja ja koneiden määrällä tulisi kahdeksan konetta tonttiin.
Ketkä olisivat ne onnelliset pilotit koneissa, jotka pääsisivät maksamaan tärväyksen.
Ketkä olisivat ne onnelliset pilotit koneissa, jotka pääsisivät maksamaan tärväyksen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Miten päädyit tuollaiseen tulokseen? Yli 500 konetta valmistettu, ensilento vuonna 2006.
F-35 konetta on suunniteltu jo 30 vuotta ja sitä suunnitellaan edelleen., koska se on niin vikakylläinen. Vikoihin ei ole löydettävissä ratkaisuja, koska ne ovat toisistaan risti riippuvaisia .
Ei kuitenkaan ihan niin kuin "Jeesus Nazarethilainen", mutta sellaisena puolivalmiina tekeleenä se hangaareisa roikkuu. :D
Siinä olikin annos valheita, koska tosiseikoilla et pärjää.
Päässäni laskin.
Se selittääkin asian.
Jos totuus ei Nat Tiltuja miellytä, niin ei se silti valheeksi muutu. ;)
Ei sen takia toki, mutta valhetta se on silti.
Ne saattaa joutua olemaan kentällä kun USA lopettaa kehitysrahoituksen koronan takia ja f35 viat jää korjaamatta tuotannossa ja varaosia ei saa noin vanhaan konetyyppiin.
Ensin+niitä+tippuu+8+tonttiin+ja+koska+se+ei+mennyt+läpi+niin+kehitysrahoitus+loppuu.+(mutta+rysäpöksy+ei+ole+ihan+varma+ja+kirjoittaa:+saattaa+joutua+olemaan+kentällä)
"F-35 konetta on suunniteltu jo 30 vuotta ja sitä suunnitellaan edelleen, koska se on niin vikakylläinen. Vikoihin ei ole löydettävissä ratkaisuja, koska ne ovat toisistaan ristiin riippuvaisia ."
Ei siltä onnistunut evaluointi lennotkaan Pirkalassa.
YKSI neljästä onnistui jotenkuten pääsemään tilaisuudessa ilmaan. Kaksi jäi aiemmin jo matkalle ja kolmas ei startannut Pirkkalassa.
Luotettavuus on käytännössä NOLLA.
Ilmankos siihen takerruitkin.
Evaluointi onnistui todellisuudessa hyvin, mikä pelottaa tiltua niin paljon, että siitä on pakko valehdella.
En panis poikaani tuallasella lentämään.
Valehtelet.
Huonolla säällä ei haluttu lentää,koska se vaikutti testeissä käytettyihin herkkiin mittalaittesiin.
Kone sinällään pärjää kaikissa säissä. Kovin huonoon säähän vain ei ole tarkoituksenmukaista lähteä ilman erityistä syytä.
Hävittäjää eivät ohjaa kaltaises mielikuvituksen luomat hahmot ....
TIRSK!.
Venäjällä on justiin samannäköinen hsrjoituskone kuin f35 ja sen edeltäjä on f35n esikuva eli jak22. Harjoituskoneella jak35llä on samat ominaisuudet mitä kerrotaan olevan f35lla mutta ei vikalistaa.
Jos suomi välttämättä haluaa hävittäjiä niin ostaa jak35t kun niitä saa 20 miljoonalla kappale kaikkine aseineen ja käyttöjärjestelmineen niin hävittäjähankinta maksaisi silloin 1,34 miljardia ja Putte voi antaa bensat kaupan päälle. Samalla Suomi saisi aidon hävittäjän kalliin ja vikaissn länsikopion sijaan.
Suomi ei tee asekauppaa sotaa käyvien valtioiden kanssa.
Paitsi usan ,turkin ,saudien ym muiden arabien kanssa. Venäjä ei ole sodassa, Syyriassa tukee kyllä kv. oikeutettua terrorimin torjuntaa isisiä ja al qaidaa vastaan.
Venäjä käy sotaa jatkuvasti Ukrainassa ja miehittää laittomasti Ukrainan alueita.
Päissäni laskin. Pöksyihin ja sukelsin kuin hylje joka myös saa lisävauhtia jykevällä ulostamisella.
Miten paljon niitä f35 pitäisi siis ostaakaan että tänne perille tulisi se tilattava
(tilattu ja kiitetty) määrä?
Atlantista kuuluu siis monta kertaa molskis ja loiskis ?
Eivätkä sitten näy tutkassa.
Kauppaehtoihin on saatava maininta että vain perille saapuneista koneista
voidaan käydä kauppaa.
ja jotka nousevat perille päästyäänkin, vielä ilmaan.
Su 57 oli tulossa evalulointiin mutta siemenet karkasi.
Taivahan tuuliin. Niistä tuli Korona.
Talvella ei nouse, on pajalla Kaliforniassakin puolet ajasta.
Tuossa laskeskelin...että kannattaa ottaa F-35.
Su-57 ei pysynyt 2 tuntia ilmassa.
Kannattanee ottaa ne hävittäjät jotka pysyvät ilmassa. Toisaalta tämä on minun mielipiteeni.
Rysäpöksyt haluaa koneen joka ei tipu ja vastustajalle koneen joka tippuu.
Tällä hetkellä kumpikaan ehto ei toteudu! Veli Soli.Putman.
F-35 on ainoa viidennen sukupolven hävittäjä jota on tarjottu Suomelle.
Ja siksi se tullaan valitsemaan suurella todennäköisyydellä.
Sitten se kannattaa varustaa aseista ja lähettää vihollisrintamalle. Nehän käyvät ohjuksesta.
Noita kalkkunoita näyttää varisevan tonttiin riippumatta siitä montako niitä on valmistettu.
Ei hangaarissa seisova romu mihinkään putoa, ei ainakaan pitäisi.
Vasta käyttötunnit näyttävät olevan f35 koneille se kriittinen aika joka luo mahdollisuuden sen todennäköiselle putoamiselle.
Venäjän Strutsi ei pystynyt kuin 2 tunnin lentoon ja sen jälkeen tökkäsi päänsä Siperian tundraa. Eikä ole noussut siivilleen sen jälkeen.
Tätä lisää loputtomiin,nauru ei saa loppua...
Kyllä näistä posauksista kannattaa maksaa 10 000. 000 000 euroa ...
https://www.youtube.com/watch?v=6X-kXrVbNKo
"F-35 konetta on suunniteltu jo 30 vuotta ja sitä suunnitellaan edelleen., koska se on niin vikakylläinen. Vikoihin ei ole löydettävissä ratkaisuja, koska ne ovat toisistaan risti riippuvaisia."
Mikä siinä on kun se lähti niin väärille raiteille jo heti alkuaskeleilla?
Tuo vikojen korjaaminen on saanut koomisia piirteitä.
Lockheed Martin FARSSI!
Ole huoletta, eihän tuossa ole mitään perää.
Siinähän kerrottiin, että ongelma korjataan.
Korjataan - JOS keksitään ratkaisut niihin ariinsataan vikaan, joatka ovat ristiin toisistaan riippuvaisia. ;)
Niin pitkä on matka ja kivinen tie...
Tällä herkellä vakavien vikojen lista on enää 7 vian mittainen ja ne on korjattu siihen mennessä kun me saamme F-35:t.
F-35 ja Suomella on vasara.
..sukellus vasara.
Avengers Thors hammer https://www.youtube.com/watch?v=5naT-DHWNfo
Led Russian?
Taas tuli jenkkipaska tonttiin.
Kävikö Komin turisti vetämässä köntsat datsasi pihaan taas?
USA:n parvitaktiikka - varpusparvitaktiikka.
Paska lentää kuin varpusparvi.
Ei yksi SU-57 suurvaltaa tee: Vanha venäläinen sanonta.
Mikä siinä on kun se lähti niin väärille raiteille jo heti alkuaskeleilla?
Tuo vikojen korjaaminen on saanut koomisia piirteitä.
Lockheed Martin FARSSI!
"Mikä siinä on kun se lähti niin väärille raiteille jo heti alkuaskeleilla?"
Tuo F-35 vikojen korjaaminen on saanut koomisia piirteitä.
Jälleen Lockheed Martin FARSSI!
Sama tilanne aikoinaan Lockheed C-5 Galaxyn kanssa. Olivat jo kahdenkymmenen vuoden toivottoman kehitys-tunaroinnin jälkeen myöntäneet tappionsa kilpavarustelussa Venäjän An- koneelle kun joku keksi ratkaisun, joka teki galaxysta jollain lailla lentokelpoisen.
Ka mikäpä hätä meillä on.
Tuossa laskeskelin...että jos F-35 koneita tippuu samaan tahtiin tulevaisuudessakin. Niin vähiin käyvät ennenkuin loppuvat. :D
Niin. Yli 500 valmistunut ja kaikkiaan kolme tuhoutunut. Loppuvat siis vasta kun vanhenevat josku 2070-luvulla, mikä harmittaa kovasti tiltua, kun Suomikin ne valitsee.
Meinaatko, että tiltuja on muuallakin kuin Suomessa?
"Tuossa laskeskelin...että jos F-35 koneita tippuu samaan tahtiin tulevaisuudessakin. Niin vähiin käyvät ennenkuin loppuvat. :D"
M.O.T.
Laskeskele vaan. mutta aloita toki ensin eskarin alkio-opilla.
"Jos sinulla on kolme banaania ja neljä päärynää, niin montako hedelmiä on yhteensä _______?.
Vink. summa on vähemmän kuin se 4x5x1,1 kylpytynnyris, jonka tilavuus oli muuten 22 m3, ei 21 000 tonnia, eli 26 000 000 litraa jokeen valunutta dieselöljyä ja 21 m3 kylpytynnyrin mitat ovat muuten 4x5x1,05. :-)
Likimain noin mutta öljy on vettä kevyempää, joten jonkun verran enemmän sitä on jokeen päässyt. Iiisi homma kerätä pinnalta ja kevyt polttoöljy haihtuu melko nopeasti.
polttoöljyn tiheys on 0,8–0,9 kg/dm³
1 Barreli = 5,61 Kuutiojalkaa (ft³) tai 336 Pinttiä (pt)
No niin. Nyt päästään jo käsiksi sitten oikeisiin määriin.
Elikkästen. 20 000 tonnia öljyä on n. 819 794 ft³ = n. 49 059 917 pt.
Ja näin tulemme kohokohtaan.
Elikkästen. 20 000 tonnia öljyä on likimäärin. 23 214 m³ = 23 214 000 litraa. painaa n. 19 800 000 kg.
Ei+se+ole+kuin+reipas+3%+Venäjän+vuosituotannosta?
Mäkin oon vähä laskeskellu, jotta paljonko kalkkia pitää kylvää sataa teloitettua Nato LUOPIOTA kohti, jottei maaperä happamoiru?
Kyllä sitä paljon menee, niin ovat happamia jo eläissään. :)