Vaikka hän ei uskaltanut niitä esittää ketjuissa, joissa niitä pyydettiin niin hän teki nyt väitteen että todisteita Jumalasta on pilvin pimein:
"Kyllähän niitä nyt löytyy pilvin pimein.
Tarvitsee vain lukea esim. kaikki se hyvä filosofia, mikä on syntynyt tämän Jumalan ympärille. Tätähän riittää, koko ut on täynnä Jumalan ihmisten kirjoittamaa filosofiaa ja elämänkatsomusta.
Mutta mitäpä näitä tänne sensuuri-palstalle kirjoittelemaan. Kohta kuitenkin joku ateisti poistattaa tämänkin aloituksen."
Esitä nyt ne todisteet tässä. Odotamme mielenkiinnolla, millaisia henkilöhyökkäyksiä keksit tällä kertaa.
"Kyllähän niitä nyt löytyy pilvin pimein.
Tarvitsee vain lukea esim. kaikki se hyvä filosofia, mikä on syntynyt tämän Jumalan ympärille. Tätähän riittää, koko ut on täynnä Jumalan ihmisten kirjoittamaa filosofiaa ja elämänkatsomusta.
Mutta mitäpä näitä tänne sensuuri-palstalle kirjoittelemaan. Kohta kuitenkin joku ateisti poistattaa tämänkin aloituksen."
Esitä nyt ne todisteet tässä. Odotamme mielenkiinnolla, millaisia henkilöhyökkäyksiä keksit tällä kertaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Rohkeasti vaan todisteita esittämään.
Tässä on täydellisenä itseään pitävän kristityn ensimmäinen todiste;
"Kristitty ei saa valehdella
Samalla lailla apostolit, jotka ovat kirjoittaneet evankeliumit, olisivat syyllistyneet hirvittävään tulimereen oman sielunsa hukkaamisen (sarkasmia), jos olisivat valehdellen kirjoittaneet ylös kaiken, mitä uuteen testamenttiin on kirjoitettu.
Eli tämähän on yksi todiste Raamatun kirjoitusten luotettavuudesta.
Tässäpä ateisteille miettimistä."
Vastaus:
Sillä ei ole merkitystä olivatko apostolit rehellisesti sitä mieltä mitä kirjoittivat. Siläkään ei ole merkitystä ovatko ne niiden apostolien kirjoittamia, joiden nimiin ne on kirjattu.
Todisteeksi tuo on hyvin tulkinnanvarainen, mutta oletan että tuo on parhaista todisteista omasta mielestäsi. Pitääkö paikkansa? Voimme tutkia väitettäsi syvällisemmin jos niin haluat.
Kun ei usko jeesuksiin, eikä jumaliin, eikä raamattuihin, eikä mukamas pyhiin henkiin jotka eivät ole millään lailla pyhiä, niin tämä ketju on vähintäänkin tarpeeton ja siinä esitettävät väitteet täyttä huuhaata.
Mitä tarkoitat?
Uskova pelkää oikeaa väittelyä. Kaikki on paremmin, kun vain syyttää ateistia uskovaiseksi. Silloin voi yrittää väistää todistusvastuun.
Raamatussa sanottiin , että ihmiset sanoivat teidän hakeneen jeesuksen ruumiin.
Otin ketjun talteen, nämä kun tuppaavat katoamaan.
Kaikki todistaa Jumalasta eikä mikään todista Jumalaa vastaan.
Esitä ensimmäinen todiste niin katsotaan. Rohkeasti vaan. Sanoit, että sinulla on niitä todisteita, mutta et vain esitä niitä. Mitä pelkäät?
Uskovaisen toinen todiste Jumalan olemassaolosta:
"Kun kerran Jumalan ympärille kerääntynyt joukko ihmisiä jo 1. maailmassa ymmärsi elää jakaen kaiken omaisuutensa ja tavaransa, kuten kommunistisessa ihanneyhteiskunnassa, niin juuri nämä tällaiset asiat todistavat oikean Jumalan vaikuttaneen heidän keskellä. Konkreettisesti."
Vastaus:
Perustele, miksi tuo todistaisi mistään Jumalasta? Onhan heimoyhteisöjä ollut monenlaisilla uskomusjärjestelmillä. Kommunismi ei sitäpaitsi ole mikään ihanne, vaan dystopia.
Lisään vielä vastaukseen tämän: Raamatun mukaan siellä ihanneyhteiskunnassa oli pariskunta, joka piilotteli omaisuutta tuolta esittämältäsi ihanneyhteiskunnalta. Se tuntuisi kumoavan väitteen yhteiskunnasta, jossa yhteisö jakaa kaiken. Hehän Raamatussa tietysti kuolivat, vastaavaa ei tapahtunut myöhemmissä kristillisissä yhteisöissä.
Sen pituinen se.