Pelkkää ilkeää puhetta ateisteista, mutta kun kysyy todisteita ei saa mitään vastausta tai pelkkää naljailua siitä kuinka ateistit ovat pahoja ihmisiä ja ateismi on uskonto, joten ateisteille ei USKALLA vastata. Voihan ne viestitkin kadota, mutta sitten kuitenkin uskalletaan suoltaa uusia avauksia, joissa sanotaan ateistien olevan pahoja, valehtelevia ihmisiä, jotka eivät saa naista, ovat vammaisia ja yksinäisiä.
Eikö löydy kanttia tuoda todisteita Jumalasta
Anonyymi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Uskovaiset laittaa sanoja ateistien suihin ja uskoo niiden olevan totta.
Totuus on kylmä, uskovaiset ovat valehtelijoita.
Miksi lapsi uskoo, että sängyn alla on mörkö? Luuletko oikeasti, että se perustuu todisteisiin?
Alan kallistua siihen suuntaan, että on varma että Jumalaa ei ole. Olen kysynyt todisteiden perään, enkä ole saanut kuin pelkkää päänaukomista, outoa väistelyä ja selittelyitä miksi todisteita ei voi havaita.
Uskonnot eivät perustu järkeen. Kyseessä on kansanperinne-uskomus, jotka puhuttelevat ihmisen tunteellista puolta: ”Sinulla on rakastava Isä, joka huolehtii sinusta ja joka antaa sinulle anteeksi hyväksyen sinut sellaisena kuin olet. Et kuole, vaan pääset kuollessa tuon Isän valtakuntaan!”
Uskonnoissa on paljon hyvääkin, eikä se tyhjän toivon myyminen aina ole huonokaan. Kaikki ihmiset eivät vain kestä todellisuutta, jos heidän coping on perustunut uskonnolliseen toisessa maailmassa oleskelevana taikaseinään.
Uskonnot eivät perustu järkeen. Kyseessä on kansanperinne-uskomus, jotka puhuttelevat ihmisen tunteellista puolta: ”Sinulla on rakastava Isä, joka huolehtii sinusta ja joka antaa sinulle anteeksi hyväksyen sinut sellaisena kuin olet. Et kuole, vaan pääset kuollessa tuon Isän valtakuntaan!”
Tuo tuli juuri kuin minun suustani. Kuolemaa pelkäävät ihmiset tarrautuvat satuihin kuolemanpelossaan ja toivovat paikkaa siellä taivaallisen isänsä luona. ilkeintä tuossa sadussa on se, että koskaan tuohon satuun tarrautuva ei saa tietää totuutta tästä asiasta vaan hän nukahtaa ikuiseen uneensa tuossa harhassaan eikä kuoltuaan ole enää tiedostamassa totuutta.
Oma olemassaolosi on todiste jumalasta sillä se mitä tiedemiehet kutsuvat alkuräjähdykseksi uskovaiset kutsuvat Luojaksi tai jumalaksi ja siksi koko keskustelu pyörii lähinnä sen ympärillä miten ihmiset ymmärtävät jumalan kuin sen että he olisivat eri mieltä siitä että jokin on olemassa koska se on luotu. Jonkinlaisena ratkaisuna voisi ehdottaa Luoja sanan käyttöä niin osapuolet ei niin hermostuisi mutta yksi asia on varma että mikä tahansa se tapahtuma olikin niin se oli kaikille sama riippumatta siitä miksi sitä kutsumme.
Tuo on niin ympäripyöreästi sanottu, että kuulostat ihan ateistilta, joka teeskentelee olevansa uskova. Et usko Jumalaan, mutta haluat kutsua Alkuräjähdystä ”jumalaksi”.
"Oma olemassaolosi on todiste jumalasta"
En nyt kuitenkaan omia vanhempiani kutsuisi jumaliksi.
Minun olemassaoloni ei kylläkään todista mitään sen enempää Jumalasta kuin alkuräjähdyksestäkään. Olevaisuuteni ei ole riippuvainen siitä millä mekanismilla maailmankaikkeus on syntynyt, tai onko se ylipäätään syntynyt sen sijaan että se olisi aina ollut. Maailmankaikkeus on kyllä välttämätön edellytys olemassaololleni, mutta mitään takaisinkytkentää siinä ei ole.