Eduskunta on korkein päättävä elin ja sen tekemä mahdollinen uusi laki on taas silloin korkeinta oikeutta asiassa.
-tuommoinenkin sanonta päättäjiltä, eli hyvään suuntaan ollaan menossa
Nyt pitäisi kaivaa ne mahdolliset voimavarat ja työpaikat, jotka ovat oleet jäissä vuosikausia. Meidän on tyytyminen toistaiseksi tähän Vuotos-päätökseen....
-hyvältä kuullostaa
Meillä ei ole juurikaan tutkimustietoa siitä, miten nykyiset laajat suojeluohjelmat lopulta hyödyttävät harvinaisia eläin- ja kasvilajeja. Eri elinkeinojen ja luonnonsuojelun entistä täsmällisempi yhteensovittaminen on Lapin tie - ei laajojen suojelualueiden lisääminen. Lappilaiset elävät luonnosta ja ympäristöstä, kuten kaikki maailman ihmiset viime kädessä. Suojeluohjelmien keskellä täytyisi kuitenkin löytää elintilaa ja elinmahdollisuuksia ihmisellekin kestävän käytön periaatteella.
Vuotoksen osalta marssijärjestys tulisi olla se, että ensin hoidetaan EU-tuomioistuimelta ennakkopäätös rakennusoikeuden saamisesta, kun EU:ssa valmistellaan vesivoiman käytön suosimisohjetta. Jos sen perusteela tulee ennakkopäätös, sitten tulisi muuttaa vesilakia niin, että se ei estäisi rakentamista
-asia pohdittavana
-tuommoinenkin sanonta päättäjiltä, eli hyvään suuntaan ollaan menossa
Nyt pitäisi kaivaa ne mahdolliset voimavarat ja työpaikat, jotka ovat oleet jäissä vuosikausia. Meidän on tyytyminen toistaiseksi tähän Vuotos-päätökseen....
-hyvältä kuullostaa
Meillä ei ole juurikaan tutkimustietoa siitä, miten nykyiset laajat suojeluohjelmat lopulta hyödyttävät harvinaisia eläin- ja kasvilajeja. Eri elinkeinojen ja luonnonsuojelun entistä täsmällisempi yhteensovittaminen on Lapin tie - ei laajojen suojelualueiden lisääminen. Lappilaiset elävät luonnosta ja ympäristöstä, kuten kaikki maailman ihmiset viime kädessä. Suojeluohjelmien keskellä täytyisi kuitenkin löytää elintilaa ja elinmahdollisuuksia ihmisellekin kestävän käytön periaatteella.
Vuotoksen osalta marssijärjestys tulisi olla se, että ensin hoidetaan EU-tuomioistuimelta ennakkopäätös rakennusoikeuden saamisesta, kun EU:ssa valmistellaan vesivoiman käytön suosimisohjetta. Jos sen perusteela tulee ennakkopäätös, sitten tulisi muuttaa vesilakia niin, että se ei estäisi rakentamista
-asia pohdittavana
Vastaukset 26
Vanhimmat
Uusiutuvia energialähteitä ovat mm. puu ja tietyt
peltokasvit, vesi, tuuli ja aurinko. Turve on
hitaasti uusiutuva biopolttoaine.
• Uusiutumattomia energialähteitä ovat mm. hiili,
öljy, maakaasu ja uraani.
• Uusiutumattomista energialähteistä hiili, öljy
ja maakaasu ovat fossiilisia polttoaineita. Niiden
poltosta aiheutuu hiilidioksidipäästöjä.
Järjen käyttö siis ei ole kiellettyä, se on todellinen riemuvoitto näissä vihreissä elämänkaarteissakin! Muuten, olen sitä mieltä että Vuotos on rakennettava!
heti alkuun, töitä kaivataankin mahdollisimman pian
Toivon mukaan viisaus voittaa, vai joko ne nämä "metsäammattilaiset" Greenbeacelaiset(Saksalaiset) olisi sitten tännekkin tulossa, hakevat hakemalla vastaavia, tuskin nyt ainakaan paikalliset poromiehet vastaan olisi, ainoastaan 1 lääkäri Kemijärveltä voisi vastaan panna, hänellähän liksa juokseekin, ei ole tästä riippuvainen
Kemijoki vastaa yhtä ydinvoimalaa teholtaan, toisenkin ydinvoimalan vastaavuuden voisi rakentaa helpostikkin, kun vielä verrataan puolivuosisataa sitten olevan konekannan tämänpäiväiseen, olisi ihan helppo homma nykykoneilla
Kunhan EU:n vesivoiman suosimisohje tulee, se pannenee liikettä niveliin
Kaippa sitten huomataan että linnut osaavatkin lentää sen tarvitseman 10 km, jotta pääsevät selältä pois
Kemijoki vetää 75% Lapin läänin vedestä mereen, miksi päästää ohi turbiinien niin suuri määrä kuin tänään, helposti homma hoidettavissa kotiin, kaikkien eduksi
Miksi vain muutama, lähinnä ns. vihreä on voinut näinkin tärkeän, paikallisestikkin edukkaan homman vallanhimossaan kaataa
Kyllä ne Vuotoksen vedet kaikesta huolimatta siiläutuvat niiden jänkien ja rämeikköjen läpi jotka muuten olisivat siellä järven pohjassa maatumassa mikäli vesi nostettaisiin altaaseen. siis se sama saaste se tule sieltä vain hiukan hitaammalla nopeudella?
Voi poika rukka! olisko tämä se oikea sanonta.
Ei Vuotos allasta lasketa koskaan niin tyhjäksi että pohjamudat lähtisi mukana liikkeele, pohja on kaiken aikaa kiinteässä muodossa oli siihen sitten imeytynyt mitä tahansa
Nykytiedon mukaan edes mahdoton tietää, kumpi enemmän päästävä, nyt luonnontilassa tai sitten järvenä,ainoastaan Vihreät tämänkin tuntuu tietävän, kuin uskovaiset konsanaan
Vielä kerran tarkoitus altaalla: kerätään ylijäämä vedet, joita sitten lasketaan voimaloiden läpi, josta tulee sähköä kuivempanakin aikana, se joka pistorasiasta tulee, kun töpseli laitetaan sinne
Ja nämä voimalat ovat nopeita ns. tasausvoimaloita, jos sähköä liikaa valtakunnassa ja ei ostajia, laitetaan luukkuja pienemmälle jotta säästyy taas vettä tulevaisuuteen
¨
Ja ennenkaikea saadaan työtä alueelle, pysyviäkin, ei vain rakennusaikaisia
Itse olen siitä hassu, että tunnen alueen läpikotaisin, ja voin vain suositella järveksi
Tuotto öljyksi muutettuna n. 600000 litraa päivässä(15 säiliöautollista, a.40000 litraa)
Aikaisempien allashankkeiden vaikutuksista on saatu jonkinlaista osviittaa siitä, mitä Vuotoksen altaasta seuraa. Ympäristöministeriöllä on limnologian, hydrologian ja biologian alan ammattilaisia käytössä.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=52426&lan=FI
Lukisin mielelläni tutkimustuloksia siitä, kuinka paljon soista päätyy ravinteita vesistöön luonnontilassa.
Kaipaamme ainoastaan asiallista keskusteluja, emme mainosten massapostitusta, vaan lyhyitä ytimekkäitä kannanottoja! Yritä muistaa ohje!
Yksinkertainen esimerkki, jos on amparillinen(10 l) vettä, laitetaan pohjalle suo/savi/hiekkamaata(pari litraa), keskelle ämpäriä putki ulos, hissukseen vähennetään ja lisätään vettä, mitä huomaamme?
Huomaamme että, pohjalle pantu liete on edelleen siellä, miksi näin on?
No siksi kun se on huomattavasti vettä raskaampaa, ja kun limaista liejua, ravinteet edelleen siinä kiinni, kuin muutkin aineet, ainoa mahdollisuus olisi nämä pohja aineet saada mereen , ajaa ne kuorma-autoilla sinne
Tottakai alussa tulee näitä eri aineita mereenkin asti, muttei kyllä noin teoreettisesti kuin vihreät valheelliseti antavat ymmärtää(rehellisyys maan perii)
Päästöt käytännössä täysin olemattomia, menee uskon asioiksi, kun mukamas ollaan tietävinään käytännöstä
Käytännössä alussa lasketaan vesi, riippuen tietenkin vuodenajasta kuinka nopeasti täyttyy, jo siinä vaiheessa enin jää pohjaan ikiajoiksi, ja kun tulee ylös nielulle voimala, se pitkasti järveenpäin sillälailla suunniteltu ettei tule pohja virtauksia
Melkein turhaan viitataan jonkun tekemään teoreettiseen väärään tulkintaan, koska käytäntö kuitenkin joka sanelee ehdot
Virtausmittausten mukaan ylensä keskiväylä jossa virtauma voimmakkainta, siitä rannoille päin lähes vesi seisoo
Voitaisiinko sanoa että, vihreille ei tässä asiassa seiso kuin vain silmät päässä, niin näyttävät olevan ulkona tosiasioista
Ohjeissa muistutetaan, että jokainen vastaa kirjoituksistaan. Toisin sanoen kirjoittaako totta vai mutua. Keskustelulta edellytetään rakentavuutta ja asiallisuutta. Omapahan on asiasi, jos pidät linkkiä ympäristöministeriön tutkimusjulkaisuun kaupallisena toimintana ja viestin massapostituksena.
"Tottakai alussa tulee näitä eri aineita mereenkin asti, muttei kyllä noin teoreettisesti kuin vihreät valheelliseti antavat ymmärtää"
Vai mistä oikein kyse? Osoita, että ympäristöministeriön tutkijat ovat puolueellisia ja tutkimukset tarkoitushakuisesti tehtyjä. Eli eivät ole objektiivisesti laadittuja.
No jos ne näitä Homo-Pekan ja Hassin laatimia, sitten jo ilman lukemattakin tietää mitä niissä lukee
Ihan jos hakemalla hakee jotain hyvää, niin tulee mieleen , ettei kuitenkaan Suomea liitetty Neuvostoliittoon, kuten nämä Taistolaiskommunistit aikoinaan vaativat, joita mm. ex Ympäristöministeri vaati Taistolaisena ollessaan
Mutta miten on sen sisältämien ravinteitten laita? Kuinka helposti ravinteet liukenevat veteen ja päätyvät pysyvästi pohjalle? Todisteita ravinteitten pysyvyydestä pohjalla voi ihailla helposti kesäisellä Suomenlahdella.
Tutkimuksissa on yleensä tekijän nimi. Luulisi helpottavan taustojen ja sitä kautta luotettavuuden arviointia.
No silloin oli Homo-pekka, ja jälkeen Taistolais-Hassi
Heidän mukaansa meni, nimimerkillä: paikalla ollut
He päättivät, toiset sitten tekivät laillisiksi
Jos on ravinteita, ne liikkuu, vedenkin mukana, ihan luonnon laki on
Vuotoksen ympärillä, lehmät vähemmän paskannelleet, olisko sitten niitä kuuluisia kuukkeleiden jätöksiä, jotka saastuttaa koko perämeren
Hassi ja Haavisto eivät yksin voineet päättää suojelualuieista. Siihen vaaditaan valtioneuvoston päätös. Esityksiä hyväksyttäväksi he voivat laatia.
Oikeusistuimien päätöksistä ja puolueelisuudesta voi olla montaa mieltä. Aina voi asettaa kyseenalaiseksi kyvyn asettua kiistojen yläpuolelle, ja sitä kautta hakea muutosta. Nikula ei ole kuulunut useaan vuoteen Vihreään liittoon. Siksi en pidä tätä oikeana paikkana arvioida oikeusistuimen objektiivisuutta. Kyseessä on erijärjestelmä, kuin Vihreä liitto.
edes kuulunut jäsenenä maalaisliittoon, mutta siitä saat olla saletti että kaikenaikaa hän ajoi hyvin tiukasti maalaisliittolaista politiikkaa! Väitäppäs tämäkin valheeksi!
Samaa se Nikulakin noudattaa, kerran vihreä on aina vihreä varsinkin kun on palkintovirkapallilla istuva!
Tosiaan höpö höpö
Päällikkö laitoksissa asiat menee justiinsa noin, päällikkö antaa suuntaviivat, ja muut vetelee ne sitten, ja vetelee itsekkin, kuten Vuotos asiassakkin, satun vain tietämään
Kyllä Nikula meni Eduskuntaa täysin 100%:sti, Vihreitten mandaatilla, sitä ei edes kannata muuksi muuttaa, joskus sitten maksellaan velkoja, se on vain semmoista tällä telluksella
Se vain systeemi se että oltava kuuliainen muitten, pysähtyy oma kehitys siihen paikkaan jos alkaa eriäviä mielipiteitä olla, se on vain semmoista oli sitten vihreä tai punainen, punaisilla jopa oli aikanaan (nykyisinkin) päätä lyhyempänä hyvin herkästi, jos kovin omia eriäviä mielipiteitään ääneen sanoi
Yllättävästi vain kaikki toimi yhteen silloin, nähdään päätöksistä, olematta edes kolminkertainen tohtori, asiat kyllä ymmärtää, köyhemmälläkin järellä
Se ei edes yllätys jos ja kun muutoksia tulee silloisiin päätöksiin, aika näyttää ja akat tietää
Kannattako tuon tason joka pätkään vastata. Anna olla!
Aivan samaa mieltä olen useistakin noista Pasifistin aatoksista! Ei juurikaan ole arvoa niillä!
Siihenhän se sitten menee
Jos tällä tasolla vihreiden äly, niin ei voi kuin valittaen katsoa, ehkä säälienkin
Tuskin nyt Vuotos järveen laskee "paskaputkia", voi hyvät hyssykät, kun on yksinkertaista porukkaa, ei sitten ihme kun jokin lentävä lintu altaan tiellä, eli allas pitäisi siirtää linnun takia
Alkaa pikkuhiljaa se pohjimmainen yksinkertaisuus paistaan, mitä sitten kun pohja näkyy kokonaan, kai sitten mennään turkistarhalle häjyilemään
Kyllä on tosi yksinkertaista!
joku Roderius kai se oli, ainoat ihmiset koko alueella, ja heillä on se ulköhyysikkä joka saastuttaa koko Vuotoksen altaan reunatkin oiiiih!
On niillä vihreillä siivoamista keväisin, Samoin taitaa se paskamakki olla siellä vihreitten pääkonttorissa Vuotoksen voiman tontilläkin aivan niin että oravatkin ottavat paskakylpyjä?
Joo, siellähän vihreät oli lustin pidossa, ja yhdellä oli vähän pehmeällä, se ei ennättänyt paskamakkiin asti, vaan laski tarpeensa sukkaansa joka oli siinä lattialla
sitten aikoi heittää ikkunasta ulos, oikein noin pyöräyttämällä, että lentäisi kauemmas, ja lentikin
mutta seinille jäi viirut, koska sattui sukassa olleen reikä
Sitähän tuttu professori tutki 2 päivää, ja tuli sitten siihen tulokseen, että paskaa on, mutta sitä ihmetteli, missä suunnassa on ollut peräaukko, kun on pruutannut
EU:n vesivoiman suosimisohjeet valmisteilla, eiköhän syksyksi ole valmiina osittain, voidaan sitten alkaa soveltaan Vuotokseenkin, kunhan ensin edellinen päätös kumotaan
Voipi olla joillakin korvat ja niska punaisena, kunhan asia etenee, mielenkiintoinen nähdä Nikulankin ilme sitten, vetäjä Hassi ilmeisimmin junkuttaa edelleen
Marssijärjestys: vesi, tuuli, puu erimuodoissaan,mm.hake, jätteet polttokelpoinen mm. metaanikaasu jne., sitten tulee kaasut (maa), öljy, jne., kun kysymys "runko"sähköstä, silloin ydinvoimalat
Sähkö, riippuen lähteestä, jos vesi, erittäin suositeltavaa, mm. sähköjunat, esim, Vuotos "teholla", useita sähköjunia samanaikaisesti voi olla liikenteessä..
"mutta kukapa nyt junalla kun on lentokoneitakin" voisi olla vihreiden mietelause
Kuitenkin vesi ykkönen, ihan maalaisjärjelläkin