Tampereen investointivauhti on ollut ja tulee olemaan kovaa. Investointeja on puolustettu ja arvosteltu. Puolustajien mielestä investoinnit ovat hyviä, koska niillä saadaan enemmän rahaa kuin niihin sitoutuu. Miten on Rantatunnelin osalta käynyt.
Vuonna 2006 sen arvioitu kustannus oli 120 miljoonaa euroa. Vuonna 2012 arvioitu kustannus oli noussut 185 miljoonaan. Tähän tilaajan puolesta tehtiin lisäyksiä 10 miljoonaa. Lopullinen hinta kuitenkin oli 215 miljoonaa, koska pilaantuneita maa-aineksiä piti poistaa, sekä viimeistelytyöt tehdä.
Valtio lupasi maksaa kolmanneksen tavoitekustannuksesta joka oli 180,3 miljoonaa. Tämä on 60 miljoonaa. Näin ollen valmis tunneli tuli maksamaan 155 miljoonaa (215 - 60 )
Kaupunki on arvioinut, että maankäytön kautta (=tonttien myynti) se saisi tuloja 60 miljoonaa. Näin nettotuotto veronmaksajille olisi -95 miljoonaa (155 - 60). Onko tämä kannattava investointi?
Kaikki tässä olevat tiedot löytyvät julkisista lähteistä. Pääasiassa kaupungin tilinpäätöksistä ja budjeteista vuosilta 2012-2018. Jos laskelmista puuttuu jotain tietoja niin kerro se ja sen lähde.
Vuonna 2006 sen arvioitu kustannus oli 120 miljoonaa euroa. Vuonna 2012 arvioitu kustannus oli noussut 185 miljoonaan. Tähän tilaajan puolesta tehtiin lisäyksiä 10 miljoonaa. Lopullinen hinta kuitenkin oli 215 miljoonaa, koska pilaantuneita maa-aineksiä piti poistaa, sekä viimeistelytyöt tehdä.
Valtio lupasi maksaa kolmanneksen tavoitekustannuksesta joka oli 180,3 miljoonaa. Tämä on 60 miljoonaa. Näin ollen valmis tunneli tuli maksamaan 155 miljoonaa (215 - 60 )
Kaupunki on arvioinut, että maankäytön kautta (=tonttien myynti) se saisi tuloja 60 miljoonaa. Näin nettotuotto veronmaksajille olisi -95 miljoonaa (155 - 60). Onko tämä kannattava investointi?
Kaikki tässä olevat tiedot löytyvät julkisista lähteistä. Pääasiassa kaupungin tilinpäätöksistä ja budjeteista vuosilta 2012-2018. Jos laskelmista puuttuu jotain tietoja niin kerro se ja sen lähde.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Nyt odotan koska yksi tulee itkemään, toinen huutamaan poliisille rikosilmoituksen tekoa ja kolmas tulee liioittelemaan. Siis paikalliset nettihörhöt.
Kuka vastaa tunnelin vuosittaisista ylläpitokuluista? Kaupunkiko?
Ehdotan+kustannuksien+kattamista+tunnelimaksulla.+Pirkanmaalaksilta+kerättäisiin+242€+vuosimaksu+tunnelista.+Tämä+jokavuotinen+ylläpitomaksu+helpottaisi+kustannuksissa.
Tai sitten pistetään tunnelimaksu suulle. Sopiva olisi 2 € kerta. Sillä saataisiin kerättyä 60 000 € päivässä. Vuodessa se tekisi melkein 22 miljoonaa. Pian tulisi tunneli kannattavaksi.
Tunnelimaksu tunnelin suulla ei tule toimimaan, koska silloin kaikki pölvästit kiertää sen tai jättää kokonaan ajelematta. Tasapuolinen pakollinen maksu kaikille talouksille.
Tempon tunneli ajaa kaupungin lopullisesti nurin.
Riippuu täysin, minkä arvoiseksi menetetty rantaväylän maisema arvostetaan
Pöllö! Rantamaisemaa saadaan aina lisää täyttämällä järveä.
Eiks se maisema silloin pienene? 🤔
Nuo luvut kyllä kertovat karua kieltä. Veronmaksajien rahoilla saatiin gryndereille rakennusmaata keskustan läheltä. Ei ole mikään win-win juttu. Mitenkä tämä hanke myytiin valtuutetuille?
Hankkeen myynnistä valtuutetuille en voi avata sen enempää kuin että hyvät voitelut toimii aina.
Ne valtuutetut, jotka ryhmänsa kannasta poiketen puolsivat tunnelin rakentamista putosivat valtuustosta seuraavissa vaaleissa.
Yllättäin 4M palkittiin
Eikös niistä yksi ole nyt apulaispormestari. Yksi taitaa olla Kuntaliiton vara tj.
Ovat tänä päivänä hyvissä viroissa. Täytyy pudottaa puoluekin, sitten vasta protesti puree
Tuosta tappioluvusta puuttuu vielä kunnallitekniikan rakentamisen hinta.
Kannattaa lukea Tampereen kaupungin julkinen asiakirja TRE:3264/02.04.03/2018 liitteineen. Aloittajan kannattaa olla jatkossa tarkempana tietolähteidensä kanssa.
Paremman tiedon puuttuessa on aloittajan tietoja pidettävä oikeina
Kiitos lähteestäsi. Katsoin sen luvut ja tein niiden perusteella uuden laskelman.
Siellä lukee:
"Rantaväylän tunnelin rakentamisen kokonaiskustannuksen ennustetaan toteutuvan noin 198 milj. euron suuruisena."
Tämä oli viellä ennuste. Pysyttiinkö siinä? Onko tässä mukana niiden pilaantuneiden maa-aineksien siirto ja ne n. 10 miljoonan viimeistelykustannukset? Ne löytyivät kaupungin budjetista. Itse ne laskin mukaan.
Aamulehti kertoi, että tavoitekustannus on 180 miljoonaa ja valtio maksaa siitä 1/3 osan.
Eli Aamulehden juttuihin ei voi luottaa. Koska:
"Tästä Tampereen kaupungin osuus on noin 133 milj. euroa ja Liikenneviraston osuus on noin 65 milj. euroa."
Tulopuolella:
"Ranta-Tampellasta saatavat maanjalostuksen tulot ovat yhteensä noin 81,7 milj. "
Nyt 133 - 81,7 = 51,3 miljoonaa. Eli tappiolle jäätiin näilläkin luvuilla.
Jos Särkänniemi-Onkiniemi alueelta saadaan maankäytön tuloja tulevaisuudessa arvioitu 21 miljoonaa niin tappio on enää 30,3 miljoonaa (51,3-21).
Onko tämä kannattava investointi?
Saako jostain selville sen kuinka paljon kaupungille tulee maksamaan alueen infran rakentaminen?
Jutussa oli arvio niistä:
Ranta-Tampellan infran rakentaminen on vielä kesken ja se valmistuu noin vuonna 2020. Kustannuksista on saatavissa jo toteutettuun infraan ja jäljellä oleviin töihin perustuen luotettava arvio. Infran arvioidaan maksavan noin 44 milj.euroa.
Nyt kun lisää vielä nuo arvioidut infran kustannukset niin 30,3 44 = 74,3 miljoonaa miinuksella.
Näin kaupunki investoi veronmaksajien rahoja.
Arviostahan jäätiin lopulta miljoonan verran vajaaksi. Tiesitkö, että hanke tuottaa muutenkin kuin maankäytön tulojen kautta?
Budjetteja tai talousarvioita yli- tai alimitoitetaan joskus tarkoitushakuisesti, jotta hanke saadaan lopulta näyttämään hyvältä ja kannattavalta.
Summat esitetää pyöreinä lukuina että tavallisen ihmisen saattaa olla vaikea ymmärtää niiden todellista arvoa.
Pitäisi laittaa kaikki numerot näkyviin desimaalipilkkuja myöten.
Monet tunnelia vastustavat - kyllä, heitä on tuntemattomasta syystä edelleen - ovat väittäneet tunnelin budjetin tehdyn tarkoituksella liian alhaiseksi. Tehtiinkö niin oikeasti?
Joskus hankkeita arvioidaan hieman yläkanttiin. Kun se lopulta saadaankin toteutettua hieman halvemmalla , voidaan paukuttaa henkseleitä ja esittää asian hoidon erinomaisuutta.
Onko todistettu, että tunnelin kohdalla toimittiin niin?
Asioista on epäselvästi ja hajanaisesti tiedotettu. Kokonaiskuva ja täysi tieto kustannuksista ja vaikutuksista jää lopulta hämäräksi.
Typerää höpöttää tunnelin vastustajista, kun se on jo olemassa. Sen järkevyydestä voidaan keskustella
Niin. Ei minunkaan mielestäni ole.
Yksityisellä puolella ei olisi, koska saadaan vähemmän rahaa kuin sijoitetaan. Julkisella puolella on eri asia, koska tuhlataan muiden rahoja. Siitä käytetään termiä politiikka.
Oikea termi on kunnallispolitiikka
Tekosaaren rakentaminen sekoittaa myrkkysedimentin ja sitä pääty juomaveteen. Seuraksena kuolemia ja kroonisia sairauksia.
Lopulta saari vajoaa järveen ratikoineen päivineen.
Sama vajoaminen tapahtuu koko Ranta-Tampellan alueelle.
Vajoamisista puheenollen voisi, ainakin omasta mielestäni, todeta, että alas on myös arkkitehtuurin taso vajonnut.
Ei se asuinalue mikään kaunis katseltava ole.
Ei ole ollenkaan sama, kun sadan tonnin kuorma jyristelee päällä muutaman minuutin välein. Eivätkä kiskot saa liikkua montaakaan milliä, tai ratikka ei niillä pysy. Saattaa jopa pyörähtää järveen jos vauhdissa putoaa kiskoilta
Syntyy erikoisen suuripäisiä vauvoja, joilla on ulkonevat, terävät kulmahampaat
Staattinen kuorma, rakennusten paino ei vaikuta kuten dynaaminen kuorma, ratikka
Eikös kaikki kaupungin investoinnit ole kannattavia? Kaupungin johto niitä välillä käy kehumassa Aamulehdessä.Kerran oli jopa yleisönosastossa juttu jos kaupungin johto kävi investointeja ylistämässä. Lisäksi vihervasurifemakot toimittajat niitä hehkuttavat omissa jutusissaan. Se porukka kun ei rahasta tiedä mitään.
"Investointi on yleensä suuri sijoitus, jonka oletetaan maksavan itsensä pitkällä aikavälillä takaisin."
Tunneli ei siis ole investointi. Niin kuin ei kovin moni muukaan kaupungin hanke.
Aamulehdessä (maksumuurin takana)juttu kaupubgin hankkeista, joihin haetaan valtion rahaa. Nyt ei käytetä enää termiä investointi. Jotain sentään toimittaja on tajunnut.
https://www.aamulehti.fi/a/2cf62479-90ce-4565-becf-d1aa8f1c27a9?c=1522737894164
Kannattaa huomata, että vapautui hyvää tonttimaata, johon saadaan kunnolla veroja maksavia asukkaita. Sinne ei sossutuilla asuvilla ole mitään asiaa. Nopeasti laskettuna kymmenissä miljoonissa asukkaiden maksama kunnallisvero...
Eikö sossutuilla asuvia voisi kuljettaa siperiaan?
Johan sieltä Ratinanrannastakin on joukkopako alkanut. Rakennukset kun alkavat sortumaan alta. Saa niistä nyt pulsuille majapaikkoja.
Ei tietenkään. Pulsumatkustajat työllistävät suuren määrä ihmisiä. Kovaa bisnestä pulsuilla tehdään.
Ei hätää, rakennukset kestävät hyvin useiden kymmenien millimetruen vajoamat. Ratakiskoille ei sallita lähellekään niin suurta liikkumaa.
Mistä liulet sellaisoa ihmisiä Tampereelle löytyvän?
Ei. Vihervassarit haluavat niiden asuvan sinun rahoilla Tampereella. Se on kivempaa.
Herra kankkulan juhlarahasto, kaivossa luki moolok. Kankkunen tulee myöhemmin, mahdollisesti huomenna.