Tällä palstalla ilmeisesti nyt faktatiedon valossa ainakin seuraavat feministien kaihoisasti ylläpitämät myytit näyttäisivät hyvinkin kyseenalaisilta:
- naisten "lasikatto"
- naisten pienempi väkivaltaisuus perhepiirissä (kun puhutaan feministisestä väkivallan määritelmästä ja siitä, kuka aloittaa)
- naisten "tuplatyötaakka"
- miehen euro on naisen 80 senttiä
...you name it.
Mikäs olisi seuraava feministinen myytti, joka pitäisi oikaista - ehdotuksia?
Samatenhan olemme todenneet esim. miehen huonomman aseman esim. kansanterveydessä, miesten pahoinvoinnin itsemurhalukujen valossa, lain edessä mm. armeijan ja nykyaborttilainsäädännön valossa, sekä samaten miehen huonon kohtelun sosiaaliviranomaisten taholta lasten huoltajuuskiistoissa.
Keksiikö joku, mitä virkaa on suomalaisella feministillä vielä?
The next myth, please.
- naisten "lasikatto"
- naisten pienempi väkivaltaisuus perhepiirissä (kun puhutaan feministisestä väkivallan määritelmästä ja siitä, kuka aloittaa)
- naisten "tuplatyötaakka"
- miehen euro on naisen 80 senttiä
...you name it.
Mikäs olisi seuraava feministinen myytti, joka pitäisi oikaista - ehdotuksia?
Samatenhan olemme todenneet esim. miehen huonomman aseman esim. kansanterveydessä, miesten pahoinvoinnin itsemurhalukujen valossa, lain edessä mm. armeijan ja nykyaborttilainsäädännön valossa, sekä samaten miehen huonon kohtelun sosiaaliviranomaisten taholta lasten huoltajuuskiistoissa.
Keksiikö joku, mitä virkaa on suomalaisella feministillä vielä?
The next myth, please.
Vastaukset 25
Vanhimmat
...naisen seksuaalisuuden paheksuminen noin yleensä on yksi tämmöinen, jolle ei tunnu löytyvän todellisuuspohjaa... (tästähän oli mariamagdan avaus tuossa).. joskin tässä nyt on mielipide mielipidettä vastaan...
(Tosin Norjassa norjalaiset feministit paheksuivat, kun eräs naisurheilija esiintyi omasta halustaan hänen itsensä mielestä seksikkäissä kuvissa iltapäivälehdissä...)
Luulin, että tällä palstalla keskusteltaisiin edes vähän asiallisesti, mutta jos mielipiteet sitten ovatkin tuollaisia, että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa törkeästi vähätellään niin hui kauhistus.
Varmasti perheissä on myös naisia, jotka harjoittavat väkivaltaa, niin fyysistä kuin henkistäkin, mutta tutkimusten tulokset eivät todellakaan viittaa siihen, että se olisi yhtä valtava ongelma kuin naisiin kohdistuva väkivalta. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö myös naisten harjoittamasta väkivallasta tulisi keskustella ja tutkia sitä, mutta ilmiöiden kokoluokka tulisi ottaa huomioon esimerkiksi jaettaessa tutkimusrahoja.
Suomessa keskustelu vain tuntuu ottavan ihan kummallisia uria. Viime vuoden puolella muistaakseni Suomen kuvalehdessä (en ole ihan täysin varma oliko tämä lehti) osallistuttiin perheväkivalta-keskusteluun julkaisemalla artikkeli "Kuka lyö ja ketä?" Siinä sitten lopullisesti vietiin pohja naisiin kohdistuvalta väkivallalta ja loppujen lopuksi syyllisiä olivatkin naiset, jotka harjottivat henkistä väkivaltaa. Tälläisiä väitteitä on nähnyt muulloinkin esimerkiksi muuan sosiologi sanoi, että naisiin kohdistuva väkivalta on viimeinen yritys puolustaa miehistä kunniaa liian vaativaa naista vastaan.
Olen ilolla seurannut, miten sitten taas Ruotsissa miehet ovat yhdessä ryhtyneet toimiin ja perustaneet erilaisia väkivallan vastaisia ryhmiä. Miksei Suomessakin miehet voi reagoida näin eikä siten, että he ovat heti puolustuskannalla? Eihän yhdelläkään väkivallattomalla miehellä ole mitään hävettävää, mutta eikö se hävetä, että on miehiä, jotka hakkaavat naisia joskus ihan hautaan asti? Vai siitäkö tässä kaikessa vähättelyssä on kysymys, että kaikki miehet saavat leiman, jolla ei ole mukamas mitään todellisuuspohjaa? On vaarallista vähätellä vakavia asioita. Sellainen pitäisi muistaa kirjoiteltaessa tälläisellekin palstalle.
Vai vähätellään? Mikä olisi sopiva määrä?
Ja mitä hyötyä siitä sitten on?
Totuus on sellainen, että reippaassa 20 vuodessa naisten kokema väkivalta on vähentynyt puoleen. Väkivaltakokemuksia oli vuonna 2003 noin parilla prosentilla parisuhteessa elävällä, n. 25 000 naisella. Nämä täyttäisivät pahoinpitelyn tunnusmerkit oikeudessakin. Kuitenkin puhutaan yleisesti lähes 100 000 naisesta...
Sen sijaan tutkimus toteaa, että yleisin väkivallan muoto on kulun estäminen, uhkailu ja kolmanneksi yleisimpänä läimäytys.
Ainakin minun on vaikea kuvitella, ettei nainen voisi sulkea miehen kulkuväylää. Taikka ei voisi uhtata tätä. Läimäytyksetkin ovat tuttuja hyvin monelle miehelle, puolison antamina.
Vastaavaa sensitiivistä tutkimusta ei ole vielä tähän päivään mennessä nähty tarpeelliseksi tehdä miehille. Joten selitys sille, miksi naisten harjoittama väkivalta perheissä sinunkaan mielestäsi ei tunnu tarpeeksi laajalle on siinä, että sitä ei ole saanut tutkia. Ehkäpä miesten harjoittama perheväkivalta menettää äkkiä merkityksensä, jos rinnalle saadaan yhtä väkivaltaprovosoituva puoliso.
- Terveisia Naisasialiitto Unioniin.
UTH tutkimuksen toinen vastaava tutkija Minna Piispa korostaa, että patriarkaalisen yhteiskunnan käsitteet eivät sovellu täkäläisiin oloihin.
ymmärrä, mistä tuollainen hinku vähätellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja toisaalta mainostaa, että ongelma on kyllä olemassa, mutta että sen aiheuttajat ovat naiset. Ymmärrätkö, että puhun ihmisten asenteista? Mitä todellisuuspohjaa sille sitten on, että kodeissa tulee kyllä turpiin, mutta että väkivaltaa harjoittaa nainen? Mutta kuten sanoin asiaa voi ja täytyy tutkia, mutta nykyisten tutkimusten valossa naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen on etusijalla.
Hutkitaan.
Omasta mielestäni väkivalta on YHTÄ tuomittavaa, kohditui se sitten kehen hyvänsä. Siksi vain yhden sen alalajin ehkäiseminen ja tuomitseminen ei voi olla oikein.
Myöskin lapsia hakataan.
että suomalaisessa yhteiskunnassa suuremmaksi ongelmaksi nostettaisiin naisten harjoittama väkivalta, vaikka olisi kuinka hienosti todettu, että naiset perheväkivallasta enemmän kärsivät. Jokainen voi kuitenkin vaikuttaa omilla asenteillaan keskusteluun ja siinä mielessä ihmetyttää se eipäs-juupas väittely. Jotakin on pielessä kun naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei haluta ollenkaan hyväksyä ongelmaksi.
Miksi muka naiset kärsisivät enemmän väkivallasta kuin muut?
Väkivalta on kammottavaa, eikä sen kohteena olosta juuri nauti muut kuin jotkut pipipäät.
Tällä palstalla asiat käännetään niin, ettei naisten harjoittamaa väkivaltaa "saa" tutkia. Syynä feministit, jotka pelkäävät suurta paljastuvaa totuutta. Ei juolahda ruikuttajille mieleen, että sen kun tutkivat, hopihopi. Määrärahoista ja tutkimuskohteista päättävissä elimissä on edelleen vankasti miesenemmistö. Sovinistisesti ajattelevat sysäävät vastuut naisjärjestöille (mm. Unionille), mikseivät Miessakit tutki mitään, pieksävät vain suuta?
Kyllä asia on niin, että tutkimus kuin tutkimus, miesväkivallan määrä on järkyttävä Suomessa. Se kohdistuu muihin miehiin, naisiin, lapsiin. Naisväkivalta on ilmiönä yhtä tuomittava, mutta laadultaan (rajuusaste) ja määrältään (frekvenssit) tilastollisesti vähäisempi, ja ikävä kyllä nousussa. Molempiin on puututtava. Tällä palstalla mitätöidään miesväkivaltaa kaikin vilpillisin keinoin, joudut tottumaan siihen, maaria. Aluksi se kieltämättä järkyttää normaalia mieltä.
Miksi naisasiaunioni kiirehti ärähtämään, kun naisten aggressioista tuli puhe siinä määrin, että niitä voitaisiin alkaa jo tutkia? Mitä pelättävää on asiassa, jota "ei ole"?? Minäkään en pelkää huumetestiä, ei ole tarvetta siitä kieltäytyä, sillä en käytä huumeita.
Sinun ei myöskään totuuden puuskassasi kannata unohtaa, että naisten väkivallan teot ovat nousussa ja miesten puolisoihinsa kohdistama väkivalta laskussa.
Missä tilanteissa sitä esiintyy ja kuinka usein? Kiinnostaa tietää.
...on ollut tyypillinen feministinen kommentti viime aikojen väkivaltakeskustelussa... on tullut tavaksi kysyä etenkin miehiltä: "Milloin viimeksi hakkasit vaimoasi?" ...
Esim. Erin Pizzeyn (joka on aika hyvä veteraani, perusti mm. naisille UK:n ensimmäisen turvakodin) mukaan feministit juuri pelkäävät sitä, että myös naisten väkivaltaisuus tulee näkyviin - vaikka juuri Pizzeyn mukaan (ja useiden väkivaltatutkijoiden mukaan) ko. homma olisi syiden ja ennaltaehkäisyn kannalta erittäin tärkeää nimenomaan naisten terveyden kannalta...
Avemarialla oli mielestäni asiallinen tokaisu tässä... feministinen retoriikkasi minusta tässä ei niinkään.
Kuten myös sinä. Yhtä paljon.
Kirjoitin (jälleen kerran) juuri siinä kommentissa, johon vastasit, että naisten väkivaltaluvut ovat nousussa. Etkö malta lukea kirjoituksia loppuun, kiire päästä kommentoimaan? Ja miesten aviopuolisoihin kohdistaman väkivallan trendi on juuri se, mihin pitää pyrkiä, frekvenssit ovat vain edelleen liian korkeat. Minusta palstan väkivaltakeskustelut ovat kummallisia, kiistetään tosiasioita, vähätellään miesväkivaltaa, suurennellaan naisten väkivaltaroolia. Faktoissa olisi ainesta riittämiin.
Unionin huoli tutkimusmäärärahoista on myös käsitelty tuhanteen kertaan. Oli kansainvälinen merkkivuosi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, niukoista määrärahoista käydään aina kissanhännänvetoa, Unioni toivoi, että niukat resurssit priorisoitaisiin - jos kerran on priorisoitava - polttavampien ongelma-alueiden selvittämiseen eli teemavuoden mukaisen miesväkivallan tutkimiseen, parempi sekin kuin ei mitään ajanmukaista tutkimustietoa. Jos ja kun rahaa oli irroitettavissa enemmän, ei Unionilla ollut mitään kattavampaa tutkimusta vastaan, sille kai on myönnetty varat. Näin olen päätellyt runsaasta ja vellovasta keskustelusta, jota täällä on käyty. Muistat sen itsekin, mutta äidilliset tyypit tykkäävät kertauksesta, opintojen äidistä ..
Mutta en ymmärrä, miksi minun pitää kirjoittaa viesteihini aina sulkuihin asiat, jotka sinä jo olet josain sanonut? Etkö itse muista mitä kirjoitat? Vai pitääkö minun tehostaa sinun tärkeyttäsi?
Naisten väkivalta pitäsi tutkituttaa oikein kunnolla, jotta vältytään näiltä liiallisuuksilta, joko-tai suuntaan...
"Sinun ei myöskään totuuden puuskassasi kannata unohtaa, että naisten väkivallan teot ovat nousussa ja miesten puolisoihinsa kohdistama väkivalta laskussa. "
Miten itse tuon käsittäisit? Se sisältää implisiittisen väitteen, että olen unohtanut sellaista, mitä selvästi en ole unohtanut. Näin suomalainen ymmärtää suomenkielisen tekstin.
Inhoan hämärästi vihjailevia kirjoituksia, jotka on tarkoitettu johtamaan harhaan taustaan perehtymättömiä sivullisia. Jotkut harrastavat tätä tyyliä ihan työkseen.
Olen tanakasti välttänyt avaamasta "Sohvi" nimellä kirjoitettuja viestejä.
Mielenkiintoista asiassa on se, että SINÄ luet MINUN kirjoituksiani?!!! Puutut ketjuun jossa MINÄ keskustelen jonkun toisen kanssa, vihjailemaan hämärästi.
Jatkan vastailematta sinulle. Sillä minun ei tarvitse lukea kaikkea mitä täällä kirjoitetaan.
http://www.miessakit.fi/easydata/customers/miessakit/files/Liitetiedostot/PsykodynaaminenvakivaltatyoJohtopaatokset.pdf
Sinähän koko ajan syötät teoriaasi naisten väkivaltaisuudesta, joten kirjoitustesi perusteella minulla on syytä uskoa, että sinulla on omakohtaista kokemusta naisten väkivallasta. Ja nimenomaan, kuten Nari tuossa puheenvuorossaan sanoo, naisen väkivallasta puolisoaan ja lapsiaan kohtaan.
Mutta älä minua vedä mukaan omaan väkivaltaisuuteesi. Väkivalta ei ole minun juttuni, enkä myöskään usko naisten olevan yleisesti väkivaltaisia.
Ei miesten väkivalta selity naisten väkivaltatutkimuksella.
Olen joskus maininnut, että joidenkin tekstejä on helppo ymmärtää haluamallaan tavalla ja saada niistä tukea omille jopa vastakkaisille näkemyksilleen.
Maria sanoi olevansa väkivaltainen? Hänhän sanoi olevansa YHTÄ väkivaltainen kuin sinä. Väkivaltainen voi olla vähän tai paljon.
Se, että itse on tai ei ole, ei poista sitä totuutta, että joku muu on jotain muuta kuin mitä itse on.
Tajuutko?
Se, että sinä olet paska ei tee Mariasta paskaa, taikka jos Maria on mielestään paska se ei tee sinusta paskaa.
Väkivaltaisia naisia on. Vaikka ette kumpikaan olisi heitä. Mutta vain toinen teistä tietää sen. Toinen kulkee lumelaput silmillä ja elää "täyttä" elämää.
tukilaan esille? Kuka näin on väittänyt? Naisten väkivaltaisuus saattaisi selittyä ja valjeta jopa sinulle.
Että voit yhteen lyhyeen lauseeseen saada mahtumaan kokonaisen typeryytesi.
Malliesimerkki kyseisen kirjoittelijan harhautustyylistä on mm. juuri tämä, johon hän viittaa. Hän kommentoi erään toisen henkilön kirjoitusta mainitsemalla ivallisesti nimimerkkini, siteeraamalla täysin väärin tekstiäni ja antamalla sille hänelle tyypillisen älyttömän tulkinnan. En ollut siinä ketjussa edes mukana. Kun korjasin herjan ja ilmoitin, etten tule sietämään hänen aiemmin harrastamaansa ajojahtityyppistä meininkiä, parkuu hän nyt tässä: Sohvi on puuttunut kahdenkeskiseen keskusteluun. Joo, totta. Mutta osatotuus, kuten tavallista.
Lisäksi: tämä on yleinen keskustelupalsta, kaikilla on Suomi24-sääntöjen puitteissa oikeus osallistua mihin tahansa keskusteluun. Jos se ei joillekin aina-oikeassa-mielestään-oleville kelpaa, siirtykööt privaattiin meilailuun.
Miellyttävää tietää, ettei hän enää lue juttujani ;). Katotaans.
"Keksiikö joku, mitä virkaa on suomalaisella feministillä vielä?"
Keksiikö joku, mitä virkaa on suomalaisella feminismin vastustajalla?
Et sinä ole mitään oikaissut.
Jos ei jymmärrä niin ei jymmärrä. Miten narsistinen(kuulemma ainakin ollut) narismi voisi ymmärtääkään.