Sauli rynnii...

En minä sitä takuuvarmasti tiedä, että peräytyykö... mutta ennusmerkit sille, että ei peräydy ovat ilmeiset;-)))

rautalehti kirjoitti:

En minä sitä takuuvarmasti tiedä, että peräytyykö... mutta ennusmerkit sille, että ei peräydy ovat ilmeiset;-)))

Nyt jos koskaan Kokoomuksen kannattaa tiivistää rivejään oikeistoyhteistyön puolesta. Se tarkoittaa myönteistä suhtautumista Keskustaan - muuten ei keskustalaisia saada Niinistön taakse. Ne jotka luulevat Keskustaa haukkumalla lisäävänsä Niinistön kannatusta eivät voi olla enempää väärässä - he toimivat Tarja Halosen hyväksi.

bullworker kirjoitti:

Nyt jos koskaan Kokoomuksen kannattaa tiivistää rivejään oikeistoyhteistyön puolesta. Se tarkoittaa myönteistä suhtautumista Keskustaan - muuten ei keskustalaisia saada Niinistön taakse. Ne jotka luulevat Keskustaa haukkumalla lisäävänsä Niinistön kannatusta eivät voi olla enempää väärässä - he toimivat Tarja Halosen hyväksi.

Rautalehti ei ole tänä aamuna kirjoittanut mielilausettaan 'roskajoukkio koko kepu' kuin vasta kolme kertaa keskustan palstalle. Lisäksi hän kirjoitti, ettei koskaan eikä missään olosuhteissa äänestä kepulaista minnekään.


Oletteko te kokoomuslaiset kaikki yhtä yhteistyöhaluisia kuin rautalehti? Toisaalta ei kai vanhan juopottelevan hintin puheisiin kannata uskoa, mutta palstoilla käy joskus tietämättömiä, jotka saattavat kuvitella rautalehden käsittämättömien kollouksien edustavan kokoomuksen virallista linjaa.

bullworker kirjoitti:

Nyt jos koskaan Kokoomuksen kannattaa tiivistää rivejään oikeistoyhteistyön puolesta. Se tarkoittaa myönteistä suhtautumista Keskustaan - muuten ei keskustalaisia saada Niinistön taakse. Ne jotka luulevat Keskustaa haukkumalla lisäävänsä Niinistön kannatusta eivät voi olla enempää väärässä - he toimivat Tarja Halosen hyväksi.

On kepussa osa luotettavia porvarismielisiäkin.

bullworker kirjoitti:

Nyt jos koskaan Kokoomuksen kannattaa tiivistää rivejään oikeistoyhteistyön puolesta. Se tarkoittaa myönteistä suhtautumista Keskustaan - muuten ei keskustalaisia saada Niinistön taakse. Ne jotka luulevat Keskustaa haukkumalla lisäävänsä Niinistön kannatusta eivät voi olla enempää väärässä - he toimivat Tarja Halosen hyväksi.

*13.7.-97 Sirkka-Liisa Anttila (HS):
“Äänestän mieluummin Ahtisaarta kuin kokoomuslaista ehdokasta v.-99”

rautalehti kirjoitti:

En minä sitä takuuvarmasti tiedä, että peräytyykö... mutta ennusmerkit sille, että ei peräydy ovat ilmeiset;-)))

Jos Niinistö nyt peräytyisi, se tietäisi kokoomukselle ja Kataiselle aivan katastrofaalista kasvojen menetystä ja myös suurta tappiota muutamissa seuraavissa vaaleissa.

Niinpä itse olettaisin, että Niinistön suostumus on jo saatu, mutta nyt vain odotellaan sopivan myöhäistä ajankohtaa ehdokkuuden julkistamiselle, koska muidenkaan puolueiden ehdokkaita ei ole vielä asetettu eikä edes Halosen jatkohaluja ole tiedossa.

bullworker kirjoitti:

Nyt jos koskaan Kokoomuksen kannattaa tiivistää rivejään oikeistoyhteistyön puolesta. Se tarkoittaa myönteistä suhtautumista Keskustaan - muuten ei keskustalaisia saada Niinistön taakse. Ne jotka luulevat Keskustaa haukkumalla lisäävänsä Niinistön kannatusta eivät voi olla enempää väärässä - he toimivat Tarja Halosen hyväksi.

Kun Niinistö ohittaa kannatuksessa Vanhasen ja nousee 2. kierrokselle emareiden ehdokasta vastaan, pääsemme mittaaman pitääkö kepu sanansa porvariyhteistyöstä, vai meneekö kepu äänestämään demarin presidentiksi suuremmalla äänierolla, mitä Halonen viimeksi sai.

kepun kannattaisi nyt muistaa, että kaikesta paskanjauhannasta huolimatta Esko Ahoa tuki lähes sata prosenttia kokoomuslaisista, iso osa alusta alkaen, kun Uosukaien ääniosuus jäi 1. kierroksella vain runaaseen 13%:iin.

yt onkin ollut hyvin ikävää lukea jopa kepun suurista lehdistä pääkirjoitustason kolumneja siitä, että kokoomus muka olisi viimeksi tukenut Halosta, koska se on pelkkä Ahon surkean epäonnistumisen aiheuttama turhautumisreaktio, kun kepuleiden tapana on aina ollut syytellä omista virheistään ulkopuolisia.

Tosiasia nimittäin on, että Niinistön avoin tuki Aholle olisi entisestään säikäyttänyt vasemmiston ja riippumattomat äänestäjät "torjumaan äärioikeiston uhkaa", ja Halonen olisi voittanut suuremmalla äänierolla kuin voitti.

On ollut todella tyrmistyttävää lukea kepun kaunaista syyttelyä kokoomusta kohtaan vain siksi, että hyvin pieni osa - vain muutama prosentti - kokoomuslaisista tuki Halosta.

Tuollainen syyttely ei ollenkaan rakenna porvariyhteistyötä, vaan tuhoa yhteistyöltä pohjan. Nyt on nimenomaan kepulaisten syytä ottaa lusikka kauniiseen käteen, jos he todella haluavat presidentiksi jonkun muun kuin demarin, koska Vnhasen kannatus ei tule riittämään vaalin 2. kierrokselle. - Se näkyy jo nyt jokaiselle, joka osaa numeroita ja trendejä arvioida.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos Niinistö nyt peräytyisi, se tietäisi kokoomukselle ja Kataiselle aivan katastrofaalista kasvojen menetystä ja myös suurta tappiota muutamissa seuraavissa vaaleissa.

Niinpä itse olettaisin, että Niinistön suostumus on jo saatu, mutta nyt vain odotellaan sopivan myöhäistä ajankohtaa ehdokkuuden julkistamiselle, koska muidenkaan puolueiden ehdokkaita ei ole vielä asetettu eikä edes Halosen jatkohaluja ole tiedossa.

Juuri noin... taidat sittenkin ymmärtää politiikkaa - vähän;-)))

Jaba_43 kirjoitti:

Kun Niinistö ohittaa kannatuksessa Vanhasen ja nousee 2. kierrokselle emareiden ehdokasta vastaan, pääsemme mittaaman pitääkö kepu sanansa porvariyhteistyöstä, vai meneekö kepu äänestämään demarin presidentiksi suuremmalla äänierolla, mitä Halonen viimeksi sai.

kepun kannattaisi nyt muistaa, että kaikesta paskanjauhannasta huolimatta Esko Ahoa tuki lähes sata prosenttia kokoomuslaisista, iso osa alusta alkaen, kun Uosukaien ääniosuus jäi 1. kierroksella vain runaaseen 13%:iin.

yt onkin ollut hyvin ikävää lukea jopa kepun suurista lehdistä pääkirjoitustason kolumneja siitä, että kokoomus muka olisi viimeksi tukenut Halosta, koska se on pelkkä Ahon surkean epäonnistumisen aiheuttama turhautumisreaktio, kun kepuleiden tapana on aina ollut syytellä omista virheistään ulkopuolisia.

Tosiasia nimittäin on, että Niinistön avoin tuki Aholle olisi entisestään säikäyttänyt vasemmiston ja riippumattomat äänestäjät "torjumaan äärioikeiston uhkaa", ja Halonen olisi voittanut suuremmalla äänierolla kuin voitti.

On ollut todella tyrmistyttävää lukea kepun kaunaista syyttelyä kokoomusta kohtaan vain siksi, että hyvin pieni osa - vain muutama prosentti - kokoomuslaisista tuki Halosta.

Tuollainen syyttely ei ollenkaan rakenna porvariyhteistyötä, vaan tuhoa yhteistyöltä pohjan. Nyt on nimenomaan kepulaisten syytä ottaa lusikka kauniiseen käteen, jos he todella haluavat presidentiksi jonkun muun kuin demarin, koska Vnhasen kannatus ei tule riittämään vaalin 2. kierrokselle. - Se näkyy jo nyt jokaiselle, joka osaa numeroita ja trendejä arvioida.

"On ollut todella tyrmistyttävää lukea kepun kaunaista syyttelyä kokoomusta kohtaan vain siksi, että hyvin pieni osa - vain muutama prosentti - kokoomuslaisista tuki Halosta."

Jos kokoomus noin Neuvostoliittolaisilla luvuilla oli Ahon kannalla, kuinka on mahdollista, että Suomessa on Tavja presidenttinä? Ei vasureitten äänet siihen yksin riittäneet.

Sitä paitsi muistan, että sovinistidemarit (niitä on paljon) eivät Tarjaa suostuneet äänestämään eli kaikki demarit eivät suinkaan olleet Haloskan puolella.

Yrittääkö jäbä kenties muuttaa kokoomuksen sysimustaa kepunpettämismenneisyyttä valoisammaksi lukuja vääristelemällä?

Kokeilkaapa etsiä internetistä tietoa edellisten presidentinvaalien toisen kierroksen äänestyskäyttäytymisestä puolueittain!

stara kirjoitti:

"On ollut todella tyrmistyttävää lukea kepun kaunaista syyttelyä kokoomusta kohtaan vain siksi, että hyvin pieni osa - vain muutama prosentti - kokoomuslaisista tuki Halosta."

Jos kokoomus noin Neuvostoliittolaisilla luvuilla oli Ahon kannalla, kuinka on mahdollista, että Suomessa on Tavja presidenttinä? Ei vasureitten äänet siihen yksin riittäneet.

Sitä paitsi muistan, että sovinistidemarit (niitä on paljon) eivät Tarjaa suostuneet äänestämään eli kaikki demarit eivät suinkaan olleet Haloskan puolella.

Yrittääkö jäbä kenties muuttaa kokoomuksen sysimustaa kepunpettämismenneisyyttä valoisammaksi lukuja vääristelemällä?

Kokeilkaapa etsiä internetistä tietoa edellisten presidentinvaalien toisen kierroksen äänestyskäyttäytymisestä puolueittain!

Peukalotuntumalla arvioiden meillä on n. 45% vankkumattomia vasemmistolaisia, jotka eivät koskaan äänestä porvariehdokasta presidentiksi ja vastaavasti n. 45% vankkumatonta ei-sosialistia, jotka eivät koskaan äänestä sosialistia presidentiksi.

Tästä seuraa, että ratkaisevaa on se, miten jäljelle jäävä 10% äänestäjistä käyttäytyy, sillä he ovat puolueisiin sitoutumattomia, joille jako sosialisteihin ja ei sosialisteihin ei merkitse juuri mitään.

Seuraavissakin vaaleissa voittaa se, joka saa sitoutumattomat puolelleen ja häviää se, joka leimaa itsensä jommaksi kummaksi, sosialistiksi tai ei-sosialistiksi.

Esko Aho ei hävinnyt siksi, etteivät kokoomuslaiset olisi häntä äänestäneet, vaan siksi, että Aho leimasi itsensä liian ei-sosialistiseksi, mistä syystä sitoutumattomat valitsivat Halosen, joka ei leimannut itseään sosialistiksi; sellainen hän oli vain Ahon yltiöpäisimpien kannattajian pilkkapuheissa.

Juuri näistä syistä on hyvin ikävä lukea kepuleiden selityksiä Ahon tappiosta ja syyttelyjä kokoomusta kohtaan, koska se meininki tuhoaa pohjan porvariyhteistyöltä.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos Niinistö nyt peräytyisi, se tietäisi kokoomukselle ja Kataiselle aivan katastrofaalista kasvojen menetystä ja myös suurta tappiota muutamissa seuraavissa vaaleissa.

Niinpä itse olettaisin, että Niinistön suostumus on jo saatu, mutta nyt vain odotellaan sopivan myöhäistä ajankohtaa ehdokkuuden julkistamiselle, koska muidenkaan puolueiden ehdokkaita ei ole vielä asetettu eikä edes Halosen jatkohaluja ole tiedossa.

Tarja Halonen voidaan voittaa. Siihen tarvitaan pitkä kampanja. Ehdokkaat heti esille ja töihin!

Jaba_43 kirjoitti:

Jos Niinistö nyt peräytyisi, se tietäisi kokoomukselle ja Kataiselle aivan katastrofaalista kasvojen menetystä ja myös suurta tappiota muutamissa seuraavissa vaaleissa.

Niinpä itse olettaisin, että Niinistön suostumus on jo saatu, mutta nyt vain odotellaan sopivan myöhäistä ajankohtaa ehdokkuuden julkistamiselle, koska muidenkaan puolueiden ehdokkaita ei ole vielä asetettu eikä edes Halosen jatkohaluja ole tiedossa.

Minä ymmärän politiikkaa paljon paremmin kuin sinä, koska pidän nokkani kauempana siitä, mistä syystä näen politiikan laajemmasta näkökulmasta kuin sinä.

Ettäs tämän nys sit tiedät! ;-)))

Jaba_43 kirjoitti:

Peukalotuntumalla arvioiden meillä on n. 45% vankkumattomia vasemmistolaisia, jotka eivät koskaan äänestä porvariehdokasta presidentiksi ja vastaavasti n. 45% vankkumatonta ei-sosialistia, jotka eivät koskaan äänestä sosialistia presidentiksi.

Tästä seuraa, että ratkaisevaa on se, miten jäljelle jäävä 10% äänestäjistä käyttäytyy, sillä he ovat puolueisiin sitoutumattomia, joille jako sosialisteihin ja ei sosialisteihin ei merkitse juuri mitään.

Seuraavissakin vaaleissa voittaa se, joka saa sitoutumattomat puolelleen ja häviää se, joka leimaa itsensä jommaksi kummaksi, sosialistiksi tai ei-sosialistiksi.

Esko Aho ei hävinnyt siksi, etteivät kokoomuslaiset olisi häntä äänestäneet, vaan siksi, että Aho leimasi itsensä liian ei-sosialistiseksi, mistä syystä sitoutumattomat valitsivat Halosen, joka ei leimannut itseään sosialistiksi; sellainen hän oli vain Ahon yltiöpäisimpien kannattajian pilkkapuheissa.

Juuri näistä syistä on hyvin ikävä lukea kepuleiden selityksiä Ahon tappiosta ja syyttelyjä kokoomusta kohtaan, koska se meininki tuhoaa pohjan porvariyhteistyöltä.

On aivan ilmeistä, että kepu yrittää vain vedättää kokoomusta. Toivottavasti Katainen ei ota kepulaisten tarinoita liian tosissaan.

Onhan aivan selvää, että Niinistö menee Vanhasen ohi heittämällä ja toiselle kierrokselle, mutta täytyy olla aikamoinen optimisti että uskoo kepun lupauksiin.

neutraalitarkkailija kirjoitti:

On aivan ilmeistä, että kepu yrittää vain vedättää kokoomusta. Toivottavasti Katainen ei ota kepulaisten tarinoita liian tosissaan.

Onhan aivan selvää, että Niinistö menee Vanhasen ohi heittämällä ja toiselle kierrokselle, mutta täytyy olla aikamoinen optimisti että uskoo kepun lupauksiin.

Kepu hakee ilman muuta sopimuksella tukea kokoomukselta Vanhaselle.

Asetelma muuttuu, sillä Niinistö todennäköisesti saa 1. kierroksella enemmän ääniä kuin Vanhanen.

Kuitenkin uskoisin, että Katainen on yhtä fiksu kuin Niinistö ja Kääriäinenkin, kun nämä ovat todenneet, ettei äänestäjiä voi enää 2. kierroksella käskeä äänestämään puoluepäätösten avulla.

Me suomalaiset emme ole vielä tottuneet 2-vaiheiseen suoraan kansanvaaliin, jossa 1. kierros mennään puolueiden kampanjoilla ja 2. kierros pelkkien ehdokkaiden kampanjoilla, kun millään puolueella ei ole yli 50% kannatusta eikä porvarit/vasemmisto -asetelmassakaan kumpikaan osapuoli pääse yli 50%:n.

Puolueisiin sitoutumattoma, liikkuvat äänestäjät, joille porvarit/vasemmisto -asetelma on yhdentekevä, valitsevat siis jälleen meille presidentin.

Jaba_43 kirjoitti:

Peukalotuntumalla arvioiden meillä on n. 45% vankkumattomia vasemmistolaisia, jotka eivät koskaan äänestä porvariehdokasta presidentiksi ja vastaavasti n. 45% vankkumatonta ei-sosialistia, jotka eivät koskaan äänestä sosialistia presidentiksi.

Tästä seuraa, että ratkaisevaa on se, miten jäljelle jäävä 10% äänestäjistä käyttäytyy, sillä he ovat puolueisiin sitoutumattomia, joille jako sosialisteihin ja ei sosialisteihin ei merkitse juuri mitään.

Seuraavissakin vaaleissa voittaa se, joka saa sitoutumattomat puolelleen ja häviää se, joka leimaa itsensä jommaksi kummaksi, sosialistiksi tai ei-sosialistiksi.

Esko Aho ei hävinnyt siksi, etteivät kokoomuslaiset olisi häntä äänestäneet, vaan siksi, että Aho leimasi itsensä liian ei-sosialistiseksi, mistä syystä sitoutumattomat valitsivat Halosen, joka ei leimannut itseään sosialistiksi; sellainen hän oli vain Ahon yltiöpäisimpien kannattajian pilkkapuheissa.

Juuri näistä syistä on hyvin ikävä lukea kepuleiden selityksiä Ahon tappiosta ja syyttelyjä kokoomusta kohtaan, koska se meininki tuhoaa pohjan porvariyhteistyöltä.

Sekä Vanhasen että Niinistön pitää olla selkeästi oikeistolaisia vaihtoehtoja. Heidät tulee voida erottaa selvästi sosialistisesta vaihtoehdosta - Tarja Halosesta.

Jos ihmiset epäröivät - he valitsevat varman päälle eli äänestävät Tarja Halosta.

Jaba_43 kirjoitti:

Peukalotuntumalla arvioiden meillä on n. 45% vankkumattomia vasemmistolaisia, jotka eivät koskaan äänestä porvariehdokasta presidentiksi ja vastaavasti n. 45% vankkumatonta ei-sosialistia, jotka eivät koskaan äänestä sosialistia presidentiksi.

Tästä seuraa, että ratkaisevaa on se, miten jäljelle jäävä 10% äänestäjistä käyttäytyy, sillä he ovat puolueisiin sitoutumattomia, joille jako sosialisteihin ja ei sosialisteihin ei merkitse juuri mitään.

Seuraavissakin vaaleissa voittaa se, joka saa sitoutumattomat puolelleen ja häviää se, joka leimaa itsensä jommaksi kummaksi, sosialistiksi tai ei-sosialistiksi.

Esko Aho ei hävinnyt siksi, etteivät kokoomuslaiset olisi häntä äänestäneet, vaan siksi, että Aho leimasi itsensä liian ei-sosialistiseksi, mistä syystä sitoutumattomat valitsivat Halosen, joka ei leimannut itseään sosialistiksi; sellainen hän oli vain Ahon yltiöpäisimpien kannattajian pilkkapuheissa.

Juuri näistä syistä on hyvin ikävä lukea kepuleiden selityksiä Ahon tappiosta ja syyttelyjä kokoomusta kohtaan, koska se meininki tuhoaa pohjan porvariyhteistyöltä.

Ensinnäkin Suomessa ei ole 45 % vankkumattomia vasemmistolaisia, heitä on korkeintaan 40 %. Vastaavasti meillä on vähintään 50 % ei-sosialisteja. Suomessa olisi aina porvarillinen presidentti, jos kokoomuslaiset niin haluaisivat. Kokoomuslaisille ei keskustan äänestäminen näytä luonnistuvan.

"Esko Aho ei hävinnyt siksi, etteivät kokoomuslaiset olisi häntä äänestäneet, vaan siksi, että Aho leimasi itsensä liian ei-sosialistiseksi, mistä syystä sitoutumattomat valitsivat Halosen, joka ei leimannut itseään sosialistiksi; sellainen hän oli vain Ahon yltiöpäisimpien kannattajian pilkkapuheissa."

Siis Aho ei kelvannut kokoomuslaisille, koska hän oli liian ei-sosialistinen? Ei ihme, että äänestivät äärivasemmistolaista, sillä sellainenhan Halonen on;-))

stara kirjoitti:

Ensinnäkin Suomessa ei ole 45 % vankkumattomia vasemmistolaisia, heitä on korkeintaan 40 %. Vastaavasti meillä on vähintään 50 % ei-sosialisteja. Suomessa olisi aina porvarillinen presidentti, jos kokoomuslaiset niin haluaisivat. Kokoomuslaisille ei keskustan äänestäminen näytä luonnistuvan.

"Esko Aho ei hävinnyt siksi, etteivät kokoomuslaiset olisi häntä äänestäneet, vaan siksi, että Aho leimasi itsensä liian ei-sosialistiseksi, mistä syystä sitoutumattomat valitsivat Halosen, joka ei leimannut itseään sosialistiksi; sellainen hän oli vain Ahon yltiöpäisimpien kannattajian pilkkapuheissa."

Siis Aho ei kelvannut kokoomuslaisille, koska hän oli liian ei-sosialistinen? Ei ihme, että äänestivät äärivasemmistolaista, sillä sellainenhan Halonen on;-))

Esko Aho hävisi sen vuoksi, ettei hän saanut sitoutumattomien ääniä. Esko Ahon päälleliimattu ei-sosialistisuus ja Halosen törkeä pilkkaaminen siirsivät sitoutumatonta 60 000 äänestäjää Haloselle, kun vaihtoehtoja oli vain kaksi.

Kokoomuslaiset äänestivät Ahoa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta kokoomuksen kannattajissa on myös sitoutumattomia, mm. minä, joille Ahon valheellinen porvarillisuus ja pyrkimys työntää kokoomus oppositioon, oli niin paha kynnys, ettei Ahon äänestäminen ollut mitenkään mahdollista, kun kahdesta tosi huonosta ehdokkaasta piti valita vähiten huono.

Älä siis jatkossa yleistä juttujasi kokoomuslaisiin, koska kokoomuslaisista äänesti Ahoa hyvin iso osa jo 1. kierroksella ja melkein kaikki loputkin 2. kierroksella.

Jaba_43 kirjoitti:

Minä ymmärän politiikkaa paljon paremmin kuin sinä, koska pidän nokkani kauempana siitä, mistä syystä näen politiikan laajemmasta näkökulmasta kuin sinä.

Ettäs tämän nys sit tiedät! ;-)))

Olen epäillyt jo pitkään Sinun luulevan asian olevan noin.

rautalehti kirjoitti:

Olen epäillyt jo pitkään Sinun luulevan asian olevan noin.

Panit pahan. ;-))

heti töihin kirjoitti:

Tarja Halonen voidaan voittaa. Siihen tarvitaan pitkä kampanja. Ehdokkaat heti esille ja töihin!

Juuri noin... ei viiden viikon kampanjalla mitään voiteta... viisi kuukautta ainakin tarvitaan - ehkä kymmenenkin... kun roskajoukkio Kepu on mukana sotkemassa.

Jaba_43 kirjoitti:

Esko Aho hävisi sen vuoksi, ettei hän saanut sitoutumattomien ääniä. Esko Ahon päälleliimattu ei-sosialistisuus ja Halosen törkeä pilkkaaminen siirsivät sitoutumatonta 60 000 äänestäjää Haloselle, kun vaihtoehtoja oli vain kaksi.

Kokoomuslaiset äänestivät Ahoa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta kokoomuksen kannattajissa on myös sitoutumattomia, mm. minä, joille Ahon valheellinen porvarillisuus ja pyrkimys työntää kokoomus oppositioon, oli niin paha kynnys, ettei Ahon äänestäminen ollut mitenkään mahdollista, kun kahdesta tosi huonosta ehdokkaasta piti valita vähiten huono.

Älä siis jatkossa yleistä juttujasi kokoomuslaisiin, koska kokoomuslaisista äänesti Ahoa hyvin iso osa jo 1. kierroksella ja melkein kaikki loputkin 2. kierroksella.

Siis jäbä ei äänestänyt, mutta kaikki muut kokkareet äänestivät Ahoa! Jeesus, yrittäisit nyt miettiä vähän ennenkuin jatkat tuota älytöntä neukkupropagandaasi, että 97 % kokkareista äänesti Ahoa. Melkein jokainen vuorollaan ilmoittautuu Haloskan äänestäjäksi.

Minä luulen, että vain puolet, jos sitäkään kokoomuslaisista äänesti Ahoa. Mutta ei se ole puolueen syy henkilövaaleissa. Kokoomuksen kannattajilla nyt vain sattui olemaan niin paljon antipatioita Ahoa kohtaan, että heiltä petti arvostelukyky (mikä on tietenkin normaali olotila kokkareelle).

Tietääkö kukaan linkkiä sivulle, jossa olisi tästä asiasta hutkittua tietoa?

stara kirjoitti:

Siis jäbä ei äänestänyt, mutta kaikki muut kokkareet äänestivät Ahoa! Jeesus, yrittäisit nyt miettiä vähän ennenkuin jatkat tuota älytöntä neukkupropagandaasi, että 97 % kokkareista äänesti Ahoa. Melkein jokainen vuorollaan ilmoittautuu Haloskan äänestäjäksi.

Minä luulen, että vain puolet, jos sitäkään kokoomuslaisista äänesti Ahoa. Mutta ei se ole puolueen syy henkilövaaleissa. Kokoomuksen kannattajilla nyt vain sattui olemaan niin paljon antipatioita Ahoa kohtaan, että heiltä petti arvostelukyky (mikä on tietenkin normaali olotila kokkareelle).

Tietääkö kukaan linkkiä sivulle, jossa olisi tästä asiasta hutkittua tietoa?

Holkerin ja Niinistön lyhytnäköinen venkoilu parissa edellisessä presidentinvaaleissa johtui pelkästään halusta miellyttää SDP:tä. Takana oli luultavasti hirveä pelko siitä, että Kokoomus heitetään pellolle SDP:n apupuolueen asemasta jos täyttä nöyryyttä ei osoiteta.

Ihmetellä täytyy kokoomusjohtajien täydellistä alistumista demarien edessä. He melkein ajoivat alas oman puolueensa. Vasta Keskustan yllättävä nousu säikäytti Kokoomuksen oikealle tielle. Oikeastaan saisivat kiittää Jäätteenmäkeä Lipposen kaatamisesta.

stara kirjoitti:

Siis jäbä ei äänestänyt, mutta kaikki muut kokkareet äänestivät Ahoa! Jeesus, yrittäisit nyt miettiä vähän ennenkuin jatkat tuota älytöntä neukkupropagandaasi, että 97 % kokkareista äänesti Ahoa. Melkein jokainen vuorollaan ilmoittautuu Haloskan äänestäjäksi.

Minä luulen, että vain puolet, jos sitäkään kokoomuslaisista äänesti Ahoa. Mutta ei se ole puolueen syy henkilövaaleissa. Kokoomuksen kannattajilla nyt vain sattui olemaan niin paljon antipatioita Ahoa kohtaan, että heiltä petti arvostelukyky (mikä on tietenkin normaali olotila kokkareelle).

Tietääkö kukaan linkkiä sivulle, jossa olisi tästä asiasta hutkittua tietoa?

...

stara kirjoitti:

"On ollut todella tyrmistyttävää lukea kepun kaunaista syyttelyä kokoomusta kohtaan vain siksi, että hyvin pieni osa - vain muutama prosentti - kokoomuslaisista tuki Halosta."

Jos kokoomus noin Neuvostoliittolaisilla luvuilla oli Ahon kannalla, kuinka on mahdollista, että Suomessa on Tavja presidenttinä? Ei vasureitten äänet siihen yksin riittäneet.

Sitä paitsi muistan, että sovinistidemarit (niitä on paljon) eivät Tarjaa suostuneet äänestämään eli kaikki demarit eivät suinkaan olleet Haloskan puolella.

Yrittääkö jäbä kenties muuttaa kokoomuksen sysimustaa kepunpettämismenneisyyttä valoisammaksi lukuja vääristelemällä?

Kokeilkaapa etsiä internetistä tietoa edellisten presidentinvaalien toisen kierroksen äänestyskäyttäytymisestä puolueittain!

suurin enemmistö suomalaisista ei kuulu mihinkään puolueisiin, kuten esimerkiksi minä. Puoluepolitiikalla ei ole mitään tekemistä presidentinvaalien kanssa. Uskon että suuri osa suhtautuu puolueiden tekemiin sopimuksiin kuten minä. Täysin välinpitämättömästi.

Typerillä sopimuksilla voidaan vaikuttaa vain negatiivisesti ehdokkaan mahdollisuuksiin. Lisäksi "porvariutta" ei ehkä kannattaisi niin valtavan voimakkaasti korostaa, kun kuitenkin yli puolen kansaa reaalinen ostovoima ei riitä siihen, että voisi tuntea itsensä porvariksi. Itse ainakin äänestin Tarjaa, koska vaikutti parhaalta ehdokkaalta. Aivan sama mitä esko tai sauli olisivat halunneet.

Ei sosialististen puolueiden kannattaisi muistaa, että presidentin vaalit on kansalaisille ennenkaikkea henkilövaalit. Eli mahdollisimman hyviä ehdokkaita vaan etsimään, ja puoluepolitiikka sivummalle.

Jaba_43 kirjoitti:

Kun Niinistö ohittaa kannatuksessa Vanhasen ja nousee 2. kierrokselle emareiden ehdokasta vastaan, pääsemme mittaaman pitääkö kepu sanansa porvariyhteistyöstä, vai meneekö kepu äänestämään demarin presidentiksi suuremmalla äänierolla, mitä Halonen viimeksi sai.

kepun kannattaisi nyt muistaa, että kaikesta paskanjauhannasta huolimatta Esko Ahoa tuki lähes sata prosenttia kokoomuslaisista, iso osa alusta alkaen, kun Uosukaien ääniosuus jäi 1. kierroksella vain runaaseen 13%:iin.

yt onkin ollut hyvin ikävää lukea jopa kepun suurista lehdistä pääkirjoitustason kolumneja siitä, että kokoomus muka olisi viimeksi tukenut Halosta, koska se on pelkkä Ahon surkean epäonnistumisen aiheuttama turhautumisreaktio, kun kepuleiden tapana on aina ollut syytellä omista virheistään ulkopuolisia.

Tosiasia nimittäin on, että Niinistön avoin tuki Aholle olisi entisestään säikäyttänyt vasemmiston ja riippumattomat äänestäjät "torjumaan äärioikeiston uhkaa", ja Halonen olisi voittanut suuremmalla äänierolla kuin voitti.

On ollut todella tyrmistyttävää lukea kepun kaunaista syyttelyä kokoomusta kohtaan vain siksi, että hyvin pieni osa - vain muutama prosentti - kokoomuslaisista tuki Halosta.

Tuollainen syyttely ei ollenkaan rakenna porvariyhteistyötä, vaan tuhoa yhteistyöltä pohjan. Nyt on nimenomaan kepulaisten syytä ottaa lusikka kauniiseen käteen, jos he todella haluavat presidentiksi jonkun muun kuin demarin, koska Vnhasen kannatus ei tule riittämään vaalin 2. kierrokselle. - Se näkyy jo nyt jokaiselle, joka osaa numeroita ja trendejä arvioida.

Tiedoksesi, äänestin Halosta.

Jos Niinistö pääsee toiselle kierrokselle, äänestän häntä, muuten uudelleen Halosta. kepulaista en äänestä periaatteessa, vaikka Vanhanen ei aiheutakaanmitään vastenmielisyysreaktiota henkilönä. jos ei ole kokoomuslaista ehdolla, silloin naiseus voittaa.

rautalehti kirjoitti:

En minä sitä takuuvarmasti tiedä, että peräytyykö... mutta ennusmerkit sille, että ei peräydy ovat ilmeiset;-)))

Pelkää vai että Niinistöstä tulisi pressa,tuskin peräytyy kun on periaatteen ? mies; kun kerran en luvannut..kun nyt lupaan.. On ahdistunut ja kapea-alainen pankki- ja talousmies, on ahdasmielinen koti-uskonto-isänmaa-mies eikä sellaista gtarvita koko kansan pressana!

Ehkä tsunamikokemus (niin traagiselta kuin se saattaa kuulostaakin) oli Niinistölle hyväksi.

Luulen että se oli piste sen päälle, että hänestä tulisi hyvä presidentti Suomelle.

Talouden reaaliteetit ja ymmärrys inhimilliselle hädälle tekee hyvän presidentin.

Vain yksi noista kahdesta vaadittavasta ominaisuudesta ei riitä.

Taidat itse olla tolppa-apina, kommmentti haisee demarilta

Politiikka on politiikkaa... yrittäminen yrittämistä.

rautalehti kirjoitti:

Politiikka on politiikkaa... yrittäminen yrittämistä.

voittamisessa on kummassakin kyse.Varsinkin pienen yrittäjän on oltava myös kiinnostava persoona,muuten ei pisnes suju.

mvv kirjoitti:

voittamisessa on kummassakin kyse.Varsinkin pienen yrittäjän on oltava myös kiinnostava persoona,muuten ei pisnes suju.

Tässä olemme jotakuinkin samaa mieltä... kyllähän pienyrittäjä myy tuotteen ja osaamisensa lisäksi myös omaa persoonaansa... ja tuo on hyvässä merkityksessä "myymistä", ei mitään huoraamista.

ja häviää kuin pieru saharaan :-))
= Mikä on onneksi Isänmaalle!