Jotain mätää tuossa evoluutioteoriassa on oltava, koska löytyy tieteen piiristä professoreita ja nobelistikin sitä kyseenalaistamaan. Vastaavasti muita tieteellisiä teorioita vastaan ei löydy kyseenalaistajia.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/fysiikan-nobelisti-tyrmaa-evoluutioteorian/?fbclid=IwAR1U_Yb2455k7zw8r7BUMzks1Kcvx5YHrJkC4rXhI7BC6alSWZ-6pWUeBSQ
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/fysiikan-nobelisti-tyrmaa-evoluutioteorian/?fbclid=IwAR1U_Yb2455k7zw8r7BUMzks1Kcvx5YHrJkC4rXhI7BC6alSWZ-6pWUeBSQ
Vastaukset 72
Vanhimmat
2005 tämä fyysikko jotenkin kritisoi biologian alaan kuuluvaa evoluutioteoriaa. Sen jälkeen hänen kritiikkinsä ollut hiljaista, ei ainakaan googlesta paljon löydy. Mutta kreationistit silti muistavat.
Kaikkia tieteellisiä teorioita voi kyseenalaistaa. Emme vielä edes täysin ymmärrä painovoimateoriaa ja miten se sopii yhteen kvanttifysiikan kanssa.
"Emme vielä edes täysin ymmärrä painovoimateoriaa ja miten se sopii yhteen kvanttifysiikan kanssa."
Raskaamman kappaleen massa vetää kevyemmän kappaleen massaa puoleensa. Tästä esimerkiksi seuraa että kun universumin laajentumisen eli kappaleiden pakonopeuden aiheuttava voima lopulta hiipuu, niin kaikki romahtaa takaisin alkupisteeseen joka on muuta universumia raskaampi.
Newtonin painovoimalait toimivat vain likimääräisesti. Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria kuvaa painovoimaa avaruuden kaareutumisena. Mutta kun mennään atomaariselle tasolle, kvanttigravitaatioteoria on vielä tekemättä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kvanttigravitaatio
Aiheenvaihdos oli odotettavissa.
On todettu, että työntävä voima lisääntyy kaikenaikaan ja universium laajenee loputtomiin, kunnes jäähtyy pois.
Ehei. Kun laajenemisen aiheuttavasta pakovoimasta loppuu puhti, kaikki romahtaa takaisin universumin alkupisteeseen ja seuraa valtava räjähdys.
Kevyemmän kappaleen massa vetää myös raskaampaa puoleensa.
Nykyään avaruuden laajeneminen on jo kiihtyvää, eikä loppuromahdusta tule.
Kyse ei ole kappaleiden pakonopeudesta, vaan avaruuden laajenemisesta. Se on eri asia.
Kaikki maailmankaikkeuden energia on lähtöisin yhdestä pisteestä. Alkuräjähdyksestä.
Ensin tehtiin havaintoja. Havainnoista kehittyi evoluutioteoria.
Tämän jälkeen kehitettiin faktat ja todisteet. Evoluutioteoria on todistettavissa oleva tosiasia.
Näinhän tiede etenee aina. Tässä ei olisi mitään ongelmaa, mutta kun uskovaisten satukirjaan on kirjoitettu että jumala loi. Tämä menee kaiken edelle, heidän ajatusmaailmassa.
Uskovaisten pitäisikin nyt ihan ensimmäiseksi todistaa jumala olevaksi. Tämän jälkeen se, että tämä tyyppi on luonut jotain.
Voipi olla mahdoton tehtävä. Mutta, kukaan ei estä yrittämästä tätä.
Ja mitä sitten? Ei se ainakaan luomistaruja todeksi muuta.
Joo mutta itse roger pennrose teorisoi että koko universumi saattaa käydä läpi evoluutionaalisia vaiheita ja käynyt niitä läpi ehkä loputtomasti. Tämä tarkoittaisi sitä että jokainen uusi universumi (big bang) olisi älykäs pohjautuen sitä edelliseen ja niin edelleen loputtomasti. Näin meillä olisi sekä älykäs luominen että evoluutio samassa paketissa.
https://youtu.be/JHg-mr4aqWk?t=1279
Ateisteilla riittää pohdiskeltavaa!
Ei ole paljon pohtimista kun ei niistä luojista ja luomissista ole edelleenkään yhtään mitään todisteita :) Vain lapsellisia satuja ja luuloja, ei muuta :)
>>"Tämä tarkoittaisi sitä että..."<<
Miksi alkuräjähdyksen takana pitäisi olla jokin äly? Eihän muidenkaan luonnonilmiöiden takana ole...
Aaltoja ohjailevat näkit, kappat...
No löytyyhän noita kaiken maailman rokotekriitikkoja, 5G:stä mouhoavia ja litteän maan fanatiikkojakin vaikka minkälaisilla (ostetuilla) tutkinnoilla eli väitteesi on (taas) ihan pelkkää paskaa.
>Vastaavasti muita tieteellisiä teorioita vastaan ei löydy kyseenalaistajia.
Koska yksikään muu tieteellinen teoria ei murskaa fundisuskovien rakkaimpia myyttejä.
Kyseenalaistajiahan löytyy kaikille tieteen aloille. On litteää maata, luomisoppia, vaihtoehtoisia sähköoppeja...
Evoluutio: ahvenesta ihminen, evistä vähitellen ja hihitellen evoluutio muotoili kädet.
Mitä Google ei tiedä sitä ei ole olemassa. Kannattaa uskoa mainoksiin, ne ei petä, ne on tehty tieteellisellä tarkkuudella ja kohdistettu juuri sinulle, vain sinulle.
Uskontoko on mainos?
Ja taas hakataan olkinukkea niin että pöllyää.
Uskovat eivät näytä koskaan ymmärtävän, että vaikka evoluutioteoria kumottaisiinkin - mitä ei tietenkään tasan ole tehty - niin se ei silti todistaisi raamattua todeksi. Mutta koska uskovat eivät kykene loogiseen päättelyyn, niin non sequitur ja olkinuken pöllyttäminen jatkuvat aina vaan. Toinen seikka mitä uskovat eivät koskaan ymmärrä on se, että tiedettä ei tehdä niin että otetaan haluttu lopputulos premissiksi.
että tiedettä ei tehdä niin että otetaan haluttu lopputulos premissiksi. Mutta mainokset tehdään.
Relevantti tieto on maksullista.
Kukaan täysjärkinen ei usko itsestään kehittyneeseen soluun. Soluhan on eliöiden perus rakennus yksikkö. Mistä se sai geeninsä rakentuakseen sattuman seurauksena kasveiksi , puiksi kaloiksi,apinaksi ja ihmiseksi? Tähän ei 4,5 miljardia vuotta riitä.. Miksi tiede ei reilusti myönnä, että he eivät tiedä näistä asioista hölynpöläystäkään. Miten tiedemiehet sijoittaisivat DNA:n valtavan tietomäärän silmin näkymättömään pieneen tilaan jne? Vain rajaton äly pystyy tälläisiin tekoihin. Missä tälläinen Äly on? Tietenkin Jumalalla.
>Vain rajaton äly pystyy tälläisiin tekoihin. Missä tälläinen Äly on? Tietenkin Jumalalla.
Joka rajattomalla älyllään ei pärjännyt edes tasankoheimojen raudoitetuille sotavaunuille... 🤔
"Missä tälläinen Äly on? Tietenkin Jumalalla."
ja seuraavaksi varmaan laitat niitä todisteita tälle väitteelle.
Sunisen kirjoitus tietenkin silkkaa roskaa, myös se mitä hän kirjoittaa "roska-DNA:sta" ja sen tutkimisesta ja tutkimattomuudesta.
Suninen on kaatumaseurassa lyönyt kuuppansa lattiaan vähän turhan monta kertaa. Perus lapsellista kreationistimölinää, ei muuta.
Suni on kyllä itse sanonut olevansa monta kertaa marxilainen ateisti ja on ilmaissut vahvasti olevansa sitä miellä että uskonnot tulisi hävittää koska ne ovat ihmisille jopa haitallisempia kuin huumeet. Ja täällä sitä Teuvosta vain leivotaan hihhulia.
Aloituksessa ei ollut kyse mistään Sunista vaan Sunisesta.
Vaikea uskoa.
Niinhän ne aina ovat olleet "ateisteja"... Ja tuo auttaa miten?
Onhan ihminen hihhuli, jos on kreationisti.
Uskovathan eivät tunnetusti koskaan valehtele, eikö niin?
Miksi sitten aloituksen otsikossa lukee että "kumosi evoluutioteorian", vaikka näin ei ole taptahtunut? Kyseessähän on täysin selvä valhe. Ei evoluutiota ole millään lailla kumottu sillä, että joku joka ei edes ole kyseisen alan minkäänlainen asiantuntija, esittää jotain kritiikkiä sitä kohtaan.
Voinhan minäkin kirjoittaa että kristinusko on kumottu eikä mitään Jeesusta ole koskaan elänyt. Kas noin, nyt on kristinusko sitten kumottu.
Tiede ei kykene muuta kuin selittää luonnon ihmeellisyyksiä, tekniikka niin paljon vielä jäljessä : tietoisuudesta, elämän synnystä, maailmankaikkeuden synnystä: Perimmäiset totuudet on ihan hatusta vedettyjä, mitä tiede sanoo näistä, ja siihenkö pitäisi uskoa?
Evoluutioon puusta puuhun hyppimistä, evoluutio on evoluutio,, kun evoluutio on evoluutio. Mekaniikka on hukassa, ja siten se on kokonaan vailla totuuden häivääkään,
Uskovilla on tapana vähätellä tiedettä .. mutta kun kivut YLTYVÄT.. niin sinnikkäinkin mielikuvitusjumalan palvoja lopettaa rukoilun ja KONTTAA! SIIS KONTTAA! lääketieteen apajille, josta sen tutkitun avun saa :D
Tiede on sitä mikä toimii. Tekeekö sitä uskovainen vai. tekeekö sitä ateisti, sillä ei ole mitään merkitystä.
ateistit sekoittaa asiat,
Myötätunto (empatia)toisen kärsimyksen kokemista kuin omaansa, auttaa toista tuskassaan. sille perustuu moraali vain sille, moraali ei perustu järjen käsityksille, ei millekään säännöille tai normeille. Vai mitä?
Tietoisuus, elämän synty, maailmankaikkeuden synty, perimmäiset totuudet?
Eihän se, että jotain ei tiedetä, tarkoita, että se olisi jotain yliluonnollista. Ei tieto ole jossakin tietopankissa (Jumalalla), josta se mystisesti valuu ihmisten päihin. Kyllä se Platon sai paljon pahaa aikaan...
Mistä keksinnöt valuu päähän, intuitio sisältää 300 tuhatta kertaa enemmän informaatiota, kuin ajattelu. Se kolmas intuitio joka on mysteeri.
Tiedettä voidaan käyttää hyvään että pahaan. Rahoittajat määrää mitä julkaistaan.
Tiede on hyvä työkalu kun sitä käytetään oikein.
Mitkä keksinnöt? Mistä tiedät että "intuitio" sisältää 300 000 kertaa enemmän informaatiota? Mikä kolmas intuitio?
Ihmisellä on intuitiivista ja analyyttistä ajattelua. Intuitiivinen ajattelu vain usein johtaa harhaan, vaikka sitä olisi kuinka paljon.
Tietoa voidaan käyttää hyvään tai pahaan, intuitiivisen ajattelun harkitsematon käyttö voi johtaa suurempaan pahaan, koska se onkin usein vain luuloa. Tieteellinen tieto on varmempaa.
Tieteellinen tieto on varmempaa. Intuitio varmistetaan kokeilla, se tuottaa uutta tietoa., joka tulee ulkopuolelta, kun luovuutta ei voi määritellä. Jälkikäteen asiat, tai palikat loksahtaa kohdalleen. En saa oikein rautakankea väännettyä.
No ei se tämän hetken evoluutio ole yksi suora, jossa on yksi alku ja loppu kohta tulossa. Monen monta kertaa on jo tämän pallon historiassa ollut tilalle, että kaikki loppuu just nyt. Mutta aina on joku eliölaji ja olio jäänyt sen verran henkiin, että elämä on jatkunut ja siitä taas jatkunut tähän pisteeseen. Se alkuapina, josta ihmisetkin haarautuu ei varmasti ole enää mitään jälkiä, on siitä sen verran kauan aikaa. Joten on aina turvauduttava oletukseen. Kunnes löydetään se tie rinnakkaistodellisuuteen, jossa aika menee taaksepäin ja sitä kautta voidaan löytää tie alkuun.
Se tosiasiaan pystytään jo todistamaan, että menneisyys on totta, mutta tulevaisuus hämärän peitossa. Sinne loppuun ei päästä muuten kuin elämällä elämää, jossa kaikki muuttuu ja kehittyy sattuman seurauksena. Toki sitä voidaan nykytekniikalla jo hieman ohjaillakin.
Onneksi meillä evoluutiouskovaisilla on vapaa ajatuksenvirta emmekä ole sidottuja mihinkään aivopestyn kirjanoppineen jaarituksiin jonninjoutaviin opinkappaleiden pomilastamiseen.
>Perimmäiset totuudet on ihan hatusta vedettyjä, mitä tiede sanoo näistä, ja siihenkö pitäisi uskoa?
Eihän tiede uskomista vaadi. Et joudu ikuiseen kidutukseen, vaikka pitäisit tiedettä hömppänä. Järkevän ihmisen kirjoista kyllä silloin putoat, joten ihmissuhteisiin voi tulla vaikeuksia.
Ahtisaari ei tiennyt missä maassa heräsi milloinkin ja se kertoo paljon se.
Tuo oli Ahti (Karjalainen), ei Ahtisaari.
evoluutio on totta, mutta omin rajoituksin. maalaisjärki sanoo
jo eikä tarvitse olla edes uskovainen, ettei tämä tarina pidä vettä yhtään
lisäksi muistetaan että tiede on todella hienoa asia, muta mutta
se laahaa perässä ja sulaa kuin lumiukko vetoköydessä...jos
mennään niihin suuriin totuuksiin, joita tiede ei voi saavuttaa
on aivan turha luottaa tieteeseen elämänlähteenä, sillä elämällä
on ihan toisenlaiset alkujuuret ja ne ovat paljon suuremmat
Toki, mutta elämää ei ole vain tällä planeetalla, vaan kaikkialla muuallakin. Uskovaisen ajatusmaailma on rajoittunut vain oman egon ympärille. Totuus on se, että ei se yksi, vaivainen ihminen ole muuta kuin yksi hiekanjyvä tässä evolutäärisessa maailmankaikkeudessa.
Totuus on myös se, että kaikki liikkuu ja muuttaa muotoaan, mutta uskovainen seisoo paikallaan kuin pahapäinen jäärä ja jankuttaa yhtä ja samaa. Kuihtuvat ajattelutapa ja rajoittunut suhtautuminen ei johda muuhun kuin totaaliseen tuhoon.
”Jotain mätää tuossa evoluutioteoriassa on oltava, koska löytyy tieteen piiristä professoreita ja nobelistikin sitä kyseenalaistamaan.”
Vika ei ole evoluutioteoriassa vaan uskonnollisessa indoktrinaatiossa, joka on saanut fysiikan nobelistin laukomaan ajatuksiaan alasta, josta hän ei tiedä mitään.
Yksi fysiikan nobelisti sanoi jotain 15 vuotta sitten muusta kuin omasta alastaan. Entä mihin unohtui se enemmistö nobelisteja, jotka pitävät evoluutiota yksinkertaisesti faktana?
Näinhän kreationismi toimii. Otetaan joku uskonnolla päänsä sekoittanut kertomaan harhaisia käsityksiä oman alansa ulkopuolelta ja ohitetaan kaikki ne ammattilaiset, tutkimukset ja havainnot jotka tukevat evoluutioteoriaa.
Tai vaihtoehtoisesti lainauslouhinnalla väärennetään henkilön asianyhteyttä.
Sitten julistetaan vuosi vuodelta kuinka evoluutio on kumottu, vaikka se ei ole hävinnyt mihinkään ja evoluutioteoria on jo mennyt paljon eteenpäin.
Nämä kreationistit eivät ymmärrä edes niin perusasioita ettei se evoluutioteorian kaataminen edes todistaisi heidän uskontoaan todeksi.
Eipä se hirveän hyvälle näytä, kun valehtelu on ainoa keino puolustaa uskomustaan. Olen kuullut monilta entisiltä kristityiltä kuinka tuo kreationistinen valehtelu auttoi heitä näkemään miten paljon koko uskonnossa valehdellaan.
Mopsi ei ole kehittynyt sudesta. Ei ole, evoluutiota ei ole. Mopsin loi jumala, eli ihminen.
Uskonto on Saatanasta.
Saatana on uskonnosta...
Tyyppi siis luulee, että eliöt perivät vanhemmiltaan molempien vanhempien kaikki geenit? Joka sukupolvessa siis kromosomien määrä tuplaantuisi? Sillä tämä on ainoa tapa, jolla osa geeneistä ei katoaisi miljoonien vuosien aikana, niin, ettei evoluutiota tapahtuisi.
Evoluutio nimittäin tapahtuu koska eliöt perivät vain puolet molempien vanhempien geeneistä. Tietyt geenit ja niiden aikaansaamat ominaisuudet katoavat miljoonien vuosien kuluessa, kun kyseiset geenit jäävät siihen puoleen, joka ei periydy jälkeläiselle. Tietyistä geeneistä tulee yhä harvinaisempia, kunnes ne jäävät viimeisen kerran periytymättä jälkeläiselle ja katoavat vanhemman kuollessa.
Tämä ei tapahdu sadassa, tai edes tuhannessa vuodessa, vaan nimenomaan satojen tuhansien, jopa miljoonien vuosien aikana.
Kukaan+jälkeläinen+ei+peri+vanhenpiensa+geenejä+tasan+50/50+sen+enempää+100/100.jako+voi+olla+hyvinkin+randomia.+Esimerkiksi+ihmisillä+ensimmäinen+voi+periä+vanhempien+geeneistä+vaikka+43/57,+toinen+79/21+ja+kolmas+49.5/50.5+eikä+lapset+välttämättä+edes+peri+kaikki+samoja+geenejä+vaan+geeniarvonnassa+toiselle+lapselle+tulee+toiset+geenit+ja+toiselle+lapselle+toiset+geenit.+Tämä+on+huvittavaa+koska+yleinen+harhakäsitys+tulee+siitä+että+lapsi+saa+alkunsa+isän+siittiöstä+ja+äidin+munasolusta.+Mutta+näin+useiden+geenitestien+tulokset+kuitenkin+kertovat.+Ja+mitä+vanhemmaksi+jälkeläinen+kasvaa+kohdussa+niin+sitä+enemmän+geenit+vielä+eriytyvät+ja+mutatoituvat+niin+että+välttämättä+osa+"uusista"+geeneistä+ei+ole+enää+sukua+kummankaan+vanhempien+geeneihin.+Esimerkiksi+sisarusten+geenit+vastaavat+toisiaan+keskimäärin+vain+noin+91%+ja+vanhempia+noin+93%.
Tämä ei kuitenkaan muuta teoriaani paljoakaan. Osa geeneistä katoaa, se on evoluutiota.
Unohdin tosiaan mainita mutaatioiden vuoksi syntyvät uudet geenit, joita ei ole ennen ollut. Nehän sitä muutosta eniten saa aikaan. Kiitoksia lisäyksestä.
Tuo pätee vain suvulliseen lisääntymiseen. Suvuton lisääntyminen on sitten eri asia ja hidastaa muutostahtia merkittävästi (mikä lienee syy siihen, ettei sitä kovin usein tavata ns. kehittyneemmillä eläimillä).
Darwin pettää ateistit !
Montako prosenttia nobelisteista/professoreista on hänen kanssaan samaa mieltä. Sanoohan prof. Puolimatkakin homoista ties mitä skeidaa, mutta kuinka suuri osa proffista on hänen kanssaan samaa mieltä.
Ehkäpä silläkin on merkitystä minkä alan tiedemies kommentoi minkäkin tieteenalan tutkimustuloksia. Fyysikko ei välttämättä ole evoluution paras asiantuntija.
Mutta tämä että evoluutio olisi totta tarkoittaa että täällä on sallittua nautiskella täysilla ja kohdella toisia tosi huonosti on se kriteeri miksi ihmiset valitsee tämän.
"Hah! tolla ihmisella on epämiellyttävät kasvot ja minulla on miellyttävät! Ai että miten hyvältä tuntuu olla paremman näköinen! Kiitos evoluution! Tuntuu myös tosi hyvältä huomauttaa sille huonokasvoiselle että hänellä on huonot kasvot! Sekä tuntuu myös tosi hyvältä yhtyä vaimooni väh 4 kertaa päivässä ja jos vaimo on poissa niin naapurin vaimoon! Eikä tällaisesta edes seuraa mitään! Ahh!!"
Näin perus kuonakasa ajattelee ja tämä nautinto on hänen motivaattorinsa päättää evoluutio omaksi totuudekseensa. Miksi ihmeessä valita tämän sijaan jotain jossa kerrotaan että tällaisesta ei seuraa hyvää?! Ennemminhän tollaista hyvän tuntoista nautintoa tavoittelee kuin että sitä välttelist.
ÄLä Luterilainen lussuta avaukseeni ,ä ja jossain vaiheessa joudutaan ehkä tekemään maksansiirto. Sinä juot.aivan.liikaa
Jätätkö sinä muita ihmisiä kohtaan kurjat asiat tekemättä vain siksi, koska kirja sanoo niin, vai siksi, että ymmärrät tekojesi vaikutukset ja seuraukset muihin ihmisiin ja ympäristöösi?
Jos vastaus on kirja, odotan pelolla sitä päivää, jolloin tajuat, ettei sinulla ole mitään hyvää syytä uskoa pyhään kirjaasi. Kuka ties mitä mahdat tehdä.
Kirjan takia ymmärrän vaikutukset muihin sekä itseeni huomattavasti selkeämmin ja syvällisemmin. Esimerkiksi jos olet esimerkiksi kerran huorannut niin sen jälkeen olet koukussa siihen loppuelämäsi ja käytännössä menetät sielun sinnikkyytesi miltei kokonaan asioissa jotka eivät tuota säännöllistä materiaa tai muuten vain aistinautintoa. Tämä rajoittaa alunperin äärettömän ihmispotentiaalin olemattomuuksiin. Ymmärrätkö itse tekojesi seurauksia? Tai vieläkään edes miksi huorat on pahoja eikä hyviä?
Tämä rajoittunut ihminen tässä kommentoi siihen tyyliin, että huoran ammatissa oleva olisi jotenkin huonompi ihminen kuin hän. Monesti nämä ihmiset ovat hyvin suuressa ahdingossa joutuessaan elättämään sekä itseään, että lapsiaan tuolla käytöksellään.
Ihmettelen suuresti, että muiden yläpuolelle itsensä nostaneet kommentti on tuo. Eikö riitä ymmärrystä toisen ahdingolle....eikö sen pitäisi olla juuri se syy sille miksi yleensä on uskovainen ja noudattaa Raamatun kehotusta: " minkä teet yhdelle näistä....jne." Elät itse synnissä, kun tuomitset toisia.
Tuo homma työnä on samanarvoista kuin esim. hietojalla tai partutilla....palvelua toiselle.
Parannuksen voi aina tehdä ja ilman Jumalia.
”Mutta tämä että evoluutio olisi totta tarkoittaa että täällä on sallittua nautiskella täysilla ja kohdella toisia tosi huonosti”
Ei tarkoita - mitenkään. Jopa evoluution kannalta on hyödyllistä, että ryhmä kykenee elämään sovussa ja toisiin luottaen.
Toiseksi vaikka keksisit tilanteita, missä moraalittomasti toimiminen johtaisi selviytymis-etuun, niin ei tästä seuraa se, että tuo olisi moraalisesti hyvä teko.
En ole ihan vakuuttunut, että ymmärrät Raamatun avulla mitään syvällisemmin. Lähinnä vaikutat olevan pihalla. Seksityöläiset ovat pahoja ihmisiä ja kyseinen ammatti tuhoaa ihmisen -- voi jestas. Raamattu varoitti toisten tuomitsemisesta. Lisäksi voisin pyytää jonkinlaista tutkimusdataa väitteidesi tueksi, mutta kun Raamattu on puheenaihe, niin todisteet ovat perinteisesti silloin "koska Raamattu sanoo niin".
Hyvä on. Seksityöläiset ovat pyhimyksiä koska he ovat huoranneet lapsen itselleen ja ovat ahdingossa. : ) Kiitos että sait minut vakuuttavuudellasi muuttamaan mielesi. Alanpas huoraksi.
Ja+sitä+paitsi+huoraaminen+=+seksiä!+Huora=+kuka+tahansa+kuka+sitä+tekee+huvikseen.+Ei+pelkästään+nämä+jotka+vaativat+palkkaa+siitä-+Vaan+aidosti+noin+ööö+95%+maailman+väestöstä.
"En ole ihan vakuuttunut, että ymmärrät Raamatun avulla mitään syvällisemmin. "
Toisaalta olet täysin oikeassa. Olen kusipää täällä. Täällä kokee niin paljon inhoa niin se tuntuisi tarttuvan. Ja paljoa ajattelematta omia mokia tuomitsen tekopyhästi... itsekkin olen joskus pyrkinyt kokemaan vaan nautintoa. Toivottavasti saan rangaistuksen. Olen pahoillani jos jotain teistä olen loukannut. En ole todellakaan ketään parempi. Itse olen synkkähenkinen herranjestas. Paskiainen suorastaan. Haluan muuttua.
Tosiuskovaisissa ei nähtävillä mitään kehitystä, yhtä tyhmiä aina vaan ja ikuisesti.
Hänellä on väärä epämiellyttävä mielipide joten hänet voidaan vain heittää roskiin.
Lääketiede ja tekniikka ovat ok. Mutta miksi opettajat ja professorit ja jotkut muut potkuja pelkäävät, opettavat kehitysoppia? Täysin puhtaasta alkulietteestä itsestään kehittyneestä alkusolusta apinan kautta ihmiseksi? Tätä ei ole tiede saanut selville. Kaikki perustelut ovat luuloja ja uskomuksia. Miksi siis kouluissa valehdellaan ,eikö olisi reilua myöntää,että tätä asiaa ei tiedetä.
On reilua myöntää että alkusynnystä ei paljonkaan tiedetä, mutta evoluutio on fakta joten sen "ei-tietäminen" olisi vahingollista valehtelua.